Kf-nytt bottenrekord

När man inte trodde att det var möjligt att sjunka lägre, lyckades kf i kväll slå ett nytt moraliskt bottenrekord under allmänhetens frågestund.

För att slippa frågor om Björnhuset och om sitt senaste privata utspel om att skicka knarkhundar på våra skolbarn, stannade det vikarierande kommunalrådet - den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) - "lämpligt" nog hemma. Detsamma gjorde lika "lämpligt" ekonomichefen.

Kf:s myglande ordf Peo Magnusson (s) hade därför hela två personer att skylla på, när allmänhetens frågor blev alltför besvärliga och ingen i ansvarig ställning - vare sig den olyckliga Ulla Börjesson (s) eller den oansvarige kommunchefen - ville svara. Det hela blev stundtals både pinsamt och tragikomiskt.

Någon demokratisk trovärdighet finns inte längre kvar för kf - så mycket kan konstateras.

Vi återkommer med en utförligare redogörelse i morgon.

Bloggredaktionen

Kf i morgon kl 19.00

Bloggen påminner om kf i morgon kl 19.00 i Färgelanda Allhem. Gå dit och lyssna samt gör er demokratiska röst hörd genom att ställa frågor på Allmänhetens frågestund. Som vanligt är det inte säkert att du får några svar, eller att du får några sanningsenliga svar, men du får kanske ändå en vink om hur du skall rösta i valet nästa år.

Från nyhetsbruset noteras att den beklagansvärde vill hyra in knarkhundar för att nosa upp knarkande skolelever. Va?? frågar vi oss på Bloggen?! För det första måste det ju råda ett ofantligt knarkproblem på Valbo, om man tvingas till så drastiska åtgärder som att kalla in knarkhundar. Varför har i så fall detta förtigits för allmänheten och ingenting gjorts tidigare? Har det förresten retts ut om det är lagligt att sätta in hundar mot skolungdomarna? Och har den beklagansvärde förankrat frågan i ks med övriga partier, eller kör han som vanligt solo? Det är alltid samma visa, när den beklagansvärde slår på sin populistiska trumma och gör sina illa genomtänkta utspel i media - det uppkommer alltid mångfalt fler frågor än svar.

Bloggen noterar också att Ebberöds bank-filialen Färgelanda Golfklubb, fortsätter att skapa nya hål - i resultaträkningen. Trots att klubben säger sig sakna pengar och stå under konkurshot, om den inte får låna 350 000 kronor till av kommunen, så är detta inget som hindrar klubben från att anlita en dyr advokat, för att reda ut klubbens trassliga affärer. Hål i huvet? Tja, det kan man kanske säga - om man är snäll. Man kan även fråga sig hur klubben tänkt sig att betala advokaten, när man enligt egen utsago inte har några pengar? I natura kanske? Spelrätter...

God kväll
Bloggredaktionen

Är det ok att ljuga och vilseleda?

Socialdemokraterna i Stockholm tycker inte det är ok och påstår att de blivit vilseledda av näringsminister Maud Olofsson (c) i Vattenfalls-skandalen och vill få bort henne.

Ulla Börjesson (s), ledare för den korrumperade filialen i Färgelanda, hyser dock inga sådana betänkligheter beträffande kommunchefen Jan Eriksson - möjligen för att de är lika goda kålsupare båda två.

Lilla Färgelanda har tyvärr drabbats av en förödande kombination av korrumperade politiker, som går hand i hand med korrumperade tjänstemän. Visst är det svårt att spräcka detta oegentliga "teamwork", men inte omöjligt. I de fall brott kan styrkas vågar förhoppningsvis åklagare lagföra de personer, som begår brott i kommunens namn. Kommuninvånarna har dessutom själva chansen att rösta bort de korrumperade politikerna i valet nästa år.

Bloggredaktionen

Ang Bohusläningen

Tidningen Bohusläningen fortsätter sin tveksamma "journalistiska" tradition, att agera skrivbyrå åt Färgelanda kommun. I gårdagens lösa nummer skriver tidningen om "ett nyhetsbrev från kommunen", där det bl a påstås att 12 personer från kommunen fått jobb i Björnhuset.

Vad lokalredaktören "glömde" att nämna, är att "nyhetsbrevet" är författat av "utvecklingsstrategen" Jan Stalfors, varför "nyhetsbrevets" trovärdighet starkt kan ifrågasättas. Jan Stalfors är ju som bekant nära förtrogen med den hårt kritiserade kommunchefen och båda är djupt involverade i Björnhusprojektet. Kanske räknade Janne med Västfarms anställda och lade till några extra för syns skull? Den som läser "nyhetsbrevet" inser för övrigt ganska snart, att innehållet kan ifrågasättas av många skäl.

Man kommer otvunget att tänka på Jannarnas återkommande (alltid lika hemliga) löften om "nya företag som är på gång" - ett Maraton-lopp med okända deltagare som aldrig når mål. Och eftersom ingen ifrågasätter eller prövar bluffen - vare sig lokaltidningen eller politikerna - tillåts Jannarna fortsätta referera från sitt Maraton-lopp, vars deltagare endast existerar i deras egen livliga fantasi.

Och samtidigt fortsätter alltså lokalredaktören att aningslöst klippa och klistra på sin egen sida. I anständighetens namn borde han åtminstone kontrollera "sakuppgifterna" som han klistrar in. Det finns trots allt några läsare kvar, som fortfarande tror på det som står i tidningen.

Bloggredaktionen

Vattenfalls Josefsson vs Färgelandas Eriksson

Enligt uppgifter i media krävde närmast ansvarige ministern Maud Olofsson (c) redan i våras att Vattenfalls VD skulle bytas ut.

P g a mediadrevet tvingas nu regeringen till snabba åtgärder för att få bort den misshaglige Josefsson, som genom sitt handlande besudlar både Vattenfall och regeringen. Ett snabbt VD-byte är nödvändigt för att "återupprätta förtroendet" heter det.

I Färgelanda är förtroendeklyftan mellan politiker och kommunchefen Jan Eriksson minst lika djup som i fallet Vattenfall. Har Ann-Marie Jacobsson (c) krävt Jan Erikssons avgång? Nej. Har Ann-Marie tagit initativ till att återupprätta förtroendet för Färgelanda? Nej. Bloggen och många med oss frågar sig varför hon inte tagit något initiativ i frågan? Vad säger Moderaterna och Kristdemokraterna?

Bloggedaktionen

Vattenfalls VD i Färgelanda?

Lars G Josefsson + Jan Eriksson = Sant?

Lars G Josefsson, högprofilerad VD för statliga Vattenfall, har pantsatt bolaget till Tyskland och förväntas på sparken. Orsaken till att han får sparken är att han gått bakom ryggen på styrelsen och ägaren staten, genom att skriva på avtal med Tyskland som innebär att Tyskland kan ta hela bolaget i anspråk som skadestånd vid en ev olycka.

I Färgelanda kommun har kommunchefen Jan Eriksson "pantsatt" kommunen genom att träffa egna och otillåtna muntliga avtal om utbetalningar av 10-tals miljoner skattekronor till bulvanföretaget Mathuset AB. Utbetalningarna har skett i direkt strid med ramavtal och tilläggsavtal, som anger att kommunen endast får betala ut pengarna när företagen flyttar in. Det har inte heller fattats några andra politiska beslut att betala ut pengarna till företagen och politikerna har inte ens känt till att Jan Eriksson betalat ut pengarna.

Vattenfalls Josefsson hade i alla en "ursäkt", när det uppdagades att han pantsatt Vattenfall. Josefsson hävdar att han inte förstod innebörden av det avtal han skrev under med Tyska staten. Det är inte brottsligt att vara inkompetent, men du är i så fall inte lämpad att inneha en så ansvarsfull position och leda en stor organisation.

Färgelandas egen Lars G Josefsson - kommunchefen Jan Eriksson - har dock inte ens en ursäkt för sitt handlande - Eriksson har uppsåtligen skadat kommunen. Eriksson har själv skrivit på ramavtalet och har därför haft vetskap om att han inte fått betala ut några pengar innan inflyttning. Det står t o m inskrivet i ks-protokollet från oktober-09, att det inte finns några politiska beslut ang Erikssons utbetalningar till företagen. De är alltså bevisligen olagliga! Eriksson har dessutom slutit hemliga avtal med företagen ang utbetalningarna, som sedan inte diareiförts.

Hur är det då i Färgelanda? Har Eriksson fått sparken? Nej. Varför inte? Ja, det är en mycket bra fråga. Vi på Bloggen och många bland allmänheten kan inte begripa att han fortfarande sitter kvar.

Vi kan bara beklaga att det f n sitter korrupta politiker vid styret, som inte tar något ansvar för kommunen och dess invånare.
Bloggredaktionen

Politisk debatt ikväll kl 19.00!

Vi påminner om debatten ikväll kl 19.00.

Alla är hjärtligt välkomna till en - som vi hoppas - öppen och intensiv debatt - utan skygglappar och förutfattade meningar.

Ämnet som angavs i gårdagens påannonsering blir möjligen väl stort att greppa. Dels handlar det ju om många frågor, dels handlar det om många personer.

För att få lite spets på debatten väljer vi att begränsa debatten till en viss sakfråga. När sedan flertalet är nöjda kan vi därefter gå vidare till nästa. Detta kräver visserligen viss disciplin, men här har även moderatorerna en uppgift.

Mot bakgrund av artikeln i tidningen om GullBritt Johansson (c) häromdagen, kan det vara lämpligt att börja med att debattera "Björnhus-satsningen". Den har ju av dess tillskyndare - med den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) och den olyckliga Ulla Börjesson (s) i spetsen - lyfts fram som en jobb- och tillväxtmotor.

Frågan är då om "Björnhus-satsningen" är eller kan bli den jobb- och tillväxtmotor som hävdas av tillskyndarna?

Denna fråga blir då det första temat i kvällens debatt. När vi är klara med temat går vi över till nästa - om tiden så medger. Ni som läsare kan naturligtvis också föreslå teman som skall debatteras.

Bloggen fick en fråga om hur man kan använda signatur i debatten. Det gör man på följande sätt. För det första kommer debatten att gå till på det sättet att alla som deltar, använder sig av kommentarfunktionen till detta inlägg. När man tryckt på kommentarfliken,(nederst detta inlägg), får man upp en ruta där man skriver sin kommentar. Klicka först på pilen till höger om "Välj profil" och sedan på "namn/webbadress" näst längst ner. Skriv sedan in din signatur i rutan där det står namn, men lämna rutan för webbadress tom, och skicka sedan ditt inlägg. Härigenom ser alla vilken signatur som skrivit inlägget, men du är fortfarande helt anonym.

Bloggredaktionen.