Allmänhetens frågestund i kf 18/11

Ang det slutgiltiga demokratiska haveriet under Allmänhetens frågestund

Vid kf-mötet meddelade ordf Magnusson (s) att det tillsatts en arbetsgrupp som arbetar med att "modernisera frågestunden". Bl a föreslås särskilda tema-dagar, som uteslutande skall ägnas åt ett speciellt ämne, t ex skolan. Bloggen anar motiven bakom "moderniseringen". Det handlar i först hand om att kunna undvika obehagliga frågor när kontroversiella ärenden behandlas. Vad är då mer passande än att - så där helt apropå ingenting - slänga in en temadag om t ex skolan, samtidigt som man smyger igenom en kontroversiell fråga i kf, utan att allmänheten får tillfälle att ställa några frågor.

Bloggen noterar för övrigt att Bohusläningens lokalredaktör Anders Nilsson ånyo lyckades undvika att skriva om det uppenbara myglet, som de tre mygelpartierna med ordf Magnusson i spetsen ägnar sig åt under Allmänhetens frågestund. Inte en rad således om detta och inte en rad om att flera ur allmänheten ställde sig undrande till varför man inte får svar, trots att frågorna ställs långt i förväg och trots att frågor dessutom ställts flera gånger utan att bli besvarade.

Den olyckliga Ulla Börjesson (s) började med att säga att man behöver ha frågorna i god tid, för att kunna ge bra svar. Man vill ju inte - enligt Ulla - ge "goddag-yxskaft-svar". Men det är ju precis vad allmänheten får, oavsett om frågorna ställs i god tid eller inte. Och till slut - när allmänheten på ett pedagogiskt sätt redogjort för att frågor som ställs i god tid ändå inte blir besvarade - tvingades den olyckliga gå upp och be om ursäkt.

Under kvällen utvidgades dessutom demokratibegreppet och ordf Magnussons mycket flexibla regelpraxis ytterligare och innefattar numer även "enskilt samtal mellan politiker och frågeställare". Det går då till på det sättet att någon ur allmänheten först ställer en fråga, som ingen vill eller kan svara på offentligt, varefter en politiker - i detta fall Zaid Långström (s) - erbjuder sig att besvara frågan enskilt efter frågestundens slut. Ordf Magnusson meddelar därefter frågeställaren att så kommer att ske. Att resten av allmänheten inte får veta svaret är tydligen mindre viktigt. Ja, så går det alltså till i demokratins Färgelanda.

Kritiken mot Anders Nilsson gäller även Dalslänningen och dess "journalist" Helena Lindgren. Men fröken Lindgren är i vart fall konsekvent - hon skriver inte alls - medan Nilsson ägnar sig åt faktaselektering. Och det är inte särskilt snyggt. Därtill skall läggas att man som läsare av tradition inte har ställt några högre journalistiska krav på Dalslänningen, som mest haft formen av ett lokalt annonsblad, som publicerat artiklar som "lånats in" från Bohusläningen.

Kommunchefen Jan Eriksson besvarade till en början glatt alla frågor. Men när Karin Ekeroth ställde kvällens mest centrala fråga, den som handlade om att Eriksson under avtalsperiodens sju år "glömt" att räkna med drygt 8 mkr i ränta (på 30 mkr restvärde) i sin kalkyl - ni vet den som enligt den beklagansvärde ger break even efter 7 år och vinst efter 15 år - tog det tvärstopp. Då ville inte Jan gå upp.

Peo Magnussons huvud vandrade fram och tillbaka, i hopp om att finna någon i fullmäktigesalen som kunde besvara Karins fråga, men ingen hjälp fanns att få. Sekunderna gick och hotade att bli till minuter - tystnaden blev alltmer pinsam. Stackars Peo såg faktiskt ut att få ett mindre nervöst sammanbrott, när en räddande ängel - i form kommunsekreteraren Marianne Martinsson - dök upp och viskade några förlösande ord i Magnussons öra - ("skyll på ekonomichefen"). Med dessa ord återvände hoppet till Magnusson, vars fysionomi genast sken upp och hans gestalt och röst återfann något av det som man normalt vill se hos en kf-ordf. Med nyvunnet hopp meddelade Magnusson så genast, att frågan om Björnhuskalkylen skall ställas till ekonomichefen - som alltså inte var där! Snyggt jobbat säger vi från Bloggen! (och säkert alla från mygelgänget också).

Emellertid var allmänheten - det är ju trots allt deras stund och inte mygelgängets - inte nöjd med Peos besked, utan fortsatte att mangla kf och Jan med frågor rörande Björnhuset och ekonomin. Allmänheten kunde heller inte förstå att det inte fanns någon i kf som kunde redogöra för ekonomin, vare sig politiker eller tjänstemän. Detta påpekande var naturligtvis extra påkallat, eftersom kf denna kväll dessutom fattade beslut om budget och skattesats.

När Karin Ekeroth efter en stund återigen tog till orda, återvände hon till de 8 mkr som Jan "glömt". Hon vände sig därvid direkt till Jan - som satt alldeles intill - och mönstrade honom allvarsamt. Detta blev tydligen för mycket för Jan, som inte längre kunde sitta still och - utan att invänta klartecken från ordf Magnusson - rusade upp i talarstolen och meddelade att han "inte kände till detaljer" samt att han endast sammanställt materialet.

Bloggen undrar vad politikerna i kf säger om detta bisarra uttalande? Detta är alltså samme man, som för några veckor sedan i detalj redogjorde för kalkylen för ks:s ledamöter. Då kände han till den. Nu känner han inte till den. Vad säger ni kf-ledamöter? Kan ni leva med skammen, att tillåta Eriksson fortsätta så här?

Bloggredaktionen

Klicka på pilen i bilden nedan för att bättre förstå fördelarna av att kunna skylla på andra.

Mer från Kf 18/11

Det fanns inga större skiljelinjer mellan partierna när nästa års budget debatterades i kf.

Den märklige Håkan Gusteus (fp) ville ha ett ordentligt beslutsunderlag innan han var beredd att satsa två mkr på nya lokaler i Valboskolan. Gusteus krävde dock inget beslutsunderlag i Björnhuset - där skänkte han glatt 72 mkr till företagen utan någon som helst eftertanke. Den märklige Gusteus var för övrigt en av de ks-ledamöter, som fattade beslutet att godkänna hyresavtalen.

De borgerliga partierna (m), (c) och (kd), vill till skillnad från myglarna i (fp), (s) och (v) ha en granskning av Björnhusprojektet. En sådan granskning skulle bl a kunna leda till att kommmunen får tillbaka skattepengar som använts på fel sätt eller hamnat i fel fickor. Det handlar om många miljoner kronor. De borgerliga ville därför anslå 200 tkr till kommunrevisionen, för en granskning av projektet. Förslaget blev dock nedröstat av mygelpartierna.

Zaid Långström (s) gick upp i talarstolen och enligt Bohusläningens lokalredaktör Anders Nilsson "påpekade" Zaid, att fullmäktige inte har rätt att besluta om vad revisionen ska ägna sig åt. Nilsson borde kanske börja tänka på hur han skriver. Bloggen kan förstå att detta kan vara svårt ibland, särskilt om man tänker samma som om den man skriver, men man får ändå försöka besinna sig och ta sitt ansvar för den bredare publik man trots allt har. En objektiv journalist, som hade velat förhålla sig neutral till Långströms påstående, hade skrivit att Långström påstod ett sakförhållande, istället föra att som nu ge sken av att påståendet var en
sanning.

Bohusläningens senaste blunder fick Bloggens Bill Östlund att gå i taket. Bill ringde upp förbundsjuristen Lars Meyer på kommunförbundet, som bekräftade att det står kf fritt att lämna ett uppdrag till revisorerna, så som föreslogs av de tre borgerliga partierna. Långström har under sin långa karriär i kf tyvärr gjort det till en vana att chansa med påståenden i frågor som kan vara svåra att bedöma, väl medveten om att sakkunskapen i kf inte alltid är den bästa. Det brukar inte heller finnas någon större vilja hos kf-ledamöterna att gå upp i talarstolen och ta striden med Zaid, något som han för länge sedan lärt sig att utnyttja. Saken blir dock inte bättre av att lokalredaktören hjälper Zaid att komma undan med sina oriktiga påståenden.

Den olyckliga Ulla Börjesson (s) litar tydligen inte på att hon skall få "rätt" svar från kommunrevisionen och ville därför istället anlita en konsult. Bloggen är inte helt säker på vem Ulla har i åtanke för uppdraget. Kanske blir det en barndomskamrat till Jan Eriksson, Ulla eller den beklagansvärde, den trojka som alltmer förknippas med ett korrumperat styre, helt utanför alla lagar, regler och bestämmelser? På så vis kan också trojkan vara säker på, att de får de svar de vill ha.

Bloggredaktionen

Carlsson (fp) - Tokstolle eller värre än så?

Nedan publicerar vi ett utdrag från artisten - och folkpartisten - Alexander Bards inlägg på bloggen "Liberati" (klicka på länken), där den beklagansvärde Kenneth Carlssons (fp) förslag att sätta in knarkhundar mot skolbarnen jämförs med fascism.

På en fråga i kf igår kväll, uppgav den olyckliga Ulla Börjesson (s) att det inte finns något knarkproblem på Valboskolan! Det finns därmed inte något legitimt skäl att ens diskutera en sådan drastisk och kontroversiell åtgärd, som att sätta in knarkhundar mot skolbarnen, än mindre besluta om en sådan åtgärd.

Den beklagansvärde har alltså agerat helt på egen hand, utan politiska beslut. Skälet till den beklagansvärdes agerande tycks istället vara att han vill hjälpa sin partikollega i Trollhättan (Dan Möllengård), som i sin tur försöker hjälpa sin barndomskamrats företag - det som sysslar med knarkhundar - på fötter med hjälp av skattepengar. Och detta skall alltså ske på bekostnad av våra skolbarn och deras integritet.

Är det ett sådant samhälle Kenneth Carlsson vill ha? Vill du som kommuninvånare att Färgelanda skall bli en kommun med fascistisk prägel? Du avgör i nästa val.

"Ny Fp-tokstolle blottar sig i Trollhättan, tyvärr…

Vi vet att det finns enstaka tokstollar i alla politiska partier. Men det gör oss inte mindre trötta och besvikna när Folkpartiet Liberalerna blottar sina egna virrhöns. Nu senast är det Dan Möllengård, gruppledare för Folkpartiet i Trollhättan, som tycker att det är helt OK att skicka in knarkhundar i kommunens skolor.

Ursäkta, men hur kan en sån här kråka komma flygande ur munnen på någon som kallar sig LIBERAL? Är det inte just i våra skolor som vi måste lära människor att ta ansvar för sina handlingar och visa dem att vi LITAR på dem just därför? Det måste bli ett slut på de här galenskaperna från Fp-politiker. Partiet måste få tillbaka den liberala kompassen. Knarkhundar i skolorna får partier med en fascistisk agenda syssla med istället. Fascism hör inte hemma i Folkpartiet Liberalerna!

Skrivet av Alexander Bard"

Bloggredaktionen

Debatt på Bloggen

Vi konstaterar att de planerade veckodebatterna krockar med redovisningarna från kf:s och ks:s sammanträden och att det helt enkelt blir "för mycket".

Vi kommer därför att köra debatterna varannan vecka.

Väl mött nästa torsdag kl 19.00!

Bloggredaktionen

Kf-nytt bottenrekord

När man inte trodde att det var möjligt att sjunka lägre, lyckades kf i kväll slå ett nytt moraliskt bottenrekord under allmänhetens frågestund.

För att slippa frågor om Björnhuset och om sitt senaste privata utspel om att skicka knarkhundar på våra skolbarn, stannade det vikarierande kommunalrådet - den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) - "lämpligt" nog hemma. Detsamma gjorde lika "lämpligt" ekonomichefen.

Kf:s myglande ordf Peo Magnusson (s) hade därför hela två personer att skylla på, när allmänhetens frågor blev alltför besvärliga och ingen i ansvarig ställning - vare sig den olyckliga Ulla Börjesson (s) eller den oansvarige kommunchefen - ville svara. Det hela blev stundtals både pinsamt och tragikomiskt.

Någon demokratisk trovärdighet finns inte längre kvar för kf - så mycket kan konstateras.

Vi återkommer med en utförligare redogörelse i morgon.

Bloggredaktionen

Kf i morgon kl 19.00

Bloggen påminner om kf i morgon kl 19.00 i Färgelanda Allhem. Gå dit och lyssna samt gör er demokratiska röst hörd genom att ställa frågor på Allmänhetens frågestund. Som vanligt är det inte säkert att du får några svar, eller att du får några sanningsenliga svar, men du får kanske ändå en vink om hur du skall rösta i valet nästa år.

Från nyhetsbruset noteras att den beklagansvärde vill hyra in knarkhundar för att nosa upp knarkande skolelever. Va?? frågar vi oss på Bloggen?! För det första måste det ju råda ett ofantligt knarkproblem på Valbo, om man tvingas till så drastiska åtgärder som att kalla in knarkhundar. Varför har i så fall detta förtigits för allmänheten och ingenting gjorts tidigare? Har det förresten retts ut om det är lagligt att sätta in hundar mot skolungdomarna? Och har den beklagansvärde förankrat frågan i ks med övriga partier, eller kör han som vanligt solo? Det är alltid samma visa, när den beklagansvärde slår på sin populistiska trumma och gör sina illa genomtänkta utspel i media - det uppkommer alltid mångfalt fler frågor än svar.

Bloggen noterar också att Ebberöds bank-filialen Färgelanda Golfklubb, fortsätter att skapa nya hål - i resultaträkningen. Trots att klubben säger sig sakna pengar och stå under konkurshot, om den inte får låna 350 000 kronor till av kommunen, så är detta inget som hindrar klubben från att anlita en dyr advokat, för att reda ut klubbens trassliga affärer. Hål i huvet? Tja, det kan man kanske säga - om man är snäll. Man kan även fråga sig hur klubben tänkt sig att betala advokaten, när man enligt egen utsago inte har några pengar? I natura kanske? Spelrätter...

God kväll
Bloggredaktionen

Är det ok att ljuga och vilseleda?

Socialdemokraterna i Stockholm tycker inte det är ok och påstår att de blivit vilseledda av näringsminister Maud Olofsson (c) i Vattenfalls-skandalen och vill få bort henne.

Ulla Börjesson (s), ledare för den korrumperade filialen i Färgelanda, hyser dock inga sådana betänkligheter beträffande kommunchefen Jan Eriksson - möjligen för att de är lika goda kålsupare båda två.

Lilla Färgelanda har tyvärr drabbats av en förödande kombination av korrumperade politiker, som går hand i hand med korrumperade tjänstemän. Visst är det svårt att spräcka detta oegentliga "teamwork", men inte omöjligt. I de fall brott kan styrkas vågar förhoppningsvis åklagare lagföra de personer, som begår brott i kommunens namn. Kommuninvånarna har dessutom själva chansen att rösta bort de korrumperade politikerna i valet nästa år.

Bloggredaktionen