KS-beslut - Björnhushärvan granskas!

En granskning av Björnhushärvan värd namnet verkar nu komma till stånd, trots de ihärdiga försöken av (S) och (FP) att sopa hela affären under mattan.

Efter en tre timmars bitvis kaotisk föreställning, fattade ks ikväll ett beslut som i allt väsentligt innebar bifall till ett oppositionsförslag som tagits fram av Moderaterna. Beslutet innebär dels att ansvariga tjänstemän och politikers hantering av projektet skall granskas, dels att projektets fakturor skall granskas. Ett lika nödvändigt som välkommet beslut!

Beslutet innebär ett stort bakslag för den myglande majoriteten, bestående av (S), (FP), och (V). Särskilt sossarna, företrädda av den inte helt adekvata Ulla Börjesson, led i kväll ett svårt nederlag, som förmodligen kommer att få mer vittgående politiska konsekvenser. Börjesson upprädde enligt källor Bloggen talat med allmänt osorterat och var närmast hysterisk i sitt motstånd av oppositionens förslag till granskning.

Förutom att Fru Börjesson hade uppenbara problem med att läsa och förstå oppositionens förslag, kom hon även med felaktiga juridiska invändningar. Känslan av att Börjesson till varje pris vill skydda kommunchefen Jan Eriksson från att få sina förehavanden granskade var påtaglig hos många ks-ledamöter.

När S-gruppen till slut förstod att de skulle bli överkörda av övriga partier, kröp de till korset och röstade för oppositionens förslag! Man kan förmoda att Ulla och hennes medmyglande partikamrater inte ville vara ensamma, om att stå utanför ett beslut om granskning. DET hade ju sett riktigt illa ut inför stundande val!

Bloggen kan bara beklaga att företrädarna för (S) i Färgelanda verkar vara i total avsaknad av moral och frågar oss vad det är typ av människor, som kan tänka sig att ställa upp för eller rösta på ett sådant parti?

Bloggredaktionen

Kommunen gick back 17-18 miljoner 2009!

Vid dagens ks-sammanträde rapporterade "ekonomichefen" Johan Karlsson att prognosen för 2009 visar på ett underskott om katastrofala 17-18 miljoner kronor!

Kommunen har aldrig tidigare ens varit i närheten av sådana underskott och det finns nu en utbredd oro över att kommunens ekonomiska ställning blir så svag att det påverkar kommunens upplåningsmöjligheter och därmed i förlängningen kommunens möjligheter att sköta sina dagliga åtaganden gentemot kommuninvånarna och anställda.

Den politiska majoriteten ignorerar problematiken och saknar dessutom uppenbarligen kompetens att ta itu med orsakerna till kommunens grava ekonomiska problemen. Den negativa utvecklingen kommer därför att fortsätta.

Bloggen erfar dessutom att Jan Eriksson måste söka sig om efter ett nytt ekonomibiträde, eftersom det nuvarande biträdet (Johan Karlsson) om några veckor går på långledighet - enligt uppgift året ut! Ett bra läge att lämna skutan kan tyckas, eftersom han gjort absolut ingenting för att stoppa Erikssons huvudlösa framfart och därmed i högsta grad är medansvarig. Nu får ju också Eriksson och de politiska myglarna någon att skylla på.

Bloggredaktionen

S och FP vill köpa avlatsbrev för 200 tkr i Björnhushärvan!

Bloggen erfar att mygelpartierna S och FP försöker köpa sig fria från ansvar i Björnhushärvan.

Företrädda av de ovärdiga myglarna Kenneth Carlsson (fp) och Ulla Börjesson (s) gör nu den korrupta politiska majoriteten ytterligare ett försök lura in övriga partier i ett "samarbete". Detta sker i form av ett förslag i ks imorgon.

Förslaget går i korthet ut på följande. Myglarna vill hyra in en "opartisk" utredare för 200 000 kronor, som skall "utreda" hur kommunen skall hantera framtida projekt.

Myglarna vill alltså inte att ansvarsfrågan utreds (d v s att kommunchefen Jan Eriksson bristfälliga handläggning slås fast i en utredning) och inte heller att företagens fakturor om minst 72 000 000 kronor granskas. Myglarna vill alltså inte utreda det som är väsentligt för kommunen och invånarna, utan vill istället använda ytterligare 200 000 skattekronor till att köpa sig fria!

Taktiken från myglarna är att inbilla C, KD och M att de får vara med och bestämma om "utredningen". Detta åstadkoms genom att det skall bildas en grupp, där representanter för alla partier skall vara med. Problemet är bara att myglarna i sitt förslag till beslut redan har definierat utredarens uppdrag på ett sådant sätt, att det utesluter utredning av ansvarsfrågan och Björnusfakturorna. Och skulle oppositionen försöka gå utanför den ram som sålunda bestämts, så har ju alltid myglarna vetomöjlighet i form av sin majoritet.

Snyggt upplägg, eller hur? "Om vi lyckas lura oppositionen dit vi vill, kan de inte sedan öppna truten och frågan är därmed död och begraven. Och kommer de på att vi försöker snärja dem, eller om de trilskas, så röstar vi ner dem - givetvis i demokratisk ordning."

Man måste beundra den beklagansvärdes och fräcka Ullas fantasi och kompetens, när det handlar om att finna nya vägar att mygla. Det är en förmåga som endast matchas av deras oförmåga att göra Färgelanda till en bättre kommun.

Bloggredaktionen

Kenneth får chansen att svara!

Vid kf-mötet i december kunde ju inte Kenneth svara på Jeanette Nybergs frågor, som rörde det faktum att Kenneths numera ökända "kalla fakta-kalkyl" innehåller fiktiva hyror om ca 7 000 000 kronor. Som skäl för att inte kunde besvara Jeanettes frågor, uppgav Kenneth att han "inte känner till detaljer"...

Kenneth lovade dock att återkomma med svar till Jeanette och ville även ha frågeställningarna skriftligt. Bloggen har tagit del av Jeanettes frågor till Kenneth, som vi publicerar härunder.

Bloggredaktionen
---------------------------------------------------------------------------------

From: jeanette
To: kenneth.carlsson@liberal.se
Subject: Fråga från kf i december!
Date: Mon, 25 Jan 2010 05:07:45 +0100

Frågor till Kenneth Carlsson!

Här kommer mina frågor som bl.a. rör kalkylen till de beslutade hyresavtalen med företagen i Björnhuset. I kalkylen, som du redogjorde för i kf i oktober 2009, ingår fiktiva hyror för vakanta lokalytor om ca 1 000 000 kronor per år (ca 7 000 000:- under hyresperioden). I kf i oktober uppgav du att hyresavtalen enligt kalkylen ger ”break even” efter sju år och vinst efter ca 15 år och du kallade då dessa siffror för ”kalla fakta”.

Nu har den ena av de vakanta lokalerna hyrts ut på 3 år till ett verkstadsföretag. Enligt Thord Karlsson behöver lokalen snyggas upp samt att det behövs installation av WC m.m. till en kostnad av 200 000:-. Jag har inhämtat ett preliminärt besked om hyran från Peo Johansson, som visar att hyran knappt täcker kommunens kostnader under den 3-åriga hyresperioden.

Mina frågor till dig är:

1. Anser du fortfarande att det är ”kalla fakta” att kommunen kommer att gå ”break even” i Björnhuset efter 7 år och göra vinst efter ca 15 år? Om du inte anser det, anser du då – nu när det visat sig att kommunchefen Jan Eriksson lämnat felaktiga uppgifter om kalkylen till politikerna – att du blivit vilseledd av Jan Eriksson och har du fortsatt förtroende för honom?

2. Jan Eriksson har vid upprepade tillfällen lovat att det finns flera livsmedelsföretag som är ”mycket” intresserade av att hyra lokaler i Björnhuset. Hur tycker du Erikssons löften rimmar med att kommunen nu istället hyr ut till ett verkstadsföretag? Och hur rimmar uthyrningen med kommunens strategiska mål med ”Björnhussatsningen”, att skapa ett ”livsmedelskluster”, när uthyrningen till ett verkstadsföretag på 3 år effektivt hindrar alla såna planer?

Med vänlig hälsning

Jeanette Nyberg

Bohusläningen om Astrid och Björnhuset

Bohusläningen har idag två artiklar om Färgelanda, skrivna av två olika reportrar. Resultatet är "skilda världar".

Det ligger ett stort värde i att läsa de båda artiklarna ur ett större och vidare perspektiv, eftersom de på ett mycket pedagogiskt sätt beskriver det "moraliska dilemmat" med ensidig nyhetsbevakning. Allmänheten är ju i princip utlämnad till den information som väljs ut och vidareförmedlas. Bohusläningen kan kanske lösa förtroendekrisen genom att låta Anders skriva "social- och familjereportagen" och låta Ulf Blomgren, eller annan lämplig reporter, ta hand om "samhällsrapporteringen" från Färgelanda.

Kf-mötet i december innehöll ju som Bloggen rapporterat om en välregisserad enaktare, där Astrid Olsson och den beklagansvärde var huvudrollsinnehavare. Skådespelarna följde manuset till punkt och pricka, vilket innebar att Astrid först gick upp i talarstolen och berättade om sina stora förtjänster (och då menar vi inte de rent ekonomiska) samt att kommuninvånarna riskerade att förlora henne och den världsberömda Färgelanda-cuisinen p g a att Valbohem inte ville gå med på hennes villkor. Därefter gick den beklagansvärde upp och bekräftade Astrids förtjänster (och vi pratar fortfarande inte ekonomi) samt meddelade församlingen att presidierna i Valbohem och ks skulle träffas för att "lösa" Astrids problem.

I dagens Bohusläningen kan vi då alltså läsa epilogen till enaktaren, där lokalredaktören Anders Nilsson hyllar parterna för att de "löst problemen" och kommit överens. Som vanligt utan att närmare ha kontrollerat fakta, uppger Anders att det hela handlat om lokalfrågor och att en inglasning för 50-100 000 kronor nu skall ha löst problemet. Är det någon som på fullt allvar tror att det endast handlade om en inglasning? Hur som helst, vad är 100 000 kronor vänner emellan? Anders avslutar sin artikel med att lyfta fram Astrids goda ekonomiska resultat för år 2009. Ett grattis! är därför på sin plats.

Bloggen vill också passa på att gratulera Astrid till den fina starten på det nya året. Astrid har nämligen "fått" uppdraget att servera mat och dryck på den stora festen för de kommunanställda, som anordnas nu på onsdag. Samtidigt frågar sig Bloggen vad syftet med partyt kan vara? Det är uppriktigt sagt svårt att finna skäl till fest och glam, när kommunen samtidigt tvingats sparka ett 50-tal personal p g a dålig ekonomi. Var har kommunledningen hittat partypengarna kan man med fog fråga? Och vad säger politikerna, de som "ansvarar" för ekonomin? Tystnaden talar...

I artikeln nämns inget om Valbohems ekonomi, men så mycket står klart att det nyförvärvade Furåsen kommer att vara en ekonomisk kvarnsten för Valbohem och det kommer därför att bli spännande att följa Valbohems bokslut kommande år.

I dagens Bohusläningen kan vi även läsa om Björnhusets sprängda investeringstak, som Bloggen kunde avslöja redan i onsdags. I artikeln signerad Ulf Blomgren (Anders skriver ju inte gärna om Björnhuset eller dylika otrevliga angelägenheter), bekräftas de uppgifter som Bloggen kunde avslöja redan i onsdags.

Fräcka Ulla uppger i artikeln att det är 72 mkr som gäller och att företagen inte skall få några mer pengar. Vi får väl se hur länge den försäkran gäller. Hugo Hultgren (m) å sin sida sågar kommunens hantering av Björnhuset och påpekar vikten av att en oberoende utredning av härvan kommer till stånd. Som Bloggen kunde rapportera om igår, så lär den beklagansvärde lägga fram ett förslag till utredning vid ks-sammanrädet nästa vecka. Vi hyser dock inga större förhoppningar om att en sådan utredning blir oberoende, när den politiske myglaren Kenneth Carlsson (fp) står bakom förslaget.

Bloggredaktionen

Håller taket i Björnhuset?

Känner "ansvariga" politiker att det börjar brännas under fötterna på dem?

Karin Ekeroth skickade igår in en kommentar, som vi publicerar nedan, där hon redogör för ett samtal hon haft med vikarierande kommunalrådet Kenneth Carlsson (fp). Enligt Karin skall den beklagansvärde då ha uppgivit att tjänstemännen inte får betala ut mer än 72 mkr till Mathuset AB (klusterföretagens bulvanföretag).

Om vi förutsätter att Kenneths uppgifter stämmer, så innebär det faktiskt att kommuninvånarna kan skönja ett slut på första fasen av eländet, d v s investeringsskedet i projektet. Det skulle nämligen innebära att företagen inte längre kan använda kommunen som sedelpress och istället får börja betala sina räkningar själva. Detta vore naturligtvis ett steg i rätt riktning. Varje krona som vi nu betalar ut till företagen är nämligen en förlorad krona, eftersom vi inte får tillbaka den på hyran.

Bloggen misstänker starkt att de "pågående arbetena" i Björnhuset nu snabbt kommer att avslutas, när företagen inser att de inte längre kan utnyttja kommunen som sedelpress.

Däremot har vi svårt att förstå den beklagansvärdes besked, att det är upp till tjänstemännen att besluta vem av leverantörerna som skall få betalt. Den sista samlingsfakturan, den om 8 633 865 kronor som vi publicerade i onsdags, får istället hanteras på det sättet att - om nu fakturan kan godkännas som sådan - kommunen betalar ut 7 516 000 kronor så att investeringstaket om 72 mkr uppnås (därmed skulle 1 117 865 kronor kvarstå obetalt), och låta Mathuset AB bestämma vilka leverantörer som skall få betalt. Det är ju ändå företagen som själva ansvarar för investeringarna i sina lokaler. Därmed är det också företagen som skall prioritera vilka leverantörer, som skall få betalt ur de 7 516 000 kronor som sålunda betalas ut.

En liten brasklapp kan nog vara på sin plats. Om den beklagansvärde och fräcka Ulla bestämmer sig för att återigen gå till fullmäktige och begär mer pengar, faller naturligtvis hela resonemanget ovan - då fortsätter eländet.

Bloggredaktionen

Härunder följer Karin Ekeroths kommentar från igår.

"Kontakter med Kenneth Carlsson under dagen bekräftar det Bill skriver. Tord Karlsson kommer inte att attestera en krona mer än de 72 Mkr som fullmäktige har beviljat. Kenneth säger att det är tjänstemännen som avgör vilka som får betalt, men att det absolut inte får överskrida 72 miljoner.Det blir intressant att se hur det avlöper.

Märkligt att inte Sven-Arne Torstensson har haft bättre koll på vad som höll på att ske. Som projektledare borde han ha vetat att pengarna var i princip slut. I och för sig har det inte spelat någon roll tidigare. Nu har nästan en månad till gått och arbetare har funnits i Björnhuset. Det har kanske inte varit sådana jobb som är att räkna som investeringar i fastigheten, utan företagens egna arbeten som de betalar själva. Kostnader för att koppla in maskiner, ugnar, kylar osv bör ju falla på företagen och inte kommunen. I så fall är det lugnt!

Enligt uppgift ska Kenneth Carlsson lägga fram ett krav på att Björnhusprojektet ska utredas av en utomstående konsult. Han vill ha synpunkter på vilka komponenter som ska synas. En grupp ska tillsättas som utser konsulten och är kontaktyta gentemot konsulten. Det är detta som döljer sig under ärende 31 på dagordningen för KS-sammanträdet den 27 januari: Utredning av kommunens handläggning av omvandligen av det s.k.,Björnhuset till industrihotell för livsmedelsbranschen.

Ärende 8 är ett Medborgarförslag om önskemål om särskild resultatenhet för Björnhuset.
Ärende 19 är svar på frågor från Kraftsamling Stigen om en etablering av friskola i Stigen.

Det finns fler intressanta ärenden. Gå in på kommunens hemsida och titta på kallelsen.

Vi ses på onsdag i sessionssalen!"

Bohusläningen och det fria ordet

1. Är det någon som undrar över varför Bohusläningen på senare tid varit kliniskt ren
från artiklar ang Björnhuset? Svaret är att "ordinarie" lokalredaktör nu är tillbaka efter en tids sjukdom. Och Anders skriver ju inte gärna om sådana där otrevliga saker, som visar på mygel eller problem. Bloggen förstår att livet blir så mycket lättare, när man kan ägna sig åt att skriva solskenshistorier och att klippa och klistra från kommunens olika propagandaorgan.


2."Välkommen med dina åsikter"!, ropar en glatt leende Ingalill Sundhage, chefredaktör på Bohusläningen, till läsarna i en stående artikel i tidningens nätupplaga.

Men hur välkomna är egentligen läsarnas åsikter?

Ingalills inlägg är egentligen ett enda långt hyllningstal till sig själv och tidningen, där hon berömmer sin egen och tidningens förträfflighet, som försvarare av det fria ordet. Ordet blir dock inte fritt genom floskler och tomma ord.

Ingalill inleder sin långa harang med att förneka att politiker har företräde till debattsidorna. Den som läser tidningen får emellertid den motsatta bilden bekräftad varje dag, varför Ingalills påstående är lika obegripligt som beklämmande. En läsare - "Mats" - som påpekar detta faktum i en kommentar till Sundhages "låt stå"-artikel, slås genast ner av Ingalills egen kommentar. "Mats" skriver i sin kommentar att han "skickat in ett antal gånger utan resultat". Men då svarar alltså Ingalill att detta inte stämmer - "Mats" ljuger med andra ord enligt Ingalill.

Ingalill påstår att "åsiktssidan" har högt i tak - och det är lätt att säga, när man riktar upp taket - och därmed debatten - själv. Det är för övrigt allom bekant att Bohusläningen med fast hand styr upp de åsikter som man väljer att förmedla via "åsiktssidan". Många drabbas genom att inte få sina insändare publicerade. Insändarredaktionen sorterar godtyckligt bort de bidrag som av olika skäl inte "passar in i bilden". Redaktionen drar sig inte heller för censur och lägger sig gärna i och kräver ändringar i inskickade bidrag. Tidningen villkorar helt enkelt mångas medverkan genom att kräva att skribenten ska godkänna de ändringar som redaktionen dikterat. Härigenom undertrycks den fria åsiktsbildningen och det fria ordet - tvärtemot Ingalills stolta deklarationer således.

Nu har ju inte Ingalill varit med så länge som ansvarig utgivare för Bohusläningen, men Bloggen konstaterar i vart fall att det inte skett någon förändring i positiv riktning under hennes tid. Den tomma retoriken har hon emellertid skruvat upp.

Inte heller Bohusläningens egna artiklar går fria från censuren. Härförleden hade Bohusläningen en artikel om att två Sverigedemokrater från Färgelanda blivit uteslutna ur ett ordensällskap. Bloggen, som naturligtvis är en flitig läsare av Bohusläningen, kunde någon dag senare konstatera att det i vart fall fanns 10 kommentarer till den aktuella artikeln (det var både positiva och negativa kommentarer till uteslutningarna). Men så ett par dagar senare kunde vi förvånat konstatera att Bohusläningen tagit bort alla kommentarerna. Artikeln fanns kvar, men kommentarerna var alltså borttagna. Och för att inte orättvist anklaga Bohusläningen, så har vi kontrollerat läsarkommentarer till övriga artiklar - och jodå, de är kvar.

Visst är det härligt att åsikts- och yttrandefriheten hos Bohusläningen spirar och har så högt i tak!

Bloggredaktionen