En annan flitig skribent är signaturen DNV och vi vill gärna slå ett slag för kulturen i kommunen, genom att lyfta fram hans musikaliska tolkning av Björnhushärvan, efter kommunchefens falska toner på "kommunfesten".
"Detta drama i flera akter skulle kunna tonsättas med alster ur Thore Skogmans repertoar. Eller vad sägs om titlar som:
* Tom Peng-Pung och Tji-Ko-Sing
(senaste räkningen)
* Penninggaloppen (No comment)
* Plättlaggen (Den nya pannkaksmaskinen)
* Ett brev betyder så mycket (om det diarieförs ja)
* Tio tusen röda rosor (vill jag skänka Zaid)
* Surströmmingspolkan (Seafood)
* Tre dar i buren (No comment)
* Flyg inte högre än vingarna bär (Hela satsningen)
* Säg hur vinner man en fru (Joint venture)
* Jag vill ha rökt lök med gök (Nytt recept Lillesjö, inspiration från Danmarksresa)
* Ägg i mössan (På Högbergs hjässa?)
Han var i sanning en siare vår käre Thore!"
Bloggredaktionen
tisdag 9 februari 2010
Kommuninvånarna har ordet!
Allmänhetens intresse ökar hela tiden - Vi märker det på antalet kommentarer!
En flitig skribent är signaturen "Helikopterpiloten", som skriver både initierat och tänkvärt. Nedan publicerar vi "pilotens" kommentar från den 1/2 i något nedkortat skick.
-----------------------------------------------------------------------------------
"Hur kan Färgelanda gång på gång hamna i så omdömeslösa projekt som Schönberg, von Döbeln och Björnhuset?
Den rimliga förklaringen är bristande professionalitet. Oförmåga att lyfta blicken. En obefintlig omvärldsbevakning. Okunnighet.
Schönberg och von Döbeln är enbart korkade och de ekonomiska förlusterna överkomliga. Först med Björnhuset blir det riktigt allvarligt eftersom kostnaderna hotar den framtida välfärden i kommunen.
Det finns många möjligheter till stöd för småskalig livsmedelsproduktion i Västra Götaland och nationellt men vem har någonsin hört talas om att Färgelanda upprättat några förbindelser med exempelvis Lokalproducerat i Väst som ska stödja och utveckla småskaliga livsmedelsproducenter och förädlare i Västra Götaland i syfte att skapa en bärkraftig näring i regionen. Men Färgelanda uppfinner tydligen hjulet själv. Till orimliga kostnader. I stället för att anlita Västra Götalandsregionens resurscentrum vänder sig Färgelanda till privata svindyra konsulter.
En kommunal utvecklingsstrateg borde naturligtvis ha järnkoll på alla möjligheter till EU-, nationellt och regionalt stöd för det sk matklustret. Men vi hör aldrig talas om det i Färgelanda.
Varför?
Med alla stödformer följer krav och det är jobbigt att gå in i ett regelverk med kontrollstationer och när de ledande tjänstemännen inte gränsas av av det lokalpolitiska systemet utan kan spendera skatteinkomsterna utan begränsningar är det förstås bekvämast att slippa insyn.
En annan orsak kan vara att de små livsmedelsföretag som raggats upp inte har lust att inordna sig i offentliga system för utvecklingssamarbete och hellre kör sina egna race på Färgelanda kommuns generösa villkor.
Det kan också bero på att de ledande tjänstemännen i Färgelanda lider av storhetsvansinne.
Agerandet i mobbningsfallet tyder på att det är storhetsvansinne.
Argumentet att Skolverkets Barn- och elevombuds skadestånd bör prövas rättsligt för att få en rimlighetsbedömning av skadeståndets storlek är det inget fel på. Först när ett typfall prövats i högre instans finns det vägledning. Men är det en pytteliten och nästan ruinerad kommun som Färgelanda som ska ge sig in i det? Också de riktigt stora kommunerna med egna kommunjurister har dömts till stora mobbningsskadestånd och har råd att driva sina fall till prejudikat. Kostnaden drabbar ingen fattig. Men för Färgelanda blir det oproportionerligt dyrt.
Att kommunchefen Jan Erikssons främsta meriter är en tvåårig el-teleutbildning och tvivelaktig yrkeserfarenhet som skalbolagsdirektör och att utvecklingsstrategen Jan Stalfors helt saknar utbildning och adekvat kommunadministrativ erfarenhet är förödande.
Man kan verkligen häpna över den brist på respekt för överklagande av klumpig kommunekonomisk hantering Jan Eriksson demonstrerar i sitt scenframträdande på kommunens orimligt dyra personalfest.
En kommunchef tar normalt inte ett överklagande med en klackspark ens på en personalfest."
-----------------------------------------------------------------------------------
Bloggredaktionen
En flitig skribent är signaturen "Helikopterpiloten", som skriver både initierat och tänkvärt. Nedan publicerar vi "pilotens" kommentar från den 1/2 i något nedkortat skick.
-----------------------------------------------------------------------------------
"Hur kan Färgelanda gång på gång hamna i så omdömeslösa projekt som Schönberg, von Döbeln och Björnhuset?
Den rimliga förklaringen är bristande professionalitet. Oförmåga att lyfta blicken. En obefintlig omvärldsbevakning. Okunnighet.
Schönberg och von Döbeln är enbart korkade och de ekonomiska förlusterna överkomliga. Först med Björnhuset blir det riktigt allvarligt eftersom kostnaderna hotar den framtida välfärden i kommunen.
Det finns många möjligheter till stöd för småskalig livsmedelsproduktion i Västra Götaland och nationellt men vem har någonsin hört talas om att Färgelanda upprättat några förbindelser med exempelvis Lokalproducerat i Väst som ska stödja och utveckla småskaliga livsmedelsproducenter och förädlare i Västra Götaland i syfte att skapa en bärkraftig näring i regionen. Men Färgelanda uppfinner tydligen hjulet själv. Till orimliga kostnader. I stället för att anlita Västra Götalandsregionens resurscentrum vänder sig Färgelanda till privata svindyra konsulter.
En kommunal utvecklingsstrateg borde naturligtvis ha järnkoll på alla möjligheter till EU-, nationellt och regionalt stöd för det sk matklustret. Men vi hör aldrig talas om det i Färgelanda.
Varför?
Med alla stödformer följer krav och det är jobbigt att gå in i ett regelverk med kontrollstationer och när de ledande tjänstemännen inte gränsas av av det lokalpolitiska systemet utan kan spendera skatteinkomsterna utan begränsningar är det förstås bekvämast att slippa insyn.
En annan orsak kan vara att de små livsmedelsföretag som raggats upp inte har lust att inordna sig i offentliga system för utvecklingssamarbete och hellre kör sina egna race på Färgelanda kommuns generösa villkor.
Det kan också bero på att de ledande tjänstemännen i Färgelanda lider av storhetsvansinne.
Agerandet i mobbningsfallet tyder på att det är storhetsvansinne.
Argumentet att Skolverkets Barn- och elevombuds skadestånd bör prövas rättsligt för att få en rimlighetsbedömning av skadeståndets storlek är det inget fel på. Först när ett typfall prövats i högre instans finns det vägledning. Men är det en pytteliten och nästan ruinerad kommun som Färgelanda som ska ge sig in i det? Också de riktigt stora kommunerna med egna kommunjurister har dömts till stora mobbningsskadestånd och har råd att driva sina fall till prejudikat. Kostnaden drabbar ingen fattig. Men för Färgelanda blir det oproportionerligt dyrt.
Att kommunchefen Jan Erikssons främsta meriter är en tvåårig el-teleutbildning och tvivelaktig yrkeserfarenhet som skalbolagsdirektör och att utvecklingsstrategen Jan Stalfors helt saknar utbildning och adekvat kommunadministrativ erfarenhet är förödande.
Man kan verkligen häpna över den brist på respekt för överklagande av klumpig kommunekonomisk hantering Jan Eriksson demonstrerar i sitt scenframträdande på kommunens orimligt dyra personalfest.
En kommunchef tar normalt inte ett överklagande med en klackspark ens på en personalfest."
-----------------------------------------------------------------------------------
Bloggredaktionen
söndag 7 februari 2010
Utarmningspolitiken fortsätter!
De båda politiska kumpanerna S och FP fortsätter med sin utarmningspolitik.
När frågan om friskola i Stigen var uppe i ks förra veckan, vägrade S och FP att ställa sig positiva till en friskoleetablering i Stigen. Med hjälp av stämpeldynan Vänsterpartiet lyckades Ulla & Kenneth - efter votering! - sätta käppar i hjulet för den planerade satsningen.
På ett rent mänskligt plan är det sorgligt att två ledande politiker arbetar aktivt, för att släcka hoppet hos barn och föräldrar i Stigen. Bloggen förstår att många blir ledsna och uppgivna av att Ulla och Kenneth inte ens vill ge föräldrar och barn i Stigen en chans. Inte ens en chans vill Ulla och Kenneth ge dem...
Bloggredaktionen
.JPG)
När frågan om friskola i Stigen var uppe i ks förra veckan, vägrade S och FP att ställa sig positiva till en friskoleetablering i Stigen. Med hjälp av stämpeldynan Vänsterpartiet lyckades Ulla & Kenneth - efter votering! - sätta käppar i hjulet för den planerade satsningen.
På ett rent mänskligt plan är det sorgligt att två ledande politiker arbetar aktivt, för att släcka hoppet hos barn och föräldrar i Stigen. Bloggen förstår att många blir ledsna och uppgivna av att Ulla och Kenneth inte ens vill ge föräldrar och barn i Stigen en chans. Inte ens en chans vill Ulla och Kenneth ge dem...
Bloggredaktionen
.JPG)
lördag 6 februari 2010
S vill inte ha insyn i Björnhuset!
Usel ekonomi - Politiskt ansvar?
När frågan om medborgarförslaget - att skapa en separat resultatenhet för Björnhuset - behandlades i ks i förra veckan, så reagerade Ulla Börjesson (s) negativt. Ulla gillar som bekant inte granskningar, varken av sig själv eller hennes protegé kommunchefen, och ville därför förpassa förslaget till papperskorgen. Förutom dåligt politiskt ansvarstagande, visade hon därigenom även prov på bristande respekt för den kommuninvånare som lagt förslaget.
Fräcka Ulla invände mot förslaget med en häpnadsväckande motivering. Ulla frågade om "någon tänkt på konsekvenserna"??? I en normal värld hade Ulla ställt denna fråga i ks, innan hon och övriga politiker beslutade sätta igång det katastrofala Björnhusprojektet. I Björnhusprojektet är konsekvenserna än så länge minst 72 miljoner bortkastade skattekronor. Men den gången fanns det tydligen inga konsekvenser att fundera över. Nu däremot - I Ullas bisarra värld - finns det anledning att titta på konsekvenser, eftersom Ulla är rädd för att kommunen skall tvingas redovisa "alla fastigheter kommunen äger".
Förutom det oseriösa motivet, är inte fräcka Ullas jämförelse relevant ens i sak. Medan kommunens övriga fastigheter kan bedömas över en kopp kaffe, kommer Björnhuset att kräva en egen adminstrativ apparat - förmodligen en heltidstjänst. Det är alltså ett formidabelt åtagande som kommunen fått "på köpet". Björnhuskatastrofen kommer att kosta kommunens invånare 10-tals miljoner kronor under kommande år. Bloggen förstår att Ulla Börjesson och hennes medmyglande kompanjon Kenneth Carlsson (fp) inte vill att dessa förluster skall komma fram i ljuset.
Det är ju närmast självklart att både kommunen (politiker och tjänstemän) och dess invånare behöver ha en särskild resultatenhet för Björnhuset. Kommunen behöver veta vad Björnhuset kostar för att kunna budgetera sina intäkter och kostnader SAMT planera för framtida hyressättning och eventuellt nya hyresgäster! Kommuninvånarna måste garanteras rätten att få ta del av Björnhusets ekonomiska utfall, så att detta inte göms undan av myglande politiker och tjänstemän. Det är nu tyvärr vad som är på väg att hända. Men en ny majoritet efter höstens val kan naturligtvis snabbt ändra på detta. Beslutet i ks blev hur som helst att frågan återremitterades.
Bloggredaktionen
När frågan om medborgarförslaget - att skapa en separat resultatenhet för Björnhuset - behandlades i ks i förra veckan, så reagerade Ulla Börjesson (s) negativt. Ulla gillar som bekant inte granskningar, varken av sig själv eller hennes protegé kommunchefen, och ville därför förpassa förslaget till papperskorgen. Förutom dåligt politiskt ansvarstagande, visade hon därigenom även prov på bristande respekt för den kommuninvånare som lagt förslaget.
Fräcka Ulla invände mot förslaget med en häpnadsväckande motivering. Ulla frågade om "någon tänkt på konsekvenserna"??? I en normal värld hade Ulla ställt denna fråga i ks, innan hon och övriga politiker beslutade sätta igång det katastrofala Björnhusprojektet. I Björnhusprojektet är konsekvenserna än så länge minst 72 miljoner bortkastade skattekronor. Men den gången fanns det tydligen inga konsekvenser att fundera över. Nu däremot - I Ullas bisarra värld - finns det anledning att titta på konsekvenser, eftersom Ulla är rädd för att kommunen skall tvingas redovisa "alla fastigheter kommunen äger".
Förutom det oseriösa motivet, är inte fräcka Ullas jämförelse relevant ens i sak. Medan kommunens övriga fastigheter kan bedömas över en kopp kaffe, kommer Björnhuset att kräva en egen adminstrativ apparat - förmodligen en heltidstjänst. Det är alltså ett formidabelt åtagande som kommunen fått "på köpet". Björnhuskatastrofen kommer att kosta kommunens invånare 10-tals miljoner kronor under kommande år. Bloggen förstår att Ulla Börjesson och hennes medmyglande kompanjon Kenneth Carlsson (fp) inte vill att dessa förluster skall komma fram i ljuset.
Det är ju närmast självklart att både kommunen (politiker och tjänstemän) och dess invånare behöver ha en särskild resultatenhet för Björnhuset. Kommunen behöver veta vad Björnhuset kostar för att kunna budgetera sina intäkter och kostnader SAMT planera för framtida hyressättning och eventuellt nya hyresgäster! Kommuninvånarna måste garanteras rätten att få ta del av Björnhusets ekonomiska utfall, så att detta inte göms undan av myglande politiker och tjänstemän. Det är nu tyvärr vad som är på väg att hända. Men en ny majoritet efter höstens val kan naturligtvis snabbt ändra på detta. Beslutet i ks blev hur som helst att frågan återremitterades.
Bloggredaktionen
fredag 5 februari 2010
Kenneth & Ulla vs Jobben & Ekonomin
Vart är vi egentligen på väg?
Vad händer med jobben och vad händer med den kommunala ekonomin?
Bloggen kritiserade för några dagar sedan den beklagansvärde när denne svävade ut i obalanserade och förhastade glädjeyttringar över att IAC-varslen dragits tillbaka och att jobben vid IAC i Färgelanda därmed var räddade. Närmast hänryckt – i något som kan liknas vid ett religiöst rus – deklarerade den beklagansvärde vid kommunstyrelsens sammanträde, att denna dag var ”en glädjens dag”. Som vanligt hade dock den beklagansvärde noll koll på läget. Hade han bemödat sig att först tala med IAC:s platschef i Färgelanda, så hade han kanske insett IAC:s prekära läge. Nu lyckades han istället med det tvivelaktiga konststycket att göra väldigt många IAC-anställda besvikna och ytterligare öka på deras oro.
SAAB-affären ter sig nu också alltmer skakig och den stora frågan idag är om affären över huvud taget blir av? Det har nämligen visat sig att det saknas pengar att finansiera köpet med. Affären hotas därtill av att oseriösa affärsintressen, bl a från ryska maffian, skall vara inblandade. Visserligen låter det som en affär som den beklagansvärde och fräcka Ulla skulle kunna stödja – de gillar ju att stötta oseriösa konkursmässiga företag med skattemedel. Men regeringen är skyldig att ta ansvar för skattebetalarnas pengar – det är visserligen också Kenneth och Ulla, men sådana bagateller struntar de som bekant i – och kan inte se lättvindigt på inblandningen av oseriösa affärsintressen med dålig ekonomi.
Läget för kommunens ekonomi är ju inte heller särskilt upplyftande – minus 18 miljoner för 2009 säger den senaste prognosen. Snyggt jobbat säger vi till den beklagansvärde och fräcka Ulla. På ett år har de båda myglande politikerna lyckats med konststycket att fullständigt ruinera kommunen och har som lök på laxen – genom sitt lika envisa som ansvarslösa stöd till den omöjlige kommunchefen – lyckats skämma ut kommunen och dess invånare i en stor del av Sverige.
Den som på papperet är ansvarig för kommunens katstrofala finanser, den unge orutinerade ”ekonomichefen” Johan Karlsson – i praktiken kommunchefens ekonomibiträde – säger till Bohusläningen att resultatet är ”bekymmersamt”. Det är väl tur för Johan då, att han skall gå på långledighet om några veckor – året ut enligt rapporterna. Han slipper därmed fundera på allt han ställt till, eller kanske bättre uttryckt allt som kommunchefen ställt till med och som en riktig ekonomichef skulle ha satt stopp för.
Johan slipper också lägligt nog att ta itu med det nödvändiga saneringsarbetet av den kommunala ekonomin. Mot bakgrund av att gökungen Björnhuset från och med i år kommer att börja äta skattekronor i mångmiljonklassen, så lär det bara bli småsmulor över till kommunens barn och gamla.
Bloggredaktionen
Vad händer med jobben och vad händer med den kommunala ekonomin?
Bloggen kritiserade för några dagar sedan den beklagansvärde när denne svävade ut i obalanserade och förhastade glädjeyttringar över att IAC-varslen dragits tillbaka och att jobben vid IAC i Färgelanda därmed var räddade. Närmast hänryckt – i något som kan liknas vid ett religiöst rus – deklarerade den beklagansvärde vid kommunstyrelsens sammanträde, att denna dag var ”en glädjens dag”. Som vanligt hade dock den beklagansvärde noll koll på läget. Hade han bemödat sig att först tala med IAC:s platschef i Färgelanda, så hade han kanske insett IAC:s prekära läge. Nu lyckades han istället med det tvivelaktiga konststycket att göra väldigt många IAC-anställda besvikna och ytterligare öka på deras oro.
SAAB-affären ter sig nu också alltmer skakig och den stora frågan idag är om affären över huvud taget blir av? Det har nämligen visat sig att det saknas pengar att finansiera köpet med. Affären hotas därtill av att oseriösa affärsintressen, bl a från ryska maffian, skall vara inblandade. Visserligen låter det som en affär som den beklagansvärde och fräcka Ulla skulle kunna stödja – de gillar ju att stötta oseriösa konkursmässiga företag med skattemedel. Men regeringen är skyldig att ta ansvar för skattebetalarnas pengar – det är visserligen också Kenneth och Ulla, men sådana bagateller struntar de som bekant i – och kan inte se lättvindigt på inblandningen av oseriösa affärsintressen med dålig ekonomi.
Läget för kommunens ekonomi är ju inte heller särskilt upplyftande – minus 18 miljoner för 2009 säger den senaste prognosen. Snyggt jobbat säger vi till den beklagansvärde och fräcka Ulla. På ett år har de båda myglande politikerna lyckats med konststycket att fullständigt ruinera kommunen och har som lök på laxen – genom sitt lika envisa som ansvarslösa stöd till den omöjlige kommunchefen – lyckats skämma ut kommunen och dess invånare i en stor del av Sverige.
Den som på papperet är ansvarig för kommunens katstrofala finanser, den unge orutinerade ”ekonomichefen” Johan Karlsson – i praktiken kommunchefens ekonomibiträde – säger till Bohusläningen att resultatet är ”bekymmersamt”. Det är väl tur för Johan då, att han skall gå på långledighet om några veckor – året ut enligt rapporterna. Han slipper därmed fundera på allt han ställt till, eller kanske bättre uttryckt allt som kommunchefen ställt till med och som en riktig ekonomichef skulle ha satt stopp för.
Johan slipper också lägligt nog att ta itu med det nödvändiga saneringsarbetet av den kommunala ekonomin. Mot bakgrund av att gökungen Björnhuset från och med i år kommer att börja äta skattekronor i mångmiljonklassen, så lär det bara bli småsmulor över till kommunens barn och gamla.
Bloggredaktionen
onsdag 3 februari 2010
Kommunens invånare skäms å kommunchefens vägnar
Ännu en skammens dag för Färgelandas invånare
Färgelanda kommun frångår nu officiellt sin ståndpunkt, att pojken - som efter flera års mobbning tvingades byta skola för att bli kvitt sina plågoandar - blivit mobbad. Detta efter att kommunen i ett slutligt yttrande till Vänersborgs tingsrätt bestritt att pojken blivit mobbad!
Det hör till saken att kommunen tidigare - för att så att säga vara på den säkra sidan - betalat drygt 400 000 kronor för en extern och oberoende konsultutredning, som klart och tydligt slagit fast att pojken mobbats. Det var också p g a denna utredning som kommunen offentligt medgav att pojken mobbats och bad om ursäkt till pojken och dennes familj.
När sedan BEO (Barn- och elevombudet) krävde kommunen på 134 200 kronor i skadestånd för pojkens räkning tog det dock stopp. Eriksson ville inte betala och lyckades få med sig övriga partier - utom Moderaterna - på att skadeståndets storlek skulle prövas. Kommunstyrelsen fattade därefter beslut om att delegera handläggningen av frågan rörande skadeståndets storlek till Eriksson.
Allt eftersom har dock en del politiker börjat skruva på sig, när de insett att Eriksson fört dem bakom ljuset och drivit en egen agenda. KD har därför offentligt krävt att kommunen omedelbart avslutar ärendet, för att få ett slut på pojkens lidande. Även Centerpartiet har tagit upp frågan till omprövning.
De som följt mobbningsärendet kunde tidigt konstatera att kommunen - genom kommunchefen Jan Eriksson - drev en linje, som innebär att pojken inte mobbats över huvud taget. Eriksson instruerade helt sonika de inhyrda advokaterna att bestrida att mobbning ägt rum, trots att han var skyldig att instruera dem att begränsa sitt arbete till att få ner skadeståndet! Kommunchefen har därmed - för vilken gång i ordningen vet vi inte - gått utanför sin befogenhet enligt ks:s beslut.
Ulla Börjesson (s) och Kenneth Carlsson (fp) har ju givit kommunchefen sitt helhjärtade stöd för dennes handläggning av mobbningsärendet och har hela tiden bestämt hävdat att kommunchefens handläggning endast rör skadeståndets storlek. Men nu står alltså de båda politiska mobbarna avklädda in på bara skinnet, när det inte längre är möjligt att förneka kommunchefens skamliga hantering.
Är det politiska odjur vi har att göra med? Ja, frågan är berättigad, eftersom det inte kan ha undgått någon själsligen närvarande vad kommunchefen ägnar sig åt. Och trots att den vidriga hanteringen uppmärksammats av både media och BEO, har de båda politiska mobbarna alltså förnekat sanningen.
Eftersom kommunen erkänt att pojken mobbats och det dessutom finns en utredning som bekräftar mobbningen, är det utsiktslöst för kommunen att vinna den här processen. Man kan därför med rätta fråga sig både om den politiska majoriteten är moraliskt bankrutt och om den är vid sina sinnens fulla bruk, som inte ingriper mot kommunchefen?
Kommunens talan i tingsrätten är mot denna bakgrund enkom ägnad att utsätta barnet i processen för ytterligare psykiskt lidande, vilket på något perverst vis tycks vara kommunchefens drivkraft. Att kommunen får stora och onödiga merkostnader samt en oerhörd bad-will "på köpet", tycks för Eriksson bara utgöra grädde på moset.
Bloggredaktionen
Färgelanda kommun frångår nu officiellt sin ståndpunkt, att pojken - som efter flera års mobbning tvingades byta skola för att bli kvitt sina plågoandar - blivit mobbad. Detta efter att kommunen i ett slutligt yttrande till Vänersborgs tingsrätt bestritt att pojken blivit mobbad!
Det hör till saken att kommunen tidigare - för att så att säga vara på den säkra sidan - betalat drygt 400 000 kronor för en extern och oberoende konsultutredning, som klart och tydligt slagit fast att pojken mobbats. Det var också p g a denna utredning som kommunen offentligt medgav att pojken mobbats och bad om ursäkt till pojken och dennes familj.
När sedan BEO (Barn- och elevombudet) krävde kommunen på 134 200 kronor i skadestånd för pojkens räkning tog det dock stopp. Eriksson ville inte betala och lyckades få med sig övriga partier - utom Moderaterna - på att skadeståndets storlek skulle prövas. Kommunstyrelsen fattade därefter beslut om att delegera handläggningen av frågan rörande skadeståndets storlek till Eriksson.
Allt eftersom har dock en del politiker börjat skruva på sig, när de insett att Eriksson fört dem bakom ljuset och drivit en egen agenda. KD har därför offentligt krävt att kommunen omedelbart avslutar ärendet, för att få ett slut på pojkens lidande. Även Centerpartiet har tagit upp frågan till omprövning.
De som följt mobbningsärendet kunde tidigt konstatera att kommunen - genom kommunchefen Jan Eriksson - drev en linje, som innebär att pojken inte mobbats över huvud taget. Eriksson instruerade helt sonika de inhyrda advokaterna att bestrida att mobbning ägt rum, trots att han var skyldig att instruera dem att begränsa sitt arbete till att få ner skadeståndet! Kommunchefen har därmed - för vilken gång i ordningen vet vi inte - gått utanför sin befogenhet enligt ks:s beslut.
Ulla Börjesson (s) och Kenneth Carlsson (fp) har ju givit kommunchefen sitt helhjärtade stöd för dennes handläggning av mobbningsärendet och har hela tiden bestämt hävdat att kommunchefens handläggning endast rör skadeståndets storlek. Men nu står alltså de båda politiska mobbarna avklädda in på bara skinnet, när det inte längre är möjligt att förneka kommunchefens skamliga hantering.
Är det politiska odjur vi har att göra med? Ja, frågan är berättigad, eftersom det inte kan ha undgått någon själsligen närvarande vad kommunchefen ägnar sig åt. Och trots att den vidriga hanteringen uppmärksammats av både media och BEO, har de båda politiska mobbarna alltså förnekat sanningen.
Eftersom kommunen erkänt att pojken mobbats och det dessutom finns en utredning som bekräftar mobbningen, är det utsiktslöst för kommunen att vinna den här processen. Man kan därför med rätta fråga sig både om den politiska majoriteten är moraliskt bankrutt och om den är vid sina sinnens fulla bruk, som inte ingriper mot kommunchefen?
Kommunens talan i tingsrätten är mot denna bakgrund enkom ägnad att utsätta barnet i processen för ytterligare psykiskt lidande, vilket på något perverst vis tycks vara kommunchefens drivkraft. Att kommunen får stora och onödiga merkostnader samt en oerhörd bad-will "på köpet", tycks för Eriksson bara utgöra grädde på moset.
Bloggredaktionen
tisdag 2 februari 2010
Gleisners korståg för honom till Göteborg
Propagandachefen Andreas Gleisner utnyttjar ett seminarium hos Länsstyrelsen i Göteborg som "demokratisk" plattform för att kritisera Bloggen.
Andreas använder åtskillig arbetstid åt att följa och söka underrättelser om Bloggen. Förra året tog Andreas kontakt med Bloggen och begärde att vi skulle ta bort kommunens heraldiska vapen från Bloggen - ni vet den där gräsliga harven som nästan rostat sönder. Andreas hänvisade till upphovsrättsliga skäl och Bloggen - som är angelägen om att följa lagar och förordningar - tog bort kommunvapnet från våra sidor.
Andreas insatser för demokrati och yttrandefrihet inskränker sig inte bara till Färgelanda. I november förra året närvarade Andreas vid ett seminarium hos Länsstyrelsen, där Andreas - som representant för Färgelanda kommun - höll ett föredrag om Bloggen.
Under sitt föredrag kritiserade Andreas Bloggens grundlagsskyddade verksamhet i Färgelanda och passade samtidigt på att sprida ett urval av de karikatyrteckningar som publicerats på Bloggen. Att framföra teckningarna kräver upphovsmannens samtycke, vilket vare sig Andreas, eller någon annan vid Färgelanda kommun, inhämtat.
Den som utan tillstånd av upphovsmannen sprider upphovsrättsskyddat material bryter mot upphovsrättslagen och döms till böter eller fängelse i högst 2 år. Bloggen funderar på om det möjligen är på det sättet att upphovsrättslagen inte gäller för Färgelanda kommun, utan bara för alla andra?
Nedan publicerar vi något av presentationsmaterialet samt ett urval av de teckningar som Andreas olovligen kopierade och spred vid seminariet 2009-11-05.
Bloggredaktionen
(Klicka på bilderna nedan för att göra dem större)
Andreas använder åtskillig arbetstid åt att följa och söka underrättelser om Bloggen. Förra året tog Andreas kontakt med Bloggen och begärde att vi skulle ta bort kommunens heraldiska vapen från Bloggen - ni vet den där gräsliga harven som nästan rostat sönder. Andreas hänvisade till upphovsrättsliga skäl och Bloggen - som är angelägen om att följa lagar och förordningar - tog bort kommunvapnet från våra sidor.
Andreas insatser för demokrati och yttrandefrihet inskränker sig inte bara till Färgelanda. I november förra året närvarade Andreas vid ett seminarium hos Länsstyrelsen, där Andreas - som representant för Färgelanda kommun - höll ett föredrag om Bloggen.
Under sitt föredrag kritiserade Andreas Bloggens grundlagsskyddade verksamhet i Färgelanda och passade samtidigt på att sprida ett urval av de karikatyrteckningar som publicerats på Bloggen. Att framföra teckningarna kräver upphovsmannens samtycke, vilket vare sig Andreas, eller någon annan vid Färgelanda kommun, inhämtat.
Den som utan tillstånd av upphovsmannen sprider upphovsrättsskyddat material bryter mot upphovsrättslagen och döms till böter eller fängelse i högst 2 år. Bloggen funderar på om det möjligen är på det sättet att upphovsrättslagen inte gäller för Färgelanda kommun, utan bara för alla andra?
Nedan publicerar vi något av presentationsmaterialet samt ett urval av de teckningar som Andreas olovligen kopierade och spred vid seminariet 2009-11-05.
Bloggredaktionen
(Klicka på bilderna nedan för att göra dem större)
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)
Inlägg
