Denna blogg granskar den offentliga maktutövningen i Färgelanda kommun samt belyser aktuella samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204 (Personuppgiftslagen)
I dagens Bohusläningen kommenterar Per Krokström (M) och Fru Börjesson kommunens usla företagsklimat.
Per Krokström pekar på vikten av att utkräva ansvar i Björnhushärvan och av förändring, för att återskapa förtroendet bland företagarna.
Fru Börjesson å sin sida, som inte är intresserad av att ta något ansvar, pekar i stället på vikten av att "utvecklingsstrategen" Jan Stalfors skall få möjlighet att fortsätta "utveckla" kommunen. Fru Börjesson - som mer och mer antar formen av ett politiskt UFO - menar på fullt allvar att det är ett problem att ta bort den här tjänsten, "som jobbar med de här frågorna". Hon drar alltså inte den logiska slutsatsen att det är Stalfors som anvarar för kommunens usla situation. Som vanligt är Fru Börjessons resonemang en enda röra, som endast med möda och välvillig tolkning kan förstås.
Med facit i hand är det kanske mer riktigt att kalla Stalfors avvecklingsstrateg. Under Stalfors tid som "utvecklingsstrateg" har nämligen kommunens folkmängd minskat kraftigt, arbetstillfällen har försvunnit en masse och nyföretagsamheten har i princip upphört.
Stalfors åtnjuter inte heller något brett stöd bland företagarna. Företagarkollektivets betyg på Stalfors arbete framgår av Svenskt Näringslivs enkätundersökning, som visar att Färgelandas näringslivsklimat är nästan sämst i landet. Där har både Per Krokström och Fru Börjesson ett objektivt kvitto på "utvecklingsstrategens" arbete.
Visserligen finns det ett antal handplockade - av Stalfors/kommunchefen favoriserade - företagare, varav vissa med jämna mellanrum figurerar i Stalfors s k "Nyhetsbrev". I "Nyhetsbrevet" beskrivs återkommande en glättig och förljugen bild av Färgelanda, som Stalfors patroner Fru Börjesson, Den beklagansvärde (FP) och kommunchfen vill förmedla till allmänheten. Stalfors tjänst kan därför i mångt och mycket betecknas som ett rent propagandaorgan, för de odemokratiska krafter som idag styr kommunen.
I sitt senaste nyhetsbrev rapporterar Stalfors från Harvens dag. Och som sig bör låter han sina patroner, Den beklagansvärde och Fru Börjesson, komma till tals först. Det är ju viktigt att prioritera här i livet - för karriärens skull - och Stalfors vet vilken hand som föder honom.
Stalfors - som även är känd som tompratare och projekthaverist - är för övrigt den som tillsammans med kommunchefen Jan Eriksson, drog igång det numera ökända Björnhusprojektet, som hittills kostat skattebetalarna 90 000 000 kronor och som Fru Börjesson anser vara så lyckat.
För en utomstående kan det tyckas märkligt att en ledande politiker som Fru Börjesson vill ge Stalfors - med hans meritlista - förnyat förtroende. Men man får då hålla i minnet att det alltså är Fru Börjesson, som i mångt och mycket själv är ansvarig för Stalfors meritlista. Detta är kanske något väljarna bör beakta, när de nu funderar på sitt val.
I Göteborg växer den stora mutskandalen och flera anhållanden har nu gjorts. Brottsmisstankarna rör allt från mutbrott till bedrägeri och trolöshet (klicka på länkarna).
I Björnhushärvan pågår en förundersökning med likartade ingredienser som i Göteborg.
Ännu har dock inga besked lämnats om brottsmisstankar i Färgelanda.
Många är tydligen nervösa över de eventuella brottsmisstankar i Björnhuset som Bloggen rapporterar om - sannolikt finns det fog för denna nervositet.
Med 222 unika besökare i skrivande stund, har Bloggen redan slagit det gamla besöksrekordet.
Bohusläningens favorisering av FP i årets valrörelse blir allt tydligare.
Bohusläningens "lokalredaktör" Jenny Borg har under sin sejour i Färgelanda mest gjort sig känd som nitisk valarbetare för FP. Hon gjorde därför ingen besviken när hon i går - för vilken gång i ordningen vet vi inte - körde en substanslös artikel om Den beklagansvärde Kenneth Carlsson (FP).
Bohusläningen har redan - vid ett flertal tillfällen - kört storyn om Kenneths riksdagskandidatur. Men tidningen litar uppenbarligen inte på att Färgelandaborna kommer ihåg att Den beklagansvärde kandiderar till riksdagen och vill därför trumma in budskapet hos läsarna - för säkerhets skull.
Som vanligt när Den beklagansvärde får gratisreklam av Bohusläningen, var det en STOR fin bild på Kenneth intill den lilla substanslösa texten. Sannolikt behöver inte Kenneth betala för den återkommande gratisreklamen i tidningen, utan "affären" regleras direkt mellan Bohusläningen och Folkpartiets centrala valkampanj.
Att kunna använda Bohusläningen som valplattform, innebär naturligtvis en avgörande fördel för Den beklagansvärde och FP. För att detta skall fungera krävs dock "medhjälpare" på tidningen, som i sken av att vara journalister pumpar ut Den beklagansvärdes och FP:s budskap i parti och minut.
Som vi tidigare rapporterat, kommer Jenny Borg närmast från TTELA. Den nye nyhetschefen på Bohusläningen, Karl af Geijerstam kommer också från TTELA . Karls fru Tove af Geijerstam (FP) är riksdagskandidat för FP och står på samma valsedel som Den beklagansvärde. Tove är även fullmäktigekandidat för FP i Vänersborg (2:a plats) och för att göra familjelyckan fullständig återfinner vi Berit av Geijerstam på FP:s valsedel i Uddevalla (2:a plats).
I dagens Bohusläningen har så turen kommit till Ann-Marie Jacobsson att redogöra för sin syn på politiken och framtiden i Färgelanda.
Ann-Marie lyfter bl.a. fram ett bättre företagsklimat, friskolor och privat barnomsorg, som viktiga frågor att förverkliga. Om detta kan Bloggen bara hålla med och hoppas att fler partier kan verka i denna riktning.
Därutöver beklagar sig Ann-Marie över personangreppen inom politiken och att "folk inte skyr några som helst medel". Dessa företeelser utgör dock en del av politikens vardag och gör man anspråk på att bli kommunstyrelsens ordf, bör man kanske inte ha en sådan naiv inställning som Ann-Marie ger uttryck för. Politik är således ingen lek och kännetecknas ofta av hårda tag och inte sällan fula knep. Det blir därför lite lätt pinsamt när Ann-Marie beklagar sig, eftersom hon är en rutinerad politiker.
Det framgår inte exakt vem Ann-Marie avser, när hon säger att "folk inte skyr några som helst medel". Vi anar dock att orden i första hand är adresserade till Den beklagansvärde Kenneth Carlsson (FP), som ju sålde ut befolkningen i Järbo och Stigen för att kunna bli kommunalråd med hjälp av Fru Börjesson (S). Även Fru Börjesson kan antas omfattas av epitetet "hänsynslös politiker som går över lik", eftersom hon utnyttjade situationen för att flytta fram sina egna och sitt partis politiska positioner efter Den beklagansvärdes svek.
Betr de personangrepp, som Ann-Marie säger sig ha blivit utsatt för, anar vi att orden i första hand är riktade mot Hugo Hultgren (M). Hugo ägnade nämligen ansenlig tid åt att angripa Ann-Maries person, när alliansen fortfarande levde. Och det kan ju tyckas mindre smart att hugga kniven i sin vän. Instigatorn bakom det interna krypskyttet skall dock ha varit Den beklagansvärde, som eggade upp Hugo att angripa Ann-Marie. Även Fru Börjesson deltog i detta fula spel, men var i likhet med Den beklagansvärde klok nog att skjuta sina giftpilar från kulisserna. Hugo var tyvärr inte lika klok.
Idag hölls ett slags valdebatt i Radio Västs regi på Centrumhusets utomhusscen. Några direkta snytingar lär inte ha delats ut och allmänheten var lite missnöjd över de tama politikerna. Rörigt är ett sammanfattande intryck av "debatten".
Dagens narcissistiska hederspris gick till Den beklagansvärde (FP), som på frågan om vad som är den viktigaste valfrågan svarade "personval".
Den beklagansvärde och Fru Börjesson (S) tog dock genast till sig kritiken att debatten var för tam, vilket de skall ha heder av. I morgon tänker de därför uppträda på Centrumhusets utomhusscen med ett extraframträdande dedikerat Färgelandas ungdomar.
Bloggen var på plats med kamera för att föreviga eftermiddagens genrep, vilket ni kan ta del av nedan. Vid den efterföljande intervjun med Bloggen, uppgav Ulla och Kenneth att de med sin "show" vill försöka förmedla en bild av hur de arbetar och hur de tänker sig de närmaste fyra åren i kommunen.
Ibland undrar man om all reklam verkligen är bra reklam. De som lyssnade på uppträdet verkade i vart fall måttligt imponerade. Numrets stora behållning var utan tvekan den raka höger som Ulla levererade mot slutet. Kenneth tog dock emot slaget med värdighet.
I dag blir det valdebatt i Färgelanda. Det är Radio Väst som bjudit in en företrädare från varje parti till en debatt mellan kl 15.00 och 16.00 vid Centrumhusets utomhusscen.
Lite missljud har hörts från en del partier, eftersom de känner sig förda bakom ljuset av Radio Väst. Enligt uppgift planerar nämligen Radio Väst att köra en separat debatt - mellan Centerns Ann-Marie Jacobsson och Socialdemokraternas Ulla Börjesson - efter den första debatten där övriga partiers företrädare skall delta. Detta stod det dock intet om i inbjudan till partierna.
Härigenom ges S och C fördelar i valkampanjen. Inte speciellt snyggt kanske och kanske inte heller speciellt demokratiskt, att favorisera två partier på det här sättet.
Bohusläningen rapporterade häromdagen om den katastrofala ekonomin , som tvingar fram ytterligare hårda besparingar med försämrad kommunal service som följd.
Verklighetsflykten i Färgelandas kommunhus är lika påtaglig som tragisk. Kompetensmässigt kan våra ledande tjänstemän jämföras med sommarvikarier. Det är för övrigt sommarvikare Hustoft (av somliga även titulerad t f ekonomichef) som tagit fram det undermåliga "krispaket", som kommunstyrelsen nu behandlat.
Även kommunens politiska ledning - Den beklagansvärde (FP) och Fru Börjesson (S) - kan liknas vid sommarvikarier. De båda kommunalrådens favorituttryck är som bekant "vi måste ju lita på våra tjänstemän". Det innebär att "en blind leder en annan blind".
Kommunstyrelsen har nu alltså i en första omgång fått ta del av vikarie Hustofts "krispaket", som sedan skall behandlas vidare av budgetberedningen. Redovisningen och innehållet i besparingsåtgärderna är bitvis löjeväckande.
Kommunen behöver minska sin kostym med i storleksordningen 20 000 000 kronor nästa år - d v s 2 skattekronor. Samtidigt som man mörkar mångmiljonkostnader i t ex Björnhuset, jagar man växelpengar genom att ytterligare försämra kvalitén inom skola och omsorg. Att spara några kronor på att dra ner på leksaker till barnen på dagis, att låta skolbarnen få återanvända gamla läromedel etc, är alltså i sammanhanget rent löjeväckande men också ansvarslöst.
Vidare är "krispaketets" kostnadsram för 2011 i det närmaste fiktiv, eftersom den inte beaktar kommunens verkliga kostnader och innehåller rena "luftbesparingar". Krispaketet är därtill så pass osammanhängande att det inte är möjligt att räkna sig fram till det plusresultat som anges för nästa års budget - ett rent bluffresultat således. Ett sådant underlag borde naturligtvis aldrig ha tillåtits hamna på kommunstyrelsens bord, utan skulle ha förpassats dit det hör hemma - i papperskorgen.
"Krispaketet" kan bäst beskrivas som ett bludderverk, beställt av myglarna i kommunstyrelens presidium - Den beklagansvärde och Fru Börjesson - i syfte att blanda bort korten innan valet.
Bara avskrivningskostnaden för Björnhuset är nästa år ca 4,5 mkr räknat på 20 år. På frågan varför inte denna kostnad finns med i budgeten 2011 svarade vikarie Hustoft "- Vi funderar fortfarande på vilken avskrivningsmetod vi ska använda". Detta uttalande kan tyckas märkligt, eftersom kommunen redan beslutat att rak avskrivning skall tillämpas.
Möjligen blev stackars Hustoft tillsagd av "ansvariga politiker", att inte ta med några Björnhuskostnader. Vi vill heller inte rikta någon kritik mot vikarie Hustoft, för att denne inte hittade något att anmärka på, när han granskade Björneruds räkenskaper i våras, trots att Björnerud vid det laget var på obestånd och inte kunde betala hyra och driftskostnader till kommunen. Sannolikt var det även i detta fall på det sättet att vikarie Hustoft fick order av kommunstyrelsens presidium att titta åt ett annat håll - Den beklagansvärde och Fru Börjesson har ju ett val om några veckor att tänka på.
Vikarie Hustoft har också "glömt" att ta med driftskostnader för Björnerud i budgeten, som kommunen tvingas betala p g a Björneruds betalningsinställelse eller konkurs. Han har tyvärr också "glömt" att ta med Björnhusprojektets räntekostnad om ca 3,5 mkr, räknat på en kalkylränta på 4% och 90 mkr. Totalt är det alltså drygt 8 mkr - eller knappt 1 skattekrona - i Björnhuskostnader som vikarie Hustoft "glömt" i budgeten för 2011. Och då har vi valt att endast redovisa Björnhuset!
Vikarie Hustoft nämner inte heller - sannolikt även det på order av kommunstyrelsens presidium - med ett ord de kraftiga skattehöjningar, som alla vet kommer efter valet.
Vid varje möte som rör ekonomin upprepar för övrigt Fru Börjesson med en dåres envishet att "det är inte Björnhuset som kostat pengar". "Det är annat". Ibland tror man nästan att hon försöker upprepa en lögn tillräckligt länge, i förhoppningen att lögnen därigenom skall bli sann.
Bloggen måste dock medge att det finns en viss logik i Fru Börjesson resonemang. Om man inte bokar upp kommunens kostnader, så finns det nämligen ingen kostnad på papper. Om man dessutom låtsas att man inte lånat upp 90 miljoner till Björnhusfiaskot, utan istället använt "egna likvida medel" (vilket den ettårs-pappaledige ekonomichefen falskeligen hävdade i KF förra året), då behöver man inte heller förklara varför kommunen har en låneskuld om knappt 100 miljoner kronor - "det är annat".
Fru Börjesson och Den beklagansvärde ägnar sig - som förhoppningsvis de flesta insett vid det här laget - åt ett konsekvent falskspel, när de mörkar kostnaderna och den katastrofala kommunala ekonomin, så här några veckor innan valet. Tillsammans med den världsfrånvände R. Ingemar Eriksson (V) tävlar de i kommunstyrelsen om att framhålla "Björnhuset som en bra satsning". Möjligen är den bra för några oseriösa företagare och Londondirektörer - men inte för Färgelandaborna.
Kommer ni ihåg vår stolta golfbana som kraschade? Där gömdes också förlusterna undan under flera år. När golfbanan sedan gick i KK tvingades kommunen att redovisa mångmiljonförlusten i bokslutet. "-Ojdå!" sa politikerna, "-Detta gick ju inte att förutse". Och detta trots att förlusterna ackumulerats under en följd av år, vilket i sin tur innebär att tidigare års resultat var grovt överskattade.
"Problemet" Björnhuset är dock av en annan dignitet - projektet är så stort att det hotar kommunens ekonomiska ställning i grunden. Om några år måste de första stora reinvesteringarna i mångmiljonklassen göras. Det kan leda till att kommunen tvinga till nya investeringar innan vi ens BÖRJAT skriva av de gamla. I förlängningen kan det gå så illa att kommunen inte klarar av att sköta sina löpande åtaganden, att kreditinstitut slutar låna ut eller säger upp befintliga krediter. Till slut kan det bli fråga om tvångsförvaltning.
%5B1%5D.JPG)
Inlägg
