Ulla Börjesson (S) når ny bottennivå!

Oppositionsrådet Ulla Börjesson följer upp förra veckans hysteriska mediautspel mot Alliansen med en insändare i dagens Bohusläningen.

Redan under förra mandatperioden blev ju Börjesson ökänd för en bredare allmänhet, detta efter att hon återkommande talade osanning i insändarspalterna,radio och TV. Främst var det Björnhuset och det uppmärksammade mobbningsfallet som stack ut, när Ulla Börjesson då levde rövare.

I praktiken kapade Ulla Börjesson kommunen och gjorde tillsammans med den nu avskedade kommunchefen Jan Eriksson lite grand som de ville. Att det inte alltid fanns kommunala beslut gjorde inte så mycket - beslut verkställdes ändå.

När den nya majoriteten tog vid och började ta ansvar för kommunens angelägenheter, protesterade Ulla Börjesson vilt mot avskedandet av kommunchefen. Hon menade på att det var politikerna som bar ansvaret och inte kommunchefen.

Det som många förmodligen tycker är lite märkligt med Ulla Börjessons resonemang, är att hon fortfarande sitter kvar. Om Ulla Börjesson - som hon själv säger - bär ansvaret för att kommunen förlorat 90 mkr i Björnhuset, att kommunen bröt mot lagen när inte Björnhusentreprenaden upphandlades, att kommunchefen (och ekonomichefen) skrev tilläggsavtalet till Swedbank som satte ramavtalet i Björnhuset ur spel, etc etc, varför sitter hon då kvar? Varför har hon inte tagit sitt ansvar och avgått?

Mycket berättigade frågor kan tyckas. Svaret är att Ulla Börjesson aldrig tagit något ansvar som politiker, men är å andra sidan duktig på att skylla ifrån sig på andra.

Dagens insändare är inget undantag, där hon skjuter på Alliansen för att t.f. kommunchefen Joakim Eriksson påstås ha misslyckats med sitt uppdrag. Det hör då till saken att Alliansen verkligen vinnlagt sig om, att informera Ulla Börjesson och övriga oppositionen i varje del och i varje steg.

Majoriteten har således varit helt öppen och väldigt noga med att Joakim Eriksson skulle upprätthålla och odla kontakter med såväl opposition, majoritet som personal. Börjessons svar på detta är alltså en käftsmäll i dagens tidning. Som medhjälpare har Börjesson den här gången rekryterat R. Ingemar Eriksson (V), som tyvärr återigen sänker sig till Börjessons låga nivå i den politiska debatten.

I sak är det heller inte mycket som stämmer i deras insändare. För det första vet Börjesson inte - lika lite som R. Ingemar Eriksson - att Joakim Eriksson misslyckats med sitt uppdrag. Det är därför närmast oförskämt att insinuera detta och dessutom peka fingret åt Alliansen för "misslyckandet".

Påståendet, att Joakim Eriksson misslyckats med att förbättra samarbetsklimatet mellan opposition och majoritet, är så groteskt och bisarrt att man nästan tappar andan. För det första var detta inte hans uppdrag, utan är något som Ulla Börjesson hittat på själv. Det räcker med att läsa protokollet, för att inse att påståendet är falskt. Ulla Börjesson och R. Ingemar Eriksson deltog i beslutet, men kommer alltså inte ihåg vad de själva beslutat om.

För det andra skulle inte ens den mest skicklige medlare eller diplomat kunna förbättra samarbetsklimatet, när oppositionen - med Ulla Börjesson i spetsen - medvetet ägnar sig åt politisk gerillakrigföring, där det tunga artilleriet ständigt hörs dåna i media.

Det är faktiskt obegripligt hur en ledande oppositionspolitiker kan uppträda så oansvarigt mot sin egen kommun och sina invånare, som hon har så stort ansvar för och som betalar hennes lön. Ulla Börjesson bara slår och slår och slår - allt går ut på att vara så destruktiv som möjligt.

Insändaren är helt klart ett led i detta destruktiva arbete och får närmast ses som ett försök att sabotera det arbete, som Joakim Eriksson lagt ned under sin tid som t.f. kommunchef. Insändaren är därmed också ägnad att sabotera politikens efterföljande arbete med att utvärdera och ta till sig Erikssons slutsatser och förslag.

Ulla Börjesson och R. Ingemar Eriksson har inte täckning för sitt påstående, att "uppdraget som tillförordnad kommunchef blev huvuduppgiften". Eller har de sett en arbetsredogörelse från Joakim Eriksson, som vi andra inte har sett? Och även om så vore fallet, skulle i så fall alla politiker - således även Ulla Börjesson och R. Ingemar Eriksson - vara lika "skyldiga", eftersom allt skett öppet utan protester från någon. Att då skylla på majoriteten - för något som man dessutom inte har täckning för - är inte bara oansvarigt, det är även riktigt riktigt dålig stil.

Påståendet, att "majoriteten fortfarande håller på att kritisera och inkompetensförklara tjänstemän i både media och på öppna ks-sammanträden", är ren och skär lögn. Det handlar om ett illasinnat påhitt från Ulla Börjessons sida, som hon och hennes parti sedan en tid försökt torgföra i media - men påståendet saknar alltså all grund.

Det är ingen överdrift att påstå, att den här typen av falska påståenden kan ha mycket negativ inverkan på andan och arbetsmoralen hos de anställda. Det är tråkigt att R. Ingemar Eriksson valt att sätta sitt namn under denna lögn.

Bloggredaktionen

Prövningstillstånd om hyresavtalen!

Kammarrätten i Göteborg har beviljat prövningstillstånd i målet rörande de överklagade hyresavtalen. Prövningstillstånd beviljas i princip bara om domstolen anser att det finns starka skäl, som talar för att den överklagade domen är felaktig.

Kammarrättens beslut om prövningstillstånd är alltså ett stort steg på väg mot seger, för alla de kommuninvånare som motsatt sig den osunda miljonrullningen till Björnhuset. På senare tid har det allt tydligare visat sig, att Björnhuset är liktydigt med ren kapitalförstöring.

Sin vana trogen vinklar Bohusläningens Jenny Borg även denna positiva händelse till en negativ för kommunen och Alliansen. I dagens tidning skjuter hon sålunda på kommunalrådet Peter Johansson (KD), för att han skulle vara jävig - och det innan ens frågan om jäv aktualiserats för Johanssons del! Allt är sig likt med andra ord.

Bloggredaktionen

Ulla Börjesson (S) - dåligt omdöme igen

Oppositionsrådet Ulla Börjesson visar återigen prov på dåligt omdöme och bristande ansvarskänsla.

I en radiointervju med SR Väst (klicka på länken) riktar Börjesson mycket kraftig kritik mot Alliansen (C, M och KD), för anställningen av t.f. kommunchefen Joakim Eriksson och för det sätt som dennes arbetstid använts.

I en sak har Börjesson rätt - alltför lite har uträttats. Detta faktum har Bloggen redan konstaterat och skrivit om tidigare.

För att visa att diskussionen om Erikssons faktura i mångt och mycket handlar om en storm i ett vattenglas, bör dock sägas att Eriksson för en månads mycket intensivt arbete kostat 237 tkr, medan den ordinarie kommunchefen kostar ca 100 tkr i månaden med sociala avgifter och kringkostnader.

Detta innebär att det inte ens uppkommit någon merkostnad för kommunen - totalt sett - eftersom vi sedan december inte betalar någon lön till kommunchefen. Eriksson har även delvis fått ta i ekonomichefens sysslor, som vi sedan en tid tillbaka inte heller betalar lön till. Netto innebär detta att vi har en kraftig besparing.

Börjessons tal om att det saknas pengar i budgeten för Eriksson är därför både olyckligt och oansvarigt. Hon vilseleder därmed medvetet både media och allmänhet.

Än mer pinsamt är dock att Börjesson och hennes parti deltagit i alla beslut som rör t.f. kommunchefens arbete, inklusive beslutet att anställa honom, utan att ha några synpunkter - tvärtom har Börjesson uttryckt sitt gillande.

Börjessons kritik är därmed lika mycket riktad mot sig själv och sitt eget parti. Tyvärr fick inte Börjesson någon fråga från radioreportrarna, om sin egen inblandning i besluten rörande Erikssons arbete och slapp därmed billigt undan - som vanligt kan tilläggas.

Börjesson är ju notorisk för sina osorterade och motsägelsefulla uttalanden, men frågan om är om inte den senaste intervjun med SR Väst tar priset - bisarrt är ordet!

Av intervjun framgår dessutom att Börjesson inte har klart för sig vad Erikssons arbetsuppgifter består av. Bl.a. påstår Börjesson felaktigt att Erikssons arbete skulle leda fram till ett bättre arbetsklimat mellan Alliansen och opposition.

Eriksson har inte något inflytande över Börjessons smutskastning av sin egen kommun, vilket intervjun med SR Väst tydligt visar. Något förbättrat samarbetsklimat är alltså Börjesson inte intresserat av, utan planen tycks istället vara att sabotera alla försök från Alliansens sida att få ordning på kommunen. Börjessons samarbete med Bohusläningens Jenny Borg har i så måtto varit väldigt "lyckosamt".

Bloggen - som försöker vara rättvis - är samtidigt starkt kritisk till Alliansen, som tycks vara totalt oförmögen att kommunicera med media och allmänhet. Hur svårt är det t.ex. att tala om att besluten kring Eriksson är tagna i politisk enighet och att kostnaden för Eriksson (237 tkr) med råge uppvägs av besparingar på kommun- och ekonomichef?

Istället pratar kommunalrådet Peter Johansson (KD) om att vi "inte har pengar i budgeten" och måste prioritera bort annat för att ha råd med Eriksson. Vem har lurat i honom detta? Johanssons illa genomtänkta uttalanden utnyttjas sedan omedelbart av Börjesson, som springer till media för att vinna populistiska poäng på Johanssons fadäs.

Finns det Viagra mot politisk impotens?

Bloggredaktionen

Jenny Borg - nytt lågvattenmärke

Dagens Bohusläningen innehåller ett nytt lågvattenmärke i lokalredaktörskan Jenny Borgs "rapportering" från Färgelanda.

I gårdagens tidning skrev hon en pamflett riktad mot alliansen, där hon siktade in sig på den sedan länge kända kostnaden för t.f. kommunchefen, en kostnad som hon för övrigt utförligt beskrivit i tidigare artiklar.

Jenny Borg missade i gårdagens artikel helt och hållet poängen. Hon hade lika gärna kunnat skriva en artikel om chefstjänstemännen i kommunen, om hur många hundra tusen i månaden de kostar kommunen, utan att tala om vad de uträttar.

Som Bloggen tidigare rapporterat om, har Bohusläningens kommentarsfält kapats av av den socialdemokratiskt ledda oppositionen, som gjort om Bohusläningen till sin egen blogg. Samspelet mellan Jenny Borgs Alliansfientliga artiklar och oppositionens blogg är tydligt.

Nu har dock Jenny Borg gått ett steg längre och därmed sjunkit än djupare. Dagens artikel har rubriken "Starka reaktioner på kommunchefslön", där Jenny Borg utnyttjar de S-ledda bloggarnas kommentarer för att skriva ytterligare en "utskällningsartikel" mot Alliansen. Det står inget nytt i artikeln, utan avsikten tycks enbart vara att inbilla allmänheten att "läsarna" har reagerat kraftigt mot "Alliansens slöseri och vanstyre".

De som följer S-bloggen på Bohusläningen inser dock att det i grund och botten handlar om samma personer, som återkommande havererar och som vanligt försöker underblåsa Jenny Borgs vinklade och ofta faktafelsbaserade artiklar.

Lika barn leka bäst?

Bloggredaktionen

Han har kostat 300 000 på 26 dagar

Med denna krigsrubrik inleder den notoriska lokalredaktörskan Jenny Borg sin senaste nidskrift om Alliansens Färgelanda.

Det handlar alltså inte om vad t.f. kommunchefen Joakim Eriksson uträttat - bara om vad han kostat. Oseriös journalistik? Absolut. Lika oseriöst är det naturligtvis att - som Bohusläningen gör - påstå att Eriksson kostat 300 tkr, när han i själva verket bara kostat 237 tkr.

Bloggen är inte rädd för att kalla saker vid deras rätta namn. Det skall först sägas att kostnaden för Eriksson - 237 tkr - är relativt ointressant i sammanhanget, under förutsättning att han gör ett bra jobb som ger önskvärt resultat. Det handlar bl.a. om att effektivisera och kompetensförstärka förvaltningen, om den politiska styrningen och om att göra kostnadsbesparingar. I annat fall är det pengar i sjön.

Återstår då att titta på vad Eriksson faktiskt uträttat under sin tid som t.f. kommunchef. Tyvärr måste vi konstatera att Eriksson har uträttat förvånansvärt lite. I avsaknad av politisk ledning från Alliansen, har Eriksson fått ägna ansenlig tid åt tidsdebiterade terapisamtal med förvirrade tjänstemän och politiker. Han har även deltagit i många möten, möten som inte kommer att göra några större avtryck i historien. "-Det har också varit mycket jobb med Björnhuset", säger Eriksson. Mmmm, det är möjligt, men det märks tyvärr inte...

Kommunalrådet Peter Johansson (KD) säger till Bohusläningen att Färgelanda kommun inte klarar sig utan Eriksson och antyder därmed att både politiker och tjänstemän saknar kompetens. Även om Johansson till stora delar har rätt i vad han säger, känns ändå uttalandet så där om vi skall vara ärliga. Det inger i vart fall inget större förtroende. Noga räknat innebär Johanssons uttalande dessutom, att han och övriga kommunledningen saknar förmåga att bedöma huruvida Eriksson verkligen har den kompetens som kommunen är i behov av.

Bloggredaktionen

Kort och Gott!

Handlarna i Färgelanda polisanmäler numera alla snattare, vilket fått till följd att snatterierna minskat. Ett resolut och enhetligt handlande från handlarnas sida innebär inte att snatterierna upphör - däremot att de minskar i omfattning och att såväl handlare som berörda myndigheter får en bättre bild av vem det är som ägnar sig åt snatterier. Då finns det också bättre förutsättningar - om sociala myndigheter bryr sig - att sätta in åtgärder för att hjälpa snattarna, som ofta är ungdomar.

Passivhusen i Ellenö är klara för inflyttning. Men vi behöver ha mer passivhus och annan bebyggelse i Ellenö med omnejd. Barnfamiljerna skulle sannolikt stå på kö, om det fanns tillgång till bostäder i Ellenös natursköna omgivningar - på idealiskt pendlingsavstånd från Uddevallaområdet. Politikerna måste därför jobba hårt med att lösa de problem som uppkommit p.g.a. att länsstyrelsen agerar bromskloss och saboterar kommunens utvecklingsplaner i sjönära områden. Ett minst sagt oansvarigt agerande från länsstyrelsens sida, tycker sannolikt de flesta.

Teknikinspirerade Rikard Karlsson i Järbo planerar för nya investeringar och verksamheter med tillhörande nyanställningar. Härligt att se att det finns entreprenörsanda i kommunen - en av flera nödvändiga komponenter för att kommunen skall kunna utvecklas i framtiden.

Kenneth Carlsson (FP) har blivit utnämnd till begravningsombud och för denna bedrift - som i normala fall hade belönats med en notis - har Bohusläningen förärat honom en jätteartikel med tillhörande jättefoto. Allt är precis som vanligt med andra ord.

Bloggredaktionen

Kommunens "flyktingpolitik" - handlingsplan saknas

Som många redan känner till tar kommunen emot flyktingar.

Vad många inte vet är dock att kommunen har noll koll på verksamheten. Men å andra sidan är detta kanske inte så förvånande, med tanke på att kommunen tycks ha noll koll på det mesta.

I relativ tysthet har det i kommunen vuxit fram något som kan liknas vid en seperat skolenhet - SFI (svenska för invandrare) - som idag sysselsätter ett 40-tal elever och ett antal lärare samt rektor.

För en tid sedan presenterade "ansvarig tjänsteman" förslag på att teckna nytt avtal med länsstyrelsen, om att ta emot 25 nya flyktingar per år. Trots att beslutsunderlaget var obefintligt slank det igenom KS och gick till KF, innan någon insåg att det inte gick att fatta beslut utan underlag. Majoriteten (C, M och KD) beslutade därför i KF att återremittera frågan till KS.

S, FP och V tyckte dock att det inte behövdes något beslutsunderlag och ville därför godkänna det nya avtalet. De tre partierna fortsätter därmed att arbeta precis på samma sätt som förra mandatperioden - vilket bl.a. fått till följd att kommunen är bankrutt.

När frågan för ett par veckor sedan återigen behandlades i KS, beslutade majoriteten att inhämta ett fullgott beslutsunderlag via en remissrunda, trots protester från S, FP och V som alltså ville köra på i blindo.

Bloggen tycker det är rimligt att kommunen tar emot sin beskärda del av flyktingar, men anser samtidigt att vi inte skall ta emot mer än vi klarar av. Det innebär bl.a. att vi inte skall ta emot mer än vi kan integrera i det svenska samhället, d.v.s. ge möjligheter till jobb och i övrigt en meningsfull tillvaro.

Så sent som i höstas tog kommunen emot 26 nya flyktingar och totalt är det nu drygt 40 flyktingar som genomgår det s.k. introduktionsprogrammet. Till detta vill alltså S, FP och V - utan vidare utredning - lägga ytterligare 25 flyktingar per år.

Rent ekonomiskt gäller följande:
Om kommunen sluter ett avtal med länsstyrelsen erhåller kommunen ett engångsbelopp om 500 tkr och därefter 40 tkr per flykting och år (siffran kan variera något beroende på ålder, men för enkelhets skull används här 40 tkr).

Den inte helt seriöse S-politikern Tommy Larsson har påstått att kommunen får full kostnadstäckning för flyktingarna och att det endast handlar om att söka bidrag. Detta är alltså helt felaktigt. Som exempel på kostnader som kommunen har, kan nämnas att ett skolbarn kostar ca 75 tkr/per år, SFI-verksamheten och tjänstemän. Utan att här gå djupare in på ekonomin, så är det tveklöst på det sättet att flyktingarna inte är självfinansierande - vilket många förletts att tro.

Efter två år får kommunen inte några ytterligare bidrag från staten, utan får förlita sig på att introduktionsprogrammet varit framgångsrikt och att flyktingar fått jobb. Därefter övertar kommunen ansvaret och som får betala eventuella socialbidrag etc. Kommunen ansvarar dessutom för och måste bekosta barnomsorgsplatser, skolgång, äldreomsorg etc.

Och det är egentligen denna tidpunkt - två år efter ankomsten när introduktionsprogrammet har avslutats - som är den kritiska tidpunkten. Idag vet vi inte hur kommunen kommer att påverkas av att vi tar emot ett stort antal flyktingar. Vi vet bara att vi kommer att påverkas på olika sätt.

Bloggen har nåtts av rapporter om att en del av flyktingarna dricker alkohol på allmän plats och att detta ibland sker tillsammans med kommunens ungdomar. Det finns även rapporter om langning av alkohol och cigaretter. Bloggen frågar sig hur Färgelanda skall klara av att framgångsrikt integrera flyktingar i samhället, om man inte tidigt stävjar denna typ av avarter.

Men sanningen är den att kommunen idag saknar en handlingsplan för flyktingarna. Det finns alltså ingen planering, samordning eller uppföljning. Det finns bara mottagning och utdelning av pengar - 7 000 kronor i månaden från Migrationsverket som skall räcka till hyra och mat m.m.

Kommunen behöver ta ett helhetsgrepp om flyktingfrågan, så att både tjänstemän och politiker förstår denna komplicerade fråga. Kommunen behöver helt enkelt ta fram en handlingsplan.

1. Hur ser bostadsfrågan ut? Har vi lägenheter till 25 nya flyktingar per år, som vi nu funderar på att ta emot?
2. Hur påverkas den kommunala servicen av att kommunen tar emot 25 nya flyktingar per år?
3. Hur påverkas den kommunala ekonomin?
4. Kan vi erbjuda (skapa) jobb till 25 nya flyktingar per år? (jobben måste skapas eftersom de inte finns idag). Kan vi inte skapa nya jobb får vi hela försörjningsbördan efter två år.

Detta är fyra basala frågeställningar, som måste övervägas och tacklas innan kommunen kan gå vidare och ta ställning till nya flyktingar i kommunen. Bloggen förutsätter att den pågående remissrundan rätar ut frågetecknen.

Bloggredaktionen