Bloggen konstaterar att dataintrånget tilldrar sig ett oerhört stort intresse från allmänhet och media. Och det är naturligt, mot bakgrund av Bloggens granskande och upplysande verksamhet samt de krafter som är föremål för granskning. Dataintrånget är därför särskilt allvarligt, eftersom det också utgör ett angrepp mot demokratin.
Konspirationsteorierna avlöser just nu varandra, den ena mer fantastisk än den andra. För att undvika onödiga missförstånd, vill därför Bloggen klargöra några saker.
Dataintrånget är polisanmält och det blir polisens teknikers sak att utreda vem som står bakom dataintrånget.
Till Bloggens polisanmälan har bifogats en handling som visar att Bloggen raderades den 7/5 2009, kl 11.28.00. Handlingen visar också vilket IP-nr som raderade bloggen, vilket är knutet till orten Nossebro öster om Vänersborg. Bloggen konstaterar att ett av de granskade företagen i Björnhuset på olika sätt har starka kopplingar till just Nossebro.
Bloggen kan därför med hög grad av säkerhet säga att en kommundator inte var inblandad i själva dataintrånget som innefattade raderingen. Däremot kan inte Bloggen friskriva kommunen från inblandning i övrigt. Kommunchefen Jan Eriksson är en av flera som är föremål för Bloggens granskning p g a Björnhusaffären m m. Utan att spekulera i skuld och utan peka ut någon, konstaterar Bloggen att Jan Eriksson tidigare var VD för det kollapsade Telestugan och att flera av IT-teknikerna på Telestugan gick över till kommunen och startade upp kommunens IT-avdelning i samband med Telestugans avveckling – samma avdelning som nu alltså granskar dataintrånget.
En annan intressant aspekt, är att den av Bloggen granskade kommunen besitter specialkompetens, som gör det möjligt att manipulera datatrafik.
onsdag 13 maj 2009
tisdag 12 maj 2009
Bloggen svarar!
Bloggen har fått in nedanstående insändare som vi tycker förtjänar ett bemötande.
"Jag har följt bloggen med kluvna känslor. Allt är inte svart och vitt här i världen, vilket man får uppfattningen att bloggredaktionen har. Jan Eriksson tycker jag får obefogat mycket skit kastat på sig. Hade det funnits några som helst indikationer på att han begått medvetna felaktigheter eller fört politiken bakom ljuset skulle han varit avsatt nu. Att ett avtal inte diarieförts i tid är förstås tråkigt men antagligen ett mänskligt fel. Att det är ett jobbigt läge nu råder det ingen tvivel om, men att bara leta fel då lär inte förbättra omständigheterna. Jag tror att bloggen kunde uppskattas av hela kommunen om den haft en mer ödmjuk framtoning. Att bloggen ställer frågor som alla undrar över är bra. Men att dynga in "fakta" utan underlag innebär att bloggen är lika kassa som kommunen i sitt informerande. Jag hoppas att kommunen lyckas med sina projekt och att det skapas nya jobb och att folk vill flytta hit. Då kanske kommunen kan få mer angenäma problem som att var nästa skola skall byggas. Och kanske bloggen då säger något snällt om kommunens politiker och kommunechefen. Den som lever får se."
Bloggen anser inte att kritiken mot kommunchefen Jan Eriksson är obefogat hård, eller att han får "obefogat mycket skit", som insändaren skriver. Tvärtom anser vi att kritiken varit tämligen måttlig i förhållande till hur Eriksson faktiskt agerar.
Vi har t. ex. svårt att förstå hur någon kan försvara Erikssons agerande i mobbningsärendet, som vittnar om en människosyn som inte många ställer upp på. Men det finns naturligtvis en del människor som anser att barn får tåla lite omild behandling, och kanske lite till, och om insändaren delar denna människosyn, kan vi också förstå hans/hennes syn på Eriksson.
Beträffande det "bortglömda avtalet", måste Bloggen påminna insändaren om att det inte är vilket dokument som helst som Eriksson "glömt" att diarieföra, det handlar om ett dokument som gjort det möjligt att olovligen föra över 10-tals miljoner skattekronor till ett privat företag, med vilket kommunen saknar avtal. Förfarandet kan t.o.m. vara brottsligt! Bloggen är till skillnad från insändaren inte så naiv att tro, att kommunchefen skulle ha glömt att diarieföra en sådan handling. Det är inte precis ett ICA-kvitto vi talar om här. Erikssons underlåtenhet är oerhört allvarlig, såväl ur ett rättsligt som ur ett demokratiskt perspektiv, och har bl. a. inneburit att kommuninvånarnas företrädare, de förtroendevalda och folkvalda politikerna, inte haft insyn i Erikssons förehavanden och därmed inte heller kunnat stoppa de olagliga transaktionerna.
Hade det handlat om en engångsföreteelse hade kanske Bloggen kunnat vara mindre kategorisk i sin uppfattning. Det luktar dock illa om hela Björnhusaffären och det upplägg som Eriksson valt syftar helt klart till att förhindra demokratisk insyn. Bl . a. har det bildats ett bulvanföretag som effektivt hindrar insyn om vart alla skattemiljoner tar vägen och kommunen har struntat i upphandlingslagen samt lämnat olagligt stöd till företagen. I dagens Bohusläningen visades t.o.m. en bild på pannkaksutrustning som inköpts till ett av företagen för skattepengar. Tydligare än så kan det inte bli! Det är just det systematiska sätt, varpå kommunen kringgår lagar och bestämmelser i Björnhuset, som gör att Bloggen har svårt att tro att Erikssons "glömska" skulle vara omedveten.
Bloggredaktionen är heller inte så naiv att tro, att politiker och andra makthavare inte ljuger. Det är dock först när lögnerna kan dokumenteras, som de blir besvärande. Från kf-mötet i mars i år finns t. ex. dokumenterat på band hur Eriksson talar osanning, när en herre från Stigen frågar kommunchefen huruvida kommunen har hyresavtal med samtliga hyresgäster i Björnhuset, varpå Eriksson svarar ett kategoriskt JA! Vid nästa kf-möte i april tvingades han dock medge att så inte var fallet, vilket även framgick av dagens artikel i tidningen. Bloggen undrar om insändaren även tycker att det är rätt att ljuga och om det är fel av Bloggen att påtala att en kommunchef faktiskt står och ljuger för allmänheten - och dessutom i fullmäktige av alla platser? Bloggen kan hålla med insändaren om, att det handlar om ett "mänskligt fel", men vi kan konstatera att vi har olika syn på betydelsen därav.
Att politikerna inte ingriper mot Eriksson kan ha många orsaker. Ett skäl kan vara att de inte förstår bättre, ett annat kan vara att de i nuläget är upptagna med "politisk skadevärdering". Det finns ett talesätt som säger, att "har man tagit fan i båten, så får man ro´n i land". Och eftersom politikerna uppenbarligen givit Eriksson ett "fritt mandat", skulle ett misslyckande för Eriksson även innebära ett misslyckande för dem själva. Snart är det val - och det vet politikerna. De många skandalerna har redan medfört att flera av dem har svårt att visa sig ute bland folk. En kollaps i Björnhuset skulle förmodligen innebära den sista spiken.
Insändaren nämner också att det är mycket negativt på Bloggen. Och det kan han/hon nog ha rätt i. Men det är inte Bloggens fel utan våra makthavare som fattar klantiga och skadliga beslut och som skämmer ut kommunen - ofta helt i onödan. Bloggen hoppas dock att våra politiker och ledande tjänstemän skärper till sig, så att vi - som insändaren önskar - även kan skriva om solskenshistorier.
Bloggen delar dock inte ut enbart ris och härförleden gav vi t. ex. ros till kd, c och m, som motstod fp:s politiska utpressning i skolfrågan. Det var rakryggat och visade kurage. Vad Bloggen saknar är ryggrad, kompetens och handlingskraft på andra områden, men det kanske kommer. Den som lever får se!
Avslutningsvis vill Bloggen framhålla att Eriksson, som förmodligen själv läser Bloggen, har möjlighet att kommentera kritiken här på Bloggen samt utveckla hur han ser på saken, ett initiativ som bloggredaktionen skulle välkomna.
"Jag har följt bloggen med kluvna känslor. Allt är inte svart och vitt här i världen, vilket man får uppfattningen att bloggredaktionen har. Jan Eriksson tycker jag får obefogat mycket skit kastat på sig. Hade det funnits några som helst indikationer på att han begått medvetna felaktigheter eller fört politiken bakom ljuset skulle han varit avsatt nu. Att ett avtal inte diarieförts i tid är förstås tråkigt men antagligen ett mänskligt fel. Att det är ett jobbigt läge nu råder det ingen tvivel om, men att bara leta fel då lär inte förbättra omständigheterna. Jag tror att bloggen kunde uppskattas av hela kommunen om den haft en mer ödmjuk framtoning. Att bloggen ställer frågor som alla undrar över är bra. Men att dynga in "fakta" utan underlag innebär att bloggen är lika kassa som kommunen i sitt informerande. Jag hoppas att kommunen lyckas med sina projekt och att det skapas nya jobb och att folk vill flytta hit. Då kanske kommunen kan få mer angenäma problem som att var nästa skola skall byggas. Och kanske bloggen då säger något snällt om kommunens politiker och kommunechefen. Den som lever får se."
Bloggen anser inte att kritiken mot kommunchefen Jan Eriksson är obefogat hård, eller att han får "obefogat mycket skit", som insändaren skriver. Tvärtom anser vi att kritiken varit tämligen måttlig i förhållande till hur Eriksson faktiskt agerar.
Vi har t. ex. svårt att förstå hur någon kan försvara Erikssons agerande i mobbningsärendet, som vittnar om en människosyn som inte många ställer upp på. Men det finns naturligtvis en del människor som anser att barn får tåla lite omild behandling, och kanske lite till, och om insändaren delar denna människosyn, kan vi också förstå hans/hennes syn på Eriksson.
Beträffande det "bortglömda avtalet", måste Bloggen påminna insändaren om att det inte är vilket dokument som helst som Eriksson "glömt" att diarieföra, det handlar om ett dokument som gjort det möjligt att olovligen föra över 10-tals miljoner skattekronor till ett privat företag, med vilket kommunen saknar avtal. Förfarandet kan t.o.m. vara brottsligt! Bloggen är till skillnad från insändaren inte så naiv att tro, att kommunchefen skulle ha glömt att diarieföra en sådan handling. Det är inte precis ett ICA-kvitto vi talar om här. Erikssons underlåtenhet är oerhört allvarlig, såväl ur ett rättsligt som ur ett demokratiskt perspektiv, och har bl. a. inneburit att kommuninvånarnas företrädare, de förtroendevalda och folkvalda politikerna, inte haft insyn i Erikssons förehavanden och därmed inte heller kunnat stoppa de olagliga transaktionerna.
Hade det handlat om en engångsföreteelse hade kanske Bloggen kunnat vara mindre kategorisk i sin uppfattning. Det luktar dock illa om hela Björnhusaffären och det upplägg som Eriksson valt syftar helt klart till att förhindra demokratisk insyn. Bl . a. har det bildats ett bulvanföretag som effektivt hindrar insyn om vart alla skattemiljoner tar vägen och kommunen har struntat i upphandlingslagen samt lämnat olagligt stöd till företagen. I dagens Bohusläningen visades t.o.m. en bild på pannkaksutrustning som inköpts till ett av företagen för skattepengar. Tydligare än så kan det inte bli! Det är just det systematiska sätt, varpå kommunen kringgår lagar och bestämmelser i Björnhuset, som gör att Bloggen har svårt att tro att Erikssons "glömska" skulle vara omedveten.
Bloggredaktionen är heller inte så naiv att tro, att politiker och andra makthavare inte ljuger. Det är dock först när lögnerna kan dokumenteras, som de blir besvärande. Från kf-mötet i mars i år finns t. ex. dokumenterat på band hur Eriksson talar osanning, när en herre från Stigen frågar kommunchefen huruvida kommunen har hyresavtal med samtliga hyresgäster i Björnhuset, varpå Eriksson svarar ett kategoriskt JA! Vid nästa kf-möte i april tvingades han dock medge att så inte var fallet, vilket även framgick av dagens artikel i tidningen. Bloggen undrar om insändaren även tycker att det är rätt att ljuga och om det är fel av Bloggen att påtala att en kommunchef faktiskt står och ljuger för allmänheten - och dessutom i fullmäktige av alla platser? Bloggen kan hålla med insändaren om, att det handlar om ett "mänskligt fel", men vi kan konstatera att vi har olika syn på betydelsen därav.
Att politikerna inte ingriper mot Eriksson kan ha många orsaker. Ett skäl kan vara att de inte förstår bättre, ett annat kan vara att de i nuläget är upptagna med "politisk skadevärdering". Det finns ett talesätt som säger, att "har man tagit fan i båten, så får man ro´n i land". Och eftersom politikerna uppenbarligen givit Eriksson ett "fritt mandat", skulle ett misslyckande för Eriksson även innebära ett misslyckande för dem själva. Snart är det val - och det vet politikerna. De många skandalerna har redan medfört att flera av dem har svårt att visa sig ute bland folk. En kollaps i Björnhuset skulle förmodligen innebära den sista spiken.
Insändaren nämner också att det är mycket negativt på Bloggen. Och det kan han/hon nog ha rätt i. Men det är inte Bloggens fel utan våra makthavare som fattar klantiga och skadliga beslut och som skämmer ut kommunen - ofta helt i onödan. Bloggen hoppas dock att våra politiker och ledande tjänstemän skärper till sig, så att vi - som insändaren önskar - även kan skriva om solskenshistorier.
Bloggen delar dock inte ut enbart ris och härförleden gav vi t. ex. ros till kd, c och m, som motstod fp:s politiska utpressning i skolfrågan. Det var rakryggat och visade kurage. Vad Bloggen saknar är ryggrad, kompetens och handlingskraft på andra områden, men det kanske kommer. Den som lever får se!
Avslutningsvis vill Bloggen framhålla att Eriksson, som förmodligen själv läser Bloggen, har möjlighet att kommentera kritiken här på Bloggen samt utveckla hur han ser på saken, ett initiativ som bloggredaktionen skulle välkomna.
Bloggen noterar...
... att företagsklimatet i Färgelanda fortsätter att försämras och att kommunen nu är sämst i Fyrbodalområdet. Efter att i den senaste mätningen ha rasat med hela 66 placeringar, intar nu kommunen den inte avundsamma positionen 242 av Sveriges 290 kommuner. Avgående kommunalrådet Ann-Marie Jacobssons (c) kommentar till bottenplatsen är "Vi har legat lägre". Ledarskap och Insikt!! Säger vi från Bloggredaktionen. Enda trösten för Ann-Marie är väl att det inte går att tappa ytterligare 66 placeringar.
Bloggen har från kommunen inhämtat de båda herrarnas CV:n, vilka vi väljer att publicera nedan. Bloggen anser nämligen att det ligger ett stort allmänintresse i att invånarna har vetskap om ledande tjänstemäns kvalifikationer. Härigenom ges invånarna tillfälle att bedöma hur våra politiker sköter tjänstetillsättningarna och i förlängningen hur politikerna använder våra skattekronor.
Jan Erikssons CV
./. Bloggen
Samtidigt undrar Bloggen hur det kunnat gå så här illa? De två parhästarna Jan Stalfors och Jan Eriksson, som för övrigt inledde sitt samarbete i det ökända Telestugan, har ju nu i drygt 5 års tid spenderat ett antal miljoner skattekronor på allehanda "utvecklingsprojekt" i kommunen och lovat nya företag och jobb hit och dit, vilket allt har runnit ut i sanden. Det har varit det ena klustret efter det andra, industrigrupp hit och undergrupper dit, ena dagen har det varit plast och nästa dag livsmedel etc etc, konsulterna har kommit och gått, den ena intetsägande utredningen efter den andra, skattemiljonerna har rullat ut och inga in, företagen, jobben och invånare har lämnat kommunen i rasande fart.
Talande nog för politikernas förstånd och handlingskraft, har inte parhästarna fått respass för sina mindre lyckade insatser, de har istället belönats och befordrats. Bisarrt nog har sålunda Eriksson lyckats klättra hela vägen från VD för Telestugan till kommunchef vid kommunen. Stalfors å andra sidan har gått från en kringflackande tillvaro som allt i allo-konsult med dimhöljda, fantasifyllda visioner, till "utvecklingsstrateg"- framlotsad av kompisen Jan. Och en sådan kombination kan naturligtvis vara lyckosam om den är slagkraftig och produktiv, men fullständigt förödande om de inblandade inte klarar av sina uppdrag. 62-miljonersspekulationen i Björnhuset är ett grafiskt exempel på detta.
Bloggen har från kommunen inhämtat de båda herrarnas CV:n, vilka vi väljer att publicera nedan. Bloggen anser nämligen att det ligger ett stort allmänintresse i att invånarna har vetskap om ledande tjänstemäns kvalifikationer. Härigenom ges invånarna tillfälle att bedöma hur våra politiker sköter tjänstetillsättningarna och i förlängningen hur politikerna använder våra skattekronor.
Utan att här och nu närmare gå in på innehållet, konstaterar Bloggen att det hos kommunen helt saknas handlingar som styrker de meriter som påstås i respektive CV.
Jan Erikssons CV
Jan Stalfors CV
./. Bloggen
Inget skadestånd men väl en kränkning till
Bloggens syn på mobbningsfallet!
Bloggen noterar att Färgelanda kommun gjort en helomvändning i det uppmärksammade mobbningsfallet i Färgelanda. Den idag 10-åriga pojkens lidande började redan för tre år sedan och för att undfly sina plågoandar tvangs han byta skola.
Det kan tyckas som att kommunen haft allt att vinna på att framstå som generös och medmänsklig, men kommunchefen Eriksson vägrade först att betala det skadestånd som barnombudsmannen (beo) begärt och inledde istället ett ovärdigt förfarande, där en advokat anlitades för att schackra om skadeståndets storlek. Redan då började många undra om Erikssons ursäkt var allvarligt menad.
I dag vet vi att ursäkten inte var något värd, att den var lögn. Plötsligt påstår nämligen kommunen att pojken inte blivit mobbad och att den inte vill betala något skadestånd. Samtidigt säger kommunen, genom sitt ombud, att pojken ändå kan få 50 000 kronor, för att kommunen "skall bli av med problemet". Istället för upprättelse kränks således pojken på nytt och gamla sår rivs upp. Ursäkten från kommunchefen Jan Eriksson blir till en skymf, en spottloska i ansiktet på en 10-åring, som inte förstår varför det är hans fel att han blivit mobbad.
För Bloggredaktionen framstår kommunens agerande som både obegripligt och skamligt. Var finns det sunda förnuftet, undrar vi? Kommunen väljer en väg som skadar både den själv och pojken. Skolverkets utredning visar otvetydigt att pojken under lång tid kränkts och att kommunen bär ansvaret för kränkningarna. Sakkunniga, som Bloggen varit i kontakt med, ger också kommunen små möjligheter att vinna framgång i en rättslig process. En process innebär bara mer lidande för pojken och försämrar dessutom ytterligare kommunens redan skamfilade rykte.
Bloggen noterar att Färgelanda kommun gjort en helomvändning i det uppmärksammade mobbningsfallet i Färgelanda. Den idag 10-åriga pojkens lidande började redan för tre år sedan och för att undfly sina plågoandar tvangs han byta skola.
Föräldrarna anmälde kommunen till Skolverket, som efter utredning slog fast att pojken utsatts för mångåriga, grova och systematiska kränkningar. Med anledning av utredningen erkände kommunen att den brustit samt att pojken blivit mobbad. Kommunen - genom kommunchefen Jan Eriksson - gav samtidigt pojken en offentlig ursäkt. Detta efterspel kändes säkert som ett slags upprättelse för den mobbade pojken och hans föräldrar. Men pojken har fått vänta på den slutliga upprättelsen - skadeståndet för hans lidande.
Det kan tyckas som att kommunen haft allt att vinna på att framstå som generös och medmänsklig, men kommunchefen Eriksson vägrade först att betala det skadestånd som barnombudsmannen (beo) begärt och inledde istället ett ovärdigt förfarande, där en advokat anlitades för att schackra om skadeståndets storlek. Redan då började många undra om Erikssons ursäkt var allvarligt menad.
I dag vet vi att ursäkten inte var något värd, att den var lögn. Plötsligt påstår nämligen kommunen att pojken inte blivit mobbad och att den inte vill betala något skadestånd. Samtidigt säger kommunen, genom sitt ombud, att pojken ändå kan få 50 000 kronor, för att kommunen "skall bli av med problemet". Istället för upprättelse kränks således pojken på nytt och gamla sår rivs upp. Ursäkten från kommunchefen Jan Eriksson blir till en skymf, en spottloska i ansiktet på en 10-åring, som inte förstår varför det är hans fel att han blivit mobbad.
För Bloggredaktionen framstår kommunens agerande som både obegripligt och skamligt. Var finns det sunda förnuftet, undrar vi? Kommunen väljer en väg som skadar både den själv och pojken. Skolverkets utredning visar otvetydigt att pojken under lång tid kränkts och att kommunen bär ansvaret för kränkningarna. Sakkunniga, som Bloggen varit i kontakt med, ger också kommunen små möjligheter att vinna framgång i en rättslig process. En process innebär bara mer lidande för pojken och försämrar dessutom ytterligare kommunens redan skamfilade rykte.
./. Bloggen
Bloggen undrar...
... om det blir Carlsson på taket som tar över makten i Färgelanda.
Alliansen slängde för en tid sedan ut fp-gänget i kylan. Fp har ju på senare tid gjort sig känt som ett simpelt politiskt utpressargäng och Bloggen tycker det var helt rätt att placera fp i den politiska frysboxen, inte minst med tanke på att fp självt kastat ut hundratals barn och föräldrar i kylan i samband med skolnedläggningarna. Men har medicinen hjälpt, frågar sig Bloggredaktionen?
Fråga uppkommer nämligen om vem som i fortsättningen skall styra i Färgelanda. Alliansen har ju trots allt misslyckats och nu står det dessutom klart att Ann-Marie Jacobsson (c) avgår. "Kampen" om kommunalrådsposten blir därför mycket intressant att följa. Bloggen har ju tidigare trott att panelhönan Ulla Börjesson (s) känt sig sugen på att regera. Vi antog då att "världens bästa Carlsson" skulle tvingas lägga sina personliga ambitioner åt sidan och nöja sig med att vänstra. Men efter det att Börjesson offentligt deklarerat att hon inte vill spela första fiol, så är det nog ändå upplagt för falskspel i regi Kenneth Carlsson.
Alliansen slängde för en tid sedan ut fp-gänget i kylan. Fp har ju på senare tid gjort sig känt som ett simpelt politiskt utpressargäng och Bloggen tycker det var helt rätt att placera fp i den politiska frysboxen, inte minst med tanke på att fp självt kastat ut hundratals barn och föräldrar i kylan i samband med skolnedläggningarna. Men har medicinen hjälpt, frågar sig Bloggredaktionen?
Fråga uppkommer nämligen om vem som i fortsättningen skall styra i Färgelanda. Alliansen har ju trots allt misslyckats och nu står det dessutom klart att Ann-Marie Jacobsson (c) avgår. "Kampen" om kommunalrådsposten blir därför mycket intressant att följa. Bloggen har ju tidigare trott att panelhönan Ulla Börjesson (s) känt sig sugen på att regera. Vi antog då att "världens bästa Carlsson" skulle tvingas lägga sina personliga ambitioner åt sidan och nöja sig med att vänstra. Men efter det att Börjesson offentligt deklarerat att hon inte vill spela första fiol, så är det nog ändå upplagt för falskspel i regi Kenneth Carlsson.
./. Bloggen
Dagens citat
"Bedragarna är inget utan sitt politiska beskydd!"
Citatet är hämtat från Aftonbladet, där Jan Guillou i en krönika redogör för hur Ebbe Carlsson på sin tid presenterade den ena halsbrytande lögnen efter den andra - och blev trodd av hela etablissemanget.
Citatet är hämtat från Aftonbladet, där Jan Guillou i en krönika redogör för hur Ebbe Carlsson på sin tid presenterade den ena halsbrytande lögnen efter den andra - och blev trodd av hela etablissemanget.
Bloggen noterar...
... att Bohusläningen i en artikel för en tid sedan tog upp klusterföretagens dåliga ekonomi, men konstaterar att tidningen var alltför snäll i sin beskrivning och kunde ha ställt betydligt tuffare frågor.
I artikeln uttalar sig talesmän för både Lillesjö och Björnerud och säger att tidigare problem nu är lösta. Det framgår dock inte hur likviditets- och andra problem har lösts, utan det sägs endast att allt är "justerat".
I artikeln omnämns bl.a. ett kontoutdrag från Skatteverket, som visar en skatteskuld på 476 717 kronor, som Lillesjö tvingats ansöka anstånd för och som avser obetalda skatter och arbetsgivareavgifter för mars 2009. Som Bloggen redan rapporterat om, har dock Lillesjö även fått anstånd för obetalda skatter och arbetsavifter på 540 843 kronor, som avser februari 2009. Totalt uppgår därmed Lillesjös obetalda skatteskuld till hela 1 017 560 kronor och är således inte "justerad".
Särskilt allvarligt är att Björnerud i artikeln bekräftar att bolaget faktiskt pantsatt den faktura på 512 303 kronor, som omnämns i artikeln. Man skall då komma ihåg att det i sammanhanget handlar om utrustning m. m. som köpts in för kommunens pengar och att Björnerud därmed pantsatt kommunens egendom. Bloggen skall inte här och nu närmare gå in på vad detta innebär, men återkommer senare med en mer detaljerad redogörelse för vad som nu pågår.
När Lillesjös VD intervjuades av Bohusläningen, uppgav han att bolaget flyttar all verksamhet med ett 40-tal anställda till Björnhuset. Enligt Lillesjös VD beror bolagets ekonomiska problem på att det expanderat kraftigt. Enligt den senaste tillgängliga årsredovisningen hade bolaget 97 anställda per 2007-12-31. Bloggen har svårt att förstå hur man kan expandera kraftigt, när personalstyrkan samtidigt minskas med mer än hälften. Det förefaller snarare som att problemen tvingat bolaget att kraftigt skära ner på verksamheten.
Bloggen frågar sig om det kommer att finnas kvar något av bolaget, innan det hunnit flytta in? Bloggen frågar sig också om kommunen - med vetskap om bolagens problem - kommer att göra en sedvanlig kreditprövning av de kommande "hyresgästerna", eller om man även fortsättningsvis stoppar huvudet i sanden och därmed orsakar ytterligare stora förluster för kommunens invånare?
Bloggredaktionen!
I artikeln uttalar sig talesmän för både Lillesjö och Björnerud och säger att tidigare problem nu är lösta. Det framgår dock inte hur likviditets- och andra problem har lösts, utan det sägs endast att allt är "justerat".
I artikeln omnämns bl.a. ett kontoutdrag från Skatteverket, som visar en skatteskuld på 476 717 kronor, som Lillesjö tvingats ansöka anstånd för och som avser obetalda skatter och arbetsgivareavgifter för mars 2009. Som Bloggen redan rapporterat om, har dock Lillesjö även fått anstånd för obetalda skatter och arbetsavifter på 540 843 kronor, som avser februari 2009. Totalt uppgår därmed Lillesjös obetalda skatteskuld till hela 1 017 560 kronor och är således inte "justerad".
Särskilt allvarligt är att Björnerud i artikeln bekräftar att bolaget faktiskt pantsatt den faktura på 512 303 kronor, som omnämns i artikeln. Man skall då komma ihåg att det i sammanhanget handlar om utrustning m. m. som köpts in för kommunens pengar och att Björnerud därmed pantsatt kommunens egendom. Bloggen skall inte här och nu närmare gå in på vad detta innebär, men återkommer senare med en mer detaljerad redogörelse för vad som nu pågår.
När Lillesjös VD intervjuades av Bohusläningen, uppgav han att bolaget flyttar all verksamhet med ett 40-tal anställda till Björnhuset. Enligt Lillesjös VD beror bolagets ekonomiska problem på att det expanderat kraftigt. Enligt den senaste tillgängliga årsredovisningen hade bolaget 97 anställda per 2007-12-31. Bloggen har svårt att förstå hur man kan expandera kraftigt, när personalstyrkan samtidigt minskas med mer än hälften. Det förefaller snarare som att problemen tvingat bolaget att kraftigt skära ner på verksamheten.
Bloggen frågar sig om det kommer att finnas kvar något av bolaget, innan det hunnit flytta in? Bloggen frågar sig också om kommunen - med vetskap om bolagens problem - kommer att göra en sedvanlig kreditprövning av de kommande "hyresgästerna", eller om man även fortsättningsvis stoppar huvudet i sanden och därmed orsakar ytterligare stora förluster för kommunens invånare?
Bloggredaktionen!
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)
Inlägg
