Henrik Johansson är Björnhusaffärens starke man
I Björnhusprojektet har kommunen slutit avtal med de tre klusterföretagen Väst-Farm AB, Björnerud Gård AB och Lillesjö Seafood AB. Björnhusprojektets platschef Sven-Arne Torstensson/Långöns Produktion Smedgard AB köper på uppdrag av klusterföretagen in samtliga varor och tjänster i Björnhusprojektet åt klusterföretagen samt leder arbetena på plats. Inköpen faktureras respektive företag som sedan skickar fakturorna vidare till Mathuset AB, som i sin tur skickar en samlingsfaktura till kommunen som betalar. Underlaget till fakturorna är oftast bristfälligt och kommunen betalar väldigt höga priser för klusterföretagens inköpta varor och tjänster. Man frågar sig varför?
Sven-Arne Torstensson är kompanjon med Henrik Johansson, som fram tills nu varit en doldis i Björnhusaffären. Vid en närmare granskning framstår dock Henrik Johansson som den verklige huvudaktören i spelet om kommunens 70 miljoner skattekronor.
Henrik Johansson äger Svenslands Gård utanför Uddevalla som enligt uppgift skall leverera råvaror till Björnhuset, han är delägare och styrelseledamot i HIMP AB, styrelseledamot och delägare i Farmflis AB, styrelseledamot i klusterföretagens bulvanföretag Mathuset AB (för Lillesjö Seafood AB:s räkning), delägare och styrelseledamot i Lillesjö Seafood AB och är även styrelseledamot och ensamägare till Henrik Foodware Consulting AB, som kompanjonen Sven-Arne Torstensson anlitat för kostsamma ”konsultuppdrag” i Björnhusprojektet.
Efter en dramatisk utveckling är Henrik Johansson numera även styrelseledamot i Björneruds Gård AB och är dessutom i färd med att tillsammans med Björnerud Gårds AB:s VD Cecilia Kullgren ta över fastigheten Björneruds gård, samtidigt som Henrik Johansson och Cecilia Kullgren skall ha blivit ett par.
Bloggen kommer att återkomma till de korsvisa intressena i sin framtida granskning av hur kommuninvånarnas skattepengar förbrukats i projektet (se den schematiska bilden i inlägget nedan från den 28/7).
Bloggen känner inte till huruvida kommunstyrelsen informerats om att Björnhusprojektets platschef Sven-Arne Torstensson – som godkänts av kommunchefen Jan Eriksson – är Henrik Johanssons kompanjon. Förhållandet är dock av uppenbara skäl olämpligt och innebär att klusterföretagen sitter på alla stolar. Detta har i sin tur medfört att företagen i princip kunnat göra som de velat med skattebetalarnas pengar, vilket delvis kan förklara varför projektet gått från 15 mkr till minst 70 mkr på ca 2 år.
För kommunens del är det just kommunchefen Jan Eriksson som har huvudansvaret för projektet. Eriksson har hjälp av sin ”utvecklingsstrateg” Jan Stalfors. Eriksson har av oklara skäl låtit företagen komma undan sina avtalsmässiga förpliktelser gentemot kommunen och revisionsrapporten av kommunens externe revisor Tomas Andersson (Deloitte), visar upp en bild av en kommunchef som inte klarar av att sköta kommunens angelägenheter på ett adekvat sätt. Delvis förklaras detta av Erikssons bristfälliga utbildning och bristande erfarenhet av kommunal verksamhet, men det förklarar inte det faktum att Eriksson brustit i sin information till kommunstyrelsen.
Bloggredaktionen
torsdag 30 juli 2009
onsdag 29 juli 2009
Björnhusaffärens konsekvenser
Bloggen vädjar till alla sina läsare, att hjälpa oss, att sprida det faktum att om företagen inte klarar av att betala minst 8 miljoner kronor i hyra plus sina egna driftskostnader så kommer det att direkt påverka den kommunala servicen så som skola, vård och omsorg. Detta har Bill Östlund i ett inlägg nedan redogjort för på ett mycket konkret sätt.
Redan nu har kommunen drabbats av nedskärningar p.g.a. det okontrollerade penningflödet som Björnhusaffären orsakar. Som det går att läsa i dagens Bohusläningen så hotas vård, skola och omsorg redan nu av nedskärningar, 25 personer hotas att sägas upp utöver redan beslutade uppsägningar. Det kärva ekonomiska läget anges som skäl till att redan beslutade och planerade besparingar inte räcker. Det räckte med andra ord inte med de redan planerade och beslutade besparingarna.
Det är av yttersta vikt att hyreskontrakten går till fullmäktige då dessa hyreskontrakt kommer påverka Färgelanda kommun för mycket lång tid framöver. Därför blir det naturligtvis ett demokratiskt haveri om politikerna i kommunstyrelsen på ett nonchalant och respektlöst sätt struntar i att låta hela den demokratiska församlingen få vara med när ett sådant här viktigt beslut ska fattas.
Bloggredaktionen
Redan nu har kommunen drabbats av nedskärningar p.g.a. det okontrollerade penningflödet som Björnhusaffären orsakar. Som det går att läsa i dagens Bohusläningen så hotas vård, skola och omsorg redan nu av nedskärningar, 25 personer hotas att sägas upp utöver redan beslutade uppsägningar. Det kärva ekonomiska läget anges som skäl till att redan beslutade och planerade besparingar inte räcker. Det räckte med andra ord inte med de redan planerade och beslutade besparingarna.
Det är av yttersta vikt att hyreskontrakten går till fullmäktige då dessa hyreskontrakt kommer påverka Färgelanda kommun för mycket lång tid framöver. Därför blir det naturligtvis ett demokratiskt haveri om politikerna i kommunstyrelsen på ett nonchalant och respektlöst sätt struntar i att låta hela den demokratiska församlingen få vara med när ett sådant här viktigt beslut ska fattas.
Bloggredaktionen
tisdag 28 juli 2009
Grundschema företagen
Schemat visar översiktligt sambandet mellan företag och personer. Olika färger på linjerna följer en viss person. Bloggen kommer att mer utförligt beskriva samband samt fler företag.
Bloggredaktionen
Bloggredaktionen
Årskostnader för Björnhuset!
Här visar Bill Östlund vilka kostnader kommunen minst måste ta ut i hyra för Björnhuset. Detta förutsätter att Företagen är kapabla att betala sina driftskostnader så som vatten, el, värme, sopor, städning och reparationer av sina egna maskiner etc. Någon marginal för framtida ränteökningar är inte med i denna kalkyl. Här nedan får ni ta del av Bills skrivelse till kommunstyrelsen i Färgelanda.
Till kommunstyrelsen i Färgelanda
Översänder här ett relevant beslutsunderlag när ni nu skall föreslå kommunfullmäktige att godkänna förslag till hyresavtal.
Har sammanställt en minimal kostnad för underhåll och den del av driften som kommunen skall betala. Den bygger på nyckeltal som är vedertagna att använda när man budgeterar. Den kostnad jag kommer fram till bygger på att företagen fullt ut betalar sin egen drift så som värme, vatten, el, sopor, städning samt reparationer av sina egna maskiner. Se bilaga från Repab faktablad (årskostnader industri 2009). Har valt de inringade värdena.
Kommentarer till valda kostnader
1. Administrationskostnad väljer jag som låg dvs.: 15 kr./m2/år
2. Försäkringskostnad väljer jag som normalkostnad dvs.: 28 kr/m2/år Vi har mycket maskinell utrustning som försäkringen skall
omfatta. Det finns även fler faktorer som gör att jag nog
borde valt hög kostnad dvs. 80kr/m2/år
3. Tillsyn och skötsel väljer jag som normal dvs.: 46 kr/m2/år Livsmedelindustrin fodrar obligatoriska ventilations-
kontroller som skall utföras av licensierad personal.
Andra serviceavtal behövs också. Ramavtalet säger
Att vi ska tömma fettavskiljare etc. (Det är mycket olja
och majonnäs ) Det är ingen tillfällighet att företagen har
lyckats få med tömningen redan i ramavtalet. Att använda
nyckeltalet normalkostnad är nog väl optimistiskt.
4. Reparationer väljer jag som normal dvs. 19 kr/m2/år
Här blir säkert kostnaden högre då det är mycket installationer
så som kylaggregat, fläktsystem, frekvent använda dörrar m.m.
som skall fungera.
5. Planerat underhåller väljer jag som normal dvs. 93 kr/m2/år I planerade underhållsfonder skall finnas pengar när t.ex.
Fönster skall målas, uttjänta fläktmotorer skall bytas, kylskåp,
fasader, tak och innergolv som förslits av truckar skall renoveras
eller bytas ut. m.m. När underhållsplanen (30 årig), som skall upprättas,
är klar får vi ett säkrare värde. Normalkostnaden kommer att visa sig
bli för låg.
SUMMA: 201 kr/m2/år -----------------
Detta ger en årskostnad vid 10 000 m2 (se ramavtalpunkt 1. Där det står skrivet att företagen skall hyra hela Björnhuset) 2.010 000 kr/år
Räntekostanden vid 4% ränta på 70 miljoner blir: 2.800 000 kr/år
Avskrivning 20 år blir: 3.500 000 kr/år
Summa årskostnad för kommunen blir: 8.300 000 kr/år
Vid längre avskrivningar än 20 år t.ex. 33 år är det ett oavvisligt krav att kalkylen innehåller nödvändiga reinvesteringar under perioden. Varför årskostnaden ändå torde bli ca. 8 miljoner kronor/år
Som ni ser ovan på de valda nyckeltalen har jag nog valt dessa för lågt. Har gjort det medveten för att inte bli beskylld för att överdriva kostnaderna. Min bedömning är att kommunens kostnad minst blir 8 miljoner kronor/år. Då finns inga marginaler för räntehöjningar.
Observera också att den bygger på att företagen fullt ut betalar sin egen drift: värme, vatten, el, sopor, städning samt reparationer av sina egna maskiner.
Om hyresavtalen medger intäkter som understiger kostnaderna 8.000 000 kr/år innebär detta att pengarna (mellanskillnaden) måste tas från skola, vård och omsorg. Dessutom innebär det ett olagligt stöd till enskilda näringsidkare.
Dessa pengar måste fram nu inte om 30 år!!!
Vänligen
Bill Östlund
Har ni några frågor kontakta mig gärna.
Till kommunstyrelsen i Färgelanda
Översänder här ett relevant beslutsunderlag när ni nu skall föreslå kommunfullmäktige att godkänna förslag till hyresavtal.
Har sammanställt en minimal kostnad för underhåll och den del av driften som kommunen skall betala. Den bygger på nyckeltal som är vedertagna att använda när man budgeterar. Den kostnad jag kommer fram till bygger på att företagen fullt ut betalar sin egen drift så som värme, vatten, el, sopor, städning samt reparationer av sina egna maskiner. Se bilaga från Repab faktablad (årskostnader industri 2009). Har valt de inringade värdena.
Kommentarer till valda kostnader
1. Administrationskostnad väljer jag som låg dvs.: 15 kr./m2/år
2. Försäkringskostnad väljer jag som normalkostnad dvs.: 28 kr/m2/år Vi har mycket maskinell utrustning som försäkringen skall
omfatta. Det finns även fler faktorer som gör att jag nog
borde valt hög kostnad dvs. 80kr/m2/år
3. Tillsyn och skötsel väljer jag som normal dvs.: 46 kr/m2/år Livsmedelindustrin fodrar obligatoriska ventilations-
kontroller som skall utföras av licensierad personal.
Andra serviceavtal behövs också. Ramavtalet säger
Att vi ska tömma fettavskiljare etc. (Det är mycket olja
och majonnäs ) Det är ingen tillfällighet att företagen har
lyckats få med tömningen redan i ramavtalet. Att använda
nyckeltalet normalkostnad är nog väl optimistiskt.
4. Reparationer väljer jag som normal dvs. 19 kr/m2/år
Här blir säkert kostnaden högre då det är mycket installationer
så som kylaggregat, fläktsystem, frekvent använda dörrar m.m.
som skall fungera.
5. Planerat underhåller väljer jag som normal dvs. 93 kr/m2/år I planerade underhållsfonder skall finnas pengar när t.ex.
Fönster skall målas, uttjänta fläktmotorer skall bytas, kylskåp,
fasader, tak och innergolv som förslits av truckar skall renoveras
eller bytas ut. m.m. När underhållsplanen (30 årig), som skall upprättas,
är klar får vi ett säkrare värde. Normalkostnaden kommer att visa sig
bli för låg.
SUMMA: 201 kr/m2/år -----------------
Detta ger en årskostnad vid 10 000 m2 (se ramavtalpunkt 1. Där det står skrivet att företagen skall hyra hela Björnhuset) 2.010 000 kr/år
Räntekostanden vid 4% ränta på 70 miljoner blir: 2.800 000 kr/år
Avskrivning 20 år blir: 3.500 000 kr/år
Summa årskostnad för kommunen blir: 8.300 000 kr/år
Vid längre avskrivningar än 20 år t.ex. 33 år är det ett oavvisligt krav att kalkylen innehåller nödvändiga reinvesteringar under perioden. Varför årskostnaden ändå torde bli ca. 8 miljoner kronor/år
Som ni ser ovan på de valda nyckeltalen har jag nog valt dessa för lågt. Har gjort det medveten för att inte bli beskylld för att överdriva kostnaderna. Min bedömning är att kommunens kostnad minst blir 8 miljoner kronor/år. Då finns inga marginaler för räntehöjningar.
Observera också att den bygger på att företagen fullt ut betalar sin egen drift: värme, vatten, el, sopor, städning samt reparationer av sina egna maskiner.
Om hyresavtalen medger intäkter som understiger kostnaderna 8.000 000 kr/år innebär detta att pengarna (mellanskillnaden) måste tas från skola, vård och omsorg. Dessutom innebär det ett olagligt stöd till enskilda näringsidkare.
Dessa pengar måste fram nu inte om 30 år!!!
Vänligen
Bill Östlund
Har ni några frågor kontakta mig gärna.
måndag 27 juli 2009
Kompletterande fråga till kommunstyrelsen
Nedan kommer en kompletterande fråga som Bill Östlund har ställt till kommunstyrelsen.
Kompletterande fråga och information till kommunstyrelsen när ks skall besvara frågan om fortsatt förtroende för kommunchefen Jan Eriksson
Eftersom kommunens externrevisor, Thomas Andersson, så tydligt kritiserar upplägget (konceptet) och hanteringen av Björnhusprojektet så kan det ju inte vara han som Jan Eriksson löpande har stämt av med.
Jan Eriksson har vid flera tillfällen i kf och tidningen sagt att han "löpande" har stämt av med revisorer och jurist att allt är Ok. Både upplägg, frågan om att frångå lagen om offentlig upphandling och hanteringen är enligt Eriksson Ok.
Eftersom det nu framstår helt klart att det i vart fall inte kan vara Thomas Andersson , vilket hade varit naturligt, som löpande har givit klartecken så vill vi på det bestämdaste få namnen på den revisor och den jurist som "löpande" har givit Eriksson klartecken. Får vi inte det utan endast dimmiga utläggningar så tar i vart fall vi det som att Eriksson återigen har ljugit!
Vi vill upplysa om två viktiga saker:
1. LOU (lagen om offentlig upphandling) skulle ha tillämpats. (Se konkurrensverkets yttrande)
2. Kommunen är byggherre oavsett vad Eriksson i sin okunnskap säger. Enda undantag där fastighetsägaren kan frånsäga sig sitt byggherreskap är om en annan fastighet har servitut på kommunens fastighet och utför åtgärder på sitt servitut. Detta kan tyckas harmlöst men har en avgörande betydelse för kommunens ansvar om t.ex. en allvarlig arbetsplatsolycka skulle inträffa. Kommunen ansvarar för att godkända arbetsmiljöplaner finns på arbetsplatsen och att de efterlevs. (Ej att förväxla med att det finns godkänd miljöansvarig) Är bygget försäkrat under byggtiden? Fråga Thord!
Alltså det kompletterande svar vi vill ha är namnen på den revisor och den jurist som Eriksson "löpande" har stämt av med.
Vänligen Bill Östlund e.u.
Konkurenssverkets yttrande finns ett inlägg nedan "Björnhuset - lagbryteriet som gjorde det möjligt".
Kompletterande fråga och information till kommunstyrelsen när ks skall besvara frågan om fortsatt förtroende för kommunchefen Jan Eriksson
Eftersom kommunens externrevisor, Thomas Andersson, så tydligt kritiserar upplägget (konceptet) och hanteringen av Björnhusprojektet så kan det ju inte vara han som Jan Eriksson löpande har stämt av med.
Jan Eriksson har vid flera tillfällen i kf och tidningen sagt att han "löpande" har stämt av med revisorer och jurist att allt är Ok. Både upplägg, frågan om att frångå lagen om offentlig upphandling och hanteringen är enligt Eriksson Ok.
Eftersom det nu framstår helt klart att det i vart fall inte kan vara Thomas Andersson , vilket hade varit naturligt, som löpande har givit klartecken så vill vi på det bestämdaste få namnen på den revisor och den jurist som "löpande" har givit Eriksson klartecken. Får vi inte det utan endast dimmiga utläggningar så tar i vart fall vi det som att Eriksson återigen har ljugit!
Vi vill upplysa om två viktiga saker:
1. LOU (lagen om offentlig upphandling) skulle ha tillämpats. (Se konkurrensverkets yttrande)
2. Kommunen är byggherre oavsett vad Eriksson i sin okunnskap säger. Enda undantag där fastighetsägaren kan frånsäga sig sitt byggherreskap är om en annan fastighet har servitut på kommunens fastighet och utför åtgärder på sitt servitut. Detta kan tyckas harmlöst men har en avgörande betydelse för kommunens ansvar om t.ex. en allvarlig arbetsplatsolycka skulle inträffa. Kommunen ansvarar för att godkända arbetsmiljöplaner finns på arbetsplatsen och att de efterlevs. (Ej att förväxla med att det finns godkänd miljöansvarig) Är bygget försäkrat under byggtiden? Fråga Thord!
Alltså det kompletterande svar vi vill ha är namnen på den revisor och den jurist som Eriksson "löpande" har stämt av med.
Vänligen Bill Östlund e.u.
Konkurenssverkets yttrande finns ett inlägg nedan "Björnhuset - lagbryteriet som gjorde det möjligt".
sommarlovstankar del 2 "av Bill Östlund"
Hade en gång en kompis som hade en bil där en röd varningslampa lyste. Kompisen sa att det är nog inget större fel.
"Nä! sa jag, men du har ju ett elektriskt fel som kan innebära att något riktigt allvarligt kan inträffa."
"Ja, ja sa kompisen" (ungefär som att jag var tjatig).
Lampan lös även nästa gång jag åkte med honom. Men så en vacker dag så lös den inte mer. Då sa jag att:
"Det var ju bra att du ordnade felet. Vad var det som var fel? "
"Det var lampan" fick jag till svar.
"Ja, ja men vad var det som var fel och hur åtgärdade du det? ",undrade jag.
"Jag skruvade ur lampan!", svarade kompisen.
" Ja, ja sa jag det är ju din bil.", sa jag.
Att jämföra kompisen med kommunstyrelsen, som också struntar i alla varningslampor i Björnhusaffären, är naturligtvis orättvist mot kompisen då det som sagt var hans egen bil som kunde haverera. Kommunstyrelsen äger ju inte kommunen utan ks är ute och åker med kommuninvånarnas egendom.
Precis som kompisen nog skulle behöva byta en bildel behöver vi naturligtvis byta ut delar av kommunledningen innan ännu mer raseras.
Har tillskrivit externrevisorn två gånger. Det får väl anses att han i en likadan metaforisk jämförelse nu har kommit på hur felet ser ut. För tillfället kan han ju inte göra mer. Någon reperatör är han ju inte.
Vad jag undrar är dock varför ks inte har åkt fast i någon poliskontroll, när de nu åker runt med ett olagligt fortskaffningsmedlel och en omdömeslös körkortslös förare. Men hitills har de väl haft turen på sin sida.
Färgelanda är i skriande behov av pålästa, lyhörda och ärliga politiker som har kurage att agera för att få "ordning på grejerna". Därefter behövs realistiska visioner för Färgelanda. Sen en strategi hur vi ska styra skeendet mot att visionerna på sikt blir verklighet. Nu är det ju ett virrigt kaos. Där agerandet så tydligt styrs av personliga mål. Ska vi ha det så här? Är vi inte värda något bättre? Appropå det så kom jag att tänka på en annan kompis som alltid sa
"Jag är lyckligt gift men inte min fru".
Frågan är vem som är ansvarig för att de fortfarande är gifta.
Naturligtvis skojade kompisen, men i Färgelandas fall är det som Emma Wange skrev i Bohusläningens ledare (första gången) "Tragikomiskt".
Bill Östlund
"Nä! sa jag, men du har ju ett elektriskt fel som kan innebära att något riktigt allvarligt kan inträffa."
"Ja, ja sa kompisen" (ungefär som att jag var tjatig).
Lampan lös även nästa gång jag åkte med honom. Men så en vacker dag så lös den inte mer. Då sa jag att:
"Det var ju bra att du ordnade felet. Vad var det som var fel? "
"Det var lampan" fick jag till svar.
"Ja, ja men vad var det som var fel och hur åtgärdade du det? ",undrade jag.
"Jag skruvade ur lampan!", svarade kompisen.
" Ja, ja sa jag det är ju din bil.", sa jag.
Att jämföra kompisen med kommunstyrelsen, som också struntar i alla varningslampor i Björnhusaffären, är naturligtvis orättvist mot kompisen då det som sagt var hans egen bil som kunde haverera. Kommunstyrelsen äger ju inte kommunen utan ks är ute och åker med kommuninvånarnas egendom.
Precis som kompisen nog skulle behöva byta en bildel behöver vi naturligtvis byta ut delar av kommunledningen innan ännu mer raseras.
Har tillskrivit externrevisorn två gånger. Det får väl anses att han i en likadan metaforisk jämförelse nu har kommit på hur felet ser ut. För tillfället kan han ju inte göra mer. Någon reperatör är han ju inte.
Vad jag undrar är dock varför ks inte har åkt fast i någon poliskontroll, när de nu åker runt med ett olagligt fortskaffningsmedlel och en omdömeslös körkortslös förare. Men hitills har de väl haft turen på sin sida.
Färgelanda är i skriande behov av pålästa, lyhörda och ärliga politiker som har kurage att agera för att få "ordning på grejerna". Därefter behövs realistiska visioner för Färgelanda. Sen en strategi hur vi ska styra skeendet mot att visionerna på sikt blir verklighet. Nu är det ju ett virrigt kaos. Där agerandet så tydligt styrs av personliga mål. Ska vi ha det så här? Är vi inte värda något bättre? Appropå det så kom jag att tänka på en annan kompis som alltid sa
"Jag är lyckligt gift men inte min fru".
Frågan är vem som är ansvarig för att de fortfarande är gifta.
Naturligtvis skojade kompisen, men i Färgelandas fall är det som Emma Wange skrev i Bohusläningens ledare (första gången) "Tragikomiskt".
Bill Östlund
Eriksson och projektet "Färgelandamat"
Bohusläningen skriver idag om ett projekt som aldrig kommer att genomföras. Varför? Eftersom pengarna redan är slut och syftet redan är överspelat! Och pengarna var slut redan 2007! Man kan säga att kommunen har fått en gåva från länsstyrelsen och behöver nu bara lämna över fakturor från 2007 och framåt, för att få pengarna - ca 400 000:-. Och fakturor vet vi ju att det finns gott om - för minst 70 mkr!!!
Vi vet inte om kommunchefen medvetet försöker bluffa allmänheten, eller om det bara handlar om ren fräckhet, men hur som helst påstår Eriksson att (skatte-)pengarna från länsstyrelsen bl.a. ska gå till att betala Logistemas faktura på nästan 200 000 kronor. Eriksson kunde naturligtvis även ha sagt ”några månadslöner för kompisen Jan Stalfors” eller ”en krogrunda i Danmark som Färgelandaborna betalat”. Vi återkommer till krogrundan senare.
Du Eriksson, vad allmänheten vill veta är var du har stoppat undan logistikrapporten och var du har underlaget till fakturan från Logistema AB. Allmänheten vill också veta vilka kopplingar du och din ”utvecklingssttrateg” Jan Stalfors har till Logistema. Du och din medföreläsare Stalfors är ju liksom Logistema kraftigt involverade i Lean-projektet, där du och Stalfors lägger ansenlig tid. Bloggen undrar hur mycket arbetstid du och Stalfors egentligen lägger på Lean-projektet?
Bloggredaktionen
Vi vet inte om kommunchefen medvetet försöker bluffa allmänheten, eller om det bara handlar om ren fräckhet, men hur som helst påstår Eriksson att (skatte-)pengarna från länsstyrelsen bl.a. ska gå till att betala Logistemas faktura på nästan 200 000 kronor. Eriksson kunde naturligtvis även ha sagt ”några månadslöner för kompisen Jan Stalfors” eller ”en krogrunda i Danmark som Färgelandaborna betalat”. Vi återkommer till krogrundan senare.
Du Eriksson, vad allmänheten vill veta är var du har stoppat undan logistikrapporten och var du har underlaget till fakturan från Logistema AB. Allmänheten vill också veta vilka kopplingar du och din ”utvecklingssttrateg” Jan Stalfors har till Logistema. Du och din medföreläsare Stalfors är ju liksom Logistema kraftigt involverade i Lean-projektet, där du och Stalfors lägger ansenlig tid. Bloggen undrar hur mycket arbetstid du och Stalfors egentligen lägger på Lean-projektet?
Bloggredaktionen
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)
Inlägg
