Krister Gustafsson (ordf Kraftsamling Stigen), kommenterade igår på Bloggen frågan om lagföring som vi publicerar nedan.
Läs dessutom Liv Landells artikel i dagens GT (klicka på denna länk).
"Frågan om en eventuell polisanmälan är ju intressant. Dock handlar ju brotten bedrägeri/trolöshet mot huvudman ofta om att den åtalade skall ha berikat sig själv och så är ju inte fallet (inte vad jag känner till iallafall). Alltså tror jag snarare något sorts grovt tjänstefel är aktuellt. Hursomhelst tar jag upp frågan på Kraftsamling Stigens årsmöte för att se om Stigenborna är intresserade av att göra gemensam sak med dig Bill i denna fråga."
Bloggens kommentar
Ta t ex en VD eller en styrelse i ett bolag, som frångår ett civilrättsligt bindande avtal med en avtalspartner och säljer en fastighet för 50 mkr som de enligt avtalet skulle sälja för 100 mkr. Visserligen har de inte tjänat en krona på affären själva - det är alltså inte fråga om bedrägeri - men de har orsakat huvudmannen (aktieägarna) stor skada och har därmed gjort sig skyldiga till trolöshetsbrott. Om vi då jämför med ks:s beslut förra onsdagen, kan vi konstatera att ks:s majoritet (sju ledamöter)frångick civilrättsligt bindande avtal med företagen, vilket medfört stor skada för huvudmannen (kommunen). I det första fallet handlar det om missbruk av behörighet p g a förtroendeställning att företräda ett aktiebolag och i det andra handlar det om missbruk av behöriget p g a förtroendeställning från ks:s sida att företräda kommunen. De ledamöter som reserverat sig från besluten går dock fria från ansvar.
Krister Gustafsson nämner brottet tjänstfel. Det är ett brott som begås vid myndighetsutövning enligt brottsbalkens bestämmelser. Bestämmelserna som rör tjänstefel är lite svårhanterliga.
Det är väsentlig skillnad på bedrägeri och trolöshet. För att det skall föreligga ett trolöshetsbrott krävs inte att du skall berika dig själv (vinning), utan missbruk av förtroendeställning till skada för huvudman (d v s ekonomisk skada). En förutsättning för bedrägeri är att det skett en olovlig förmögenhetsöverföring till vinning för någon och till skada för någon annan.
Vi återkommer förmodligen redan i morgon med redovisning av den skada som kommunen orsakats p g a ks:s beslut. Denna redovisning skall sedan medfölja polisanmälan. Vi avvaktar dessutom det justerade protokollet från ks.
Bloggredaktionen.
måndag 12 oktober 2009
söndag 11 oktober 2009
Likhet inför lagen?
Färgelanda och Sverige behöver väckas ur sin Törnrosasömn och ta itu med den djupt rotade politiska korruption, som kostar landet miljarder varje år och som raserar tilltron till vårt demokratiska system.
I fallet Björnhuset är det för skattebetalarna och kommuninvånarna i övrigt centralt, att en polisanmälan upprättas och att åtal väcks samt att de skyldiga blir fällda. Detta är viktigt för att återupprätta kommuninvånarnas heder, men också för att få bort korrumperade element som idag förstör kommunen genom att utnyttja en tandlös kommunallag samt det faktum att det i det offentliga livet insmugit sig en ”oskriven lag” om straffrättslig immunitet för politiker och högre tjänstemän. Här sitter fömodligen landets journalister och politiker i världens största glashus, när de klagar på Putin, Berlusconi m fl i vår omvärld.
En företagare som slarvat med bokföringen och undanhållit några hundra tusen kronor i skatt är ett tacksamt byte att lagföra och dessutom något som har politikernas stöd. En kommunchef som betalar ut 10-tals miljoner till ett okänt bolag utan avtal eller politiska beslut och politiker som uppsåtligen orsakar sin huvudman skada, är emellertid inte lika tacksamt att lagföra. Vissa brott lagförs således och andra inte. Det är så förtroendet för rättsstaten och demokratin urholkas och till slut dör.
Vi får se vad som händer i Färgelanda. I bästa fall kan det som nu sker bli till en väckarklocka och leda till tuffare lagstiftning. Frågan om personligt ansvar och politikernas straffrättsliga ansvar behöver tydliggöras och direkt skrivas in i kommunallagen. Landets åklagare måste dessutom börja tillämpa befintlig lagstiftning på det frälsestånd – bestående av högre tjänstemän och politiker – som idag tycks stå över lagen.
Bloggredaktionen
I fallet Björnhuset är det för skattebetalarna och kommuninvånarna i övrigt centralt, att en polisanmälan upprättas och att åtal väcks samt att de skyldiga blir fällda. Detta är viktigt för att återupprätta kommuninvånarnas heder, men också för att få bort korrumperade element som idag förstör kommunen genom att utnyttja en tandlös kommunallag samt det faktum att det i det offentliga livet insmugit sig en ”oskriven lag” om straffrättslig immunitet för politiker och högre tjänstemän. Här sitter fömodligen landets journalister och politiker i världens största glashus, när de klagar på Putin, Berlusconi m fl i vår omvärld.
En företagare som slarvat med bokföringen och undanhållit några hundra tusen kronor i skatt är ett tacksamt byte att lagföra och dessutom något som har politikernas stöd. En kommunchef som betalar ut 10-tals miljoner till ett okänt bolag utan avtal eller politiska beslut och politiker som uppsåtligen orsakar sin huvudman skada, är emellertid inte lika tacksamt att lagföra. Vissa brott lagförs således och andra inte. Det är så förtroendet för rättsstaten och demokratin urholkas och till slut dör.
Vi får se vad som händer i Färgelanda. I bästa fall kan det som nu sker bli till en väckarklocka och leda till tuffare lagstiftning. Frågan om personligt ansvar och politikernas straffrättsliga ansvar behöver tydliggöras och direkt skrivas in i kommunallagen. Landets åklagare måste dessutom börja tillämpa befintlig lagstiftning på det frälsestånd – bestående av högre tjänstemän och politiker – som idag tycks stå över lagen.
Bloggredaktionen
lördag 10 oktober 2009
Ang den beklagansvärde Carlsson (fp)
Bohusläningen hade igår en ”intervju” med den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp). För tillfället vikarierar den beklagansvärde som kommunalråd och det har väl knappast undgått någon vilken skada han orsakar kommunen och dess invånare.
Den beklagansvärde uppgav för Bohusläningen att han är övertygad om att Björnhusaffären, som innebär förluster för kommunen på mellan 180 och 300 mkr, är en bra affär för kommunen. Hål i huvet? Ja, om man är artig kan man säga det. Carlsson förestod i sin glans dagar en sportaffär, där han lärde sig att öva upp munvädret. Och som politiker kan det visserligen vara en fördel om man har lätt för att prata, men det är inte bra om politikerna inte har något vettigt att säga och säljer sina varor med falsk marknadsföring. Tidningens reporter frågade anmärkningsvärt nog inte hur Carlsson kan tycka att en affär som ger skattebetalarna mångmiljonförluster är bra.
Det politiska UFO:t Carlsson traskade sedan vidare i sin lilla fantasivärld och berättade att Björnhuset kommer att ge ”många nya arbetstillfällen” och att Björnhuset ”blir en tillväxtmotor för kommunens näringsliv”. Några bevis till styrkande av denna tes anfördes emellertid inte och tidningens reporter ställde naturligtvis inte heller några frågor. Kanske var avståndet mellan lokalredaktionen och Carlssons hemplanet Pluto för långt? Verkligheten visar dock på en helt annan utveckling – inga jobb i Björnhuset och de stora förlusterna i Björnhuset har redan lett till att kommunen tvingats avskeda folk i verksamheterna.
Därefter snurrade det till rejält för den beklagansvärde, som – trots sina översvallande hyllningar till projektet – ville utreda vad som gått fel. Egentligen obegripligt eftersom han strax innan höjt projektet till skyarna. Dessutom glömde den beklagansvärde, att han så sent som för några veckor sedan röstade ner ett förslag från Hugo Hultgren (m) att utreda Björnhushärvan. Men det är klart, den korrumperade Carlsson vill naturligtvis inte ha en opartisk utredning, utan en utredning som han och hans korrumperade medlöpare i Socialdemokratin kan kontrollera och diktera villkoren för. Annars risker ju den beklagansvärde att själv bli utpekad som syndabock. Och det vill han inte veta av. Inga syndabockar säger Carlsson till tidningen.
Färgelanda har fått sin egen politiske Svarte Petter – återstår att se hur länge vi skattebetalare skall tvingas sörja för hans uppehälle via skattsedeln. I värsta fall kan det dröja tills nästa val.
Bloggredaktionen
.JPG)
Den beklagansvärde uppgav för Bohusläningen att han är övertygad om att Björnhusaffären, som innebär förluster för kommunen på mellan 180 och 300 mkr, är en bra affär för kommunen. Hål i huvet? Ja, om man är artig kan man säga det. Carlsson förestod i sin glans dagar en sportaffär, där han lärde sig att öva upp munvädret. Och som politiker kan det visserligen vara en fördel om man har lätt för att prata, men det är inte bra om politikerna inte har något vettigt att säga och säljer sina varor med falsk marknadsföring. Tidningens reporter frågade anmärkningsvärt nog inte hur Carlsson kan tycka att en affär som ger skattebetalarna mångmiljonförluster är bra.
Det politiska UFO:t Carlsson traskade sedan vidare i sin lilla fantasivärld och berättade att Björnhuset kommer att ge ”många nya arbetstillfällen” och att Björnhuset ”blir en tillväxtmotor för kommunens näringsliv”. Några bevis till styrkande av denna tes anfördes emellertid inte och tidningens reporter ställde naturligtvis inte heller några frågor. Kanske var avståndet mellan lokalredaktionen och Carlssons hemplanet Pluto för långt? Verkligheten visar dock på en helt annan utveckling – inga jobb i Björnhuset och de stora förlusterna i Björnhuset har redan lett till att kommunen tvingats avskeda folk i verksamheterna.
Därefter snurrade det till rejält för den beklagansvärde, som – trots sina översvallande hyllningar till projektet – ville utreda vad som gått fel. Egentligen obegripligt eftersom han strax innan höjt projektet till skyarna. Dessutom glömde den beklagansvärde, att han så sent som för några veckor sedan röstade ner ett förslag från Hugo Hultgren (m) att utreda Björnhushärvan. Men det är klart, den korrumperade Carlsson vill naturligtvis inte ha en opartisk utredning, utan en utredning som han och hans korrumperade medlöpare i Socialdemokratin kan kontrollera och diktera villkoren för. Annars risker ju den beklagansvärde att själv bli utpekad som syndabock. Och det vill han inte veta av. Inga syndabockar säger Carlsson till tidningen.
Färgelanda har fått sin egen politiske Svarte Petter – återstår att se hur länge vi skattebetalare skall tvingas sörja för hans uppehälle via skattsedeln. I värsta fall kan det dröja tills nästa val.
Bloggredaktionen
.JPG)
Björnhuset - investeringsskedet
Kan vi summera vad som hänt med projektet i investeringsskedet? Svaret är nej! Det kommer att fortsätta tills slutredovisning, överklagande och anmälningar är färdigbehandlade.Har tidigare deklarerat att jag aldrig i mitt liv tidigare offentligt har klagat över hur demokratin sköts. Det som hänt här är dock så förfärligt att det sätter alla ens värderingar på sin spets. Jag vill leva i en kommun där lagar och förordningar respekteras av de folkvalda. Inte att de förbigås med hjälp av den demokratiskt valda makten. Tänk efter! Vart är vi då på väg om ingen skulle opponera sig och kraftfullt säga ifrån? Ja, som jag har sagt flera gånger: Det är allas skyldighet att försvara en sund demokrati.
Låt oss slå fast att det inte handlar om eventuella arbetstillfällen eller politik. Det finns väl inget parti som har på sitt valprogram att betala ut enorma summor i strid mot ett ramavtal, hela avtalsmekanismen omintetgjordes därmed,som är diarefört som kommunstyrelsens kontrakt. Inte heller att det är OK att kommunchefen står och ljuger i kommunfullmäktige (bandat i mars) om att det finns hyresavtal med företagen. Ja, listan kan göras lång. I grunden handlar det inte heller om kalkyler eller om huruvida den mänskliga faktorn skulle ha gjort att man glömt att diareföra en handling. Det handlar inte heller om att vilja "sätta dit någon". Det handlar egentigen om att vi (i vart fall jag) vill känna tillit till att våra folkvalda gör så gott de kan och respekterar lagar och förordningar samt visar hög moral och etik.
Måste erkänna att jag stundtals stämmer av med mig själv om hur mycket tid jag bör "sätta av" för att opponera mig. Jag känner dock att jag allteftersom har fått en del i ansvaret för att komma fram till en ordning som vi kan leva vidare med. En punkt där optimistiska visioner och utvecklingsplaner utvecklas och genomförs på ett realistiskt och professionellt sätt. Det är vårat fina Färgelanda värt!
Mvh Bill Östlund
Låt oss slå fast att det inte handlar om eventuella arbetstillfällen eller politik. Det finns väl inget parti som har på sitt valprogram att betala ut enorma summor i strid mot ett ramavtal, hela avtalsmekanismen omintetgjordes därmed,som är diarefört som kommunstyrelsens kontrakt. Inte heller att det är OK att kommunchefen står och ljuger i kommunfullmäktige (bandat i mars) om att det finns hyresavtal med företagen. Ja, listan kan göras lång. I grunden handlar det inte heller om kalkyler eller om huruvida den mänskliga faktorn skulle ha gjort att man glömt att diareföra en handling. Det handlar inte heller om att vilja "sätta dit någon". Det handlar egentigen om att vi (i vart fall jag) vill känna tillit till att våra folkvalda gör så gott de kan och respekterar lagar och förordningar samt visar hög moral och etik.
Måste erkänna att jag stundtals stämmer av med mig själv om hur mycket tid jag bör "sätta av" för att opponera mig. Jag känner dock att jag allteftersom har fått en del i ansvaret för att komma fram till en ordning som vi kan leva vidare med. En punkt där optimistiska visioner och utvecklingsplaner utvecklas och genomförs på ett realistiskt och professionellt sätt. Det är vårat fina Färgelanda värt!
Mvh Bill Östlund
fredag 9 oktober 2009
Ang Lagföring och Carlsson (fp)
Den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) fortsätter att blamera sig.
I en artikel i dagens Bohusläningen fortsätter den beklagansvärde att blamera sig med en serie bisarra uttalanden, som skickar kalla kårar längs ryggen. Får han betalt för att göra som han gör, eller är han verkligen så dum och okunnig som han ger sken av, kan man fråga sig? Vi återkommer senare med en utförlig kommentar till Carlssons märkliga uppträdande.
Bloggen finner redan nu skäl att meddela vår inställning till omröstningsresultatet i onsdags när hyresavtalen röstades igenom med siffrorna 7-6. Kommunen har civilrättsligt bindande avtal med företagen, som innebär att företagen är skyldiga att betala 10-tals miljoner högre hyra än vad som beslutades av ks. Att rösta för hyresavtalen innefattar därför ett uppsåt att skada huvudmannen kommunen, som sannolikt konstituerar brott och som i brottsbalken rubriceras som trolöshet mot huvudman. I förevarande fall handlar det p g a beloppens storlek om grov trolöshet.
Bloggen rekommenderar att en polisanmälan rörande trolöshetsbrott upprättas, vari namnges de sju ks-ledamöter, som beslutade anta hyresavtalen. Vi återkommer senare med besked om hur en sådan polisanmälan lämpligen bör utformas. Det är en fördel om fler kommuninvånare förenar sig kring samma anmälan.
Bloggredaktionen
I en artikel i dagens Bohusläningen fortsätter den beklagansvärde att blamera sig med en serie bisarra uttalanden, som skickar kalla kårar längs ryggen. Får han betalt för att göra som han gör, eller är han verkligen så dum och okunnig som han ger sken av, kan man fråga sig? Vi återkommer senare med en utförlig kommentar till Carlssons märkliga uppträdande.
Bloggen finner redan nu skäl att meddela vår inställning till omröstningsresultatet i onsdags när hyresavtalen röstades igenom med siffrorna 7-6. Kommunen har civilrättsligt bindande avtal med företagen, som innebär att företagen är skyldiga att betala 10-tals miljoner högre hyra än vad som beslutades av ks. Att rösta för hyresavtalen innefattar därför ett uppsåt att skada huvudmannen kommunen, som sannolikt konstituerar brott och som i brottsbalken rubriceras som trolöshet mot huvudman. I förevarande fall handlar det p g a beloppens storlek om grov trolöshet.
Bloggen rekommenderar att en polisanmälan rörande trolöshetsbrott upprättas, vari namnges de sju ks-ledamöter, som beslutade anta hyresavtalen. Vi återkommer senare med besked om hur en sådan polisanmälan lämpligen bör utformas. Det är en fördel om fler kommuninvånare förenar sig kring samma anmälan.
Bloggredaktionen
onsdag 7 oktober 2009
Myglarna vann i KS - men 2010 åker de ut!
Polisanmälan och överklagningar väntas
De djupt korrumperade partierna (s), (v) och (fp) röstade idag igenom de hyresavtal, som kommer att leda till förluster på minst 177 000 000 kronor i Björnhushärvan. Kommunens ekonomi och verksamheter hotas därmed i grunden.
Vid dagens kommunstyrelsemöte fick vi bevittna hur mygelpartierna (s, v och fp) våldförde sig på demokratin i Färgelanda. Ulla Börjesson (s) deklarerade dessutom sensationellt nog att ramavtalet var satt ur spel och att hon tidigare informerat sin partigrupp om detta! Det civilrättsligt bindande ramavtalet garanterade kommunen återbetalning av investeringen. Att sätta ramavtalet ur spel genom godkännande av Eriksson hyresavtal, innefattar således uppsåt att skada kommunen. Vi återkommer med en analys om vad detta kan medföra för de ks-ledamöter som godkände hyresavtalen i dagens beslut. Det är inte osannolikt att dessa gjort sig skyldiga till brott.
Bloggen hoppas att många invånare kan förena sig kring en gemensam överklagan av besluten rörande hyresavtalen, vilket skulle ge mer tyngd åt överklagandet. Detsamma gäller en polisanmälan.
Demokratins hjältar (m, c och kd) skötte sig utan anmärkning och tog sitt ansvar för kommunens verksamheter, dess anställda och skattebetalarna, när de argumenterade mot de skadliga hyresavtalen och yrkade på återremiss med krav på omförhandling. De reserverade sig sedan även mot beslutet att godkänna avtalen samt gjorde viktiga protokollsanteckningar.
Företrädarna för de tre borgerliga partierna (c, m och kd) uttalade även kraftig kritik mot kommunchefens handläggning samt konstaterade att de blivit förda bakom ljuset av Eriksson. Förtroendet för kommunchefen hos de tre partiena får nu anses vara lika med noll. Efter Ulla Börjessons uttalande idag om att ramavtalet varit satt ur spel sedan länge, talar dessutom mycket för att Börjesson och Carlsson gett klartecken till Eriksson att frångå det bindande ramavtalet - utan övriga partiers vetskap. Det skulle i sin tur förklara Carlssons och Börjessons till synes obegripliga stöd för Eriksson och de totalt vanvettiga avtalen - de hade redan sålt sina själar.
Bloggredaktionen
Klicka på pilen i bilden nedan för att lyssna och se presentationen.
De djupt korrumperade partierna (s), (v) och (fp) röstade idag igenom de hyresavtal, som kommer att leda till förluster på minst 177 000 000 kronor i Björnhushärvan. Kommunens ekonomi och verksamheter hotas därmed i grunden.
Vid dagens kommunstyrelsemöte fick vi bevittna hur mygelpartierna (s, v och fp) våldförde sig på demokratin i Färgelanda. Ulla Börjesson (s) deklarerade dessutom sensationellt nog att ramavtalet var satt ur spel och att hon tidigare informerat sin partigrupp om detta! Det civilrättsligt bindande ramavtalet garanterade kommunen återbetalning av investeringen. Att sätta ramavtalet ur spel genom godkännande av Eriksson hyresavtal, innefattar således uppsåt att skada kommunen. Vi återkommer med en analys om vad detta kan medföra för de ks-ledamöter som godkände hyresavtalen i dagens beslut. Det är inte osannolikt att dessa gjort sig skyldiga till brott.
Bloggen hoppas att många invånare kan förena sig kring en gemensam överklagan av besluten rörande hyresavtalen, vilket skulle ge mer tyngd åt överklagandet. Detsamma gäller en polisanmälan.
Demokratins hjältar (m, c och kd) skötte sig utan anmärkning och tog sitt ansvar för kommunens verksamheter, dess anställda och skattebetalarna, när de argumenterade mot de skadliga hyresavtalen och yrkade på återremiss med krav på omförhandling. De reserverade sig sedan även mot beslutet att godkänna avtalen samt gjorde viktiga protokollsanteckningar.
Företrädarna för de tre borgerliga partierna (c, m och kd) uttalade även kraftig kritik mot kommunchefens handläggning samt konstaterade att de blivit förda bakom ljuset av Eriksson. Förtroendet för kommunchefen hos de tre partiena får nu anses vara lika med noll. Efter Ulla Börjessons uttalande idag om att ramavtalet varit satt ur spel sedan länge, talar dessutom mycket för att Börjesson och Carlsson gett klartecken till Eriksson att frångå det bindande ramavtalet - utan övriga partiers vetskap. Det skulle i sin tur förklara Carlssons och Börjessons till synes obegripliga stöd för Eriksson och de totalt vanvettiga avtalen - de hade redan sålt sina själar.
Bloggredaktionen
Klicka på pilen i bilden nedan för att lyssna och se presentationen.
tisdag 6 oktober 2009
Angående hyresavtal - årskostnader!
Det sägs så mycket av Jan Eriksson. Jag går på vad som är dokumenterat och står i avtalen. De tre avtalen ger en sammanlagd förhyrd yta på 153 + 1873 + 153 + 2008 + 997(Västfarm) = 5184 m2. Dessutom kan vi se i avtalen att Björnerud och Lillesjö skall enligt bilaga 1a (ej upprättad ännu enligt skriftligt svar) ha del i gemensamma utrymmen. Hur stora är dessa??? Björnhuset är på 10 000 m2 (enligt tidigare uppgifter). Alltså fattas ca 4800 m2 som inte finns beskriva i kontrakt.
Thord Karlsson säger i Bohusläningen den 6/10 2009 ca 1350 m2??? Så där håller det på. Nu påstås det att det sitter mätare för el, värme och vatten i Lillesjö respektive Björneruds lokaler samt att det är avläsningar av dessa som skall gälla vid debitering. Varför står då detta inte på kontraktet? Det gör det för elen i Västfarms kontrakt. Det är det som står i kontrakten som gäller – ingenting annat! Vi känner igen luddigheterna från det ej ännu avslutade investeringsskedet. Vi vet hur det gick! Nu går vi in i förvaltningsskedet. Vi lär även där se ”hur det gick”.
Konstaterar dock att Jan Eriksson i Bohusläningen idag, den 6 oktober 2009, ej bemöter den del av kalkylen som ger en förlust på 177 miljoner kronor. Den kalkylen är enkel, rak och rätt! Dessutom är det denna typ av kalkyl som skall användas då ”rätt” kostnad skall redovisas i bokföringen. (Se f.ö. revisionsrapporten)
Används istället Jan Erikssons 1.5 miljoner för den årliga kostnaden för drift – och underhåll (dock overkligt) så tillför det ändå endast kalkylen ca 35 miljoner kronor. Då återstår 177-35=142 milj.kr.
Ja, det är en sorglig samling argument som vi nu bevittnar. Jan Eriksson dillar (har jag hört) om restvärde när det i verkligheten är en restskuld. Samtidigt är det nu, i allt det allvarliga, inte så lite parodiskt. Lika lite som man (enligt kommunallagen) har rätt att ta in skatt genom att höja vattentaxan, och överföra vinsten till skattekollektivet, lika lite har man rätt att ta in kommunalskatt för att gynna enskilda näringsidkare.
Har ej velat svärta ned kommunen men ett godkännande av avtalen i detta skick, samt utan avstämning mot ramavtalet, gör ju att anmälningar blir oundvikliga. Vi kan ju inte tillåta att Eriksson lika huvudlöst drar igång nästa och nästa projekt, eller hur?
Med vänlig hälsning
Bill Östlund
Thord Karlsson säger i Bohusläningen den 6/10 2009 ca 1350 m2??? Så där håller det på. Nu påstås det att det sitter mätare för el, värme och vatten i Lillesjö respektive Björneruds lokaler samt att det är avläsningar av dessa som skall gälla vid debitering. Varför står då detta inte på kontraktet? Det gör det för elen i Västfarms kontrakt. Det är det som står i kontrakten som gäller – ingenting annat! Vi känner igen luddigheterna från det ej ännu avslutade investeringsskedet. Vi vet hur det gick! Nu går vi in i förvaltningsskedet. Vi lär även där se ”hur det gick”.
Konstaterar dock att Jan Eriksson i Bohusläningen idag, den 6 oktober 2009, ej bemöter den del av kalkylen som ger en förlust på 177 miljoner kronor. Den kalkylen är enkel, rak och rätt! Dessutom är det denna typ av kalkyl som skall användas då ”rätt” kostnad skall redovisas i bokföringen. (Se f.ö. revisionsrapporten)
Används istället Jan Erikssons 1.5 miljoner för den årliga kostnaden för drift – och underhåll (dock overkligt) så tillför det ändå endast kalkylen ca 35 miljoner kronor. Då återstår 177-35=142 milj.kr.
Ja, det är en sorglig samling argument som vi nu bevittnar. Jan Eriksson dillar (har jag hört) om restvärde när det i verkligheten är en restskuld. Samtidigt är det nu, i allt det allvarliga, inte så lite parodiskt. Lika lite som man (enligt kommunallagen) har rätt att ta in skatt genom att höja vattentaxan, och överföra vinsten till skattekollektivet, lika lite har man rätt att ta in kommunalskatt för att gynna enskilda näringsidkare.
Har ej velat svärta ned kommunen men ett godkännande av avtalen i detta skick, samt utan avstämning mot ramavtalet, gör ju att anmälningar blir oundvikliga. Vi kan ju inte tillåta att Eriksson lika huvudlöst drar igång nästa och nästa projekt, eller hur?
Med vänlig hälsning
Bill Östlund
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)
Inlägg
