R. Ingemar Eriksson och Edgardo Varas - båda från Vänsterpartiet - har skrivit en insändare i lördagens Bohusläningen. Förmodligen är det R. som författat skriften. Det är nämligen oftast möjligt att förstå vad den världsfrånvände R. skriver, men inte att förstå honom. Edgardo är dock överhuvud taget svår att förstå sig på.
Föga förvånande - men likväl upprörande - är att de båda kommunisterna höjer Björnhusprojektet till skyarna. Istället för att visa solidaritet med kommunens barn, gamla och anställda, väljer de att suga ut dem. De minst 72 mkr som borde ha gått till svaga och behövande grupper går nu istället tack vare R. och Edgardo till företagarna. Tråkigt nog var det just Vänsterpartiets mandat - och R.s röst i ks - som fällde avgörandet, när ks beslutade bevilja företagen mångmiljonstödet i form av hyressubventioner.
Inställningen från R. och Edgardo påminner om den på Sovjet-tiden, när partipamparna i timslånga tal till folket ljög om socialismens framsteg och hur välmående folket var. Sanningen var istället att en liten elit berikade sig, medan folket förtrycktes och led umbäranden. Bloggen förstår att de båda kommunisterna känner igen sig och trivs i Färgelanda.
Bloggen anser det föga troligt att (v) ens får två mandat i nästa val - bristande förstånd hos företrädarna och en "politik" som sänder kalla kårar längs ryggraden avskräcker.
Bloggredaktionen
måndag 19 oktober 2009
torsdag 15 oktober 2009
Ang den mobbade pojken
Ulla Börjesson (s) fortsätter att blamera sig i det uppmärksammade mobbningsärendet.
Lyssna på Radio Västs telefonintervju (klicka på länken) med Ulla Börjesson (s) från idag ang det uppmärksammade mobbningsärendet. Inte ett vettigt ord, inte ett vettigt svar ur Ullas mun under hela intervjun. Va, va va, öhh, öhh, hmmm, hmmm etc etc - tragiskt men sant. Ulla avlönas ofattbart nog av oss skattebetalare som kommunalråd på halvtid, men titeln som hon bäst - och dessutom ärligen - förtjänat är "politisk byfåne".
Noterbart från den senaste händelsutvecklingen i mobbningsärendet, är för övrigt att kommunen återigen ändrat inställning. Nu heter det att pojken blivit mobbad - fast bara lite! Det saknas uppenbarligen både skamkänsla och förstånd hos kommunledningen.
Barn- och elevombudet (BEO) Lars Arrhenius säger i en intervju med Radio Väst bl a att det är otydligt var kommunen står och att det är olyckligt, inte minst för den drabbade pojken, att kommunen under mobbningsärendets gång haft olika inställningar till om pojken har kränkts eller inte (klicka här för att höra intervjun).
Lyssna också på intervjun (klicka här) med mamman till den mobbade pojken, där hon ger uttryck för sina känslor efter att ha tagit del av kommunens svar på BEO:s stämningsansökan, där kommmunen fortsätter att ljuga och slingra sig i det svar som kommunchefen Jan Eriksson tagit fram.
Här kan ni lyssna på intervjun med mamman i sin helhet. Intervjun och diskussion kring mobbningsärendet kommer ca 9 minuter in i programmet!
Bloggredaktionen
Lyssna på Radio Västs telefonintervju (klicka på länken) med Ulla Börjesson (s) från idag ang det uppmärksammade mobbningsärendet. Inte ett vettigt ord, inte ett vettigt svar ur Ullas mun under hela intervjun. Va, va va, öhh, öhh, hmmm, hmmm etc etc - tragiskt men sant. Ulla avlönas ofattbart nog av oss skattebetalare som kommunalråd på halvtid, men titeln som hon bäst - och dessutom ärligen - förtjänat är "politisk byfåne".
Noterbart från den senaste händelsutvecklingen i mobbningsärendet, är för övrigt att kommunen återigen ändrat inställning. Nu heter det att pojken blivit mobbad - fast bara lite! Det saknas uppenbarligen både skamkänsla och förstånd hos kommunledningen.
Barn- och elevombudet (BEO) Lars Arrhenius säger i en intervju med Radio Väst bl a att det är otydligt var kommunen står och att det är olyckligt, inte minst för den drabbade pojken, att kommunen under mobbningsärendets gång haft olika inställningar till om pojken har kränkts eller inte (klicka här för att höra intervjun).
Lyssna också på intervjun (klicka här) med mamman till den mobbade pojken, där hon ger uttryck för sina känslor efter att ha tagit del av kommunens svar på BEO:s stämningsansökan, där kommmunen fortsätter att ljuga och slingra sig i det svar som kommunchefen Jan Eriksson tagit fram.
Här kan ni lyssna på intervjun med mamman i sin helhet. Intervjun och diskussion kring mobbningsärendet kommer ca 9 minuter in i programmet!
Bloggredaktionen
onsdag 14 oktober 2009
Kommunens skada - 17 miljoner kronor
Majoriteten av ledamöterna i Kommunstyrelsen i Färgelanda har sannolikt gjort sig skyldiga till brott, när de beslutade godkänna hyresavtalen med företagen.
Bloggen redovisar nedan den direkt påvisbara skada som kommunen lider genom ks:s beslut förra onsdagen, att frångå de civilrättsligt bindande avtalen med företagen och istället godkänna Jan Erikssons förslag till hyresavtal. Skadan uppgår noga räknat till drygt 17 000 000 kronor.
I sammanhanget skall framhållas att vi endast räknat på den första avtalsperioden, d v s på de första sju åren. Utfallet därefter är osäkert och det är inte säkert att företagen därefter fortsätter att hyra eller ens överlever den första hyresperioden.
Vid uträkningen har vi valt att endast räkna på skillnaden i hyra mellan de beslutade hyresavtalen och de civilrättsligt bindande avtalen, d v s ramavtalet från 2007 och tilläggsavtalet från maj i år (se avtalen nedan detta inlägg). Det innebär att vi inte baserat företagens hyra på 72 mkr när vi fastställt skadan, utan på de 62 mkr som företagen är skyldiga att betala hyra på enligt tilläggsavtalet från i maj. Detta för att kunna fastställa skadan i rättsligt hänseende.
Att de verkliga förlusterna blir betydligt högre är en annan sak. Den totala förlusten för skattebetalarna under hyresperioden, räknat på en investering om 72 mkr, uppgår faktiskt till det dubbla eller 34 mkr. Detta beror bl a på att grundhyran om 1,09 mkr/år inte räcker till för att täcka kostnaderna för drift och underhåll m m, som vid användande av REPAB:s vedertagna värden jämte avsättningar för erforderliga reinvesteringar i kylanläggning m m, uppgår till 2,6 mkr/år. Det skall också framhållas att 2,6 mkr/år är lågt räknat med tanke på anläggningens komplexitet, varför de verkliga kostnaderna kan förväntas bli ännu högre. Som jämförelse har Jan Eriksson räknat med en kostnad om ca 1,5 mkr/år för drift och underhåll, vilken alltså inte ens täcks av bashyran om 1,09 mkr/år.
Eftersom kommunens skada är både direkt påvisbar och möjlig att precisera samt att kommunen lidit skadan genom att en majoritet av ledamöterna i ks missbrukat sin förtroendeställning, föreligger enligt Bloggens uppfattning ett solklart fall av grov trolöshet mot huvudman. Brottet kommer att polisanmälas och det är vår starka förhoppning, dels att så många som möjligt kan förena sig kring en anmälan, dels att brottet lagförs.
I en kommentar tidigare idag, som rörde ett annat tillägg, pekade någon på vikten av att polisamäla - inte för att sätta dit någon utan för att försvara demokratin. Vi håller helt med om detta. Det handlar således inte i första hand om att sätta dit någon enskild, utan istället om att slåss för demokratiska grundprinciper och återupprätta kommuninvånarnas heder. Detta kan endast ske genom att de skyldiga skiljs från sina uppdrag.
Bloggredaktionen
(Klicka på bilderna nedan för att göra dem större)
Bloggen redovisar nedan den direkt påvisbara skada som kommunen lider genom ks:s beslut förra onsdagen, att frångå de civilrättsligt bindande avtalen med företagen och istället godkänna Jan Erikssons förslag till hyresavtal. Skadan uppgår noga räknat till drygt 17 000 000 kronor.
I sammanhanget skall framhållas att vi endast räknat på den första avtalsperioden, d v s på de första sju åren. Utfallet därefter är osäkert och det är inte säkert att företagen därefter fortsätter att hyra eller ens överlever den första hyresperioden.
Vid uträkningen har vi valt att endast räkna på skillnaden i hyra mellan de beslutade hyresavtalen och de civilrättsligt bindande avtalen, d v s ramavtalet från 2007 och tilläggsavtalet från maj i år (se avtalen nedan detta inlägg). Det innebär att vi inte baserat företagens hyra på 72 mkr när vi fastställt skadan, utan på de 62 mkr som företagen är skyldiga att betala hyra på enligt tilläggsavtalet från i maj. Detta för att kunna fastställa skadan i rättsligt hänseende.
Att de verkliga förlusterna blir betydligt högre är en annan sak. Den totala förlusten för skattebetalarna under hyresperioden, räknat på en investering om 72 mkr, uppgår faktiskt till det dubbla eller 34 mkr. Detta beror bl a på att grundhyran om 1,09 mkr/år inte räcker till för att täcka kostnaderna för drift och underhåll m m, som vid användande av REPAB:s vedertagna värden jämte avsättningar för erforderliga reinvesteringar i kylanläggning m m, uppgår till 2,6 mkr/år. Det skall också framhållas att 2,6 mkr/år är lågt räknat med tanke på anläggningens komplexitet, varför de verkliga kostnaderna kan förväntas bli ännu högre. Som jämförelse har Jan Eriksson räknat med en kostnad om ca 1,5 mkr/år för drift och underhåll, vilken alltså inte ens täcks av bashyran om 1,09 mkr/år.
Eftersom kommunens skada är både direkt påvisbar och möjlig att precisera samt att kommunen lidit skadan genom att en majoritet av ledamöterna i ks missbrukat sin förtroendeställning, föreligger enligt Bloggens uppfattning ett solklart fall av grov trolöshet mot huvudman. Brottet kommer att polisanmälas och det är vår starka förhoppning, dels att så många som möjligt kan förena sig kring en anmälan, dels att brottet lagförs.
I en kommentar tidigare idag, som rörde ett annat tillägg, pekade någon på vikten av att polisamäla - inte för att sätta dit någon utan för att försvara demokratin. Vi håller helt med om detta. Det handlar således inte i första hand om att sätta dit någon enskild, utan istället om att slåss för demokratiska grundprinciper och återupprätta kommuninvånarnas heder. Detta kan endast ske genom att de skyldiga skiljs från sina uppdrag.
Bloggredaktionen
(Klicka på bilderna nedan för att göra dem större)
måndag 12 oktober 2009
Krister Gustafsson (Kraftsamling Stigen) ang lagföring
Krister Gustafsson (ordf Kraftsamling Stigen), kommenterade igår på Bloggen frågan om lagföring som vi publicerar nedan.
Läs dessutom Liv Landells artikel i dagens GT (klicka på denna länk).
"Frågan om en eventuell polisanmälan är ju intressant. Dock handlar ju brotten bedrägeri/trolöshet mot huvudman ofta om att den åtalade skall ha berikat sig själv och så är ju inte fallet (inte vad jag känner till iallafall). Alltså tror jag snarare något sorts grovt tjänstefel är aktuellt. Hursomhelst tar jag upp frågan på Kraftsamling Stigens årsmöte för att se om Stigenborna är intresserade av att göra gemensam sak med dig Bill i denna fråga."
Bloggens kommentar
Ta t ex en VD eller en styrelse i ett bolag, som frångår ett civilrättsligt bindande avtal med en avtalspartner och säljer en fastighet för 50 mkr som de enligt avtalet skulle sälja för 100 mkr. Visserligen har de inte tjänat en krona på affären själva - det är alltså inte fråga om bedrägeri - men de har orsakat huvudmannen (aktieägarna) stor skada och har därmed gjort sig skyldiga till trolöshetsbrott. Om vi då jämför med ks:s beslut förra onsdagen, kan vi konstatera att ks:s majoritet (sju ledamöter)frångick civilrättsligt bindande avtal med företagen, vilket medfört stor skada för huvudmannen (kommunen). I det första fallet handlar det om missbruk av behörighet p g a förtroendeställning att företräda ett aktiebolag och i det andra handlar det om missbruk av behöriget p g a förtroendeställning från ks:s sida att företräda kommunen. De ledamöter som reserverat sig från besluten går dock fria från ansvar.
Krister Gustafsson nämner brottet tjänstfel. Det är ett brott som begås vid myndighetsutövning enligt brottsbalkens bestämmelser. Bestämmelserna som rör tjänstefel är lite svårhanterliga.
Det är väsentlig skillnad på bedrägeri och trolöshet. För att det skall föreligga ett trolöshetsbrott krävs inte att du skall berika dig själv (vinning), utan missbruk av förtroendeställning till skada för huvudman (d v s ekonomisk skada). En förutsättning för bedrägeri är att det skett en olovlig förmögenhetsöverföring till vinning för någon och till skada för någon annan.
Vi återkommer förmodligen redan i morgon med redovisning av den skada som kommunen orsakats p g a ks:s beslut. Denna redovisning skall sedan medfölja polisanmälan. Vi avvaktar dessutom det justerade protokollet från ks.
Bloggredaktionen.
Läs dessutom Liv Landells artikel i dagens GT (klicka på denna länk).
"Frågan om en eventuell polisanmälan är ju intressant. Dock handlar ju brotten bedrägeri/trolöshet mot huvudman ofta om att den åtalade skall ha berikat sig själv och så är ju inte fallet (inte vad jag känner till iallafall). Alltså tror jag snarare något sorts grovt tjänstefel är aktuellt. Hursomhelst tar jag upp frågan på Kraftsamling Stigens årsmöte för att se om Stigenborna är intresserade av att göra gemensam sak med dig Bill i denna fråga."
Bloggens kommentar
Ta t ex en VD eller en styrelse i ett bolag, som frångår ett civilrättsligt bindande avtal med en avtalspartner och säljer en fastighet för 50 mkr som de enligt avtalet skulle sälja för 100 mkr. Visserligen har de inte tjänat en krona på affären själva - det är alltså inte fråga om bedrägeri - men de har orsakat huvudmannen (aktieägarna) stor skada och har därmed gjort sig skyldiga till trolöshetsbrott. Om vi då jämför med ks:s beslut förra onsdagen, kan vi konstatera att ks:s majoritet (sju ledamöter)frångick civilrättsligt bindande avtal med företagen, vilket medfört stor skada för huvudmannen (kommunen). I det första fallet handlar det om missbruk av behörighet p g a förtroendeställning att företräda ett aktiebolag och i det andra handlar det om missbruk av behöriget p g a förtroendeställning från ks:s sida att företräda kommunen. De ledamöter som reserverat sig från besluten går dock fria från ansvar.
Krister Gustafsson nämner brottet tjänstfel. Det är ett brott som begås vid myndighetsutövning enligt brottsbalkens bestämmelser. Bestämmelserna som rör tjänstefel är lite svårhanterliga.
Det är väsentlig skillnad på bedrägeri och trolöshet. För att det skall föreligga ett trolöshetsbrott krävs inte att du skall berika dig själv (vinning), utan missbruk av förtroendeställning till skada för huvudman (d v s ekonomisk skada). En förutsättning för bedrägeri är att det skett en olovlig förmögenhetsöverföring till vinning för någon och till skada för någon annan.
Vi återkommer förmodligen redan i morgon med redovisning av den skada som kommunen orsakats p g a ks:s beslut. Denna redovisning skall sedan medfölja polisanmälan. Vi avvaktar dessutom det justerade protokollet från ks.
Bloggredaktionen.
söndag 11 oktober 2009
Likhet inför lagen?
Färgelanda och Sverige behöver väckas ur sin Törnrosasömn och ta itu med den djupt rotade politiska korruption, som kostar landet miljarder varje år och som raserar tilltron till vårt demokratiska system.
I fallet Björnhuset är det för skattebetalarna och kommuninvånarna i övrigt centralt, att en polisanmälan upprättas och att åtal väcks samt att de skyldiga blir fällda. Detta är viktigt för att återupprätta kommuninvånarnas heder, men också för att få bort korrumperade element som idag förstör kommunen genom att utnyttja en tandlös kommunallag samt det faktum att det i det offentliga livet insmugit sig en ”oskriven lag” om straffrättslig immunitet för politiker och högre tjänstemän. Här sitter fömodligen landets journalister och politiker i världens största glashus, när de klagar på Putin, Berlusconi m fl i vår omvärld.
En företagare som slarvat med bokföringen och undanhållit några hundra tusen kronor i skatt är ett tacksamt byte att lagföra och dessutom något som har politikernas stöd. En kommunchef som betalar ut 10-tals miljoner till ett okänt bolag utan avtal eller politiska beslut och politiker som uppsåtligen orsakar sin huvudman skada, är emellertid inte lika tacksamt att lagföra. Vissa brott lagförs således och andra inte. Det är så förtroendet för rättsstaten och demokratin urholkas och till slut dör.
Vi får se vad som händer i Färgelanda. I bästa fall kan det som nu sker bli till en väckarklocka och leda till tuffare lagstiftning. Frågan om personligt ansvar och politikernas straffrättsliga ansvar behöver tydliggöras och direkt skrivas in i kommunallagen. Landets åklagare måste dessutom börja tillämpa befintlig lagstiftning på det frälsestånd – bestående av högre tjänstemän och politiker – som idag tycks stå över lagen.
Bloggredaktionen
I fallet Björnhuset är det för skattebetalarna och kommuninvånarna i övrigt centralt, att en polisanmälan upprättas och att åtal väcks samt att de skyldiga blir fällda. Detta är viktigt för att återupprätta kommuninvånarnas heder, men också för att få bort korrumperade element som idag förstör kommunen genom att utnyttja en tandlös kommunallag samt det faktum att det i det offentliga livet insmugit sig en ”oskriven lag” om straffrättslig immunitet för politiker och högre tjänstemän. Här sitter fömodligen landets journalister och politiker i världens största glashus, när de klagar på Putin, Berlusconi m fl i vår omvärld.
En företagare som slarvat med bokföringen och undanhållit några hundra tusen kronor i skatt är ett tacksamt byte att lagföra och dessutom något som har politikernas stöd. En kommunchef som betalar ut 10-tals miljoner till ett okänt bolag utan avtal eller politiska beslut och politiker som uppsåtligen orsakar sin huvudman skada, är emellertid inte lika tacksamt att lagföra. Vissa brott lagförs således och andra inte. Det är så förtroendet för rättsstaten och demokratin urholkas och till slut dör.
Vi får se vad som händer i Färgelanda. I bästa fall kan det som nu sker bli till en väckarklocka och leda till tuffare lagstiftning. Frågan om personligt ansvar och politikernas straffrättsliga ansvar behöver tydliggöras och direkt skrivas in i kommunallagen. Landets åklagare måste dessutom börja tillämpa befintlig lagstiftning på det frälsestånd – bestående av högre tjänstemän och politiker – som idag tycks stå över lagen.
Bloggredaktionen
lördag 10 oktober 2009
Ang den beklagansvärde Carlsson (fp)
Bohusläningen hade igår en ”intervju” med den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp). För tillfället vikarierar den beklagansvärde som kommunalråd och det har väl knappast undgått någon vilken skada han orsakar kommunen och dess invånare.
Den beklagansvärde uppgav för Bohusläningen att han är övertygad om att Björnhusaffären, som innebär förluster för kommunen på mellan 180 och 300 mkr, är en bra affär för kommunen. Hål i huvet? Ja, om man är artig kan man säga det. Carlsson förestod i sin glans dagar en sportaffär, där han lärde sig att öva upp munvädret. Och som politiker kan det visserligen vara en fördel om man har lätt för att prata, men det är inte bra om politikerna inte har något vettigt att säga och säljer sina varor med falsk marknadsföring. Tidningens reporter frågade anmärkningsvärt nog inte hur Carlsson kan tycka att en affär som ger skattebetalarna mångmiljonförluster är bra.
Det politiska UFO:t Carlsson traskade sedan vidare i sin lilla fantasivärld och berättade att Björnhuset kommer att ge ”många nya arbetstillfällen” och att Björnhuset ”blir en tillväxtmotor för kommunens näringsliv”. Några bevis till styrkande av denna tes anfördes emellertid inte och tidningens reporter ställde naturligtvis inte heller några frågor. Kanske var avståndet mellan lokalredaktionen och Carlssons hemplanet Pluto för långt? Verkligheten visar dock på en helt annan utveckling – inga jobb i Björnhuset och de stora förlusterna i Björnhuset har redan lett till att kommunen tvingats avskeda folk i verksamheterna.
Därefter snurrade det till rejält för den beklagansvärde, som – trots sina översvallande hyllningar till projektet – ville utreda vad som gått fel. Egentligen obegripligt eftersom han strax innan höjt projektet till skyarna. Dessutom glömde den beklagansvärde, att han så sent som för några veckor sedan röstade ner ett förslag från Hugo Hultgren (m) att utreda Björnhushärvan. Men det är klart, den korrumperade Carlsson vill naturligtvis inte ha en opartisk utredning, utan en utredning som han och hans korrumperade medlöpare i Socialdemokratin kan kontrollera och diktera villkoren för. Annars risker ju den beklagansvärde att själv bli utpekad som syndabock. Och det vill han inte veta av. Inga syndabockar säger Carlsson till tidningen.
Färgelanda har fått sin egen politiske Svarte Petter – återstår att se hur länge vi skattebetalare skall tvingas sörja för hans uppehälle via skattsedeln. I värsta fall kan det dröja tills nästa val.
Bloggredaktionen
.JPG)
Den beklagansvärde uppgav för Bohusläningen att han är övertygad om att Björnhusaffären, som innebär förluster för kommunen på mellan 180 och 300 mkr, är en bra affär för kommunen. Hål i huvet? Ja, om man är artig kan man säga det. Carlsson förestod i sin glans dagar en sportaffär, där han lärde sig att öva upp munvädret. Och som politiker kan det visserligen vara en fördel om man har lätt för att prata, men det är inte bra om politikerna inte har något vettigt att säga och säljer sina varor med falsk marknadsföring. Tidningens reporter frågade anmärkningsvärt nog inte hur Carlsson kan tycka att en affär som ger skattebetalarna mångmiljonförluster är bra.
Det politiska UFO:t Carlsson traskade sedan vidare i sin lilla fantasivärld och berättade att Björnhuset kommer att ge ”många nya arbetstillfällen” och att Björnhuset ”blir en tillväxtmotor för kommunens näringsliv”. Några bevis till styrkande av denna tes anfördes emellertid inte och tidningens reporter ställde naturligtvis inte heller några frågor. Kanske var avståndet mellan lokalredaktionen och Carlssons hemplanet Pluto för långt? Verkligheten visar dock på en helt annan utveckling – inga jobb i Björnhuset och de stora förlusterna i Björnhuset har redan lett till att kommunen tvingats avskeda folk i verksamheterna.
Därefter snurrade det till rejält för den beklagansvärde, som – trots sina översvallande hyllningar till projektet – ville utreda vad som gått fel. Egentligen obegripligt eftersom han strax innan höjt projektet till skyarna. Dessutom glömde den beklagansvärde, att han så sent som för några veckor sedan röstade ner ett förslag från Hugo Hultgren (m) att utreda Björnhushärvan. Men det är klart, den korrumperade Carlsson vill naturligtvis inte ha en opartisk utredning, utan en utredning som han och hans korrumperade medlöpare i Socialdemokratin kan kontrollera och diktera villkoren för. Annars risker ju den beklagansvärde att själv bli utpekad som syndabock. Och det vill han inte veta av. Inga syndabockar säger Carlsson till tidningen.
Färgelanda har fått sin egen politiske Svarte Petter – återstår att se hur länge vi skattebetalare skall tvingas sörja för hans uppehälle via skattsedeln. I värsta fall kan det dröja tills nästa val.
Bloggredaktionen
.JPG)
Björnhuset - investeringsskedet
Kan vi summera vad som hänt med projektet i investeringsskedet? Svaret är nej! Det kommer att fortsätta tills slutredovisning, överklagande och anmälningar är färdigbehandlade.Har tidigare deklarerat att jag aldrig i mitt liv tidigare offentligt har klagat över hur demokratin sköts. Det som hänt här är dock så förfärligt att det sätter alla ens värderingar på sin spets. Jag vill leva i en kommun där lagar och förordningar respekteras av de folkvalda. Inte att de förbigås med hjälp av den demokratiskt valda makten. Tänk efter! Vart är vi då på väg om ingen skulle opponera sig och kraftfullt säga ifrån? Ja, som jag har sagt flera gånger: Det är allas skyldighet att försvara en sund demokrati.
Låt oss slå fast att det inte handlar om eventuella arbetstillfällen eller politik. Det finns väl inget parti som har på sitt valprogram att betala ut enorma summor i strid mot ett ramavtal, hela avtalsmekanismen omintetgjordes därmed,som är diarefört som kommunstyrelsens kontrakt. Inte heller att det är OK att kommunchefen står och ljuger i kommunfullmäktige (bandat i mars) om att det finns hyresavtal med företagen. Ja, listan kan göras lång. I grunden handlar det inte heller om kalkyler eller om huruvida den mänskliga faktorn skulle ha gjort att man glömt att diareföra en handling. Det handlar inte heller om att vilja "sätta dit någon". Det handlar egentigen om att vi (i vart fall jag) vill känna tillit till att våra folkvalda gör så gott de kan och respekterar lagar och förordningar samt visar hög moral och etik.
Måste erkänna att jag stundtals stämmer av med mig själv om hur mycket tid jag bör "sätta av" för att opponera mig. Jag känner dock att jag allteftersom har fått en del i ansvaret för att komma fram till en ordning som vi kan leva vidare med. En punkt där optimistiska visioner och utvecklingsplaner utvecklas och genomförs på ett realistiskt och professionellt sätt. Det är vårat fina Färgelanda värt!
Mvh Bill Östlund
Låt oss slå fast att det inte handlar om eventuella arbetstillfällen eller politik. Det finns väl inget parti som har på sitt valprogram att betala ut enorma summor i strid mot ett ramavtal, hela avtalsmekanismen omintetgjordes därmed,som är diarefört som kommunstyrelsens kontrakt. Inte heller att det är OK att kommunchefen står och ljuger i kommunfullmäktige (bandat i mars) om att det finns hyresavtal med företagen. Ja, listan kan göras lång. I grunden handlar det inte heller om kalkyler eller om huruvida den mänskliga faktorn skulle ha gjort att man glömt att diareföra en handling. Det handlar inte heller om att vilja "sätta dit någon". Det handlar egentigen om att vi (i vart fall jag) vill känna tillit till att våra folkvalda gör så gott de kan och respekterar lagar och förordningar samt visar hög moral och etik.
Måste erkänna att jag stundtals stämmer av med mig själv om hur mycket tid jag bör "sätta av" för att opponera mig. Jag känner dock att jag allteftersom har fått en del i ansvaret för att komma fram till en ordning som vi kan leva vidare med. En punkt där optimistiska visioner och utvecklingsplaner utvecklas och genomförs på ett realistiskt och professionellt sätt. Det är vårat fina Färgelanda värt!
Mvh Bill Östlund
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)
Inlägg
