Ang Bohusläningen

Tidningen Bohusläningen fortsätter sin tveksamma "journalistiska" tradition, att agera skrivbyrå åt Färgelanda kommun. I gårdagens lösa nummer skriver tidningen om "ett nyhetsbrev från kommunen", där det bl a påstås att 12 personer från kommunen fått jobb i Björnhuset.

Vad lokalredaktören "glömde" att nämna, är att "nyhetsbrevet" är författat av "utvecklingsstrategen" Jan Stalfors, varför "nyhetsbrevets" trovärdighet starkt kan ifrågasättas. Jan Stalfors är ju som bekant nära förtrogen med den hårt kritiserade kommunchefen och båda är djupt involverade i Björnhusprojektet. Kanske räknade Janne med Västfarms anställda och lade till några extra för syns skull? Den som läser "nyhetsbrevet" inser för övrigt ganska snart, att innehållet kan ifrågasättas av många skäl.

Man kommer otvunget att tänka på Jannarnas återkommande (alltid lika hemliga) löften om "nya företag som är på gång" - ett Maraton-lopp med okända deltagare som aldrig når mål. Och eftersom ingen ifrågasätter eller prövar bluffen - vare sig lokaltidningen eller politikerna - tillåts Jannarna fortsätta referera från sitt Maraton-lopp, vars deltagare endast existerar i deras egen livliga fantasi.

Och samtidigt fortsätter alltså lokalredaktören att aningslöst klippa och klistra på sin egen sida. I anständighetens namn borde han åtminstone kontrollera "sakuppgifterna" som han klistrar in. Det finns trots allt några läsare kvar, som fortfarande tror på det som står i tidningen.

Bloggredaktionen

Vattenfalls Josefsson vs Färgelandas Eriksson

Enligt uppgifter i media krävde närmast ansvarige ministern Maud Olofsson (c) redan i våras att Vattenfalls VD skulle bytas ut.

P g a mediadrevet tvingas nu regeringen till snabba åtgärder för att få bort den misshaglige Josefsson, som genom sitt handlande besudlar både Vattenfall och regeringen. Ett snabbt VD-byte är nödvändigt för att "återupprätta förtroendet" heter det.

I Färgelanda är förtroendeklyftan mellan politiker och kommunchefen Jan Eriksson minst lika djup som i fallet Vattenfall. Har Ann-Marie Jacobsson (c) krävt Jan Erikssons avgång? Nej. Har Ann-Marie tagit initativ till att återupprätta förtroendet för Färgelanda? Nej. Bloggen och många med oss frågar sig varför hon inte tagit något initiativ i frågan? Vad säger Moderaterna och Kristdemokraterna?

Bloggedaktionen

Vattenfalls VD i Färgelanda?

Lars G Josefsson + Jan Eriksson = Sant?

Lars G Josefsson, högprofilerad VD för statliga Vattenfall, har pantsatt bolaget till Tyskland och förväntas på sparken. Orsaken till att han får sparken är att han gått bakom ryggen på styrelsen och ägaren staten, genom att skriva på avtal med Tyskland som innebär att Tyskland kan ta hela bolaget i anspråk som skadestånd vid en ev olycka.

I Färgelanda kommun har kommunchefen Jan Eriksson "pantsatt" kommunen genom att träffa egna och otillåtna muntliga avtal om utbetalningar av 10-tals miljoner skattekronor till bulvanföretaget Mathuset AB. Utbetalningarna har skett i direkt strid med ramavtal och tilläggsavtal, som anger att kommunen endast får betala ut pengarna när företagen flyttar in. Det har inte heller fattats några andra politiska beslut att betala ut pengarna till företagen och politikerna har inte ens känt till att Jan Eriksson betalat ut pengarna.

Vattenfalls Josefsson hade i alla en "ursäkt", när det uppdagades att han pantsatt Vattenfall. Josefsson hävdar att han inte förstod innebörden av det avtal han skrev under med Tyska staten. Det är inte brottsligt att vara inkompetent, men du är i så fall inte lämpad att inneha en så ansvarsfull position och leda en stor organisation.

Färgelandas egen Lars G Josefsson - kommunchefen Jan Eriksson - har dock inte ens en ursäkt för sitt handlande - Eriksson har uppsåtligen skadat kommunen. Eriksson har själv skrivit på ramavtalet och har därför haft vetskap om att han inte fått betala ut några pengar innan inflyttning. Det står t o m inskrivet i ks-protokollet från oktober-09, att det inte finns några politiska beslut ang Erikssons utbetalningar till företagen. De är alltså bevisligen olagliga! Eriksson har dessutom slutit hemliga avtal med företagen ang utbetalningarna, som sedan inte diareiförts.

Hur är det då i Färgelanda? Har Eriksson fått sparken? Nej. Varför inte? Ja, det är en mycket bra fråga. Vi på Bloggen och många bland allmänheten kan inte begripa att han fortfarande sitter kvar.

Vi kan bara beklaga att det f n sitter korrupta politiker vid styret, som inte tar något ansvar för kommunen och dess invånare.
Bloggredaktionen

Politisk debatt ikväll kl 19.00!

Vi påminner om debatten ikväll kl 19.00.

Alla är hjärtligt välkomna till en - som vi hoppas - öppen och intensiv debatt - utan skygglappar och förutfattade meningar.

Ämnet som angavs i gårdagens påannonsering blir möjligen väl stort att greppa. Dels handlar det ju om många frågor, dels handlar det om många personer.

För att få lite spets på debatten väljer vi att begränsa debatten till en viss sakfråga. När sedan flertalet är nöjda kan vi därefter gå vidare till nästa. Detta kräver visserligen viss disciplin, men här har även moderatorerna en uppgift.

Mot bakgrund av artikeln i tidningen om GullBritt Johansson (c) häromdagen, kan det vara lämpligt att börja med att debattera "Björnhus-satsningen". Den har ju av dess tillskyndare - med den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) och den olyckliga Ulla Börjesson (s) i spetsen - lyfts fram som en jobb- och tillväxtmotor.

Frågan är då om "Björnhus-satsningen" är eller kan bli den jobb- och tillväxtmotor som hävdas av tillskyndarna?

Denna fråga blir då det första temat i kvällens debatt. När vi är klara med temat går vi över till nästa - om tiden så medger. Ni som läsare kan naturligtvis också föreslå teman som skall debatteras.

Bloggen fick en fråga om hur man kan använda signatur i debatten. Det gör man på följande sätt. För det första kommer debatten att gå till på det sättet att alla som deltar, använder sig av kommentarfunktionen till detta inlägg. När man tryckt på kommentarfliken,(nederst detta inlägg), får man upp en ruta där man skriver sin kommentar. Klicka först på pilen till höger om "Välj profil" och sedan på "namn/webbadress" näst längst ner. Skriv sedan in din signatur i rutan där det står namn, men lämna rutan för webbadress tom, och skicka sedan ditt inlägg. Härigenom ser alla vilken signatur som skrivit inlägget, men du är fortfarande helt anonym.

Bloggredaktionen.

Grattis GullBritt!

Kf:s vice ordf GullBritt Johansson (c) fyller 65 år och Bloggen gratulerar naturligtvis.

GullBritt är inte särskilt ny i hönsgården, men hon är en ung dam vad gäller att få sitta på översta hyllan i kf. Hon bör kanske ta och kaxa upp sig lite, hittills har hon mest agerat panelhöna när ”kollegan”, ordf Peo Magnussons (s), myglat helt otyglat. GullBritt måste nog inse att den lokala politiken inte bara handlar om att låna fina fjädrar, man måste förtjäna dem innan man börjar strutta runt och visa upp sig – och där har Gullan några varv kvar att gå.

I fallet Peo Magnusson handlar det om att säga till pojken när hon ser att han myglar. Det är inget fel på grabben i grund och botten – det är bara det att han hamnat i dåligt sällskap. Peo behöver någon som håller honom i strama tyglar – en extramorsa helt enkelt.

GullBritt borde kanske också ta ett litet snack med Rune Johansson (s), kf:s tidigare ordf, som på sin tid ofta hade svårt att hålla sig till de demokratiska spelreglerna och sitt eget reglemente. Rune är idag endast ledamot i kf, men han har från sin strategiska position – några meter nedanför Peo – fortfarande stort inflytande på hur ärendena handläggs i kf – särskilt då under Allmänhetens frågestund. Det är faktiskt rätt intressant att följa utbytet av tecken och mimik mellan Rune och Peo, när allmänheten ställer sina frågor. Det tysta meningsutbytet har uppenbarligen stor betydelse, för vilka frågor som godkänns för svar och för vem som skall tillåtas svara.

Med anledning av GullBritts mindre genomtänkta uttalande, om stöd till ”Björnhus-satsningen”, så borde kanske Centern införa en policy som innebär att partiets företrädare åläggs att tänka efter innan de pratar. Onyanserade uttalanden i stil med ”Jag stöder Björnhus-satsningen” kan ju lätt uppfattas som att Centern står bakom den olagliga och i övrigt helt huvudlösa hanteringen av satsningen.

GullBritts vårdslösa uttalande om att det saknar betydelse att det inte finns en styrande politisk majoritet, vinner hon och Centern heller inga röster på. Dessutom verkar hon inte ha insett att det finns en ny majoritet som styr Färgelanda, bestående av (s), (fp) och (v). Och det är ju naturligtvis tacksamt för de tre mygelpartierna att höra en relativt framträdande politiker från det största oppositionspartiet uttala, att (s), (fp) och (v) inte styr – det innebär ju att de inte behöver ta något ansvar för sin destruktiva politik. Centern behöver skärpa till både sin politik och rågången mot mygelpartierna rejält, om det skall bli några röster i nästa val. Om GullBritts linje är Centerns, finns det definitivt ingen anledning att rösta på (c)!

De flesta är nog överens om att intentionerna med Björnhus-satsningen var ok. Men det är inte ok att skänka drygt 70 mkr till företagare, samtidigt som det finns skriande behov inom skola, vård och omsorg. GullBritt bör betänka att satsningen i Björnhuset – så som den gestaltat sig – innebär en ekonomisk katastrof för kommunen. Redan har två skolor lagts ned och ett stort antal kommunanställda fått gå. Det tragiska är dock att vi endast är i början av en lång utförsbacke – Björnhus-satsningen kommer att svida i många år, vem vet kanske för all framtid.

Därtill skall läggas ett 25-tal BEFINTLIGA jobb på Samhall som försvann från kommunen i samband med ”satsningen” på Björnhuset – det var jobb som vi redan hade, men som vi nu alltså förlorat för alltid. Det krävs därför att rätt många ”Färgelandabor” får jobb i Björnhuset, bara för att nå upp till de 25 som försvann från Samhall. Sedan behöver det skapas kanske 50 jobb till för att kompensera de som nu fått gå, eller kommer att få sparken, från kommunen.

Eftersom företagen dessutom kommer att rationalisera sina verksamheter, innebär det färre jobb i Björnhuset jämfört med tidigare – inte fler. Den stora vinnaren i detta spel är tveklöst de tre företagen – den stora förloraren är lika tveklöst kommuninvånarna, som tvingas betala en jätteinvestering, som i o f s är intressant, till priset av kraftigt försämrad kommunal service.

Alla – som inte är obotligt korkade – inser att Björnhuset aldrig ens kommer att kunna reparera skadan i form av jobbförluster som vi redan upplevt – än mindre ge några plusjobb. Att då – som den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) tala om jobbsatsning och tillväxtmotor – måste bottna i ren och skär enfald eller djup okunskap. En sådan person kan man helt enkelt inte ha som kommunalråd – inte ens vikarierande. Han skämmer ut allt och alla.

Hade emellertid företagen tvingats betala en affärsmässig hyra – vilket GullBritts parti (c) , (m) och (kd) med all rätt krävde när frågan var uppe till beslut i ks, hade det naturligtvis sett annorlunda ut. Då hade vi inte heller behövt brandskatta kommunen och dess verksamheter, med stora uppsägningar samt nedskärningar i den kommunala servicen som följd.

Tyvärr är inte GullBritt ensam om att vara oinformerad. Detta beror delvis på att hon och övriga politiker konsekvent blir desinformerade av kommunens ledande tjänsteman, kommunchefen Jan Eriksson, som systematiskt gått bakom ryggen på politikerna eller givit dem felaktig information under resans gång. Så visst är GullBritt och hennes kollegor delvis ursäktade av detta skäl.

Det som dock inte kan ursäktas, är att ansvariga politiker inte gör något åt problemet Jan Eriksson. Det är inte acceptabelt att ansvariga politiker – för att citera GullBritts partikamrat Ann-Marie Jacobsson – sitter där som fågelholkar och inte säger ifrån, när kommunchefen uppenbarligen ljuger, undanhåller information, går bakom ryggen på politikerna och tar viktiga beslut efter eget huvud utan politiska beslut. Här finns bara en väg att gå och det är att göra sig av med Jan Eriksson, antingen genom avsked på grått papper eller genom frivillig överenskommelse. Något större ”avgångsvederlag” skall det dock inte behöva bli fråga om med tanke på Erikssons syndaregister.

De frågor som nu berörts torde höra till huvudfrågorna i valet nästa höst.

Bloggredaktionen

Politisk debatt på Bloggen - torsdag kl 19.00!

Imorgon drar Bloggen igång sin nya satsning med interaktiv politisk debatt. Ambitionen är att det skall bli en återkommande programpunkt varje vecka, som vi hoppas skall hålla på åtminstone fram till valet nästa år.

Temat för morgondagens debatt är: "Hur sköter sig våra ledande politiker och tjänstemän?"

Vi drar igång kl 19.00. Det kommer att finnas moderatorer på plats som "blixtsnabbt" publicerar inläggen för att hålla ångan uppe. Vi håller på till minst kl 21.00, sedan får vi se hur stort intresset är och inte minst hur länge moderatorerna orkar!

Väl mött i morgon!

Bloggredaktionen

Nytt misstroende mot kommunchefen

Den ledande KD-politikern Peter Johansson sällar sig nu till den växande skara, som saknar förtroende för kommunchefen.

Peter har fått nog av kommunchefen Jan Erikssons lögner och ansvarslösa beteende. Peter – som var ledamot i ksau så sent som förra mandatperioden – konstaterar i en mejl-korrespondens med kommunchefen, att han saknar förtroende för honom och anger skälen för sitt ställningstagande.

Mejlkorrespondensen, som vi publicerar nedan, är samtidigt en svidande vidräkning med kommunens s k ”utvecklingsstrateg” Jan Stalfors, vars främsta merit tycks vara kompisskapet med sin namne – kommunchefen. Nepotismen lever och frodas i Färgelanda!
---------------------------------------------------------------

"Fick ett mail från Jan Stalfors.

----- Original Message -----
From: Jan Stalfors
Sent: Wednesday, May 13, 2009 9:58 AM

Hjälp mig att sprida information om det ”goda” Färgelanda

Vänliga hälsningar
Jan Stalfors
Utvecklingsstrateg

Detta mail fick mig att bli lite irriterad...
Mitt svar:

Bästa utvecklingsstrateg!
Först lägger kommunen ner två skolor och gör stora områden i Färgelanda kommun mycket mindre attraktiva.
Sedan skämmer Jan E ut hela kommunen genom att hantera ett mobbningsfall på ett sätt som ialla fall inte är positivt för Färgelanda kommun.
Nu visar det sig att en del avtal som Jan E säger finns med företag i Björnhuset bara är muntliga!
Har han lurat hela KS och KF eller var det någon i sin vildaste fantasi som trodde att kommunen på den här nivån arbetar med muntliga avtal?

Jan E har en del att förklara och du har efter dina medarbetares arbete det senaste året en hel del att göra.
Vad har kommunen för strategi? Att få så många som möjligt att flytta eller vad?
Nu ber du oss att sprida budskapet om det goda Färgelanda?!
Peter Johansson


Det här har Jan E skrivit till mig några dagar senare:

Peter!

Den 19 maj skickade du ett mail till kommunens utvecklingsstrateg Jan Stalfors där du bland annat uttryckte synpunkter på mig och min tjänsteutövning. Då mailet skickades till kommunens tjänsteman har det också diarieförts i sedvanlig ordning. Man kan därför inte utesluta att dina synpunkter läses av andra inklusive media. Med tanke på din politiska roll uppfattar jag dina påståenden som en misstroendeförklaring mot mig som kommunens ledande tjänsteman och jag vill därför att du förklarar vad du grundar dessa på. Jag undrar naturligtvis också om detta är KD´s ståndpunkt.

Jag ser framemot din förklaring och att få ta del av de fakta du bygger dina påståenden på.

Därefter svarade jag med följande mail:
Hej Jan!

Kul att du hörde av dig.

Nej, jag har inte längre något förtroende för dig som kommunchef. Det är min uppfattning.
Vid senaste KS-mötet var tydligen frågan uppe för behandling.
Gruppledaren i KD var med på det mötet.
Vad hon sa vet jag inte. Frågan är inte behandlad hos KD.
Tag med dig Stalfors och kom till Stigens skola så får ni möjlighet att förklara för oss föräldrar och företagare hur ni ser på framtiden för Färgelanda kommun.

Vi kommer naturligtvis med våra synpunkter. Ser fram emot en bra diskussion. Skynda er för det jäser ett stort missnöje i några delar av den här kommunen.
Hör av er så bokar jag matsalen.
//Peter

Här är hans replik efter c. 20 minuter:

Peter,
Det minsta man kan begära är att du förklarar vad du bygger din ståndpunkt på. Att bara säga att du inte har förtroende är ett respektlöst tyckande. Detta är en så pass viktig fråga så jag ber dig därför än en gång att du förklarar vilka fakta du grundar ditt misstroende för mig på. Vill du göra det personligen är du välkommen till mitt kontor.

Med vänlig hälsning
Jan Eriksson

Fortsättning följer...
den 8 november 2009 22:29

Peter Johansson sa...
Mail skickat 20 maj till Jan E:
Angående förtroende för dig Jan.
Självklart skall du få ett svar.
Egentligen är den här frågan mycket större. Det handlar om hur vi ser på och planerar framtiden för Färgelanda kommun. Tänk på det, Jan, när du går i pension eller slutar din anställning i Färgelanda. Då är det vi som bor i kommunen som får ta konsekvenserna för ditt och dina medarbetares handlande.
Vad jag tycker i den här frågan är egentligen oväsentlig. Problemet är att jag tyvärr inte är ensam om att ha svårt att förstå Färgelanda kommuns agerande i ett antal frågor. Om jag vore ensam om detta finns egentligen inget problem. Jag driver ingen kampanj mot dig. Det klarar du bra ändå.
För oss är det oväsentligt vad han eller hon heter som är kommunchef, kommunalråd eller utvecklingsstrateg. Det är bland annat vilket håll som kommunen är på väg åt samt att de övergripande mål som KF har beslutat följs som är viktigt.På det sätt som du tolkar de övergripande målen saknar jag förståelse för. Att lägga ner två ytterskolor och stå och hävda att hela kommunen skall leva gör att jag tappar förtroende.
Men om vi inte inser att Färgelanda är en annan kommun än Uddevalla så tror jag vi har kommit väldigt fel. Varför tror du att det finns någon som vill bo i Färgelanda kommun överhuvudtaget?Vad tror du det är som lockar? Vill vi bo i Uddevalla flyttar vi ju dit. Men vi vill bo i Färgelanda!
Det glädjer mig att dierieföringen av handlingar har fungerat utan några problem av den mänskliga faktorn den här gången. Och då syftar jag på att det finns handlingar som rör kommunens hantering av Mathuset AB som inte diarieförts inom rimlig tid. Viktiga handlingar har inte diarieförts på nästan ett år! Du är som chef ansvarig för att det här skall fungera.
Jag svarade på ett mail som Jan Stalfors skickade till mig angående det goda Färgelanda.
Han skrev under som Utvecklingsstrateg.
I hans svar där han kommenterade skolfrågan skrev Jan Stalfors följande:
”Jag skall som tjänsteman inte ha en åsikt i frågan,...”
Med tanke på Jan Stalfors titel så låter det som om han arbetar med strategiska utvecklingsfrågor.
Att behålla eller inte behålla skolorna i Stigen och Järbo är absolut en strategisk fråga för Färgelanda kommun. Att det handlar om kommunens utveckling är uppenbart för alla utom möjligen för dig och Stalfors.
För mig låter det helt absurt att Jan Stalfors inte får ha en åsikt i frågan.
Du är som chef ansvarig för att Stalfors skall arbeta med strategiska utvecklingsfrågor.
Du har föreslagit att Färgelanda kommun skall lägga ner två ytterskolor utan att ta reda på konsekvenserna av detta. Nu visar det sig att din förvaltning inte klarar av att genomföra den skolnedläggning som ni har gjort allt för att driva igenom det senaste året.
Det här är också ditt ansvar.

Fortsättning på svar i nästa kommentar.
den 8 november 2009 22:36

Peter Johansson sa...
Fortsättning på svar till Jan E.

Angående mobbningsfallet som har varit i alla olika media där kommunen hängs ut menar jag att detta är inte positivt för Färgelanda kommun. Ärendet är tyvärr delegerat till dig. Du har anlitat en advokat att driva den här frågan åt ett annat håll.
Det här ärendet kan du inte skylla på mig. Jag har inte stått och bett mobbade barn om ursäkt o.s.v.

Jag är tyvärr inte ensam om att ha tappat förtroendet för dig i den här frågan.

Du står och uttalar dig i KF och säger att det finns avtal med olika företag i Björnhuset.
Hur tror du vi som politiker känner oss när det bara är ett muntligt avtal? Det har i alla fall inte kommit till min kännedom förrän det uppmärksammades efter allmänhetens frågestund.

När du har gått i pension kommer de som bor i kommunen att kvar här med skulderna från renoveringen. Det kanske hade varit bra med ett skriftligt avtal. Jag har inte ställt frågor under allmänhetens frågestund om detta. Jag är inte kritisk till satsningen i Björnhuset men jag hade förväntat mig att du använde dig av skriftliga avtal när du hanterar kommunens pengar.
Det hade gjort att många frågor inte hade behövts ställas i KF.

Ingen kan eller vill svara på hur de muntliga avtalen kommit till.
Inte heller kommunalrådet Ann-Marie var med när avtalet upprättades eller kände till omständigheterna sa hon vid senaste KF.

På senaste KS var tydligen frågan om det fanns någon som hade förtroende för dig uppe.
Varför frågan var uppe vet jag inte. Eller är det kanske uppenbart.
Jag kände inte ens till att frågan hade hanterats av KS förrän det kom fram på KF senast.

Inbjudan står fast.

Med vänlig hälsning Peter Johansson

Jag väntar fortfarande på svaret."