Denna blogg granskar den offentliga maktutövningen i Färgelanda kommun samt belyser aktuella samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204 (Personuppgiftslagen)
Har kommunchefen ljugit och vilselett politikerna i Björnhushärvan?
I kf i oktober påstod Jan Eriksson att gruppledarna hade ett möte med företagarna sommaren-08, där politikerna godkände att företagen skulle få ett hyrestak (hyran skulle som högst basera sig på en investering om 30 mkr). Jan Eriksson påstod vidare att detta var en förutsättning för att projektet skulle fortsätta, annars så skulle man ha avvecklat projektet där och då eftersom företagen hade gjort klart att de inte klarade av att betala en högre hyra.
Hugo Hultgren (m) tillbakavisade lite senare kommunchefens uppgifter och karaktäriserade sammankomsten som ett "fikamöte", som inte var protokollfört. Det fanns heller inga avtal på bordet och det gjordes inte ens några minnesanteckningar.
Ann-Marie Jacobsson (c) var också tydlig på den punkten och framhöll att hon hela tiden utgått från att kommununen skulle få tillbaka investeringen i form av hyra och hon hänvisade därvid till ramavtalet samt till tilläggsavtalet från maj 2009.
Fram till oktober-09 har alltså kommunchefen inte givit politikerna något annat besked, än att företagen skulle betala hyra på investeringsbeloppet. Men i oktober-09 påstår alltså kommunchefen, att politikerna redan sommaren-08 godkände att kommunen skulle få tillbaka som mest 30 mkr från företagen i form av hyra.
Stämmer det som kommunchefen påstår, så är det politikernas fel. Stämmer det inte, har kommunchefen ljugit för, och vilselett, politikerna, vilket i så fall dessutom medfört att kommunen lidit stor skada.
Om kommunchefen ljugit och vilselett, kan han omöjligen sitta kvar. Frågan är av sådan dignitet att den sannolikt är avgörande för valet nästa år. Om oppositionen inte tar ställning i frågan, innebär det ett godkännande av kommunchefens påståenden, vilket i sin tur innebär att oppositionen förlorar all trovärdighet som alternativ till de mygelpartier som idag vanstyr kommunen.
Bloggen noterar att kommunen säger upp allt fler personal i takt med att Björnhusprojektet blir allt dyrare och att kommunen missköts i övrigt.
Vi är redan uppe i 21 årsarbetare - det innebär att många fler berörs eftersom många arbetar deltid. Utvecklingen är helt i linje med vad Bloggen förutspådde redan i våras. Att så många arbeten försvinner är olyckligt av två skäl, dels innebär det att många människor mister sin försörjning och av detta skäl kanske flyttar från kommunen, dels innebär färre händer i verksamheterna en kraftigt försämrad kommunal service.
Nu sparkas ett 15-tal vårdanställda och i samband med detta har den självsvåldiga kommunledningen med Jan Eriksson i spetsen beslutat frångå huvudregeln i LAS, som säger att sist anställd blir först att gå. Visserligen är uppsägningarna "lagliga", eftersom AD i vägledande rättsfall givit klartecken till att frångå huvudregeln när man - som i detta fall - åberopar ortsbepreppet.
Resultatet av kommunledningens "lagliga" manöver blir att ett 10-tal anställda sparkas i Högsäter, medan endast ca 5 får gå i Färgelanda. Och då skall vi komma ihåg, dels att det redan från början finns fler vårdanställda i Färgelanda än i Högsäter, dels att många av de anställda i Högsäter som nu får gå i många fall har arbetat flera år längre än de som fick behålla jobben i Färgelanda.
Frågan om de lika lagliga som omoraliska uppsägningarna lyftes under Allmänhetens frågestund i kf senast, där den olyckliga Ulla Börjesson (s) hänvisade till kommunens tjänstemän "eftersom politiken inte skall lägga sig i sådana här frågor".
Trots att facket - med Kommunals Lillian Johansson i spetsen - säger sig vara kritisk, förefaller det mest handla om krokodiltårar. Det Socialdemokraterna närstående Kommunal har i grund och botten inga större problem med resultatet, eftersom inriktningen - fler medlemmar i centralorten och färre i Högsäter - ses som en fördel av Kommunal. Att en del av Kommunals medlemmar blir orättvist behandlade är därvid av underordnad betydelse. Socialdemokraterna har ju som bekant ett mycket stort stöd i centralorten och den politik som nu förs är helt klart ägnad att förstärka den bilden.
Och här menar Bloggen har just politiken ett stort ansvar - det är här man skall lägga sig i. Det är just i sådana här principiellt viktiga frågor som man skall sätta ner foten och säga: "Det här är inte juste. Det är orimligt. Det leder till ökad utarmning av redan hårt ansträngda kommundelar utanför centralorten. Det är en omoralisk hantering av människor som kommunen inte kan ställa upp på. Det innebär att vi behandlar människor olika beroende på varifrån de kommer och delar upp dem i ett A-och ett B-lag, ett slags kommunal rasism som skapar spänningar och osämja mellan olika kommundelar".
Bloggen undrar vad som hände med det stolta politiska stridsropet: "Hela kommunen skall leva!"?
Att mygelpartiet (fp) glömt bort sina tidigare förpliktelser är en sak. Att mygelsossarna ser om sitt eget hus är heller inte så konstigt.
Så här ligger det till. Om politikerna ger direktiv till ansvariga tjänstemän att de inte skall frångå huvudregeln om först in sist ut, så är det vad som gäller. Punkt slut. Om detta direktiv hade getts till den för uppgiften inhyrde "liemannen" Erik Hietala, så hade nämnde Hietala alltså varit tvungen att följa detta direktiv. Varför har inte oppositionen lyft frågan i ksau, kan man med rätta fråga sig?
Nu har drygt en vecka gått sedan förra kf och ännu har inte ett knyst hörts från oppositionen (c), (m) och (kd). Även om de sovit innan, så borde de ju ha vaknat med tanke på att frågan aktualiserats i kf och i media - eller ?!
Det är ett val nästa höst. Om oppositionen vill vinna det valet, så är det hög tid att man vaknar ur sin Törnrosaslummer och börjar visa lite politiskt ledarskap. Väljarna vill nog också se att det finns en klar politisk linje - ett pålitligt politisk alternativ till de mygelpartier som nu vansköter kommunen - annars kan man ju lika gärna rösta på något annat parti. Hittills har vi inte sett vare sig gemensamma valfrågor eller utspel från oppositionen.
Bloggen uppmanar oppositionen att lägga favoritsysselsättningen vid sina möten (kaffedrick) till handlingarna och övergå till mer konstruktiva sysslor - ett gemensamt utspel kring de aktuella uppsägningarna vore önskvärt, likaså en tidig gemensam valplattform. Hur ser oppositionen på Jan Erikssons framtid i kommunen?
I torsdags kväll besökte jag Järbo i deras nya, till största delen, ideellt uppförda lokalen(Järbo Allhem) En man med lång erfarenhet av företagsutveckling föreläste om visioner, mål och strategier. Kommunens utvecklingsstrateg, Jan Stalfors, var där. Undrar vad som rörde sig i huvudet på honom? Förstod han något om de samband som råder mellan utveckling och de mekanismer som får igång och styr en utveckling? Förstår JS att man först måste ha en vision för hur man vill att kommunen (alla kommundelar) skall se ut om 10, 20, 30 år? Därefter målsättningar som avspeglar sig i kommunplanen, detaljplaner, verksamhetsplaner osv. Man måste även ha en förankrad strategi för att uppnå målen.Om ett sådant arbete hade varit genomfört skulle suboptimeringar för enskilda verksamheter undvikits.Då hade det antaglgen klart framgått att det var fel att lägga ner skolorna i Stigen och Järbo eftersom det strider mot kommunens övergripande mål och strategier.
Vi lär inte få något svar för som vi har läst på bloggen så får inte vår strateg uttala sig om strategiska frågor.Det är vår outbildade och omdömeslöse kommunchef som skall besvara sådana frågor. Lokalen var fylld med, till största delen, unga förmodligen småbarnföräldrar som verkligen vill utveckla kommundelen. Föreläsaren pratade om "möjlighetsrum" alltså visioner. Järbo behöver naturligtvis stöttning från den kommun som de trots allt tillhör. Fattar JS detta? Kommer han att hjälpa till så att Järbo får överta skolbyggnaden för samma peng (50 000) som fastighetsvärderingen indikerade för Rännelanda skola? Flera försäljningsförsök visade att endast Dalsspira var beredda att betala 60 000 kronor. Fattar JS att det är detta han ska syssla med och inte resor till vänorten Schönberg. Schönberg är en liten förort till Lubeck med 4000 invånare. Arbetslösheten är stor. Hit ordnade JS och den outbildade kommunchefen resor omfattande 2 busslass. För att imponera hade han tagit med sig Munkedals folkdanslag. Vad har vi för nytta av dessa spektakel? Det vore bättre att han satsade på visionsbyggandet och förankrade målsättningar för Färgelanda kommun, istället. Vill dock ge JS beröm för att han var på plats och fotograferade. En sansad bedömning är dock att Stalfors prestation kommer att stanna vid att vi får se några bilder i de av bloggen beskrivna informationsbladen. Ja, det är tragiskt! Tror dock att Carin, Monica, Rikard, Georg och alla de andra engagerade kommer att lyckas. Det känns så i luften. De kommer att lyckas trots Stalfors, den outbildade kommunchefen Jan Eriksson, det röda bältet,Lindh samt vallöftessvikaren Kenneth Carlsson.
Ang det slutgiltiga demokratiska haveriet under Allmänhetens frågestund
Vid kf-mötet meddelade ordf Magnusson (s) att det tillsatts en arbetsgrupp som arbetar med att "modernisera frågestunden". Bl a föreslås särskilda tema-dagar, som uteslutande skall ägnas åt ett speciellt ämne, t ex skolan. Bloggen anar motiven bakom "moderniseringen". Det handlar i först hand om att kunna undvika obehagliga frågor när kontroversiella ärenden behandlas. Vad är då mer passande än att - så där helt apropå ingenting - slänga in en temadag om t ex skolan, samtidigt som man smyger igenom en kontroversiell fråga i kf, utan att allmänheten får tillfälle att ställa några frågor.
Bloggen noterar för övrigt att Bohusläningens lokalredaktör Anders Nilsson ånyo lyckades undvika att skriva om det uppenbara myglet, som de tre mygelpartierna med ordf Magnusson i spetsen ägnar sig åt under Allmänhetens frågestund. Inte en rad således om detta och inte en rad om att flera ur allmänheten ställde sig undrande till varför man inte får svar, trots att frågorna ställs långt i förväg och trots att frågor dessutom ställts flera gånger utan att bli besvarade.
Den olyckliga Ulla Börjesson (s) började med att säga att man behöver ha frågorna i god tid, för att kunna ge bra svar. Man vill ju inte - enligt Ulla - ge "goddag-yxskaft-svar". Men det är ju precis vad allmänheten får, oavsett om frågorna ställs i god tid eller inte. Och till slut - när allmänheten på ett pedagogiskt sätt redogjort för att frågor som ställs i god tid ändå inte blir besvarade - tvingades den olyckliga gå upp och be om ursäkt.
Under kvällen utvidgades dessutom demokratibegreppet och ordf Magnussons mycket flexibla regelpraxis ytterligare och innefattar numer även "enskilt samtal mellan politiker och frågeställare". Det går då till på det sättet att någon ur allmänheten först ställer en fråga, som ingen vill eller kan svara på offentligt, varefter en politiker - i detta fall Zaid Långström (s) - erbjuder sig att besvara frågan enskilt efter frågestundens slut. Ordf Magnusson meddelar därefter frågeställaren att så kommer att ske. Att resten av allmänheten inte får veta svaret är tydligen mindre viktigt. Ja, så går det alltså till i demokratins Färgelanda.
Kritiken mot Anders Nilsson gäller även Dalslänningen och dess "journalist" Helena Lindgren. Men fröken Lindgren är i vart fall konsekvent - hon skriver inte alls - medan Nilsson ägnar sig åt faktaselektering. Och det är inte särskilt snyggt. Därtill skall läggas att man som läsare av tradition inte har ställt några högre journalistiska krav på Dalslänningen, som mest haft formen av ett lokalt annonsblad, som publicerat artiklar som "lånats in" från Bohusläningen.
Kommunchefen Jan Eriksson besvarade till en början glatt alla frågor. Men när Karin Ekeroth ställde kvällens mest centrala fråga, den som handlade om att Eriksson under avtalsperiodens sju år "glömt" att räkna med drygt 8 mkr i ränta (på 30 mkr restvärde) i sin kalkyl - ni vet den som enligt den beklagansvärde ger break even efter 7 år och vinst efter 15 år - tog det tvärstopp. Då ville inte Jan gå upp.
Peo Magnussons huvud vandrade fram och tillbaka, i hopp om att finna någon i fullmäktigesalen som kunde besvara Karins fråga, men ingen hjälp fanns att få. Sekunderna gick och hotade att bli till minuter - tystnaden blev alltmer pinsam. Stackars Peo såg faktiskt ut att få ett mindre nervöst sammanbrott, när en räddande ängel - i form kommunsekreteraren Marianne Martinsson - dök upp och viskade några förlösande ord i Magnussons öra - ("skyll på ekonomichefen"). Med dessa ord återvände hoppet till Magnusson, vars fysionomi genast sken upp och hans gestalt och röst återfann något av det som man normalt vill se hos en kf-ordf. Med nyvunnet hopp meddelade Magnusson så genast, att frågan om Björnhuskalkylen skall ställas till ekonomichefen - som alltså inte var där! Snyggt jobbat säger vi från Bloggen! (och säkert alla från mygelgänget också).
Emellertid var allmänheten - det är ju trots allt deras stund och inte mygelgängets - inte nöjd med Peos besked, utan fortsatte att mangla kf och Jan med frågor rörande Björnhuset och ekonomin. Allmänheten kunde heller inte förstå att det inte fanns någon i kf som kunde redogöra för ekonomin, vare sig politiker eller tjänstemän. Detta påpekande var naturligtvis extra påkallat, eftersom kf denna kväll dessutom fattade beslut om budget och skattesats.
När Karin Ekeroth efter en stund återigen tog till orda, återvände hon till de 8 mkr som Jan "glömt". Hon vände sig därvid direkt till Jan - som satt alldeles intill - och mönstrade honom allvarsamt. Detta blev tydligen för mycket för Jan, som inte längre kunde sitta still och - utan att invänta klartecken från ordf Magnusson - rusade upp i talarstolen och meddelade att han "inte kände till detaljer" samt att han endast sammanställt materialet.
Bloggen undrar vad politikerna i kf säger om detta bisarra uttalande? Detta är alltså samme man, som för några veckor sedan i detalj redogjorde för kalkylen för ks:s ledamöter. Då kände han till den. Nu känner han inte till den. Vad säger ni kf-ledamöter? Kan ni leva med skammen, att tillåta Eriksson fortsätta så här?
Bloggredaktionen
Klicka på pilen i bilden nedan för att bättre förstå fördelarna av att kunna skylla på andra.
Det fanns inga större skiljelinjer mellan partierna när nästa års budget debatterades i kf.
Den märklige Håkan Gusteus (fp) ville ha ett ordentligt beslutsunderlag innan han var beredd att satsa två mkr på nya lokaler i Valboskolan. Gusteus krävde dock inget beslutsunderlag i Björnhuset - där skänkte han glatt 72 mkr till företagen utan någon som helst eftertanke. Den märklige Gusteus var för övrigt en av de ks-ledamöter, som fattade beslutet att godkänna hyresavtalen.
De borgerliga partierna (m), (c) och (kd), vill till skillnad från myglarna i (fp), (s) och (v) ha en granskning av Björnhusprojektet. En sådan granskning skulle bl a kunna leda till att kommmunen får tillbaka skattepengar som använts på fel sätt eller hamnat i fel fickor. Det handlar om många miljoner kronor. De borgerliga ville därför anslå 200 tkr till kommunrevisionen, för en granskning av projektet. Förslaget blev dock nedröstat av mygelpartierna.
Zaid Långström (s) gick upp i talarstolen och enligt Bohusläningens lokalredaktör Anders Nilsson "påpekade" Zaid, att fullmäktige inte har rätt att besluta om vad revisionen ska ägna sig åt. Nilsson borde kanske börja tänka på hur han skriver. Bloggen kan förstå att detta kan vara svårt ibland, särskilt om man tänker samma som om den man skriver, men man får ändå försöka besinna sig och ta sitt ansvar för den bredare publik man trots allt har. En objektiv journalist, som hade velat förhålla sig neutral till Långströms påstående, hade skrivit att Långström påstod ett sakförhållande, istället föra att som nu ge sken av att påståendet var en sanning.
Bohusläningens senaste blunder fick Bloggens Bill Östlund att gå i taket. Bill ringde upp förbundsjuristen Lars Meyer på kommunförbundet, som bekräftade att det står kf fritt att lämna ett uppdrag till revisorerna, så som föreslogs av de tre borgerliga partierna. Långström har under sin långa karriär i kf tyvärr gjort det till en vana att chansa med påståenden i frågor som kan vara svåra att bedöma, väl medveten om att sakkunskapen i kf inte alltid är den bästa. Det brukar inte heller finnas någon större vilja hos kf-ledamöterna att gå upp i talarstolen och ta striden med Zaid, något som han för länge sedan lärt sig att utnyttja. Saken blir dock inte bättre av att lokalredaktören hjälper Zaid att komma undan med sina oriktiga påståenden.
Den olyckliga Ulla Börjesson (s) litar tydligen inte på att hon skall få "rätt" svar från kommunrevisionen och ville därför istället anlita en konsult. Bloggen är inte helt säker på vem Ulla har i åtanke för uppdraget. Kanske blir det en barndomskamrat till Jan Eriksson, Ulla eller den beklagansvärde, den trojka som alltmer förknippas med ett korrumperat styre, helt utanför alla lagar, regler och bestämmelser? På så vis kan också trojkan vara säker på, att de får de svar de vill ha.
Nedan publicerar vi ett utdrag från artisten - och folkpartisten - Alexander Bards inlägg på bloggen "Liberati" (klicka på länken), där den beklagansvärde Kenneth Carlssons (fp) förslag att sätta in knarkhundar mot skolbarnen jämförs med fascism.
På en fråga i kf igår kväll, uppgav den olyckliga Ulla Börjesson (s) att det inte finns något knarkproblem på Valboskolan! Det finns därmed inte något legitimt skäl att ens diskutera en sådan drastisk och kontroversiell åtgärd, som att sätta in knarkhundar mot skolbarnen, än mindre besluta om en sådan åtgärd.
Den beklagansvärde har alltså agerat helt på egen hand, utan politiska beslut. Skälet till den beklagansvärdes agerande tycks istället vara att han vill hjälpa sin partikollega i Trollhättan (Dan Möllengård), som i sin tur försöker hjälpa sin barndomskamrats företag - det som sysslar med knarkhundar - på fötter med hjälp av skattepengar. Och detta skall alltså ske på bekostnad av våra skolbarn och deras integritet.
Är det ett sådant samhälle Kenneth Carlsson vill ha? Vill du som kommuninvånare att Färgelanda skall bli en kommun med fascistisk prägel? Du avgör i nästa val.
"Ny Fp-tokstolle blottar sig i Trollhättan, tyvärr…
Vi vet att det finns enstaka tokstollar i alla politiska partier. Men det gör oss inte mindre trötta och besvikna när Folkpartiet Liberalerna blottar sina egna virrhöns. Nu senast är det Dan Möllengård, gruppledare för Folkpartiet i Trollhättan, som tycker att det är helt OK att skicka in knarkhundar i kommunens skolor.
Ursäkta, men hur kan en sån här kråka komma flygande ur munnen på någon som kallar sig LIBERAL? Är det inte just i våra skolor som vi måste lära människor att ta ansvar för sina handlingar och visa dem att vi LITAR på dem just därför? Det måste bli ett slut på de här galenskaperna från Fp-politiker. Partiet måste få tillbaka den liberala kompassen. Knarkhundar i skolorna får partier med en fascistisk agenda syssla med istället. Fascism hör inte hemma i Folkpartiet Liberalerna!
.JPG)
Inlägg
