GT skriver i dagens ledare att Björnhusskandalen är unik i svensk kommunalpolitisk historia.
"Man kan förstå att Färgelandas kommuninvånare rasar mot både sina kommunalpolitiker och de tjänstemän som varit involverade i fallet. Det är givetvis obegripligt att ingen ingrep redan för ett år sedan, då kostnaderna började rusa iväg. Och ingen lär förvånas om det blir ändringar i de kommunalpolitiska leden i Färgelanda efter valet i höst..."
Läs hela ledaren genom att klicka på denna länk.
Bloggredaktionen
torsdag 1 april 2010
Mobbningsärendet - Ulla Börjesson (S) kontra sanningen
I dagens SR Väst fortsätter Ulla Börjesson (S) sina försök att hitta ett bättre politikerliv - ett liv där hon är uppriktig, rak och ärlig. Dagens intervju visar tyvärr att hon har en bit kvar i sitt sökande efter sanningen.
Lyssna på hur Ulla Börjessons påståenden, om att "kommunen hela tiden försökt nå en förlikning", tillbakavisas av den mobbade pojkens mamma. Om Fru Börjesson varit intresserad av att ta reda på kommunens inställning, så hade det räckt att läsa kommunens advokats inlagor i tingsrätten. Det har Bloggen gjort och i de inlagorna säger kommunen - genom sin advokat - att kommunen bestrider att kränkning förekommit och bestrider att betala något skadestånd alls.
Om Fru Börjesson talat sanning, så hade kommunen medgivit att pojken utsatts för kränkning, men bestritt skadeståndet eftersom man ansett det vara för högt. Men så är alltså inte fallet.
Klicka på denna länk för att lyssna på inslaget i SR Väst.
Bloggredaktionen
Lyssna på hur Ulla Börjessons påståenden, om att "kommunen hela tiden försökt nå en förlikning", tillbakavisas av den mobbade pojkens mamma. Om Fru Börjesson varit intresserad av att ta reda på kommunens inställning, så hade det räckt att läsa kommunens advokats inlagor i tingsrätten. Det har Bloggen gjort och i de inlagorna säger kommunen - genom sin advokat - att kommunen bestrider att kränkning förekommit och bestrider att betala något skadestånd alls.
Om Fru Börjesson talat sanning, så hade kommunen medgivit att pojken utsatts för kränkning, men bestritt skadeståndet eftersom man ansett det vara för högt. Men så är alltså inte fallet.
Klicka på denna länk för att lyssna på inslaget i SR Väst.
Bloggredaktionen
onsdag 31 mars 2010
Polisutredning i Björnhushärvan!
Bohusläningen rapporterar i dagens tidning att polis och åklagare kommer att granska Björnhushärvan, för att klarlägga om det begåtts något brott.
Förundersökningen initieras mot bakgrund av de polisanmälningar som ett stort antal privatpersoner och kommuninvånare gjort av miljonrullningen till Björnhuset.
Såsom Bloggen tidigare rapporterat finns det skäl att misstänka att både ledande tjänstemän och delar av kommunstyrelsen missbrukat sin ställning till skada för sin huvudman Färgelanda kommun. I förevarande fall rör misstanken grova brott, eftersom beloppen är så höga.
Det kanske var tur för majoriteten i kommunstyrelsen - bestående av ledamöter från S, FP och V - att den inte försvårade sin situation ytterligare, genom att bevilja ytterligare 14 miljoner till Björnhusföretagen, med den vetskapen att Mathuset är på obestånd och att företagen inte kan betala tillbaka pengarna på hyran.
Förfarandet kan jämföras med företag som går till banken och säger att vi vill låna 14 mkr och att vi måste ha pengarna NU annars går vi i konkurs, men vi har inget underlag som visar vart pengarna skall gå eller om vi behöver komma tillbaka om några månader för att låna 10-20 mkr till. Det finns garanterat inget kreditinstitut som ens skulle överväga en utlåning under dylika premisser. Om en ansvarig banktjänsteman ändå beslutar låna ut pengar, skulle han göra sig skyldig till trolöshetsbrott, eftersom det strider mot bankens instruktioner ang utlåning - bl a p g a bristande säkerheter.
Kommunalrättsligt kan det för kommunstyrelsens del översättas till att den beslutar betala ut pengar till företagen utan beaktande av bestämmelserna i 8:2 kommunallagen, som föreskriver att kommunen inte får riskera den kommunala förmögenheten genom äventyrliga transaktioner och utan erforderliga säkerheter. För ansvariga tjänstemän vid kommunen, handlar det om att en eller flera betalat ut miljonbelopp till företagen utan kommunala beslut eller avtal, d v s helt självsvåldigt. Bevisläget för en åklagare torde således vara gott.
--------------------------------------------------------------------------------
"En polisutredning om trolöshet mot huvudman i ”Björnhusaffären” ska inledas vid sidan av kommunens granskning.
Så fort vice chefsåklagare Sune Johansson i Uddevalla får tid och kan prioritera ärendet Björnhuset lyfts frågan om pengar använts till annat än vad som varit avsett.
– Ett stort antal personer har anmält trolöshet mot huvudman (Färgelanda kommun) till polisen, säger Sune Johansson."
--------------------------------------------------------------------------------
Bloggredaktionen
Förundersökningen initieras mot bakgrund av de polisanmälningar som ett stort antal privatpersoner och kommuninvånare gjort av miljonrullningen till Björnhuset.
Såsom Bloggen tidigare rapporterat finns det skäl att misstänka att både ledande tjänstemän och delar av kommunstyrelsen missbrukat sin ställning till skada för sin huvudman Färgelanda kommun. I förevarande fall rör misstanken grova brott, eftersom beloppen är så höga.
Det kanske var tur för majoriteten i kommunstyrelsen - bestående av ledamöter från S, FP och V - att den inte försvårade sin situation ytterligare, genom att bevilja ytterligare 14 miljoner till Björnhusföretagen, med den vetskapen att Mathuset är på obestånd och att företagen inte kan betala tillbaka pengarna på hyran.
Förfarandet kan jämföras med företag som går till banken och säger att vi vill låna 14 mkr och att vi måste ha pengarna NU annars går vi i konkurs, men vi har inget underlag som visar vart pengarna skall gå eller om vi behöver komma tillbaka om några månader för att låna 10-20 mkr till. Det finns garanterat inget kreditinstitut som ens skulle överväga en utlåning under dylika premisser. Om en ansvarig banktjänsteman ändå beslutar låna ut pengar, skulle han göra sig skyldig till trolöshetsbrott, eftersom det strider mot bankens instruktioner ang utlåning - bl a p g a bristande säkerheter.
Kommunalrättsligt kan det för kommunstyrelsens del översättas till att den beslutar betala ut pengar till företagen utan beaktande av bestämmelserna i 8:2 kommunallagen, som föreskriver att kommunen inte får riskera den kommunala förmögenheten genom äventyrliga transaktioner och utan erforderliga säkerheter. För ansvariga tjänstemän vid kommunen, handlar det om att en eller flera betalat ut miljonbelopp till företagen utan kommunala beslut eller avtal, d v s helt självsvåldigt. Bevisläget för en åklagare torde således vara gott.
--------------------------------------------------------------------------------
"En polisutredning om trolöshet mot huvudman i ”Björnhusaffären” ska inledas vid sidan av kommunens granskning.
Så fort vice chefsåklagare Sune Johansson i Uddevalla får tid och kan prioritera ärendet Björnhuset lyfts frågan om pengar använts till annat än vad som varit avsett.
– Ett stort antal personer har anmält trolöshet mot huvudman (Färgelanda kommun) till polisen, säger Sune Johansson."
--------------------------------------------------------------------------------
Bloggredaktionen
tisdag 30 mars 2010
Lillesjö pekar ut kommunchefen som boven i dramat
I en Västnytt-intervju idag pekar Lillesjö AB:s VD Arne Hedlund ut kommunchefen Jan Eriksson, som den som bär ansvaret för det ekonomiska fiaskot i Björnhuset.
På frågan från reportern "Vad var det som var fel från början?" (alltså varför det gått från 30 mkr till dagens minst 86 mkr), svarar Hedlund "dåliga prognoser" och "personer (läs Jan Eriksson och hans kompis Jan Stalfors) som tog fram en kalkyl utan att de riktigt visste hur man räknar kalkyler och vad det var som skulle vara i kalkylen".
Visserligen gör Hedlund det väl enkelt för sig, eftersom han haft full insyn från dag ett och själv varit med om att utse den projektledare som lett arbetena, men Hedlund pekar ändå på den avgörande faktorn i hela Björnhushärvan - nämligen en inkompetent och ansvarslös kommunchef, som lyckades dupera hela kommunstyrelsens med fagert tal om jobb och låga kostnader utan att ha något underlag över huvud taget. Att Hedlund och övriga företag borde ha vetat bättre ändrar inte detta faktum.
Klicka på denna länk och se inslaget med Hedlund.
Bloggredaktionen
På frågan från reportern "Vad var det som var fel från början?" (alltså varför det gått från 30 mkr till dagens minst 86 mkr), svarar Hedlund "dåliga prognoser" och "personer (läs Jan Eriksson och hans kompis Jan Stalfors) som tog fram en kalkyl utan att de riktigt visste hur man räknar kalkyler och vad det var som skulle vara i kalkylen".
Visserligen gör Hedlund det väl enkelt för sig, eftersom han haft full insyn från dag ett och själv varit med om att utse den projektledare som lett arbetena, men Hedlund pekar ändå på den avgörande faktorn i hela Björnhushärvan - nämligen en inkompetent och ansvarslös kommunchef, som lyckades dupera hela kommunstyrelsens med fagert tal om jobb och låga kostnader utan att ha något underlag över huvud taget. Att Hedlund och övriga företag borde ha vetat bättre ändrar inte detta faktum.
Klicka på denna länk och se inslaget med Hedlund.
Bloggredaktionen
Carlsson (FP) hårt pressad i SR Väst
Lyssna på en hårt pressad Kenneth Carlsson slingra sig så gott han kan i dagens intervju med SR Väst (klicka på denna länk).
Efter att ha lyssnat klart på Carlssons dryga fem minuter långa tirader, så är det som vanligt inte möjligt att utmejsla något konkret ur vad han sagt.
Bilden av en politiker som fullständigt saknar grepp om läget i Björnhuset, men som desperat försöker skyla över alla problem, är tydlig. Den glädje och tillfredsställelse som Carlsson ger uttryck för i ord, går heller inte att spåra i hans röst, som istället ger uttryck för en stor osäkerhet och oro.
Bloggredaktionen
.JPG)
Efter att ha lyssnat klart på Carlssons dryga fem minuter långa tirader, så är det som vanligt inte möjligt att utmejsla något konkret ur vad han sagt.
Bilden av en politiker som fullständigt saknar grepp om läget i Björnhuset, men som desperat försöker skyla över alla problem, är tydlig. Den glädje och tillfredsställelse som Carlsson ger uttryck för i ord, går heller inte att spåra i hans röst, som istället ger uttryck för en stor osäkerhet och oro.
Bloggredaktionen
.JPG)
måndag 29 mars 2010
KS i kväll - återremiss i Björnhusärendet!
KS i beslutade i kväll att återremittera de tre sammankopplade ärendena avseende, dels de två ärendena rörande nya/justerade hyresavtal för Lillesjö och Björnerud, dels ärendet rörande nya anslag om 14 mkr.
KF:s möte nu på onsdag den 31/3 är därmed inställt.
KS kommer att behandla ärendena på nytt under sitt ordinarie sammanträde den 14/4.
Det är i skrivande stund inte bestämt när KF kommer att hålla sitt sammanträde.
Ulla Börjesson (S) höll som vanligt en del långa, osammanhängande och motsägelsefulla tirader som inte mynnade ut i värst mycket. Mest uppseendeväckande var kanske Fru Börjessons bikt inför församlingen, varvid hon plötsligt bekände att hon önskade att Björnhusentreprenaden hade blivit upphandlad enligt LOU, "så att hon hade sluppit att sitta här i kväll". Mycket uppfriskande att höra sanningen från lilla Ullas läppar för en gångs skull. Möjligen var det närheten till den "troende" Kenneth Carlsson (FP) - som satt jämte henne - som inspirerade till denna bekännelse. Fru Börjesson var annars på relativt gott humör och tillät sig understundom t.o.m. lite flickaktigt fnitter. Kanske var det illa dold och genuin skadeglädje över att ha lurat skjortan av Centerpartiets mindre lyckade Ann-Marie Jacobsson, som framkallade de spontana känsloyttringarna?
Centern är ett märkligt parti. Birgitta Mehamedi Örn (C) och Mats Hallsten (C) ställde flera relevanta frågor kring själva förfarandet, vem som bär ansvaret för den dåliga hanteringen, varför brådskan är så stor, det bristfälliga beslutsunderlaget etc? Dessa frågeställningar återknöt i allt väsentligt till den skrivelse, som M och KD lämnat in några dagar tidgare och som Ann-Marie Jacobsson vägrat att skriva på! Man blev därför lite förstummad, när man hörde Hallsten vara tämligen påstridig på dessa punkter.
Ann-Marie Jacobsson å sin sida - vi får väl nästan utnämna henne till den beklagansvärda efter hennes senaste patetiska insatser - ägnade sig mest åt att berömma sitt eget arbete, bestående i att ta fram kalkyler och nya hyresavtal som kommer att innebära förluster för skattebetalarna om ca 40 mkr de närmaste 10 åren - i sanning pinsamt.
Till SR Väst sade Ann-Marie tidigare idag att "med bättre hyresavtal kan vi tänka oss att slutföra projektet. Vi har hela tiden varit för Björnhus-projektet. Men vi har velat ha en bättre finansiering än var det var tidigare. Med det utgångsläge vi har haft i förhandlingarna har jag inte sett det möjligt att komma längre än så här". Vi förstår att Ann-Marie måste vara mycket nöjd med de nya avtalen - i höstas sade hon nej till de gamla hyresavtalen med motiveringen att förlusterna om 20 mkr var oacceptabla, nu säger hon ja till avtal som innebär dubbla förlusterna! Ann-Marie borde kanske gå en grundkurs i matematik och lära sig räkna plus och minus. Klicka på denna länk för att lyssna på stackars Ann-Marie i SR Väst.
Efter ajournering togs det fram en 7-punktslista som skulle medfölja återremissen, med krav på åtgärder som skulle uppfyllas innan ärendena tas upp på nytt den 14/4, bl.a. innefattande granskning av företagens räkenskaper, deras interna affärsmässiga relationer, återstående arbeten i Björnhuset och få de föreslagna nya hyresavtalen påskrivna.
För att det inte skall råda något tvivel i den affärsmässiga delen, d.v.s. betr hyresavtalen, var det endast M, genom Hugo Hultgren och Rune Olsson, och KD, genom Bill Östlund, som tog sitt ansvar för verksamheterna, för kommunens anställda och för skattebetalarna i stort, genom att yrka avslag på förslagen om nya hyresavtal och anslaget om 14 nya fräscha skattemiljoner till det svarta hålet i Björnhuset.
Centern, inklusive Hallsten och Mehamedi Örn, var alltså eniga med övriga ledamöter i C, FP och S (V deltog inte i mötet) om att godkänna Ann-Maries och Ulla Börjessons oansvariga hyresavtal, som kommer tvinga kommunen att både höja skatten och avskeda anställda i kommunen. De båda centerpartisternas insatser begränsade sig således till att få ett brett gehör för KD:s och M:s tidigare framställda krav på projektering av återstående arbeten i projektet och genomlysning av "klusterföretagens" inbördes affärsförhållanden (det kan handla om att företagen lånat pengar av varandra, kommersiella borgensåtaganden och andra säkerheter).
Bloggredaktionen
KF:s möte nu på onsdag den 31/3 är därmed inställt.
KS kommer att behandla ärendena på nytt under sitt ordinarie sammanträde den 14/4.
Det är i skrivande stund inte bestämt när KF kommer att hålla sitt sammanträde.
Ulla Börjesson (S) höll som vanligt en del långa, osammanhängande och motsägelsefulla tirader som inte mynnade ut i värst mycket. Mest uppseendeväckande var kanske Fru Börjessons bikt inför församlingen, varvid hon plötsligt bekände att hon önskade att Björnhusentreprenaden hade blivit upphandlad enligt LOU, "så att hon hade sluppit att sitta här i kväll". Mycket uppfriskande att höra sanningen från lilla Ullas läppar för en gångs skull. Möjligen var det närheten till den "troende" Kenneth Carlsson (FP) - som satt jämte henne - som inspirerade till denna bekännelse. Fru Börjesson var annars på relativt gott humör och tillät sig understundom t.o.m. lite flickaktigt fnitter. Kanske var det illa dold och genuin skadeglädje över att ha lurat skjortan av Centerpartiets mindre lyckade Ann-Marie Jacobsson, som framkallade de spontana känsloyttringarna?
Centern är ett märkligt parti. Birgitta Mehamedi Örn (C) och Mats Hallsten (C) ställde flera relevanta frågor kring själva förfarandet, vem som bär ansvaret för den dåliga hanteringen, varför brådskan är så stor, det bristfälliga beslutsunderlaget etc? Dessa frågeställningar återknöt i allt väsentligt till den skrivelse, som M och KD lämnat in några dagar tidgare och som Ann-Marie Jacobsson vägrat att skriva på! Man blev därför lite förstummad, när man hörde Hallsten vara tämligen påstridig på dessa punkter.
Ann-Marie Jacobsson å sin sida - vi får väl nästan utnämna henne till den beklagansvärda efter hennes senaste patetiska insatser - ägnade sig mest åt att berömma sitt eget arbete, bestående i att ta fram kalkyler och nya hyresavtal som kommer att innebära förluster för skattebetalarna om ca 40 mkr de närmaste 10 åren - i sanning pinsamt.
Till SR Väst sade Ann-Marie tidigare idag att "med bättre hyresavtal kan vi tänka oss att slutföra projektet. Vi har hela tiden varit för Björnhus-projektet. Men vi har velat ha en bättre finansiering än var det var tidigare. Med det utgångsläge vi har haft i förhandlingarna har jag inte sett det möjligt att komma längre än så här". Vi förstår att Ann-Marie måste vara mycket nöjd med de nya avtalen - i höstas sade hon nej till de gamla hyresavtalen med motiveringen att förlusterna om 20 mkr var oacceptabla, nu säger hon ja till avtal som innebär dubbla förlusterna! Ann-Marie borde kanske gå en grundkurs i matematik och lära sig räkna plus och minus. Klicka på denna länk för att lyssna på stackars Ann-Marie i SR Väst.
Efter ajournering togs det fram en 7-punktslista som skulle medfölja återremissen, med krav på åtgärder som skulle uppfyllas innan ärendena tas upp på nytt den 14/4, bl.a. innefattande granskning av företagens räkenskaper, deras interna affärsmässiga relationer, återstående arbeten i Björnhuset och få de föreslagna nya hyresavtalen påskrivna.
För att det inte skall råda något tvivel i den affärsmässiga delen, d.v.s. betr hyresavtalen, var det endast M, genom Hugo Hultgren och Rune Olsson, och KD, genom Bill Östlund, som tog sitt ansvar för verksamheterna, för kommunens anställda och för skattebetalarna i stort, genom att yrka avslag på förslagen om nya hyresavtal och anslaget om 14 nya fräscha skattemiljoner till det svarta hålet i Björnhuset.
Centern, inklusive Hallsten och Mehamedi Örn, var alltså eniga med övriga ledamöter i C, FP och S (V deltog inte i mötet) om att godkänna Ann-Maries och Ulla Börjessons oansvariga hyresavtal, som kommer tvinga kommunen att både höja skatten och avskeda anställda i kommunen. De båda centerpartisternas insatser begränsade sig således till att få ett brett gehör för KD:s och M:s tidigare framställda krav på projektering av återstående arbeten i projektet och genomlysning av "klusterföretagens" inbördes affärsförhållanden (det kan handla om att företagen lånat pengar av varandra, kommersiella borgensåtaganden och andra säkerheter).
Bloggredaktionen
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)
Inlägg
