Björnhuset - Ang lögnen om de nya hyresavtalen

De inblandade i Björnhushärvan försöker nu plantera nästa lögn hos allmänheten och media

Det handlar om att framställa förluster om minst 40 mkr som en seger för kommunen och som en vinst för skattebetalarna. Bloggen erfar att kommunens propagandaapparat, med Stalfors och Gleisner i spetsen, redan ligger i startgroparna för att pumpa ut budskapet om kommunens "triumf" över sanning, moral och förnuft.

Huvudarkitekten bakom de nya hyresavtalen, Ann-Marie Jacobsson (C), gratulerade sig själv till ett bra jobb vid senaste KS och påstod att hyresavtalen innebär mycket högre hyror jämfört med de gamla, att hyresavtalen är bra för kommunen, att hon jobbat hårt för detta och att det inte varit lätt att förhandla fram de nya villkoren.

Naturligtvis har Ulla Börjesson (S) och den beklagansvärde Kenneth Carlsson (FP) hakat på, men har klokt nog aktat sig för att själva ta åt sig äran för de nya hyresavtalen. Har man fått en duktig idiot att göra jobbet åt sig, vill man ju inte förstöra festen genom att rikta strålkastarna bort från den som vill sola sig i "glansen". Och som alla vet är ju både Fru Börjesson och den beklagansvärde mycket omtänksamma personer.

Och då är det väl på sin plats att även Bloggen gratulerar Ann-Marie till ett strålande resultat, som hon enligt egen utsago slitit så hårt för. Om vi jämför de nya hyresavtalen med de gamla, så innebär de nya att företagens grundhyra höjs med ca 700 tkr/år, från ca 2,5 mkr till 3,2 mkr. Bara avskrivningarna på de 14 mkr uppgår dock till exakt samma belopp - 700 tkr/år - räknat på investeringens förväntade livslängd om 20 år. Det blir alltså inga pengar över till att täcka kommunens räntekostnader och inga pengar över till att täcka driftskostnaderna. Bara första året uppgår räntan på de 14 mkr till ca 560 tkr (räknad på 4 %).

Till detta skall läggas de gamla avtalens förluster, som alltså är inbakade i de nya avtalen och som enligt Ann-Maries egen redogörelse i KF i höstas uppgår till 20-30 mkr.

Vi förstår att Centerväljarna måste vara nöjda med sin partiledare. Ena stunden säger hon NEJ till hyresavtal, som innebär förluster för skattebetalarna på 20-30 mkr, med motiveringen att hon finner det oacceptabelt att kommunen subventionerar företagens hyra och att det drabbar kommunens anställda samt verksamheterna. I nästa stund säger hon JA till hyresavtal, som innebär förluster på minst 40 mkr - och hon bidrar dessutom aktivt genom att själv göra kalkylerna till hyresavtalen!

Bloggen förstår att Ulla och Kenneth måste vara mycket nöjda med vad deras duktiga idiot uträttar åt dem. Vad förmodligen ingen förstår, är varför Ann-Marie ikläder sig denna roll och gör skitjobbet åt dem? Eller så är det på det viset, att många ändå förstår.

Bloggredaktionen

På väg till Björnkulla!

Medliftare på färden är....



Och vem väntar i Björnkulla?



Bloggen vill samtidigt passa på att önska alla läsarna en glad påsk.

Bloggen

Björnhuset - Unik skandal enligt GT

GT skriver i dagens ledare att Björnhusskandalen är unik i svensk kommunalpolitisk historia.

"Man kan förstå att Färgelandas kommuninvånare rasar mot både sina kommunalpolitiker och de tjänstemän som varit involverade i fallet. Det är givetvis obegripligt att ingen ingrep redan för ett år sedan, då kostnaderna började rusa iväg. Och ingen lär förvånas om det blir ändringar i de kommunalpolitiska leden i Färgelanda efter valet i höst..."

Läs hela ledaren genom att klicka på denna länk.

Bloggredaktionen

Mobbningsärendet - Ulla Börjesson (S) kontra sanningen

I dagens SR Väst fortsätter Ulla Börjesson (S) sina försök att hitta ett bättre politikerliv - ett liv där hon är uppriktig, rak och ärlig. Dagens intervju visar tyvärr att hon har en bit kvar i sitt sökande efter sanningen.

Lyssna på hur Ulla Börjessons påståenden, om att "kommunen hela tiden försökt nå en förlikning", tillbakavisas av den mobbade pojkens mamma. Om Fru Börjesson varit intresserad av att ta reda på kommunens inställning, så hade det räckt att läsa kommunens advokats inlagor i tingsrätten. Det har Bloggen gjort och i de inlagorna säger kommunen - genom sin advokat - att kommunen bestrider att kränkning förekommit och bestrider att betala något skadestånd alls.

Om Fru Börjesson talat sanning, så hade kommunen medgivit att pojken utsatts för kränkning, men bestritt skadeståndet eftersom man ansett det vara för högt. Men så är alltså inte fallet.

Klicka på denna länk för att lyssna på inslaget i SR Väst.

Bloggredaktionen

Polisutredning i Björnhushärvan!

Bohusläningen rapporterar i dagens tidning att polis och åklagare kommer att granska Björnhushärvan, för att klarlägga om det begåtts något brott.

Förundersökningen initieras mot bakgrund av de polisanmälningar som ett stort antal privatpersoner och kommuninvånare gjort av miljonrullningen till Björnhuset.

Såsom Bloggen tidigare rapporterat finns det skäl att misstänka att både ledande tjänstemän och delar av kommunstyrelsen missbrukat sin ställning till skada för sin huvudman Färgelanda kommun. I förevarande fall rör misstanken grova brott, eftersom beloppen är så höga.

Det kanske var tur för majoriteten i kommunstyrelsen - bestående av ledamöter från S, FP och V - att den inte försvårade sin situation ytterligare, genom att bevilja ytterligare 14 miljoner till Björnhusföretagen, med den vetskapen att Mathuset är på obestånd och att företagen inte kan betala tillbaka pengarna på hyran.

Förfarandet kan jämföras med företag som går till banken och säger att vi vill låna 14 mkr och att vi måste ha pengarna NU annars går vi i konkurs, men vi har inget underlag som visar vart pengarna skall gå eller om vi behöver komma tillbaka om några månader för att låna 10-20 mkr till. Det finns garanterat inget kreditinstitut som ens skulle överväga en utlåning under dylika premisser. Om en ansvarig banktjänsteman ändå beslutar låna ut pengar, skulle han göra sig skyldig till trolöshetsbrott, eftersom det strider mot bankens instruktioner ang utlåning - bl a p g a bristande säkerheter.

Kommunalrättsligt kan det för kommunstyrelsens del översättas till att den beslutar betala ut pengar till företagen utan beaktande av bestämmelserna i 8:2 kommunallagen, som föreskriver att kommunen inte får riskera den kommunala förmögenheten genom äventyrliga transaktioner och utan erforderliga säkerheter. För ansvariga tjänstemän vid kommunen, handlar det om att en eller flera betalat ut miljonbelopp till företagen utan kommunala beslut eller avtal, d v s helt självsvåldigt. Bevisläget för en åklagare torde således vara gott.
--------------------------------------------------------------------------------
"En polisutredning om trolöshet mot huvudman i ”Björnhusaffären” ska inledas vid sidan av kommunens granskning.

Så fort vice chefsåklagare Sune Johansson i Uddevalla får tid och kan prioritera ärendet Björnhuset lyfts frågan om pengar använts till annat än vad som varit avsett.

– Ett stort antal personer har anmält trolöshet mot huvudman (Färgelanda kommun) till polisen, säger Sune Johansson."
--------------------------------------------------------------------------------
Bloggredaktionen

Grötfrukost i drängstugan!

Lillesjö pekar ut kommunchefen som boven i dramat

I en Västnytt-intervju idag pekar Lillesjö AB:s VD Arne Hedlund ut kommunchefen Jan Eriksson, som den som bär ansvaret för det ekonomiska fiaskot i Björnhuset.

På frågan från reportern "Vad var det som var fel från början?" (alltså varför det gått från 30 mkr till dagens minst 86 mkr), svarar Hedlund "dåliga prognoser" och "personer (läs Jan Eriksson och hans kompis Jan Stalfors) som tog fram en kalkyl utan att de riktigt visste hur man räknar kalkyler och vad det var som skulle vara i kalkylen".

Visserligen gör Hedlund det väl enkelt för sig, eftersom han haft full insyn från dag ett och själv varit med om att utse den projektledare som lett arbetena, men Hedlund pekar ändå på den avgörande faktorn i hela Björnhushärvan - nämligen en inkompetent och ansvarslös kommunchef, som lyckades dupera hela kommunstyrelsens med fagert tal om jobb och låga kostnader utan att ha något underlag över huvud taget. Att Hedlund och övriga företag borde ha vetat bättre ändrar inte detta faktum.

Klicka på denna länk och se inslaget med Hedlund.

Bloggredaktionen