Denna blogg granskar den offentliga maktutövningen i Färgelanda kommun samt belyser aktuella samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204 (Personuppgiftslagen)
Bohusläningen har ringt runt och frågat Färgelandas toppolitiker.
Frågan som tidningen ställde till gruppledarna gällde det gruppledarmöte i juni, där gruppledarna kom överens om att sparka kommunchefen Jan Eriksson och där gruppledarna gav presidiet - Fru Börjesson (S) och Den beklagansvärde (FP) - uppdraget att meddela Jan Eriksson detta.
UFO:t R. Ingemar Eriksson (V) säger att han vet, men inget vill säga.
Myglerskan Ann-Marie Jacobsson (C) säger att hon heter Ann-Marie Jacobsson.
Fru Börjesson svarar för en gångs skull för en oklanderlig insats - genom att vare sig öppna munnen eller visa sig offentligt.
Det andra politiska UFO:t - Den beklagansvärde - upplyser på en knastrig telefonledning från Gotland, att han och Fru Börjesson varit ute och snedseglat med Jan Eriksson under så lång tid, att det är omöjligt att säga något ont om Janne. Vi sitter ju i samma båt, Janne, Ulla och jag, säger Den beklagansvärde till tidningen och fortsätter - "nu när skutan håller på att sjunka tycker jag det är fel att Janne skall gå ner ensam, utan jag och Ulla skall följa med honom ned". Visserligen är kanske orden lite annorlunda återgivna i tidningens artikel, men andemeningen kan man inte ta miste på och Bloggen kan bara hålla med Den beklagansvärde.
Hugo Hultgren (M) och Bill Östlund (KD) visar med sina uttalanden hederlighet och moral, genom att bekräfta att Den beklagansvärde och Fru Börjesson brutit överenskommelsen att sparka kommunchefen, något som bekräftas av Jan Eriksson, som till tidningen säger att "han inte mottagit kritik från kommunledningen".
I gårdagens Bohusläningen antyder den politiska myglerskan Ann-Marie Jacobsson att hon söker samarbe med S.
Efter att ha misslyckats som kommunalråd, tvingades Fru Jacobsson att avgå och har därefter ägnat en hel del tid åt att försöka reparera sitt skamfilade anseende. Fru Jacobsson lyckades ganska väl fram till början av detta år, när hon på egen hand beslutade att gå ifrån Centerns linje i Björnhusaffären.
Kostnaden för "Centerns" omsvängning kan räknas i 10-tals miljoner för skattebetalarna och kommer att innebära stora uppoffringar för kommuninvånarna i form av försämrad service och höjda skatter. Men vad gör några miljoner vänner emellan?
Medskyldiga är medlöparna i Centerpartiet, som låtit sig köras över utan att säga något. Patetiskt och tragiskt att skåda dessa viljelösa kommunförstörare.
Vi förstår att Fru Jacobsson ser fram emot ett "stabilt" samarbete efter valet med Fru Börjesson (S) och hennes myglande partikamrater.
Frågan är om Fru Jacobsson blir avslöjad i valet, eller om hon lyckas dupera väljarna.
I ett svar till en läsare (Lars Karlsson) redogör Bill Östlund för hur myglarna arbetar och varför han var tvungen att offentligt bekräfta SR Västs uppgifter, om att gruppledarna kommit överens om att sparka kommunchefen, men att myglarna Fru Börjesson (S) och Den beklagansvärde (FP) valt att på egen hand bryta överenskommelsen.
Eftersom vi anser att politikernas bristande förtroende för kommunchefen är av stort allmänintresse, publicerar vi nedan Bill Östlunds svar. Under Östlunds svar publicerar vi Lars Karlssons inlägg och hans frågor till Bill.
Bloggredaktionen ------------------------------------------------------------------------------------ Till Lars Karlsson. Tycker precis som du när det gäller personalärenden. Principerna får egentligen aldrig ruckas på. Absolut är det så. Detta gäller i normalfallet även gruppledarsamtal.
Tycker det är mycket viktiga frågor du ställer.
Konstaterar för det första att det är absolut ingen tvekan om vad vi hade kommit överens om. Jag konfronterade dom om vad de hade framfört. Återigen ställs jag inför det faktum att jag ej exakt vill delge vad som sägs på ett gruppledarmöte. De hade haft samtalet. Så långt stämde överenskommelsen. Men det var helt klart att det vi kommit överrens om ej var framfört. Man kan alltid komma med argument när man blir konfronterad. Men sanningen har i alla fall för mig vissa ramar. Mer vill jag ej säga. Jag sa att jag ej finner mig i detta. Nu ställdes jag inför ett val. Ett svårt val. Vilket val? Reportern hade ringt mig dagen före och frågat hur det låg till. Då sa jag att han får fråga presidiet. Han ringde igen och sa att de förnekade ryktet.Jag sa igen att jag ej vill uttala mig. Nu efter min konfrontationen med presidiet(även det ett gruppledarmöte) rigde reportern igen och frågade om jag ändå inte ville kommentera om det är sant det presidiet säger. Han sa att han ändå hade på fötter för att gå ut. Jag bad honom återkomma. För att ge mitt agerande en grund måste jag framföra följande. Har varit med ett tag nu. Jag har dock fått se vad t.ex gruppledarsamtal har för värde i Färgelanda. Tar 2 exempel. Vi hade två möten om hurvida vi kunde betala den då "sista" 10 mkr fakturan. Jag påvisade att Mathuset ej hade betalt alla de underleverantörer de vill ha betalt för samt att tillsammans med att Mathuset var på obestånd och att vi ej hade Kontrakt med Mathuset AB så var detta vanskligt(milt sagt) Var dock med på att vi betalade direkt till underleverantörerna.Trots detta betalade precidiet ut fakturan dagen efter vårt möte. Varför skulle jag vara med på dessa möten??? Inför granskningen var vi överrens om att en mall och körchem som jag precenterade skulle gälla och att den ej stred mot KS-beslutet. När vi träffade de tillfrågade granskarna(3 st)så var det ok utom när vid träff med nr 2. Då skulle inte körchemat gälla. Väljer att inte säga vem som sa detta. Så är det alltså. Naturligtvis rättar jag mig efter demokratiskt fattade politiska beslut. Ingen tvekan om annat. Men detta sätt att hanskas mad operativa frågor är för mig inte acceptabelt. Nu till agerandet. Jag har inte spridit rykten. Det finns spekulationer att de kommer från ett visst annat håll men det är också rykten. Jag ringde inte upp någon reporter. Jag hänvisade till presidiet.Han ringde igen. Nu skulle jag besvar om det var sant det presidiet sa. När jag hade tänkt ett tag kom jag fram till att jag var i en situation där jag skulle försvara lögnen. Hade de valt att säga att de ej vill kommentera frågan så hade inte heller jag gjort det. Kanske skulle jag ändå ha gjort det. Men då skulle jag i konsekvensens namn avgått från den operativ politiken. Kan ju inte bara "sitta med" och gång på gång bli bortkollrad. Allt kunde då fått fortsatt som vanligt och inget hade stört sommaren och valet. Detta är min version. Kanske skulle principerna fått gälla fullt ut. Tyvärr har jag även principen att ej ljuga. Enligt min mening är händelseutvecklingen i Färgelandapolitiken inte heller sådan att den kan jämföras med normalfallet. Trevlig sommar Bill ------------------------------------------------------------------------------------ Lars Karlsson sa... Undertecknad håller med 10:16's kommentar om avslöjandet i Radio Väst om gruppledarnas möte den 9'e Juni och vad man där ska ha verit överens om, i ett avseende.
Jag har i övrigt samma åsikt om nuvarande kommunchef som både Bill och DNV, men på en punkt sympatiserar jag alltså med 10:16 och det är principen för hur sånt här bör skötas.
Jag är av den meningen att det är viktigt att hålla benhårt - ja nästan till vilket pris som helst - på principen att i personalärenden, där det handlar om förhållandet mellan en medarbetare och dennes arbetsgivare, där måste alltid den anställde få besked som avser anställningen - eller annan fråga parterna emellan - först av alla och direkt från arbetsgivaren, inte på omvägar. Jag tycker detta är jätteviktigt.
Jag har själv varit anställd på en typ av företag som ofta är veritabla ryktesfabriker och det är verkligen inte bra när någon först får kännedom om saker som rör förhållandet mellan vederbörande och arbetsgivaren, ryktesvägen eller på annat sätt.
Först och främst framstår det som att Bill och kanske även Hugo, inte visste säkert hur det faktiskt förhöll sig med huruvida Ulla eller Kenneth meddelat Jan E.
Som jag uppfattar dig Bill, så drar ni slutsatsen att Ulla och Kenneth inte verkställt - och heller inte tänkte verkställa - mötets beslut, baserat på tiden som förflutit sedan mötet och på deras reaktioner på intervjun med dig. Uppfattar jag det riktigt?
Som jag ser det kunde ni väl, om ni misstänkte att de tänkte förhala eller rent av underlåta att meddela KC, konfronterat de båda nämnda personerna och för det första verkligen fått reda på om era misstankar varit befogade och i så fall krävt att de snarast skulle verkställa mötesbeslutet, samt konstaterat att om så inte sker, tvingas ni att demaskera hela saken ?
För att summera det hela så håller jag med till 100% om behovet av förändring i Färgelanda, inklusive vikten av att saker inte myglas med, eller sopas under mattan.
Jag tycker också - alldeles uppriktigt - att Bill och bloggen varit och är av central betydelse i att pressa på för en förändring.
MEN! Det är då lika viktigt att i den processen inte göra våld på andra grundläggande principer för att åstadkomma förändringen.
Trevlig fortsättning på sommaren önskar Lars Karlsson -----------------------------------------------------------------------------------
FP i Färgelandas senaste populistiska utspel - att ge gratis busskort till ungdomar - sågades av samtliga media. Med ett undantag - Bohusläningen.
Det Folkpartiet närstående Bohusläningen har ju genom åren gjort sig (ö)känd för att okritiskt publicera Den beklagansvärdes (FP) olika populistiska utspel. Den beklagansvärde har dessutom haft en direkt koppling till tidningen i form av "sportskribent", vilket naturligtvis är extra olyckligt. Så här i valtider tycks det som om tidningen återfallit i gamla synder.
I gårdagens nummer publicerade nämligen tidningen en okritisk artikel - inramad av två unga fräscha (och naturligtvis positiva tjejer)- som hyllade förslaget om gratis busskort som Färgelandas räddning.
Den beklagansvärde uppger att gratis busskort till ungdomarna kommer att kosta Färgelandas skattebetalare "ca" 500 000:-. Den beklagansvärde var lite osäker på hur mycket det egentligen kostar och det är kanske inte så konstigt, eftersom han flera gånger offentligt medgivit att han inte förstår sig på siffror.
Inte ens det faktum att Den beklagansvärde i artikeln medgav, att det saknas pengar till att genomföra förslaget, tycktes bekymra tidningens "reporter". Allting var JÄTTEBRA och det tyckte de avbildade flickorna också. En artikel lika seriös som Folkpartiets "politik" således.
SR Väst rapporterar idag om politikernas misstroende mot kommunchefen Jan Eriksson (klicka på länken).
Än har dock inget officiellt besked lämnats och den inte helt ärliga politikern Fru Börjesson (S), kallar uppgifterna för ryktesspridning. Hennes politiska kumpan - den beklagansvärde Kenneth Carlsson (FP) - sticker huvudet i sanden.
Som alternativt valfläsk föreslår nu Den beklagansvärde (FP) att Färgelandas skattebetalare skall betala en halv miljon kronor för att bli av med våra ungdomar. "Det finns inte så mycket för ungdomar att göra här. Därför vill vi göra detta", uppger Den beklagansvärde som skäl till TV4 Väst.
Måhända har Den beklagansvärde en baktanke med sin plan - om kommunenen får bort alla ungdomar, så blir det ju lugnt i Färgelanda centrum och då slutar folk att klaga på buslivet.
I ett läge där kommunens ekonomi fullständigt har kraschat med underskott på bortemot 20 miljoner, vill alltså den oseriöse populisten använda en halv miljon skattekronor till ett valjippo - allt för att vinna billiga röster. Eftersom kommunen inte har några egna pengar, skulle kommunen dessutom tvingas låna upp halvmiljonen. Detta drabbar naturligtvis inte Den beklagansvärde personligen - det ser han nogsamt till. Däremot drabbar det verksamheterna, som redan går på knäna.
Dagens Nyheter kallar Folkpartiets utspel för Dalsländskt valfläsk (klicka på länken). Det måste kännas hedrande för Den beklagansvärde att bli omnämnd i DN, särskilt när det handlar om ett område som han har stor erfarenhet av, nämligen att skämma ut kommunen. Det ser ut att bli rött kort för Den beklagansvärde i höstens val.
.JPG)
.JPG)
Inlägg
