Även Ulla Börjesson (S) säger att kommunchefen ljuger

I en artikel i lördagens Bohusläningen, bestrider föga förvånande Ulla Börjesson kommunchefen Jan Erikssons uppgifter; att hon skulle ha gett kommunchefen klartecken att skriva det brev till Swedbank (eller ens haft kännedom om det), som möjliggjorde att ramavtalet sattes ur spel och att kommunen betalade ut 10-tals miljoner kronor utan kommunala beslut.

Föga förvånande, eftersom Ulla i så fall fått lämna in sin omedelbara avskedsansökan och dessutom löpt otäcka rättsliga risker. Och så mycket älskar Ulla inte Jan Eriksson, att hon är beredd att bära hundhuvudet för hans skull. Det finns alltså - otroligt nog tycker kanske somliga - gränser även för Ulla Börjesson. Men som vanligt slirar Ulla och medger att hon känt till att Janne E betalat ut pengar. Vad Janne E och Ulla egentligen sagt till varandra mellan skål och vägg, vet nog bara fan och hans moster.

I och med Ullas dementi, ställs de nyvalda politikerna inför ett lika delikat som oundvikligt avgörande. Vem skall man tro på? Janne E eller de båda kommunalråden? Janne E har sagt att han informerat och fått klartecken från de båda kommunalråden?

Hur sannolikt är det att både Ann-Marie och Ulla ljuger? Inte särskilt.
Hur sannolikt är det att Janne E ljuger? Ganska.
Janne E har vid flera tillfällen visat att han har problem att hålla sig till sanningen. Janne E har dessutom medgivit att han kände till, att han saknade befogenhet att skicka Swedbank-brevet och att det var kommunstyrelsen som skulle ha fattat beslutet att skicka brevet.

Det faktum att Janne E gömde undan brevet i sin privata skrivbordslåda utan att diarieföra det, visar med all önskvärd tydlighet att han inte ville att någon skulle få reda på dess existens.

Ett högt spel kan tyckas, men det var samtidigt enda chansen att "rädda" projektet från att krascha i ett tidigt skede - alternativet inga pengar hade sannolikt inneburit konkurs för två av Björnhusföretagen. Om projektet kraschat i ett tidigt skede, hade förmodligen också Janne E fått söka sig annan anställning i detta tidiga skede.

Nu valde alltså Janne E - med hjälp av ekonomichefen Johan Karlsson, som ofattbart nog riskerar sin karriär för Jan Erikssons vansinniga ambitioner - att gambla och betala ut 10-tals miljoner skattekronor till Björnhusföretagen och därigenom riskera den kommunala ekonomin, utan politikernas vetskap.

Om Janne E:s gambling gått vägen, hade ingen fått veta något och Swedbank-brevet hade småningom hamnat i Janne E:s egen dokumentförstörare. Men som så ofta när man satsar allt på rött, så stannar kulan på svart. Janne E:s kalkyl sprack flera gånger om och två av Björnhusföretagens ekonomi var - trots att Janne E lovat politikerna att det handlade om solida och expansiva företag - så dålig att de inte kunde betala tillbaka investeringen på hyran. Ridå med andra ord när bubblan sprack.

Björnhushärvan är ett tragiskt skolexempel på vad som kan hända i en liten kommun, som kapas av korrupta och inkompetenta tjänstemän, vilka i sin tur skyddas av likaledes korrupta och inkompetenta politiker.

Bloggredaktionen

Bohusläningen angriper åter Bloggen - denna gång handlar det om "läckor"

C och M gråter ut på Jennys soffa

Den eminenta lokalredaktörskan Jenny Borg har fått tag på ett riktigt scoop - hon har fått kloka företrädare för C och M att offentligt tala ut om sina interna problem, vilka de skyller på Bloggen. Ett härligt politiskt självmål rätt upp i krysset med andra ord.

Ann-Marie Jacobsson (C) uppger sålunda för Bohusläningen, att hon är mycket upprörd över att Bloggen läckt "mycket initierade uppgifter från mötena och även vilka frågor man kommit överens om" (klicka på länken).

Vad är då sant i den här historien? Vad är det för "initierade uppgifter" m.m. som Bloggen skall ha läckt?

Upprinnelsen till historien är att förste stenkastare Ann-Marie, var den som - först av alla - gick ut i radion och röjde treklöverns interna överenskommelse, genom att berätta att samarbetet var klart.

Per Krokström (M) och Peter Johansson (KD) ville inte vara sämre och bekräftade Ann-Maries uppgifter för Bohusläningen. Det var alltså Ann-Marie - inte Bloggen - som började läcka, tätt följd av Per och Peter.

Sannolikt kände Per ett behov av att prata av sig vid sitt samkväm med Jenny och det bar sig inte bättre än att Per läckte den ena detaljerade uppgiften efter den andra om samarbetet - rena sållet med andra ord. Pers möjligheter att bli kommunalråd tycks faktiskt minska för varje gång han öppnar munnen.

Till Jenny säger Per i dagens Bohusläningen att "läckorna är ett jättestort förtroendeproblem". Per fortsätter: -" Antingen är det någon som läcker som vill skjuta vårt samarbete i sank, eller så är det någon som inte förstår vad man får säga eller inte säga. Den som skrivit har inte förstått att inga beslut är tagna ännu. Är det någon från vår grupp som skrivit detta, är det i ren tanklöshet och den personen gör nog inte om det".

Per tycks ha uppenbara svårigheter att komma ihåg vad han sagt och gjort, när han varit tillsammans med Jenny. Den 22/10 läckte Per till Jenny, att diskussionerna om samarbete på torsdagskvällen hade "förts i hamn" och att treklövern skulle träffas på måndag för att utse kommunalråd (klicka på länken).

När Jenny glittrade med ögonen fyllde Per i: "– Vi har också satt ihop arbetsgrupper som ska ta fram ett gemensamt program och fördela posterna inom olika områden. Samarbetet känns bra och fungerar fantastiskt hittills. Vi jobbar väldigt bra ihop och ska ta fram gemensamt vilka frågor vi vill jobba med".

Bloggen försöker hålla sig väl informerad från alla partier, men av olika skäl väljer vi att inte publicera all information som kommer i vår väg. I det här fallet var det endast uppgiften om demensboendet som inte hade publicerats av andra media, men informationen var redan känd "på bygden" och treklövern hade dessutom själv visat vägen genom att agera såll.

Så mycket sanning låg det alltså i Ann-Maries påstående, om att Bloggen läckt "mycket initierade uppgifter från mötena och även vilka frågor man kommit överens om". I själva verket var det hon själv och hennes orutinerade medtävlare om kommunalrådsposten som läckt.

Ann-Marie uppträder i nuläget som en "äggesjuk höna" (som vi säger på Dal), eller som en hopplös hysterika (som vi säger på rikssvenska). Kanske har pressen p.g.a. kommunalrådsspekulationerna blivit för tung för henne? Ann-Marie har dock redan tidigare med eftertryck visat att hon inte klarar av att utöva ett tydligt politiskt ledarskap. Genom sitt senaste obalanserade utfall, stärker hon inte direkt sina aktier att bli kommunalråd.

Likaså har Per, genom en serie onyanserade uttalanden i massmedia, visat att han inte är mogen uppgiften som kommunalråd.

En veritabel tävlan att prata om treklöversamarbetet i media har brutit ut mellan de två huvudkandidaterna till kommunalrådsposten - Ann-Marie och Per. De båda tycks vara helt uppslukade av tanken att kunna bli nästa kommunalråd, vilket förklarar varför de inte hör sig själva och istället skyller på andra för att munnen glappar.

Normalt hade ett starkt S-alternativ varit att föredra framför Pellejönsarna från C och M. Ulla Börjesson har dock diskvalificerat sig för kommunalrådsposten för all framtid, i kraft av att hon är den politiker som är mest förknippad med den korruptiva kultur som råder i kommunhuset.

I likhet med Ann-Marie har Ulla dessutom redan fått pröva på att vara kommunens ledande politiker. Det senaste 1,5 året har hon tillsammans med Kenneth Carlsson (FP) "lyckats" rasera kommunens ekonomi och anseende i grunden.

Det är därför inte helt lätt att välja mellan dessa "framstående" namn. Ett sådant val blir närmast ett val mellan kolera "lite" och kolera "normal".

Ett alternativ som kommunalråd i treklövern är Peter Johansson (KD), ett namn som ännu inte är belastat av gamla synder, orutin eller okunskap. Om inte det är möjligt, återstår att ta in ett namn "utifrån". Men en sådan nödlösning är av flera skäl inte heller bra.

Bloggredaktionen

Snaran dras åt kring kommunchefen

Kommunchefens ställning försvagas nu snabbt och måste i nuläget betraktas som ohållbar.

Före detta kommunalrådet Ann-Marie Jacobsson (C) säger att hon vare sig känt till eller godkänt kommunchefens brev till Swedbank, vilket möjliggjorde att ramavtalet sattes ur spel och att kommunkassan kunde tömmas på 10-tals miljoner kronor(klicka på länken).

I tidningsartikeln erkänner dessutom kommunchefen att han inte hade befogenhet att skriva brevet och att beslutet istället skulle ha fattats av kommunstyrelsen. Detta är alltså samma brev som kommunchefen hemlighöll från politiker och allmänhet i sin skrivbordslåda.

För att ingen "utomstående" skulle upptäcka brevets existens, "glömde" dessutom kommunchefen för säkerhets skull bort att diarieföra det. När skandalen till slut avslöjades, skyllde alltså kommunchefen på att han glömt bort att diarieföra brevet. Efter kommunchefens erkännande, att han inte haft befogenhet att skriva brevet, ter sig denna förklaring som fullständigt horribel.

Frågan är vilka åtgärder som den kommande kommunstyrelsen kommer att vidta mot kommunchfen? Nöjer man sig med att avveckla honom, eller kommer man att begära att frågan även utreds straffrättsligt? Dessa frågeställningar är högintressanta mot bakgrund av de besked, som Ann-Marie Jacobsson nu lämnat till Bohusläningen.

Bloggredaktionen

Färgelanda på dekis 4

1. Högsäter
Vi konstaterar att avvecklingen av Högsäter fortsätter i oförminskad takt - trots kommunchefens, "utvecklingsstrategens" och (o)ansvariga politikers försäkringar om motsatsen.

När nu Folktandvården stänger i Högsäter, får folk i den norra kommundelen åka till Folktandvården i Färgelanda, för att laga sina tänder. För att klara "anstormningen" från norr, tvingas Folktandvården i Färgelanda bygga ett extra behandlingsrum! Den vansinniga centraliserings- och utarmningspolitiken fortsätter alltså. Hela underdelen i den gula tegelbyggnaden i Högsäters centrum - affärsdelen som tidigare även inrymde biblioteket - står nu tom! Det hela är förskräckligt, varken mer eller mindre.

Högsäter liknar mer och mer en spökstad, där "affärslivet" reducerats till ett par matställen, ett urmakeri och en blomsterhandel samt en Konumbutik.

Även BVC-verksamheten i Högsäter stänger och flyttar 1/11 till vårdcentralen i Färgelanda. En månad senare flyttar distriktssköterskemottagningen till Färgelanda. Flytten av distriktssköterskemottagningen motiveras av säkerhetsskäl:"- Vi kan inte ha en ensamarbetande distriktssköterska i Högsäter på grund av säkerheten, säger Monica Radeberg, verksamhetschef för vårdcentralen i Färgelanda".

Sedan när blev Högsäter ett gangsternäste, undrar Bloggen? Var finns den politiska styrningen? Den här typen av beslut kan ju definitivt påverkas politiskt. Patetiska soffliggare förefaller tyvärr vara det mest utmärkande draget för våra "kära" folkvalda. När något går åt fanders - vilket är regel - ägnar man sig åt att skylla på andra.

2. Dyr avfallshantering
Färgelanda har nästan dyrast avfallsavgift i Sverige. På senare år har som bekant kommunen undvikit att höja skatten genom att istället höja de kommunala avgifterna. Hänger ni med? Bloggen tror också att folk i allmänhet hänger med, eftersom allt fler flyttar härifrån. Peo Johansson är servicechef och därmed ansvarig för kommunens taxor och avgifter. Med tanke på hur saker och ting "fungerar" i kommunen, är det därför inte så konstigt att chefen Peo inte kände till att vi har så höga avgifter. "Ojdå!" sa Peo - "Är vi så dyra"?

Som förklaring till de höga avgifterna, spekulerar Peo om att "- det kan bero dels på att vi är en liten kommun med få invånare, dels på att vi har en mycket miljövänlig hantering av vårt avfall". För säkerhets skull - för att så att säga helgardera sig - skyller Peo också på politikerna och säger att det sannolikt är deras fel.

Starkt jobbat som vanligt Peo! Eftersom du tydligen har svårt att förstå varför Färgelanda har de 5:e högsta avfallsavgifterna i landet, skall Bloggen hjälpa dig med svaret. Färgelanda har de 5:e högsta avfallsavgifterna i landet p.g.a. att Färgelanda har beslutat att ha de 5:e högsta avfallsavgifterna i landet. Svårare än så är det inte.

Bloggredaktionen

Toblerone-Ulla (S) - Kapitel 2

Ernst & Young presenterade idag sin granskningsrapport av Björnhusprojektet för kommunstyrelsens ledamöter.

I rapporten slås fast att kommunen har brutit mot upphandlingslagen LOU, när kommunen valde att inte upphandla Björnhusprojektet samt att projektet saknat styrning och kontroll. Huvudansvarig för projektet, och därmed ansvarig för den olagliga och felaktiga hanteringen, är kommunchefen Jan Eriksson.

Av rapporten framgår också att kommunchefen och ekonomichefen överskridit sina befogenheter, vilket skedde när de i det numera ökända brevet till Swedbank våren 2008 garanterade betalning av företagens fakturor gällande investeringen i Björnhuset. "-De hade inte befogenhet att bestämma det utan att lyfta frågan till kommunstyrelsen", konstaterar utredarna.

Solklar saklig grund för uppsägning med andra ord.

Efter presentationen uttalade sig Ulla Börjesson (S): "–Det är klart att man känner att i dag skulle vi inte ha gjort som vi gjorde då" (klicka på länken).

Ulla Börjesson har som bekant - tillsammans med sin kumpan Kenneth Carlsson (FP) - ägnat en stor del av sin "arbetstid" under förra mandatperioden, åt att försvara Björnhusprojektet och kommunchefen.

Enligt Ulla och Kenneth har Janne E gjort allt rätt och de har också vid flera tillfällen givit kommunchefen sitt förbehållslösa stöd. Detta har skett trots att kommunchefen bevisligen ljugit i KF, bl.a. om att det fanns skriftliga hyresavtal med Björnhusföretagen och att han skulle ha fått klartecken från "kommunens revisorer och jurister" att inte upphandla enligt LOU.

Nu är det en gång för alla fastslaget att allt detta var lögn. Nu väntar vi på de politiska och administrativa konsekvenserna av innehållet i rapporten. I och med rapporten torde allt förtroendekapital för Janne E vara förbrukat och frågan är sannolikt inte om, utan hur många dagar till han kan sitta kvar?

Vad Ulla borde göra i det här läget är ta med sig Kenneth och dra sig tillbaka till en lämplig skamvrå - där bör de sitta och begrunda sitt både huvudlösa och skamliga agerande under den senaste mandatperioden.

Skäms och vet hut! säger vi på Bloggen.

Bloggredaktionen

Toblerone-Ulla (S) fortsätter haverera

När Ulla Börjesson (S) uttalar sig, hamnar av någon anledning alltid foten i munnen.

Ulla har sökt det sunda förnuftet under hela sitt liv, men än så länge har hennes sökande varit fruktlöst. I sitt ändlösa sökande har nu Ulla snubblat över tidningen "Sunt förnuft", men av hennes uttalande till tidningen att döma har Ulla ännu inte skådat ljuset.

Som svar på tidningens fråga, varför Björnhusentreprenaden inte upphandlades? svarar Ulla "-tanken var att det skulle gå snabbare utan sådan upphandling" (klicka på länken). Som alla vet har ju Björnhusentreprenaden gått allt annat än fort, trots att den alltså inte upphandlades. I själva verket har den dragits med årslånga förseningar.

Från ett principiellt perspektiv är det dock viktigare att framhålla för allmänheten, att Ulla Börjesson - gruppledare för S, kommunstyrelsens 2:e vice ordf och kommunalråd på halvtid - tycker det är ok att bryta mot lagen, för att "det skall gå snabbare". Ullas inställning förklarar inte bara varför det saknas sunt förnuft, utan också den korruptiva miljön i kommunhuset.

Bloggredaktionen

Kommunchefen fortsätter att skämma ut oss

I den oändliga sagan om Björnhuset skrivs nu ännu ett pinsamt kapitel.

Det är Konkurrensverket (KKV) som nu för tredje gången! vänder sig till Färgelanda kommun, för att få svar på varför inte Björnhusentreprenaden upphandlats lagenligt.

Färgelanda kommun har under Ulla Börjessons (S) och Kenneth Carlssons (FP) "ledning" saknat politisk styrning och kontroll. Detta har bl.a. resulterat i den havererade kommunala ekonomin, men också i att kommunchefen har fått härja bäst han vill.

Detta förklarar varför det är möjligt för kommunchefen Janne E, att skriva sina allt annat än adekvata brev till KKV. Det pågår utredningar kring Björnhuset och ansvariga politiker borde naturligtvis ha kopplat bort Janne E från allt som har med Björnhuset att göra. Dessutom saknar han kompetens att yttra sig om de saker, som KKV vill ha svar på. Även här lyser politikernas omdömeslöshet igenom.

I sitt senaste brev till kommunen skärper KKV tonen ytterligare och förelägger kommunen att svara i ärendet, som numera KKV betecknar som "Misstänkt överträdelse av upphandlingsreglerna" (se KKV:s brev nedan).

Det torde vid det här laget stå uppenbart föra alla och envar, att det inte är möjligt att få rätsida på Färgelanda kommuns problem, så länge Janne E är kommunchef.

Bloggredaktionen
(klicka på bilden nedan för att läsa den)