I kväll sammanträder KF kl 19.00 i Färgelanda Allhem (klicka på länken).
Bl.a. kommer budgeten att tas och skattesatsen justeras upp med 1,50 kronor.
Bloggredaktionen
onsdag 15 december 2010
tisdag 14 december 2010
Smått och "Gott" från Färgelanda med omnejd
1. Skadegörelse
Mammografivagnen i Färgelanda utsätts för återkommande skadegörelse.
Var står den uppställd? Svar: Bakom idrottshallen nere vid Valboskolan. En informell inbjuden till huliganerna att få utöva sin favoritsysselstättning med andra ord.
Är det någon ansvarig tjänsteman som drabbats av en liten lätt hjärnblödning?
Svar: Ja.
2. Matnyttigt
Restuarangen på Dalslands sjukhus blir kvar. Alltid något sa han som såg Åmål.
3. Politikerporträtt
Rune Johansson (S) slutar med politiken efter 33 års tjänstgöring och Dalslänningen publicerar i dagens nummer en intervju med Rune. Vi skall vara hyggliga mot Rune genom att blanda och ge i kritiken.
33 år är en imponerande lång tid i politiken och Rune har också under senare år haft en ledande position. Som KF-ordförande framstod Rune alltid som kunnig och påläst och han förde klubban med säker hand.
Runes demokratiska sinnelag kan dock starkt ifrågasättas. En av Runes avslutande kommentarer i intervjun belyser detta tråkiga faktum:"-Allmänheten frågestund har varit en plåga för främst administrationen men också för politiker".
Möjligen tänker Rune på att ledande tjänstemän (främst kommunchefen och i viss mån ekonomichefen) och politiker (främst Ulla Börjesson (S), Kenneth Carlsson (FP)) plågats av dåligt samvete, p.g.a. alla lögner som de uttalat i KF-salen under den senaste mandatperioden. Men det dåliga samvetet är inte allmänhetens fel, utan en följd av bristande personlig moral och politisk dekadens hos makthavarna. Kanske något för Rune att fundera på så här i avskedets stund.
Bloggredaktionen
.JPG)
Mammografivagnen i Färgelanda utsätts för återkommande skadegörelse.
Var står den uppställd? Svar: Bakom idrottshallen nere vid Valboskolan. En informell inbjuden till huliganerna att få utöva sin favoritsysselstättning med andra ord.
Är det någon ansvarig tjänsteman som drabbats av en liten lätt hjärnblödning?
Svar: Ja.
2. Matnyttigt
Restuarangen på Dalslands sjukhus blir kvar. Alltid något sa han som såg Åmål.
3. Politikerporträtt
Rune Johansson (S) slutar med politiken efter 33 års tjänstgöring och Dalslänningen publicerar i dagens nummer en intervju med Rune. Vi skall vara hyggliga mot Rune genom att blanda och ge i kritiken.
33 år är en imponerande lång tid i politiken och Rune har också under senare år haft en ledande position. Som KF-ordförande framstod Rune alltid som kunnig och påläst och han förde klubban med säker hand.
Runes demokratiska sinnelag kan dock starkt ifrågasättas. En av Runes avslutande kommentarer i intervjun belyser detta tråkiga faktum:"-Allmänheten frågestund har varit en plåga för främst administrationen men också för politiker".
Möjligen tänker Rune på att ledande tjänstemän (främst kommunchefen och i viss mån ekonomichefen) och politiker (främst Ulla Börjesson (S), Kenneth Carlsson (FP)) plågats av dåligt samvete, p.g.a. alla lögner som de uttalat i KF-salen under den senaste mandatperioden. Men det dåliga samvetet är inte allmänhetens fel, utan en följd av bristande personlig moral och politisk dekadens hos makthavarna. Kanske något för Rune att fundera på så här i avskedets stund.
Bloggredaktionen
.JPG)
söndag 12 december 2010
Om IAC och befolkningsutvecklingen
1. IAC
Vi noterar att facket haft ett snack med platschef Bryngelsson och att snacket mynnat ut i, att inte göra någon större affär av att några ”sårade oskulder” sprungit till tidningen och skrikit halsen av sig, p.g.a. att Bryngelsson på allvar börjat styra upp verksamheten.
Krister Johansson, ordförande på lokala Metallklubben, säger att frågan efter samtal med Bryngelsson är utagerad. Bra jobbat! säger vi på Bloggen. Att en del tår blir trampade på i en förändringsprocess är ofrånkomligt. Det får dock inte gå överstyr och facket bör - om det finns anledning - arbeta aktivt för att motverka en oönskad utveckling.
Facket har en viktig roll att spela, så länge det ägnar sig åt att ta tillvara medlemmarnas intressen och inte sjunger falskt, eller spelar på ostämda strängar. Förändringar på IAC är nödvändiga och de går lättare att genomföra om facket är med på noterna. Så sikt gynnas både företaget, facket och dess medlemmar – jobben tryggas och det skapas förutsättningar för fler jobb.
2. Hur många är vi?
Bloggen konstaterar glädjande att kommunens befolkning har ökat jämfört med prognoserna. 6 650 människor bor nu i kommunen - och fler skall vi bli!
Bloggredaktionen
Vi noterar att facket haft ett snack med platschef Bryngelsson och att snacket mynnat ut i, att inte göra någon större affär av att några ”sårade oskulder” sprungit till tidningen och skrikit halsen av sig, p.g.a. att Bryngelsson på allvar börjat styra upp verksamheten.
Krister Johansson, ordförande på lokala Metallklubben, säger att frågan efter samtal med Bryngelsson är utagerad. Bra jobbat! säger vi på Bloggen. Att en del tår blir trampade på i en förändringsprocess är ofrånkomligt. Det får dock inte gå överstyr och facket bör - om det finns anledning - arbeta aktivt för att motverka en oönskad utveckling.
Facket har en viktig roll att spela, så länge det ägnar sig åt att ta tillvara medlemmarnas intressen och inte sjunger falskt, eller spelar på ostämda strängar. Förändringar på IAC är nödvändiga och de går lättare att genomföra om facket är med på noterna. Så sikt gynnas både företaget, facket och dess medlemmar – jobben tryggas och det skapas förutsättningar för fler jobb.
2. Hur många är vi?
Bloggen konstaterar glädjande att kommunens befolkning har ökat jämfört med prognoserna. 6 650 människor bor nu i kommunen - och fler skall vi bli!
Bloggredaktionen
lördag 11 december 2010
Blasktidningen Bohusläningen
I dagens Bohusläningen skriver den notoriska lokalredaktörskan Jenny Borg, om "förhandlingar" på måndag nästa vecka mellan kommunen och den avskedade kommunchefen. När hon försökte få svar från kommunalrådet Peter Johansson (KD), uppgav denne att kommunen inte diskuterar personalärenden i media. Kommunchefen har dock som bekant inga problem med att diskutera sitt ärende i media - i själva verket verkar det vara en del av taktiken och hans ombud besvarade sålunda villigt Jenny B:s frågor.
Jenny B förefaller ha lika svårt att förstå ett klart besked som BirgittaIngemar Eriksson (V). Trots att kommunalrådet vid ett otal tillfällen förklarat för Jenny B att kommunen inte kommenterar personalärenden, fortsätter Jenny B oförtrutet att fråga kommunalrådet om detta. Agerandet är inte bara oprofessionellt utan även direkt oförskämt. Sin trovärdighet behöver dock inte Jenny B bekymra sig om – den har hon för länge sedan förbrukat.
Som anstår en oseriös journalist, fortsätter också Jenny B att okritiskt upplåta nyhetsplats i Bohusläningen åt oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) och hennes åsikter.
I princip handlar det om politiska insändare, som Jenny B legitimerar i skepnad av ”nyhetsartiklar”. Dagens nummer av blasktidningen var inget undantag, där Ulla B får fritt spelrum att kommentera kommunens brott mot LOU .
I sin insändare ”konstaterar” Ulla B föga förvånande att ingen har ansvar för att kommunen bröt mot lagen, vare sig hon själv eller kommunchefen. Och naturligtvis behöver inte Ulla B svara på hur detta kan vara möjligt, när det onekligen finns någon eller några som fattat besluten. Det måste kännas skönt för Ulla B att veta, att hon inte behöver ta ansvar för sina handlingar - i vart fall inte i Bohusläningen.
Bloggredaktionen
Jenny B förefaller ha lika svårt att förstå ett klart besked som BirgittaIngemar Eriksson (V). Trots att kommunalrådet vid ett otal tillfällen förklarat för Jenny B att kommunen inte kommenterar personalärenden, fortsätter Jenny B oförtrutet att fråga kommunalrådet om detta. Agerandet är inte bara oprofessionellt utan även direkt oförskämt. Sin trovärdighet behöver dock inte Jenny B bekymra sig om – den har hon för länge sedan förbrukat.
Som anstår en oseriös journalist, fortsätter också Jenny B att okritiskt upplåta nyhetsplats i Bohusläningen åt oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) och hennes åsikter.
I princip handlar det om politiska insändare, som Jenny B legitimerar i skepnad av ”nyhetsartiklar”. Dagens nummer av blasktidningen var inget undantag, där Ulla B får fritt spelrum att kommentera kommunens brott mot LOU .
I sin insändare ”konstaterar” Ulla B föga förvånande att ingen har ansvar för att kommunen bröt mot lagen, vare sig hon själv eller kommunchefen. Och naturligtvis behöver inte Ulla B svara på hur detta kan vara möjligt, när det onekligen finns någon eller några som fattat besluten. Det måste kännas skönt för Ulla B att veta, att hon inte behöver ta ansvar för sina handlingar - i vart fall inte i Bohusläningen.
Bloggredaktionen
fredag 10 december 2010
Kommunen bröt mot LOU - Seger för sanningen och rättvisan!
Nu har Konkurrensverket (KKV) fällt sin dom över Färgelanda kommun - kommunen bröt mot lagen (klicka på länken) när den struntade i att upphandla Björnhusprojektet!
Klicka på denna länk för att komma till KKV:s beslut och ladda ner det som egen pdf-fil.
I beslutet framkommer uppgifter som är direkt förödmjukande för Färgelanda kommun och dess invånare, KKV konstaterar bl.a. att kommunchefen - i kommunens namn - ljugit i sina svar om Björnhuset till KKV.
KKV:s beslut är en seger för Bloggen, som envist - och redan från början - hävdat att kommunen bröt mot lagen när den struntade i LOU. Efter det att KKV öppnade ett ärende kring Björnhushärvan, stack dessutom Bloggen ut hakan genom att redan i förväg "garantera" att KKV skulle komma fram till att kommunen brutit mot lagen. Bloggens trovärdighet hade onekligen fått sig en törn om vi haft fel - men nu är det alltså precis tvärtom!
Långt viktigare än Bloggens anseende, är emellertid att KKV:s beslut innebär en seger för sanning och rättvisa. Beslutet visar på en väg bort från den tidigare politiska korruptionen, en väg som Färgelanda kommun behöver slå in på för att kunna gå vidare och utvecklas.
KKV:s beslut är naturligtvis också en personlig seger för de engagerade kommuninvånare, som på olika sätt kämpat för att sanningen skulle komma fram och för att rättvisa skulle skipas.
Bl.a. är det en seger för de kommuninvånare som deltog i demonstrationståget mot Björnhusprojektet till fullmäktigesalen, där de möttes av största möjliga tystnad från de socialdemokratiska KF-ledamöterna. De vägrade gå ut och möta demonstranterna och valde istället att gömma sig i mörkret. Så skämmigt, ack så skämmigt.
KKV:s beslut är dessutom ett allvarligt och slutgiltigt bakslag för de politiskt korrupta krafter, som hela tiden försvarat kommunchefen och som sagt att inga fel begåtts.
I denna beklagansvärda samling korrupta politiker utmärker sig R. Ingemar Eriksson (V), som hela tiden med en dåres envishet - och trots den ena revisionsrapporten efter den andra - sagt att Björnhusprojektet skötts bra. R. Ingemar är en av de politiker som bör skämmas mest idag.
Den beklagansvärde Kenneth Carlsson (FP) förtjänar kanske hårdast kritik av alla. Som maktarrogant och totalt misslyckat vikarierande kommunalråd, missbrukade Kenneth öppet sin ställning. Förutom förljugna insändare - ofta författade ihop med piratkollegan Ulla Börjesson (S) - kapade Kenneth kommunens hemsida och meddelade att kommunen inte brutit mot LOU. Efter väljarnas dom i valet står redan Kenneth i skamvrån. Efter KKV:s "dom" blir det nog skampålen för Kenneth.
Det totalt genomrutta socialdemokratiska partiet förtjänar naturligtvis också stark kritik. Ulla Börjesson har som kommunalråd konsekvent åsidosatt sin skyldigheter och åligganden gentemot kommunen och dess invånare. Tack vare en kombination av inkompetens och politisk korruption, kunde hon tillsammans med Kenneth förstöra kommunen - både ekonomiskt och moraliskt.
Efter valet har Ulla B fortsatt i samma stil och försöker bl.a. genom olika kampanjer ytterligare skada kommunen. Som vi tidigare kunnat rapportera om, sprider Ulla B bl.a. sekretessbelagd information i media, rörande personalärendet Jan Eriksson. Ett mycket oansvarigt agerande från en ledande politiker.
Det faktum att KKV nu slagit fast att kommunen brutit mot lagen, innebär för övrigt ytterligare ett skäl till varför det var rätt att avskeda kommunchefen. Kommunchefen är ju den som varit huvudansvarig för projektet, är den som har skrivit på alla avtal - lagliga som olagliga - med företagen i Björnhuset och är den som vid flera tillfällen garanterat politiker och allmänhet att projektet inte behövde handlas upp.
Nu väntar Bloggen med spänning på Emma Wanges nästa brandtal i Bohusläningen till "bondeoffret" kommunchefens försvar. Häromdagen redogjorde ju Bloggen för Emmas journalistiska haveri, när hon i en ledare framställde den högste förvaltningschefen i kommunen - alltså han som har alla makt och som tagit sig lite mer därtill - som ett "bondeoffer", som offrats av veliga och makthungriga politiker.
I själva verket har alltså kommunchfen systematiskt och mycket målvedet - ofta utan politikernas kännedom eller genom att avsiktligt ge dem felaktig information - drivit en egen linje och agenda. Och det är inte bara i Björnhushärvan som kommunchefen agerat "utanför protokollet". Sammantaget har kommunchefens agerande inneburit ofantligt stor skada för kommunen.
Den gamla korrupta majoriteten (S, FP och V) tog inte sitt ansvar gentemot kommunchefen. Istället stack de huvudet i sanden och sa att allt var bra. Genom det lika nödvändiga som rätta beslutet att avskeda kommunchefen, visar alliansen (C, M och KD) både politiskt ansvar och beslutsamhet.
Nu får vi hoppas att allmänhet och väljare med tiden kommer att uppskatta den nya väg som kommunen slagit in på - de betyder mer än populistiska och dåligt underbyggda omdömen i pressen!
Bloggredaktionen
Klicka på denna länk för att komma till KKV:s beslut och ladda ner det som egen pdf-fil.
I beslutet framkommer uppgifter som är direkt förödmjukande för Färgelanda kommun och dess invånare, KKV konstaterar bl.a. att kommunchefen - i kommunens namn - ljugit i sina svar om Björnhuset till KKV.
KKV:s beslut är en seger för Bloggen, som envist - och redan från början - hävdat att kommunen bröt mot lagen när den struntade i LOU. Efter det att KKV öppnade ett ärende kring Björnhushärvan, stack dessutom Bloggen ut hakan genom att redan i förväg "garantera" att KKV skulle komma fram till att kommunen brutit mot lagen. Bloggens trovärdighet hade onekligen fått sig en törn om vi haft fel - men nu är det alltså precis tvärtom!
Långt viktigare än Bloggens anseende, är emellertid att KKV:s beslut innebär en seger för sanning och rättvisa. Beslutet visar på en väg bort från den tidigare politiska korruptionen, en väg som Färgelanda kommun behöver slå in på för att kunna gå vidare och utvecklas.
KKV:s beslut är naturligtvis också en personlig seger för de engagerade kommuninvånare, som på olika sätt kämpat för att sanningen skulle komma fram och för att rättvisa skulle skipas.
Bl.a. är det en seger för de kommuninvånare som deltog i demonstrationståget mot Björnhusprojektet till fullmäktigesalen, där de möttes av största möjliga tystnad från de socialdemokratiska KF-ledamöterna. De vägrade gå ut och möta demonstranterna och valde istället att gömma sig i mörkret. Så skämmigt, ack så skämmigt.
KKV:s beslut är dessutom ett allvarligt och slutgiltigt bakslag för de politiskt korrupta krafter, som hela tiden försvarat kommunchefen och som sagt att inga fel begåtts.
I denna beklagansvärda samling korrupta politiker utmärker sig R. Ingemar Eriksson (V), som hela tiden med en dåres envishet - och trots den ena revisionsrapporten efter den andra - sagt att Björnhusprojektet skötts bra. R. Ingemar är en av de politiker som bör skämmas mest idag.
Den beklagansvärde Kenneth Carlsson (FP) förtjänar kanske hårdast kritik av alla. Som maktarrogant och totalt misslyckat vikarierande kommunalråd, missbrukade Kenneth öppet sin ställning. Förutom förljugna insändare - ofta författade ihop med piratkollegan Ulla Börjesson (S) - kapade Kenneth kommunens hemsida och meddelade att kommunen inte brutit mot LOU. Efter väljarnas dom i valet står redan Kenneth i skamvrån. Efter KKV:s "dom" blir det nog skampålen för Kenneth.
Det totalt genomrutta socialdemokratiska partiet förtjänar naturligtvis också stark kritik. Ulla Börjesson har som kommunalråd konsekvent åsidosatt sin skyldigheter och åligganden gentemot kommunen och dess invånare. Tack vare en kombination av inkompetens och politisk korruption, kunde hon tillsammans med Kenneth förstöra kommunen - både ekonomiskt och moraliskt.
Efter valet har Ulla B fortsatt i samma stil och försöker bl.a. genom olika kampanjer ytterligare skada kommunen. Som vi tidigare kunnat rapportera om, sprider Ulla B bl.a. sekretessbelagd information i media, rörande personalärendet Jan Eriksson. Ett mycket oansvarigt agerande från en ledande politiker.
Det faktum att KKV nu slagit fast att kommunen brutit mot lagen, innebär för övrigt ytterligare ett skäl till varför det var rätt att avskeda kommunchefen. Kommunchefen är ju den som varit huvudansvarig för projektet, är den som har skrivit på alla avtal - lagliga som olagliga - med företagen i Björnhuset och är den som vid flera tillfällen garanterat politiker och allmänhet att projektet inte behövde handlas upp.
Nu väntar Bloggen med spänning på Emma Wanges nästa brandtal i Bohusläningen till "bondeoffret" kommunchefens försvar. Häromdagen redogjorde ju Bloggen för Emmas journalistiska haveri, när hon i en ledare framställde den högste förvaltningschefen i kommunen - alltså han som har alla makt och som tagit sig lite mer därtill - som ett "bondeoffer", som offrats av veliga och makthungriga politiker.
I själva verket har alltså kommunchfen systematiskt och mycket målvedet - ofta utan politikernas kännedom eller genom att avsiktligt ge dem felaktig information - drivit en egen linje och agenda. Och det är inte bara i Björnhushärvan som kommunchefen agerat "utanför protokollet". Sammantaget har kommunchefens agerande inneburit ofantligt stor skada för kommunen.
Den gamla korrupta majoriteten (S, FP och V) tog inte sitt ansvar gentemot kommunchefen. Istället stack de huvudet i sanden och sa att allt var bra. Genom det lika nödvändiga som rätta beslutet att avskeda kommunchefen, visar alliansen (C, M och KD) både politiskt ansvar och beslutsamhet.
Nu får vi hoppas att allmänhet och väljare med tiden kommer att uppskatta den nya väg som kommunen slagit in på - de betyder mer än populistiska och dåligt underbyggda omdömen i pressen!
Bloggredaktionen
Utvecklingen går vidare - trots allt
Vänsterpartierna i Färgelanda (S, FP och V) har som bekant valt att göra partipolitik av personalärendet Jan Eriksson. Och det är möjligt att de lyckas vinna några kortlivade poäng med medias hjälp, men frågan är till vilket pris. Kommunen riskerar nämligen att ta allvarlig skada av deras oansvariga agerande.
Till raden av politiska haverister (Ulla Börjesson (S) och Tommy Larsson (S)) sällar sig nu den obskyra Birgitta Eriksson (V), som i en insändare i gårdagens Bohusläningen villigt ställer upp som bulvan åt sin betydligt mer kände make - KS- och KF-ledamoten R. Ingemar Eriksson (V)
Under förra mandatperioden, när S, FP och V utgjorde majoriteten, bidrog R. Ingemar städse med den sjunde och avgörande rösten i KS till stöd för S och FP. Utan R. Ingemar och hans Vänsterparti hade alltså inte Ulla och Kenneth kunnat försätta den kommunala ekonomin i det bottenlösa träsk som den nu befinner sig i.
Tack vare R. Ingemars delaktighet i de många ekonomiskt oansvariga besluten - inte minst miljonrullningen till Björnhuset - är det idag rätt många före detta kommunanställda, som har R. Ingemar att "tacka" för att de förlorat sina jobb.
Att R. Ingemar därför väljer att skicka fram en bulvan, i form av frugan, är därför kanske inte så svårt att förstå. Det hade varit ganska skämmigt, om R. Ingemar haft mage att gå ut offentligt och kritisera alliansen för hans egna beslut.
Till innehållet är för övrigt insändaren en klassisk kommunistisk pamflett - d.v.s. rallarsvingar och mycket skarpa personangrepp utan substans eller faktaunderlag. Sålunda påstår BirgittaIngemar att "det görs misstag på misstag" utan att redovisa vilka misstag som avses. För att "bevisa" detta åberopar BirgittaIngemar händelser som är hänförliga till förra mandatperioden - total förvirring med andra ord.
BirgittaIngemar slår sedan fast att alliansen är okunnig och oerfaren, som sparkat "vår" kommunchef rätt upp och ner - ett uttalande som tyvärr visar att det är BirgittaIngemar som är okunniga och oerfarna. För att lägga sten på egen börda hävdar därefter BirgittaIngemar utan grund, att kommunen kommer att få betala skadestånd till kommunchefen - "troligen sexsiffriga belopp". Kom ihåg detta kära läsare. Bloggen kommer att spara BirgittaIngemars grundlösa spekulationer för senare bruk - var så säkra.
BirgittaIngemar säger sig sedan inte förstå kommunalrådet Peter Johanssons (KD) besked, att kommunen inte kan yttra sig i ett pågående personalärende p.g.a. sekretess. Men det kan väl knappast läggas Peter Johansson - eller för den delen alliansen - till last, att BirgittaIngemar har svårt med läsförståelsen?
Avslutningsvis skyller även BirgittaIngemar en påstått dålig arbetsmiljö på alliansen. Sanningen är dock den att den gamla majoriteten (S, FP och V) drev en personalpolitik som lämnade mycket övrigt att önska och som orsakade mycket mänskligt lidande.
Människan är så skapt att hon gärna "glömmer" sina egna misstag, men nog bör väl BirgittaIngemar komma ihåg de mer högprofilerade - och kostsamma - personalskandalerna under förra mandatperioden. Senast i den raden återfinns personalchefen som på oklara grunder köptes ut för ett flermiljonbelopp, ett beslut som R. Ingemar Eriksson för övrigt också var med om att fatta.
Bloggredaktionen
Till raden av politiska haverister (Ulla Börjesson (S) och Tommy Larsson (S)) sällar sig nu den obskyra Birgitta Eriksson (V), som i en insändare i gårdagens Bohusläningen villigt ställer upp som bulvan åt sin betydligt mer kände make - KS- och KF-ledamoten R. Ingemar Eriksson (V)
Under förra mandatperioden, när S, FP och V utgjorde majoriteten, bidrog R. Ingemar städse med den sjunde och avgörande rösten i KS till stöd för S och FP. Utan R. Ingemar och hans Vänsterparti hade alltså inte Ulla och Kenneth kunnat försätta den kommunala ekonomin i det bottenlösa träsk som den nu befinner sig i.
Tack vare R. Ingemars delaktighet i de många ekonomiskt oansvariga besluten - inte minst miljonrullningen till Björnhuset - är det idag rätt många före detta kommunanställda, som har R. Ingemar att "tacka" för att de förlorat sina jobb.
Att R. Ingemar därför väljer att skicka fram en bulvan, i form av frugan, är därför kanske inte så svårt att förstå. Det hade varit ganska skämmigt, om R. Ingemar haft mage att gå ut offentligt och kritisera alliansen för hans egna beslut.
Till innehållet är för övrigt insändaren en klassisk kommunistisk pamflett - d.v.s. rallarsvingar och mycket skarpa personangrepp utan substans eller faktaunderlag. Sålunda påstår BirgittaIngemar att "det görs misstag på misstag" utan att redovisa vilka misstag som avses. För att "bevisa" detta åberopar BirgittaIngemar händelser som är hänförliga till förra mandatperioden - total förvirring med andra ord.
BirgittaIngemar slår sedan fast att alliansen är okunnig och oerfaren, som sparkat "vår" kommunchef rätt upp och ner - ett uttalande som tyvärr visar att det är BirgittaIngemar som är okunniga och oerfarna. För att lägga sten på egen börda hävdar därefter BirgittaIngemar utan grund, att kommunen kommer att få betala skadestånd till kommunchefen - "troligen sexsiffriga belopp". Kom ihåg detta kära läsare. Bloggen kommer att spara BirgittaIngemars grundlösa spekulationer för senare bruk - var så säkra.
BirgittaIngemar säger sig sedan inte förstå kommunalrådet Peter Johanssons (KD) besked, att kommunen inte kan yttra sig i ett pågående personalärende p.g.a. sekretess. Men det kan väl knappast läggas Peter Johansson - eller för den delen alliansen - till last, att BirgittaIngemar har svårt med läsförståelsen?
Avslutningsvis skyller även BirgittaIngemar en påstått dålig arbetsmiljö på alliansen. Sanningen är dock den att den gamla majoriteten (S, FP och V) drev en personalpolitik som lämnade mycket övrigt att önska och som orsakade mycket mänskligt lidande.
Människan är så skapt att hon gärna "glömmer" sina egna misstag, men nog bör väl BirgittaIngemar komma ihåg de mer högprofilerade - och kostsamma - personalskandalerna under förra mandatperioden. Senast i den raden återfinns personalchefen som på oklara grunder köptes ut för ett flermiljonbelopp, ett beslut som R. Ingemar Eriksson för övrigt också var med om att fatta.
Bloggredaktionen
onsdag 8 december 2010
Emma Wange - Inte många rätt
I dagens ledare (klicka på länken) gav sig tråkigt nog Bohusläningens ledarredaktör Emma Wange ut på vatten som är henne alltför djupa. Emma körde på flera grund innan hon slutligen gick under utan livboj.
Bloggen är den förste att beklaga detta och det känns tråkigt att behöva fälla detta omdöme över Emma, som tidigare oftast lyckats upprätthålla en hög journalistisk standard.
Om vi börjar från början så är det kommunstyrelsen - inte kommunfullmäktige som Emma felaktigt anger - som sagt sig inte ha förtroende för kommunchefen. Det är tydligt att Emma inte har kunskap om hur de formella kommunala beslutsvägarna fungerar.
Emma går sedan vidare och kritiserar alliansen för att inte oppositionen informerats om skälen för avskedandet, vilket Emma kallar "minst sagt anmärkningsvärt". Detta visar för det första att Emma inte läst sin egen tidning de senaste dagarna, där oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) och hennes partikamrat Tommy Larsson har tävlat om att lämna ut sekretessbelagda uppgifter samt döma ut alliansens handläggning av ärendet som felaktig och skadeståndsgrundande till förmån för kommunchefen.
Eftersom oppositionen - med S i spetsen - agerar oansvarigt och illojalt mot kommunen, är det naturligt att den politiska majoriteten vidtar mått och steg för att inte kommunen skadas. Om det innebär att informationsflödet stryps till ett absolut minimum, så är det alltså inte alliansens fel. Oppositionen har tyvärr missbrukat, och förbrukat, det förtroende man fått.
Vidare befinner sig kommunen för närvarande i en arbetsrättslig tvist med kommunchefen och det vore naturligtvis både oansvarigt och skadligt för kommunen, att i ett sådant läge diskutera ärendet i media. Då skulle man med fog kunna säga att Färgelandas politiska ledning agerade inkompetent och oansvarigt. Det är tråkigt att en ledarskribent för en dagstidning inte förstår dessa basala förutsättningar, utan istället stämmer in i kören av de särintressen som agerar i egen sak och som dessutom vill skada kommunen.
Emma fortsätter med att "kommunchefen fått en mer framträdande roll än han annars skulle ha haft, om det inte varit politiskt turbulent i kommunen". Påståendet visar att Emma inte på något sätt förstått vad kommunchefens avskedande handlar om. Avskedandet handlar om vad kommunchefen faktiskt gjort - inte vad politikerna gjort eller eventuellt inte gjort. Det är alltså nästan infantilt låg nivå på Emmas ”resonemang”.
Emma fortsätter sin väg mot det oundvikliga intellektuella haveriet, när hon påstår att skattehöjningen om 1,50 inte räcker för att få ekonomin i balans 2011. Om Emma hade läst ekonomiplanen eller ringt upp ekonomichefen, så hade hon fått veta att 1,50 räcker för att få ekonomin i balans. Då hade hon även sluppit surra om hörsägenuppgifter, som "I dagsläget talas det exempelvis om färre lärartjänster", diskussioner som för övrigt hör till det normala i ett budgetarbete.
Emmas nästa grundstötning inträffar när hon säger: "-I detta läge hjälper det inte för kommunens företrädare att säga att de gjort så gott de kan". Emma river sedan upp ett rejält hål i skrovet, genom att tillägga: "-Någon behöver ta ansvar för det uppkomna läget - någon måste avgå".
Emma känner uppenbarligen inte till att det var den gamla majoriteten (S, FP och V), som skapade dagens katastrofala underskott och som lät kommunchefen härja fritt. Dessutom har Emma inte förstått att det redan har utkrävts politiskt ansvar - väljarna gav i valet rött kort till de båda kommunalråden Ulla Börjesson (S) och Kenneth Carlsson (FP), vilka dessutom utgjorde kommunstyrelsens presidium.
Den nya alliansen har inte sagt att de ”gör så gott de kan”, vilket Emma påstår. Alliansens politiker gör i själva verket precis det som Emma efterlyser, men som hon inte klarar av att tolka - de har tagit tag i rodret och fattar nu för kommunen nödvändiga beslut.
Emma seglar sedan vidare mot nästa journalistiska avgrund, genom att först hävda att Eriksson på goda grunder går att kritisera, "exempelvis" för att han överträtt sina befogenheter. När Emma uttrycker sig i termer som "exempelvis" och att kommunchefen förtjänar "kritik" för att överträtt sina befogenheter, visar Emma att hon inte har en susning om allvaret i de befogenhetsöverskridande handlingar som kommunchefen faktiskt gjort sig skyldig till. Beklagansvärt skulle man kunna säga.
När Emma i nästa andetag börjar prata om kommunchefen som ett "bondeoffer" och försöker skylla hans befogenhetsöverskridande handlingar på politikerna - som enligt egen uppgift inte ens känt till vad kommunchefen sysslat med - blir det närmast parodiskt.
Emma säger på fullt allvar att politikerna fattat beslutet, att avskeda kommunchefen, för att slippa ta eget ansvar. Är Emma dum på riktigt, eller? Det är ju kommunchefen som har fattat de befogenhetsöverskridande besluten - inte politikerna. Tvärtom har alliansens politiker - genom beslutet att avskeda kommunchefen - tagit det politiska ansvar som kan förväntas och krävas av dem.
För att åtminstone läsarna skall förstå allvaret i kommunchefens handlande, publicerar vi nedan återigen utdraget ur Ernst & Youngs granskningsrapport.
Emma avslutar sin lilla pamflett med påståendet att det saknas juridisk kompetens i kommunhuset och att det är detta som utgör skälet till den bristfälliga handläggningen i kommunchefsärendet. Vid det här laget undrar man om det är buskis eller journalistik, som Emma ägnar sig åt, och man sitter och småskrattar åt den dåliga revyn.
Emma "konstaterar" att det "än så länge är oklart om kommunchefen omfattas av LAS" (hur vet Emma att inte kommunen vet vad som gäller? Emma vet bara att kommunen inte uttalar sig i ärendet och vad en illasinnad opposition torgfört i media) och att "det är klart att det inte finns något särskilt avtal mellan Eriksson och kommunen" (hur vet Emma det?). Ett tips till Emma är att ringa kommunen i morgon bittida och fråga, om det finns ett anställningsavtal, så får hon svaret.
Emma borde nog gå en juridisk grundkurs, eller i vart fall konsultera juridisk sakkunskap, innan hon uttalar sig om delvis komplicerade arbetsrättsliga frågor. Att bluddra om sakförhållanden, som man saknar vetskap om, är heller ingen höjdare. Okvalificerade gissningslekar drar ner förtroendet - inte bara för Emma utan för Bohusläningen som tidning.
Bloggredaktionen
(klicka på bilden nedan för att göra den större)
Bloggen är den förste att beklaga detta och det känns tråkigt att behöva fälla detta omdöme över Emma, som tidigare oftast lyckats upprätthålla en hög journalistisk standard.
Om vi börjar från början så är det kommunstyrelsen - inte kommunfullmäktige som Emma felaktigt anger - som sagt sig inte ha förtroende för kommunchefen. Det är tydligt att Emma inte har kunskap om hur de formella kommunala beslutsvägarna fungerar.
Emma går sedan vidare och kritiserar alliansen för att inte oppositionen informerats om skälen för avskedandet, vilket Emma kallar "minst sagt anmärkningsvärt". Detta visar för det första att Emma inte läst sin egen tidning de senaste dagarna, där oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) och hennes partikamrat Tommy Larsson har tävlat om att lämna ut sekretessbelagda uppgifter samt döma ut alliansens handläggning av ärendet som felaktig och skadeståndsgrundande till förmån för kommunchefen.
Eftersom oppositionen - med S i spetsen - agerar oansvarigt och illojalt mot kommunen, är det naturligt att den politiska majoriteten vidtar mått och steg för att inte kommunen skadas. Om det innebär att informationsflödet stryps till ett absolut minimum, så är det alltså inte alliansens fel. Oppositionen har tyvärr missbrukat, och förbrukat, det förtroende man fått.
Vidare befinner sig kommunen för närvarande i en arbetsrättslig tvist med kommunchefen och det vore naturligtvis både oansvarigt och skadligt för kommunen, att i ett sådant läge diskutera ärendet i media. Då skulle man med fog kunna säga att Färgelandas politiska ledning agerade inkompetent och oansvarigt. Det är tråkigt att en ledarskribent för en dagstidning inte förstår dessa basala förutsättningar, utan istället stämmer in i kören av de särintressen som agerar i egen sak och som dessutom vill skada kommunen.
Emma fortsätter med att "kommunchefen fått en mer framträdande roll än han annars skulle ha haft, om det inte varit politiskt turbulent i kommunen". Påståendet visar att Emma inte på något sätt förstått vad kommunchefens avskedande handlar om. Avskedandet handlar om vad kommunchefen faktiskt gjort - inte vad politikerna gjort eller eventuellt inte gjort. Det är alltså nästan infantilt låg nivå på Emmas ”resonemang”.
Emma fortsätter sin väg mot det oundvikliga intellektuella haveriet, när hon påstår att skattehöjningen om 1,50 inte räcker för att få ekonomin i balans 2011. Om Emma hade läst ekonomiplanen eller ringt upp ekonomichefen, så hade hon fått veta att 1,50 räcker för att få ekonomin i balans. Då hade hon även sluppit surra om hörsägenuppgifter, som "I dagsläget talas det exempelvis om färre lärartjänster", diskussioner som för övrigt hör till det normala i ett budgetarbete.
Emmas nästa grundstötning inträffar när hon säger: "-I detta läge hjälper det inte för kommunens företrädare att säga att de gjort så gott de kan". Emma river sedan upp ett rejält hål i skrovet, genom att tillägga: "-Någon behöver ta ansvar för det uppkomna läget - någon måste avgå".
Emma känner uppenbarligen inte till att det var den gamla majoriteten (S, FP och V), som skapade dagens katastrofala underskott och som lät kommunchefen härja fritt. Dessutom har Emma inte förstått att det redan har utkrävts politiskt ansvar - väljarna gav i valet rött kort till de båda kommunalråden Ulla Börjesson (S) och Kenneth Carlsson (FP), vilka dessutom utgjorde kommunstyrelsens presidium.
Den nya alliansen har inte sagt att de ”gör så gott de kan”, vilket Emma påstår. Alliansens politiker gör i själva verket precis det som Emma efterlyser, men som hon inte klarar av att tolka - de har tagit tag i rodret och fattar nu för kommunen nödvändiga beslut.
Emma seglar sedan vidare mot nästa journalistiska avgrund, genom att först hävda att Eriksson på goda grunder går att kritisera, "exempelvis" för att han överträtt sina befogenheter. När Emma uttrycker sig i termer som "exempelvis" och att kommunchefen förtjänar "kritik" för att överträtt sina befogenheter, visar Emma att hon inte har en susning om allvaret i de befogenhetsöverskridande handlingar som kommunchefen faktiskt gjort sig skyldig till. Beklagansvärt skulle man kunna säga.
När Emma i nästa andetag börjar prata om kommunchefen som ett "bondeoffer" och försöker skylla hans befogenhetsöverskridande handlingar på politikerna - som enligt egen uppgift inte ens känt till vad kommunchefen sysslat med - blir det närmast parodiskt.
Emma säger på fullt allvar att politikerna fattat beslutet, att avskeda kommunchefen, för att slippa ta eget ansvar. Är Emma dum på riktigt, eller? Det är ju kommunchefen som har fattat de befogenhetsöverskridande besluten - inte politikerna. Tvärtom har alliansens politiker - genom beslutet att avskeda kommunchefen - tagit det politiska ansvar som kan förväntas och krävas av dem.
För att åtminstone läsarna skall förstå allvaret i kommunchefens handlande, publicerar vi nedan återigen utdraget ur Ernst & Youngs granskningsrapport.
Emma avslutar sin lilla pamflett med påståendet att det saknas juridisk kompetens i kommunhuset och att det är detta som utgör skälet till den bristfälliga handläggningen i kommunchefsärendet. Vid det här laget undrar man om det är buskis eller journalistik, som Emma ägnar sig åt, och man sitter och småskrattar åt den dåliga revyn.
Emma "konstaterar" att det "än så länge är oklart om kommunchefen omfattas av LAS" (hur vet Emma att inte kommunen vet vad som gäller? Emma vet bara att kommunen inte uttalar sig i ärendet och vad en illasinnad opposition torgfört i media) och att "det är klart att det inte finns något särskilt avtal mellan Eriksson och kommunen" (hur vet Emma det?). Ett tips till Emma är att ringa kommunen i morgon bittida och fråga, om det finns ett anställningsavtal, så får hon svaret.
Emma borde nog gå en juridisk grundkurs, eller i vart fall konsultera juridisk sakkunskap, innan hon uttalar sig om delvis komplicerade arbetsrättsliga frågor. Att bluddra om sakförhållanden, som man saknar vetskap om, är heller ingen höjdare. Okvalificerade gissningslekar drar ner förtroendet - inte bara för Emma utan för Bohusläningen som tidning.
Bloggredaktionen
(klicka på bilden nedan för att göra den större)
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)
Inlägg
