Klicka på denna länk och läs Åke Lundgrens fängslande reportage om Björnhusaffären.
Konspiratoriskt lagda individer på vänsterkanten tror kanske att Lundgren är köpt, men så är inte fallet. Lundgren, Bohusläningens Ulf Blomgren, och andra seriösa journalister, redovisar bara fakta. Vad mer kan man begära?
Jenny Borg? Läs och jämför med Jenny Borgs artiklar, där hon okritiskt låter oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) agera åklagare, domare och bödel i politiska pamfletter. Kommentarer är sannolikt överflödiga.
Lundgren avslutar sin artikel med följande ord:
"Men faktum kvarstår. Björnhuset har förändrat Färgelanda kommun för all framtid."
Bloggen kan bara hålla med.
Bloggredaktionen
torsdag 23 december 2010
tisdag 21 december 2010
Kommunens advokat kostar 2 400 - i timmen
Så inleder Jenny Borg sin senaste nidskrift (klicka på länken) om Alliansens hantering av Björnhusaffären.
NYTT: Även ekonomichefen avskedas (klicka på länken)
Enligt Jenny Borg slösar Alliansen bort kommunens pengar på en dyr advokat, när de istället skulle ha tagit sitt ansvar och behållit kommunchefen, som kostat kommunen 90 000 000 kronor - och då räknar vi bara vad han kostat oss kommuninvånare i Björnhusaffären.
En förutsättning för antagandet att Alliansen slösar bort pengar på en dyr advokat, är att man tycker att Alliansen gjort fel - och det tycker alltså Jenny Borg. Och som vi har kunnat läsa i ett antal artiklar, hjälper hon oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) att torgföra denna politiskt färgade uppfattning.
Om man å andra sidan anser att kommunen gjort rätt, eller åtminstone anser att kommunen är tvungen att anlita ett juridisk ombud, för att ta tillvara sina intressen i processen med bl.a. Jan Eriksson, ja då det hade naturligtvis varit höjden av oansvarighet att inte anlita ett ombud.
Men Jenny Börjesson och Ulla Börjesson anser alltså varken att kommunen gjort rätt, eller att kommunen skall ta tillvara kommuninvånarnas intressen. Vem är då oansvarig kan man fråga sig - Alliansen eller Ulla Börjesson?
Jenny Borg skriver i dagens tidning att Ann-Marie Jacobsson (C) haft "stor insyn" i projektet. Jenny Borg "glömmer" dock att nämna, att hennes parhäst Ulla Börjesson haft lika stor (kanske större?) insyn i projektet, eftersom Ulla Börjesson - som även vid denna tidpunkt var oppositionsråd - tillsammans med Ann-Marie ingick i den "referensgrupp", som fick information med jämna mellanrum.
Problemet med informationen kring projektet - vilket Ann-Marie vid flera tillfällen påpekat, men som Jenny Borg försöker misskreditera - var bl.a. att kommunchefen undanhöll information, eller lämnade den för sent.
Jenny Borg skriver att politikerna i maj 2008 fick reda på att 30 mkr inte skulle räcka. Men det betyder inte att politikerna godkänt att kommunen löpande skulle betala ut pengar. Det betyder inte heller att politikerna godkänt att kommunen skulle gå i borgen för obegränsade utbetalningar till företagen, vilket faktiskt blev följden av kommunchefens och ekonomichefens tilläggsavtal till ramavtalet.
Detta tilläggsavtal är för övrigt daterat maj 2008, alltså samtidigt som informationen, om att 30 mkr inte skulle räcka, skall ha lämnats till KS. Även denna centrala omständighet "glömmer" Jenny Borg att nämna och vi publicerar för ordningens skull tilläggsavtalet nedan.
Tilläggsavtalet kom alltså till innan betalningarna varannan månad startade. Man kan ju fråga sig varför kommunchefen underlät att diarieföra tilläggsavtalet och istället gömde undan det i sin skrivbordslåda, om det nu var så att politikerna hade godkänt det garantiåtagande och de betalningar som följer av tilläggsavtalet?
Förmodligen förstod Jan Eriksson att han aldrig skulle få ett KS- beslut på tilläggsavtalet och han valde därför att gömma undan det. Tilläggsavtalet tvingades istället fram i ljuset ett år senare, när granskningen av Björnhushärvan tog fart på allvar.
Att politikerna eventuellt i efterhand inte reagerar på att pengar betalas ut, innebär inte att tjänstemännen haft rätt att begå de aktuella befogenhetsöverskridande handlingarna, vilket Ulla Börjesson försöker påskina i dagens tidning.
Man måste faktiskt ställa sig frågan vilken moral Ulla Börjesson har och om hon verkligen är en person som bör syssla med politik över huvud taget? Hon försvarar de facto handlingar som är konstaterat olagliga enligt kommunallagen och som t.o.m. kan vara brottsliga.
Helt klart är att många KS-ledamöter inte ens förstått vad som pågått, vilket delvis beror på att de fått fördröjd, felaktig eller bristande information från kommunchefen.
Men det är inte bara för politikerna som kommunchefen ljugit. Han har även ljugit offentligt, bl.a. genom att påstå att han tecknat hyresavtal med samtliga företag i Björnhuset och genom att påstå att han efter avstämning med kommunens jurister och revisorer fått klartecken att inte upphandla Björnhusprojektet. Så här i efterhand vet vi hur det var med den saken.
Att Bohusläningen för närvarande så kapitalt mysslyckas med sin journalistik i Färgelanda är lika tragiskt som upprörande. Lösningen på problemet ligger i första hand i chefredaktörens händer, i andra hand i läsarnas och de lokala annonsörernas händer.
Bloggredaktionen
NYTT: Även ekonomichefen avskedas (klicka på länken)
Enligt Jenny Borg slösar Alliansen bort kommunens pengar på en dyr advokat, när de istället skulle ha tagit sitt ansvar och behållit kommunchefen, som kostat kommunen 90 000 000 kronor - och då räknar vi bara vad han kostat oss kommuninvånare i Björnhusaffären.
En förutsättning för antagandet att Alliansen slösar bort pengar på en dyr advokat, är att man tycker att Alliansen gjort fel - och det tycker alltså Jenny Borg. Och som vi har kunnat läsa i ett antal artiklar, hjälper hon oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) att torgföra denna politiskt färgade uppfattning.
Om man å andra sidan anser att kommunen gjort rätt, eller åtminstone anser att kommunen är tvungen att anlita ett juridisk ombud, för att ta tillvara sina intressen i processen med bl.a. Jan Eriksson, ja då det hade naturligtvis varit höjden av oansvarighet att inte anlita ett ombud.
Men Jenny Börjesson och Ulla Börjesson anser alltså varken att kommunen gjort rätt, eller att kommunen skall ta tillvara kommuninvånarnas intressen. Vem är då oansvarig kan man fråga sig - Alliansen eller Ulla Börjesson?
Jenny Borg skriver i dagens tidning att Ann-Marie Jacobsson (C) haft "stor insyn" i projektet. Jenny Borg "glömmer" dock att nämna, att hennes parhäst Ulla Börjesson haft lika stor (kanske större?) insyn i projektet, eftersom Ulla Börjesson - som även vid denna tidpunkt var oppositionsråd - tillsammans med Ann-Marie ingick i den "referensgrupp", som fick information med jämna mellanrum.
Problemet med informationen kring projektet - vilket Ann-Marie vid flera tillfällen påpekat, men som Jenny Borg försöker misskreditera - var bl.a. att kommunchefen undanhöll information, eller lämnade den för sent.
Jenny Borg skriver att politikerna i maj 2008 fick reda på att 30 mkr inte skulle räcka. Men det betyder inte att politikerna godkänt att kommunen löpande skulle betala ut pengar. Det betyder inte heller att politikerna godkänt att kommunen skulle gå i borgen för obegränsade utbetalningar till företagen, vilket faktiskt blev följden av kommunchefens och ekonomichefens tilläggsavtal till ramavtalet.
Detta tilläggsavtal är för övrigt daterat maj 2008, alltså samtidigt som informationen, om att 30 mkr inte skulle räcka, skall ha lämnats till KS. Även denna centrala omständighet "glömmer" Jenny Borg att nämna och vi publicerar för ordningens skull tilläggsavtalet nedan.
Tilläggsavtalet kom alltså till innan betalningarna varannan månad startade. Man kan ju fråga sig varför kommunchefen underlät att diarieföra tilläggsavtalet och istället gömde undan det i sin skrivbordslåda, om det nu var så att politikerna hade godkänt det garantiåtagande och de betalningar som följer av tilläggsavtalet?
Förmodligen förstod Jan Eriksson att han aldrig skulle få ett KS- beslut på tilläggsavtalet och han valde därför att gömma undan det. Tilläggsavtalet tvingades istället fram i ljuset ett år senare, när granskningen av Björnhushärvan tog fart på allvar.
Att politikerna eventuellt i efterhand inte reagerar på att pengar betalas ut, innebär inte att tjänstemännen haft rätt att begå de aktuella befogenhetsöverskridande handlingarna, vilket Ulla Börjesson försöker påskina i dagens tidning.
Man måste faktiskt ställa sig frågan vilken moral Ulla Börjesson har och om hon verkligen är en person som bör syssla med politik över huvud taget? Hon försvarar de facto handlingar som är konstaterat olagliga enligt kommunallagen och som t.o.m. kan vara brottsliga.
Helt klart är att många KS-ledamöter inte ens förstått vad som pågått, vilket delvis beror på att de fått fördröjd, felaktig eller bristande information från kommunchefen.
Men det är inte bara för politikerna som kommunchefen ljugit. Han har även ljugit offentligt, bl.a. genom att påstå att han tecknat hyresavtal med samtliga företag i Björnhuset och genom att påstå att han efter avstämning med kommunens jurister och revisorer fått klartecken att inte upphandla Björnhusprojektet. Så här i efterhand vet vi hur det var med den saken.
Att Bohusläningen för närvarande så kapitalt mysslyckas med sin journalistik i Färgelanda är lika tragiskt som upprörande. Lösningen på problemet ligger i första hand i chefredaktörens händer, i andra hand i läsarnas och de lokala annonsörernas händer.
Bloggredaktionen
måndag 20 december 2010
Alliansen tar bladet från mun
I dagens Bohusläningen (klicka på länken) ger två representanter för Alliansen - kommunalrådet Peter Johansson (KD) och f.d. kommunalrådet Ann-Marie Jacobsson (C) - sin bild av läget i den infekterade frågan om f.d. kommunchefen och ekonomichefen. Utan att på något sätt favoriseras - snarare tvärtom - ges de en sportslig chans att kommentera den senaste tidens händelseutveckling.
Artiklarna innehåller dessutom en hel del relevanta faktauppgifter, något vi inte varit bortskämda med på senare tid, men som är nödvändigt för att kunna bilda sig en uppfattning utifrån ett objektivt perspektiv.
Bl.a. refereras i artiklarna direkt till Ernst & Young-rapporten och det beskrivs i detalj hur de båda tjänstemännen överskridit sina befogenheter. Kommunens åtgärder mot f.d. kommunchefen och ekonomichefen förklarar Peter Johansson med att alliansens politiker nu tar sitt ansvar som folkvalda. "- Det är bara att läsa innantill i Ernst & Young-rapporten för att förstå det", fortsätter Peter.
Tidningens läsare har hittills matats med flera ensidiga artiklar, där lokalredaktörskan Jenny Borg låtit oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) härja fritt. Källgranskningen har inte fungerat och har kompletterats med en - som det förefaller - ideologiskt betingad faktaselektering och vinkling från Jenny Borgs sida.
Bohusläningen har härigenom upphört med att producera en seriös journalistisk produkt. Istället har den kommit att bli ett partipolitiskt språkrör för den lokala S-klubben i Färgelanda. Det är läsarna och kommuninvånarna som blivit lidande.
Talande nog lyckades inte Ulf Blomgren - reportern som skrev dagens artiklar - att nå Ulla Börjesson. Ulla Börjesson uttalar sig tydligen enbart för Jenny Borg - sannolikt för att hon vill vara tillförsäkrad en förmånlig behandling och tillrättalagda reportage.
I dagens artiklar ställdes sannerligen inga snälla frågor. Det var "raka rör" som det brukar heta och Peter Johansson samt Ann-Marie Jacobsson svarade med samma mynt.
Den som gav rakast och tydligast svar var faktiskt Ann-Marie, som även - klädsamt nog - var självkritisk och tog på sig ansvar för en del av debaclet i Björnhuset.
Ann-Marie fick frågan: "-Finns det inget politiskt ansvar i Björnhusaffären?" Svar: "-Det är ju det vi tar nu".
Ann-Marie fick följdfrågan: "Med att sparka tjänstemän, menar du?" Svar: "-Ja"
Härligt raka svar utan omsvep och krusiduller! Detta är precis vad folk vill höra! Det är besked av det här slaget som visar på handlingskraft och som inger förtroende. Mer av den varan tack!
Bloggen har tidigare - med all rätt - varit kritisk mot Ann-Marie, men hon visar nu med eftertryck att hon är en slipad politiker med potential.
Bloggredaktionen
Artiklarna innehåller dessutom en hel del relevanta faktauppgifter, något vi inte varit bortskämda med på senare tid, men som är nödvändigt för att kunna bilda sig en uppfattning utifrån ett objektivt perspektiv.
Bl.a. refereras i artiklarna direkt till Ernst & Young-rapporten och det beskrivs i detalj hur de båda tjänstemännen överskridit sina befogenheter. Kommunens åtgärder mot f.d. kommunchefen och ekonomichefen förklarar Peter Johansson med att alliansens politiker nu tar sitt ansvar som folkvalda. "- Det är bara att läsa innantill i Ernst & Young-rapporten för att förstå det", fortsätter Peter.
Tidningens läsare har hittills matats med flera ensidiga artiklar, där lokalredaktörskan Jenny Borg låtit oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) härja fritt. Källgranskningen har inte fungerat och har kompletterats med en - som det förefaller - ideologiskt betingad faktaselektering och vinkling från Jenny Borgs sida.
Bohusläningen har härigenom upphört med att producera en seriös journalistisk produkt. Istället har den kommit att bli ett partipolitiskt språkrör för den lokala S-klubben i Färgelanda. Det är läsarna och kommuninvånarna som blivit lidande.
Talande nog lyckades inte Ulf Blomgren - reportern som skrev dagens artiklar - att nå Ulla Börjesson. Ulla Börjesson uttalar sig tydligen enbart för Jenny Borg - sannolikt för att hon vill vara tillförsäkrad en förmånlig behandling och tillrättalagda reportage.
I dagens artiklar ställdes sannerligen inga snälla frågor. Det var "raka rör" som det brukar heta och Peter Johansson samt Ann-Marie Jacobsson svarade med samma mynt.
Den som gav rakast och tydligast svar var faktiskt Ann-Marie, som även - klädsamt nog - var självkritisk och tog på sig ansvar för en del av debaclet i Björnhuset.
Ann-Marie fick frågan: "-Finns det inget politiskt ansvar i Björnhusaffären?" Svar: "-Det är ju det vi tar nu".
Ann-Marie fick följdfrågan: "Med att sparka tjänstemän, menar du?" Svar: "-Ja"
Härligt raka svar utan omsvep och krusiduller! Detta är precis vad folk vill höra! Det är besked av det här slaget som visar på handlingskraft och som inger förtroende. Mer av den varan tack!
Bloggen har tidigare - med all rätt - varit kritisk mot Ann-Marie, men hon visar nu med eftertryck att hon är en slipad politiker med potential.
Bloggredaktionen
lördag 18 december 2010
Ulla Börjesson (S) - kvinnlig bödel?
Färgelanda kommuns tvivelaktiga oppositionsråd Ulla Börjesson (S) har nu gått över anständighetens gräns.
Ulla Börjesson och hennes lokala partikamrater har som framgått valt att göra partipolitik av personalärendet rörande f.d. kommunchefen Jan Eriksson. I ett otal intervjuer har sålunda Ulla Börjesson m.fl. påstått att alliansen har begått ett stort antal fel i samband med Jan Erikssons avsked och att kommunen är skadeståndsskyldig.
Visserligen har den formella udden i attackerna varit riktade mot alliansen, men eftersom det handlar om ett mycket känsligt personalärende - som även rönt stort intresse i media - orsakas kommunen stor skada.
Ulla Börjesson tycks dock inte ha några gränser för hur långt hon är beredd att gå i sina hätska utfall och personangrepp. I sin senaste attack (klicka på länken) kallar Ulla Börjesson kommunalrådet Peter Johansson (KD) för "bödel". Detta efter att Johansson haft ett möte med ekonomichefen för några dagar sedan.
Ulla Börjessons ordval är närmast ärekränkande och hon går härigenom över alla anständighetens gränser. Sett till Ulla Börjessons eget agerande på senare tid, är det snarare hon själv som uppträder som domare och bödel i media.
Ulla Börjesson har uppträtt allmänt obalanserat under en längre tid och hennes tragiska sönderfall i gårdagens intervju med Bohusläningen kommer därför kanske ändå inte helt överraskande.
Det är emellertid inte acceptabelt att oppositionsrådet - avlönat av kommunens skattebetalare - skadar kommunen genom att återkommande uppträda opassande. Problemet Ulla Börjesson bör därför snarast åtgärdas.
En lösning kan vara att Ulla Börjesson helt enkelt tar en time out och vilar upp sig. En annan lösning kan vara att alliansen vidtar någon form av adminstrativ åtgärd, för att om möjligt stävja Ulla Börjessons okontrollerade framfart.
Bloggredaktionen
Ulla Börjesson och hennes lokala partikamrater har som framgått valt att göra partipolitik av personalärendet rörande f.d. kommunchefen Jan Eriksson. I ett otal intervjuer har sålunda Ulla Börjesson m.fl. påstått att alliansen har begått ett stort antal fel i samband med Jan Erikssons avsked och att kommunen är skadeståndsskyldig.
Visserligen har den formella udden i attackerna varit riktade mot alliansen, men eftersom det handlar om ett mycket känsligt personalärende - som även rönt stort intresse i media - orsakas kommunen stor skada.
Ulla Börjesson tycks dock inte ha några gränser för hur långt hon är beredd att gå i sina hätska utfall och personangrepp. I sin senaste attack (klicka på länken) kallar Ulla Börjesson kommunalrådet Peter Johansson (KD) för "bödel". Detta efter att Johansson haft ett möte med ekonomichefen för några dagar sedan.
Ulla Börjessons ordval är närmast ärekränkande och hon går härigenom över alla anständighetens gränser. Sett till Ulla Börjessons eget agerande på senare tid, är det snarare hon själv som uppträder som domare och bödel i media.
Ulla Börjesson har uppträtt allmänt obalanserat under en längre tid och hennes tragiska sönderfall i gårdagens intervju med Bohusläningen kommer därför kanske ändå inte helt överraskande.
Det är emellertid inte acceptabelt att oppositionsrådet - avlönat av kommunens skattebetalare - skadar kommunen genom att återkommande uppträda opassande. Problemet Ulla Börjesson bör därför snarast åtgärdas.
En lösning kan vara att Ulla Börjesson helt enkelt tar en time out och vilar upp sig. En annan lösning kan vara att alliansen vidtar någon form av adminstrativ åtgärd, för att om möjligt stävja Ulla Börjessons okontrollerade framfart.
Bloggredaktionen
F.d. kommunchefen ute och cyklar
Enligt uppgifter i Bohusläningen (klicka på länken), kräver f.d. kommunchefen Jan Erikssons fackförbund Ledarna skadestånd av Färgelanda kommun för att "uppsägningen" strider mot LAS.
"Lycka till"! säger vi - för det kan nog behövas.
Förutom att Eriksson blev avskedad, och alltså inte uppsagd, omfattas han inte av LAS. Det innebär i sin tur att Jan Eriksson inte kan ha rätt till det allmänna och ekonomiska skadestånd som Ledarna nu påstås kräva för Erikssons räkning.
Kommunen har inte heller brutit mot något kollektivavtal i samband med avskedet, varför något skadestånd inte heller är aktuellt av detta skäl.
Hela den här processen kommer sannolikt att sluta i tårar för f.d. kommunchefen, med en tunnare plånbok och ett om möjligt än mer skamfilat anseende.
Bloggredaktionen
"Lycka till"! säger vi - för det kan nog behövas.
Förutom att Eriksson blev avskedad, och alltså inte uppsagd, omfattas han inte av LAS. Det innebär i sin tur att Jan Eriksson inte kan ha rätt till det allmänna och ekonomiska skadestånd som Ledarna nu påstås kräva för Erikssons räkning.
Kommunen har inte heller brutit mot något kollektivavtal i samband med avskedet, varför något skadestånd inte heller är aktuellt av detta skäl.
Hela den här processen kommer sannolikt att sluta i tårar för f.d. kommunchefen, med en tunnare plånbok och ett om möjligt än mer skamfilat anseende.
Bloggredaktionen
fredag 17 december 2010
Ekonomichefen - Näste man till rakning?
Bohusläningen skrev igår om att ekonomichefen Johan Karlsson är på väg ut.
I artikeln refereras till Ernst & Young-rapporten, där ekonomichefen pekas ut för grova överträdelser och befogenhetsöverskridande handlingar (se utdrag ur rapporten nedan).
Enligt uppgifter i tidningen hade kommunalrådet Peter Johansson (KD) häromdagen ett möte med ekonomichefen, där man gick igenom rapporten från Ernst & Young.
Det är oklart vad som framkom vid mötet, men såväl Johansson som ekonomichefen bekräftar att mötet ägt rum. Johansson uppger dessutom för tidningen att någon form av åtgärd är att vänta från kommunens sida p.g.a. de "brister" som anges i rapporten.
Mot bakgrund av händelseförloppet berörande kommunchefen, ligger det nära till hands att Johan Karlssons dagar som ekonomichef är räknade. Tills vidare avvaktar vi dock klara besked i frågan.
Bortsett från själva sakfrågan är det ett bekymmersamt faktum att ännu ett för kommunen känsligt personalärende diskuteras i media. Kommunen har ju klart deklarerat att den inte diskuterar personalärenden i media - detta för att skydda både kommunen och den enskilde. Liksom var fallet med f.d. kommunchefen Jan Eriksson, tycks det därför vara ekonomichefen som valt att gå ut i media.
Visserligen hänvisar den notoriska Jenny Borg till "anonyma källor", men eftersom kommunen inte pratar med media om personalärenden, måste det alltså vara ekonomichefen själv - eller en honom närstående person - som är de "anonyma källorna".
Taktiken bakom ekonomichefens utspel är oklar. Kommunchefens anställing avslutades genom avsked. Det är möjligt att det blivit avsked ändå, men ärendets handläggning underlättades definitivt inte av Jan Erikssons utspel i media. Det är därför svårt att förstå hur vare sig kommunen eller ekonomichefen har något att vinna på att ärendet stöts och blöts i offentlighetens ljus.
Att tjänstemän springer till media och läcker information, som på olika sätt berör den kommunala verksamheten, är naturligtvis bekymmersamt av flera skäl. Det visar i grund och botten på bristande omdöme och ett illojalt förhållningssätt gentemot ens arbetsgivare och det är heller ingen tvekan om att ett sådant agerande kan vara mycket skadligt för kommunen.
Bloggredaktionen
I artikeln refereras till Ernst & Young-rapporten, där ekonomichefen pekas ut för grova överträdelser och befogenhetsöverskridande handlingar (se utdrag ur rapporten nedan).
Enligt uppgifter i tidningen hade kommunalrådet Peter Johansson (KD) häromdagen ett möte med ekonomichefen, där man gick igenom rapporten från Ernst & Young.
Det är oklart vad som framkom vid mötet, men såväl Johansson som ekonomichefen bekräftar att mötet ägt rum. Johansson uppger dessutom för tidningen att någon form av åtgärd är att vänta från kommunens sida p.g.a. de "brister" som anges i rapporten.
Mot bakgrund av händelseförloppet berörande kommunchefen, ligger det nära till hands att Johan Karlssons dagar som ekonomichef är räknade. Tills vidare avvaktar vi dock klara besked i frågan.
Bortsett från själva sakfrågan är det ett bekymmersamt faktum att ännu ett för kommunen känsligt personalärende diskuteras i media. Kommunen har ju klart deklarerat att den inte diskuterar personalärenden i media - detta för att skydda både kommunen och den enskilde. Liksom var fallet med f.d. kommunchefen Jan Eriksson, tycks det därför vara ekonomichefen som valt att gå ut i media.
Visserligen hänvisar den notoriska Jenny Borg till "anonyma källor", men eftersom kommunen inte pratar med media om personalärenden, måste det alltså vara ekonomichefen själv - eller en honom närstående person - som är de "anonyma källorna".
Taktiken bakom ekonomichefens utspel är oklar. Kommunchefens anställing avslutades genom avsked. Det är möjligt att det blivit avsked ändå, men ärendets handläggning underlättades definitivt inte av Jan Erikssons utspel i media. Det är därför svårt att förstå hur vare sig kommunen eller ekonomichefen har något att vinna på att ärendet stöts och blöts i offentlighetens ljus.
Att tjänstemän springer till media och läcker information, som på olika sätt berör den kommunala verksamheten, är naturligtvis bekymmersamt av flera skäl. Det visar i grund och botten på bristande omdöme och ett illojalt förhållningssätt gentemot ens arbetsgivare och det är heller ingen tvekan om att ett sådant agerande kan vara mycket skadligt för kommunen.
Bloggredaktionen
torsdag 16 december 2010
Fadäs i KF
Bloggen vill gärna delge er en fadäs från gårdagens KF, som speglar den låga nivån på oppositionens politiska arbete.
Edgardos språksvårigheter fick igår en ny dimension, när Ulla från talarstolen bad om ursäkt. Ursäkten rörde det faktum att Ulla skrivit att Edgardo var sosse på hans interpellation ang kommunens hantering av kommunchefsfrågan.
Bakgrund:
S och V hade lämnat in två helt likalydande interpellationer. Den ena underskriven av Ulla Börjesson (S) och den andra Edgardo Varas (S).
"Samarbetet" mellan S och stämpeldynan V är tydligen mer långtgående än vad många trott - S agerar spökskrivare åt V och författar deras politiska förslag. Ulla skickar sedan över förslagen till Edgardos dator, som sedan Edgardo torgför i Vänsterpartiets namn.
Redan det faktum att interpellationerna var likalydande gav ju anledning till misstanke, om att det låg en hund begraven. När Edgardo dessutom inte förstod att han skulle byta ut S mot V, utan lämnade in intepellationen till kommunkontoret som sosse, så var den pinsamma fadäsen ett faktum. Och det var därför som Ulla var tvungen att förklara sig. Edgardo däremot sa inte ett ord.
Bloggen föreslår att Ulla i fortsättningen tar höjd för Edgardos uppenbara lässvårigheter och noga korrekturläser de politiska förslag som hon skriver för Vänsterpartiets räkning. På så sätt undviker man att liknande pinsamma intermezzon uppstår i framtiden.
Bloggredaktionen
Edgardos språksvårigheter fick igår en ny dimension, när Ulla från talarstolen bad om ursäkt. Ursäkten rörde det faktum att Ulla skrivit att Edgardo var sosse på hans interpellation ang kommunens hantering av kommunchefsfrågan.
Bakgrund:
S och V hade lämnat in två helt likalydande interpellationer. Den ena underskriven av Ulla Börjesson (S) och den andra Edgardo Varas (S).
"Samarbetet" mellan S och stämpeldynan V är tydligen mer långtgående än vad många trott - S agerar spökskrivare åt V och författar deras politiska förslag. Ulla skickar sedan över förslagen till Edgardos dator, som sedan Edgardo torgför i Vänsterpartiets namn.
Redan det faktum att interpellationerna var likalydande gav ju anledning till misstanke, om att det låg en hund begraven. När Edgardo dessutom inte förstod att han skulle byta ut S mot V, utan lämnade in intepellationen till kommunkontoret som sosse, så var den pinsamma fadäsen ett faktum. Och det var därför som Ulla var tvungen att förklara sig. Edgardo däremot sa inte ett ord.
Bloggen föreslår att Ulla i fortsättningen tar höjd för Edgardos uppenbara lässvårigheter och noga korrekturläser de politiska förslag som hon skriver för Vänsterpartiets räkning. På så sätt undviker man att liknande pinsamma intermezzon uppstår i framtiden.
Bloggredaktionen
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)
Inlägg
