Tommy Widekärr (FP) kommenterar Bohusläningen

FP i Färgelanda har sedan många år vandrat runt i ett intellektuellt och moraliskt ökenlandskap under Socialdemokraternas korrupta ledstjärna - utan mål eller mening för kommuninvånarna.

Någon kruka med guld har man inte hittat - bara sand. Därför finns idag endast spillror kvar av partiet. Det gamla ledarskapet - med Kenneth Carlsson som anförare - har inte förstått behovet av förändring, utan fortsätter oförtrutet sin politiska dödsmarsch.

I en öken finns det dock alltid oaser och en sådan är Tommy Widekärr, som på sin blogg återkommande kommenterar det politiska skeendet i kommunen (klicka på länken).

I oasen finns det liksom i öknen värme, men den förra är av en sort som när och inte tär. Läs lite mer på Tommys blogg, så förstår ni vad vi menar.

Tommy är som bekant en engagerad kommuninvånare, som inte är rädd för att säga ifrån när något är fel. I likhet med många andra kommuninvånare, har Tommy noterat hur Bohusläningen på senare tid urartat i sin rapportering från Färgelanda.

Tidningen försöker konsekvent - bl.a. genom felaktiga rubriksättningar - smutskasta kommunen och påverka läsarna med politiskt vinklade artiklar.

Som vi tidigare rapporterat, ter sig lokalredaktören Jenny Borgs skriverier mer och mer som ett bloggande för Socialdemokraterns räkning.

Allt detta har lett till att Bohusläningen idag saknar trovärdighet.

Bloggredaktionen

Färgelandas advokat - en god affär för kommunen

Socialdemokraternas egen bloggare i Färgelanda - Jenny Borg - har förfärdigat ännu ett blogginlägg för Ulla Börjessons (S) & Co räkning (klicka på länken).

I rubriken påstås felaktigt att kommunens advokatkostnader nu är uppe i 100 000 kronor. Kostnaden är i själva verket knappt 80 000 kronor, eftersom kommunen inte har någon kostnad för påförd moms.

Jenny går sin vana trogen ut hårt och efter att först ha talat om för läsarna att Alliansen slösat bort 100 000 skattekronor, låter Jenny som vanligt Ulla Börjesson få chansen att lämna första kommentaren. S-bloggaren Jenny säger först att "ansvarsfulla" Ulla är chockad över kostnaden, varefter medbloggaren Ulla säger att hon "blir lite stum".

Den som brukar läsa Bohusläningens artiklar om Färgelanda, kan se att Jennys blogginlägg följer samma dramaturgi. Först ett angrepp på Alliansen, sedan Ulla Börjessons instämmande kommentar, varefter den utpekade skurken (Alliansen) får svara på frågor av typen "-Har du slutat slå din fru?". Därefter hänger S-mobben på i Bohusläningens kommentarsfält på nätet.

Det kan tyckas lite konstigt att Ulla blir "lite stum" över en advokaträkning om 80 000 kronor. Det är ju inte särskilt länge sedan Ulla godkände betydligt högre advokatkostnader, som f.d. kommunchefen använde till att förlänga lidandet för pojken i det uppmärksammade mobbningsfallet. Men det är möjligt att Ulla tycker att advokatkostnaderna i mobbningsärendet var för "en god sak".

Ulla fortsätter oblygt med att påstå att det var fel att anlita en advokat "så här tidigt i förhandlingarna", eftersom dessa normalt sköts av personalchefen. Att Ulla i nästa andetag medger att kommunen inte har någon personalchef, som hade kunnat föra förhandlingarna, tycks inte bekymra Ulla. Och någon fråga på denna uppenbara motsägelse får hon naturligtvis inte av Jenny.

Det skall också sägas att de två personalärendena är komplicerade och kommunen hade sannolikt under alla omständigheter behövt anlita utomstående expertis i ett tidigt skede.

Bloggens rubrik på denna artikel är "Färgelandas advokat - en god affär för kommunen". Och det är inte bara för att fånga läsarnas uppmärksamhet med en drastisk motbild, som vi valt denna rubrik. Faktum är att advokaten Aurell hittils varit en god affär för kommunen - på alla plan.

F.d. kommunchefen kostade kommunen ca 100 000 kronor i månaden inklusive sociala avgifter och övriga kostnader. Detta innebär att kommunen tjänat på advokaten Aurells arbete! Varför "glömde" S-bloggaren Jenny att berätta detta?

"Kostnaderna" i de pågående personalärendena är ändå av underordnad betydelse. Det som betyder något är att Alliansens politiker tar sitt ansvar för kommunen och dess invånare. Det har man nu gjort genom att anlita en omvittnat skicklig arbetsrättsadvokat, som kan företräda kommunen och ta tillvara kommunens intressen på bästa sätt.

I bästa fall kommer kommunen att spara pengar och få rätt på alla punkter - det mesta talar faktiskt för det idag, trots oppositionens högljudda påståenden om motsatsen.

Om kommunen valt att gå på oppositionens linje, hade förmodligen allt slutat med en enda stor och dyr soppa för kommunen och dess skattebetalare. Men det har kanske varit oppositionens taktik hela tiden - att ställa till med så mycket oreda och skada som möjligt, för att sedan skylla allt på Alliansen?

Jenny låter även andra tongivande S-potentater komma till tals på sin S-blogg. För en tid sedan kunde vi läsa "arbetsrättsprofessorn" och Metall-haveristen Tommy Larsson berätta om hur kommunen brutit mot allehanda arbetsrättsliga regler, eftersom Larsson menade att kommunen sagt upp Jan Eriksson på felaktiga grunder (klicka på länken).

Detta var en ren och illvillig spekulation från Larssons sida - i efterhand har det ju dessutom visat sig att Jan Eriksson blev avskedad och inte uppsagd. Men det hindrade alltså inte S-bloggaren Jenny från att skriva den grovt politiserade och felaktiga artikeln.

Bloggredaktionen

Björnhuset - Björnerud drivs vidare?

Snart väntas besked om rekonstruktionen i Björnerud, vilket bl.a. skulle innebära att bolaget slipper betala huvudelen av sina oprioriterade skulder.

Det sannolika är att rekonstruktionen går igenom och att bolaget därmed kommer att drivas vidare.

I gårdagens Bohusläningen (klicka på länken) uttalar sig "fastighetschefen" Tord Karlsson. Den första frågan Tord borde ha fått är "-Var har du varit hela mitt liv". Tord har nämligen inte visat framfötterna i Björnhuset, utan istället lyst med sin frånvaro.

Lika illa har det varit med faktureringsviljan och Tord har sorgfälligt lyckats undvika att fakturera ut Björneruds löpande driftskostnader, trots att Björnerud är skyldigt att betala dessa löpande enligt hyreskontrakten och trots att sådana kostnader skall betalas löpande, efter det att ett beslut om rekonstruktion fattats.

Inte heller Tords närmaste chef - servicechefen Peo Johansson - har reagerat på att Björnerud inte fakturerats. Resultatet av detta är att kommunen nu har ytterligare en oprioriterad fordran på Björnerud, som sannolikt uppgår till minst lika mycket - d.v.s. ca en miljon skattekronor - som kommunens fordran i den pågående rekonstruktionen.

Färgelanda kommun har tydligen förtvivlat svårt att lära sig av sina misstag. Det är samtidigt upprörande att se hur ledande tjänstemän rent ut sagt skiter i att göra sina jobb.

Man frågar sig varför?

Avslutningsvis borde kanske Bohusläningen titta över arbetet och formerna för sin rubriksättning. Det har på senare tid varit lite si och så med kvaliteten på tidningens rubriker. Länkad artikel utgör inget undantag, där läsarna får intrycket av att Alliansen anslår nya miljoner, när det i själva verket handlar om att färdigställa Björnhuset med redan beslutade medel.

"Björnhuset byggs klart" hade varit både en mer rättvisande och neutral rubrik än "Björnhuset byggs klart för mångmiljonbelopp". Nu satte kanske många kaffet i vrångstrupen när de läste rubriken.

Först långt ner i artikelns text sägs att det inte handlar om nya miljoner. Samtidigt sägs i undertexten till bilden i artikeln, att färdigställandet kommer att kosta nya miljoner, varför flertalet sannolikt ändå uppfattar det hela som att Alliansen vill anslå nya miljoner till Björnhuset. Och eftersom detta inte är sant, är det naturligtvis tråkigt att Bohusläningen medverkar till att sprida en felaktig bild om Björnhuset.

Bloggredaktionen

Bohusläningen - kapad av oppositionen

Oppositionen i Färgelanda har fått sin egen blogg. Och det är inte vem som helst som står bakom den bloggen - det är tidningen Bohusläningen.

Odemokratiska krafter inom oppositionen har som bekant länge försökt att komma åt Bloggen. För en tid sedan gick oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) ut i TV och förklarade att Bloggen borde släckas ned. För halvannat år sedan släcktes för övrigt Bloggen tillfälligt ned, efter att ha utsatts för ett dataintrång.

Oppositionens frustration har varit stor över att man inte kunnat komma åt Bloggen med demokratiska eller lagliga metoder. Nu tycks man dock ha funnit mål och medel. Oppositionen har kommit på att man kan utnyttja Bohusläningen för politisk pajkastning, icke helt rumsren argumentation och rena personangrepp.

Klicka på denna länk, som tar dig till en av Bohusläningens artiklar om Färgelanda. Gå igenom ett antal andra artiklar och titta särskilt på kommentarerna och deras karaktär. Du kommer då att finna att antalet kommentarer har fullkomligt exploderat på senare tid. Om man dessutom läser kommentarerna, förstår man snart att det handlar om en kampanj.

På senare tid har inläggen på tidningens kommentarsfält urartat och flera av dem hade inte publicerats här på Bloggen. I ett fall tillåts en "skribent" säga att han/hon hyser "personligt agg" mot kommunalrådet Peter Johansson (KD), innan han/hon - anonymt - kör kniven i kommunalrådet.

Det är bekymmersamt att en dagstidning tillåter publicering av den här typen av uppgifter, som inte har något annat syfte än att kränka en utpekad person - ärekränkning med andra ord.

Att var och varannat inlägg även kritiser Bloggen tar vi emellertid lätt på - pajkastning gynnar sällan eller aldrig den som kastar och bekräftar endast Bloggens betydelse som opinionsbildare.

Det faktum att oppositionen missbrukar Bohusläningen för sina egna syften, har nu fått den annars så sött sjusovande chefredaktören IngaLill Sundhage att reagera. Sundhage går i ett eget förmanande inlägg ut och manar till bättre vett och etikett samt tillkännager att tidningen nu infört vissa begränsningar i "allmänhetens" möjligheter att kommentera (klicka på länken).

Det kan dock tyckas att Bohusläningen borde ägna mer tid åt att nagelfara innehållet i de inlägg som publiceras, istället för att hindra allmänheten från att komma till tals. Tidningens senaste åtgärd innebär ju att man begränsar debatten - en form av censur således.

Bloggen minns hur det var i somras när Bloggen kritiserade Bohusläningen för att öppet stödja FP:s valkampanj, vilket resulterade i ett frontalangrepp från Bohusläningen mot Bloggen. Bloggen anklagades då för att föra fram anonym kritik. Vid en jämförelse med vad som nu tillåts i Bohusläningen, ter sig denna kritik direkt skrattretande.

Som Bloggen tidigare redovisat, handlade inte heller Bohusläningens angrepp mot Bloggen om kritiken som sådan - angreppet handlade om att Bloggen kritiserade Bohusläningen och "fel" personer. Till skillnad från de ofta ovärdiga inläggen i Bohusläningen, är dock personinriktad kritik på Bloggen - när den förekommer - relaterad till sak.

Bloggen skulle t.ex. aldrig skriva att vi hyser "personligt agg" eller liknande mot Ulla Börjesson, trots att hon arbetar odemokratiskt och vill släcka ner oss. Däremot förbehåller vi oss rätten att påtala hennes brister som politiker - vilka som de flesta känner till äro både många och graverande.

Bloggen har fått in en kommentar som visar hur Bohusläningen systematiskt undertrycker det fria ordet och spelar odemokratiska krafter i händerna (se nedan). Bloggen vet sedan tidigare att många andra läsare drabbas av censuren på tidningen.

Vet hut och skäms! är väl en nyårshälsning så god som någon till Bohusläningen och dess chefredaktör.

"Om man själv vill kommentera en artikel i Bohusläningen, så är det nästan omöjligt att få med den! Jag har det senaste försökt att kommentera flera artiklar bl a de med Tommy Larsson, Ulla Börjesson, kommunchefen, ekonomichefen och några till. Men det finns inte en chans att få med en kommentar om man inte tycker som Bohusläningen och deras "bloggare" . Och då har mina varit f-n så mycket snällare än kommentarerna som bloggen beskriver här ovan! Gott Nytt År på er från en Stigenbo!"

Gott Nytt År
önskar Bloggredaktionen

SKL - Ingen kontroll under S, FP och V

SKL har nu kommit med sin rapport.

I en ledare i dagens Bohusläningen (klicka på länken) kommenterar Emma Wange (Svamle?) rapporten från SKL. Även om Emma W backar lite från sina tidigare okunniga påståenden, har hon fortfarande en bit kvar till att bli adekvat.

Emma W borde nog börja läsa igenom sina alster ett par gånger innan publicering, för att försäkra sig om att hennes tankebanor är rediga och klara. Hennes förra ledare om Färgelanda var så undermåligt strukturerad, att den endast med välvillig tolkning gick att följa och förstå. Dagens ledare lämnar även den en del övrigt att önska.

Emma W tycker tydligen fortfarande synd om kommunchefen och ekonomichefen och benämner dem följaktligen bondeoffer. Hur hon kan göra detta samtidigt som hon räknar upp en lång rad fel och brister, som dessa chefer ansvarar för, är inte helt lätt att förstå.

"-Stackars lille kommunchefen och ekonomichefen, som är så totalt inkompetenta" (kanske värre än så), tycks Emma W säga. "-Det är väl inte ert fel att ni inte kan och bara gör fel, fel och fel". Nej, för mig står det istället klart att det är de politiker, som inte satt vid makten de två senaste åren, som bär ansvaret. Och huvudansvaret bär självklart de två ledande politiker, som inte ens satt i kommunstyrelsen under förra perioden - kommunalrådet Peter Johansson (KD) och kommunstyrelsens 1:e vice ordf Per Krokström (M)".

Detta kan låta befängt, men det är faktiskt vad Emma W säger. De politiker som nu tar det politiska ansvaret och städar upp efter andra politikers misslyckanden, kritiseras alltså för detta. Det är i sanning en underlig värld vi lever i.

I SKL-rapporten slås bl.a. fast att Färgelanda kommun saknat ledning, styrning och kontroll de senaste två åren (klicka på länken).

Det är också detta som är huvudorsaken till kommunens katastrofala ekonomi. En inkompetent och korrupt kommunledning på både förvaltnings- och politisk nivå, har bäddat för moraset.

Av rapporten framgår också att majoriteten de två senaste åren - S, FP och V - vägrar ta ansvaret för kommunens lika tragiska som fruktansvärda kollaps. "-Vi har varit i opposition", säger dessa ansvarslösa politiker.

Den gamla majoriteten (S, FP och V) hade under förra mandatperiodens två sista år ordförandeskapet i KF (P-O Magnusson (S)). De hade även kommunalrådsposterna och utgjorde ensamma kommunstyrelsens presidium - Ulla Börjesson (S) och Kenneth Carlsson (FP). Oppositionen - C, M och KD - stod alltså helt utanför egentligt politiskt inflytande.

Vad finns att säga om det faktum, att S, FP och V vägrar ta ansvar för sitt misslyckande och för den skada de åsamkat kommunen? Om det kan man naturligtvis säga mycket, men det är i vart fall fegt att försöka fly undan sitt ansvar.

SKL:s rapport rent innehållsmässigt? Ja, den berättar ingenting som vi inte redan visste, t.ex. att vi lever över våra tillgångar. Tyvärr innehåller den heller inte de förslag till lösningar, som utlovades av f.d. kommunchefen Jan Eriksson när han begärde - och fick - 80 000 kronor av kommunstyrelsen.

Toppat med lite skvaller och spekulationer innebär således SKL:s rapport inget nytt - annat än ännu mer bortkastade pengar.

Bloggredaktionen

När avgår Ulla Börjesson (S)?

Bloggen fick gratis reklam i gårdagens Bohusläningen.

Det är BirgittaIngemar Eriksson (V) som i sin andra insändare på kort tid gör reklam för Bloggen. Och det tackar vi naturligtvis för. Att BirgittaIngemar inte förstår hur Bloggen är uppbyggd eller fungerar, spelar i sammanhanget inte så stor roll. Samtidigt är det lite smickrande att BirgittaIngemar med sin insändare bekräftar Bloggens opinionsbildande betydelse.

BirgittaIngemar menar att Bloggen tar heder och ära av folk, men det kan vi inte riktigt hålla med om. För det första är det nog i många fall tveksamt, om det finns någon heder och ära hos en del av de personer som granskas av Bloggen. Och även om så är fallet får nog makthavare stå ut med att bli kritiserade, när de inte har rent mjöl i påsen. Det kallas demokrati, vars spelregler BirgittaIngemar tycks ha svårt att acceptera när den inte fungerar som de själva vill.

Paradoxalt nog ägnar BirgittaIngemar en stor del av sin insändare åt att ta heder och ära av hederlig folk, i det här fallet kommunalrådet Peter Johansson (KD) och Ann-Marie Jacobsson (C). Det är tydligen inte bara kärleken som är blind.

BirgittaIngemar har flera gånger uttalat att han inte anser att det begåtts några fel i Björnhusprojektet, att allt gått rätt till och att f.d. kommunchefen skött sig fläckfritt som kommunens högste ansvarige för Björnhusprojektet.

BirgittaIngemars uppfattning skall ses i ljuset av att Konkurrensverket slagit fast att Färgelanda kommun har brutit mot upphandlingslagen, när f.d. kommunchefen struntade i att upphandla Björnhusprojektet. Det innebär att BirgittaIngemar tycker det är ok att bryta mot lagen.

Denna tveksamma moral förklarar kanske även BirgittaIngemars uttalande i gårdagens insändare, där han säger att Ernst & Young-rapporten "inte innehåller några grava eller kriminella handlingar". För ordningens skull publicerar vi nedan ett utdrag ur rapporten, som bl.a. redogör för Jan Erikssons och Johan Karlssons grova befogenhetskridande handlingar, handlingar som t.o.m. kan vara brottsliga.

Om BirgittaIngemar har någon ”heder och ära”, är inte upp till Bloggen att bedöma - det överlåter vi åt allmänheten. Något större politiskt ansvarstagande går dock inte att spåra hos BirgittaIngemar, eftersom han sitter kvar som ks-ledamot även denna period. Och det skulle han inte göra om han tog sitt ansvar och lyssnade på sina egna ord i gårdagens insändare.

BirgittaIngemar påstår i insändaren att Ann-Marie hoppade av som kommunalråd för att "hon inte ville delta i att genomföra demokratiskt fattade beslut", vilket är en lika uppenbar som korkad lögn. Vad Ann-Marie gjorde var att ta konsekvenserna av att det inte längre fanns en majoritet för den politik, som de fyra partierna M, KD, C och FP slagit fast i sin plattform, efter att FP svikit sina ingångna löften om kommunens skolor.

När man inte har majoritet för sin politik, är det enda hedervärda och ansvarsfulla alternativet att avgå. Det andra alternativet hade inneburit att administrera och ta ansvar för andra partiers och en annan majoritets politik. Det om något hade varit ohederligt, både mot väljarna och mot sig själv. Ann-Marie och Centern gjorde alltså helt rätt.

BirgittaIngemar var under förra mandatperioden ks-ledamot och röstade då okritiskt - utan att någon gång ifrågasätta projektet eller underlaget - igenom den ena miljonen efter den andra till de glada gossarna i Björnhuset.

Ann-Marie var en av få politiker som öppet kritiserade f.d. kommunchefen Jan Erikssons hantering av Björnhusaffären, när projektet spårade ur. Ann-Marie höll bl.a. ett längre föredrag i KF hösten 2009, där hon redogjorde för skeendet och hur politikerna blivit förda bakom ljuset av Eriksson. Bloggen har tidigare lagt ut en ljudfil över Ann-Maries tal, där detta framgår.

M och KD har dock varit skarpare i sin kritik av Björnhusprojektet än C och de har även varit pådrivande i de granskningar, som till slut ledde fram till kommunchefens och ekonomichefens fall. Vilket ansvar - utöver det ansvar de redan tagit - menar BirgittaIngemar att Alliansen skall ta?

Det var inte Alliansen utan majoriteten - bestående av S, FP och V - som hade makten att stoppa Erikssons framfart under förra manadatperioden, men som inte gjorde det. Under två års tid lyfte BirgittaIngemar och hans kompisar inte ett finger för rädda kommuninvånarnas pengar. De lät istället förfallet fortgå.

När kommunens externrevisor slog ner på Björnhusprojektet för alla dess brister, viftade kommunalråden Ulla Börjesson och Kenneth Carlsson (FP) bort kritiken och gick ut i gemensamma insändare där de förklarade att kommunen inte gjort fel och att Björnhussatsningen var bra. Kenneth Carlsson gick t.o.m. så långt att han kapade kommunens hemsida, där han falskeligen uppgav att kommunen inte hade brutit mot upphandlingslagen.

När kommunrevisorerna i senare rapporter dömde ut Björnhusprojektet och konstaterade att projektet saknade ledning, styrning och kontroll, kallade Kenneth Carlsson kritiken för "charmig". Ulla Börjesson å sin sida uppgav att hon inte höll med revisorerna i deras kritik. Den var felaktig menade hon.

Istället för att bringa klarhet i härvan, har S, FP och V systematiskt saboterat alla försök till granskningar. Ernst & Youngs granskning är ett talande exempel på detta, där Ulla Börjesson under ett halvårs tid satte käppar i hjulet för att hindra granskningen från att komma igång.

Ulla Börjesson arbetade mycket tätt ihop med Jan Eriksson under förra mandatperioden. Källor till Bloggen uppger att han i praktiken satt i Ullas knä och gick hennes ärenden redan i början av perioden, när den gamla alliansen (M, KD, C och FP) på papperet regerade ihop.

Det var dock mycket som pågick i det fördolda. Ulla Börjesson manövrerade bakom kulisserna och hade inte bara kommunchefen i sin hand. Hon lyckades även få över Kenneth Carlsson på sin sida och förmådde dessutom manipulera dåvarande gruppledaren för Moderaterna Hugo Hultgren till att återkommande angripa Ann-Marie.

Under tiden som samarbetet i den gamla Alliansen krackelerade alltmer bidade Ulla och Kenneth sin tid och väntade på rätt tillfälle att ta över. Och detta tillfälle kom alltså när FP - närmast demonstrativt - valde att gå ihop med S i skolfrågan. Som belöning fick Kenneth bli kommunalråd.

Ann-Maries roll som kommunalråd under förra mandatperioden skall alltså ses mot denna bredare bakgrund. FP uppträdde illojalt mot alliansen och M:s gruppledare ägnade ansenlig tid åt att angripa Ann-Maries person, samtidigt som Ann-Marie hade en kommunchef som var lojal mot Socialdemokraterna. En helt omöjlig situation med andra ord.

Detta fråntar inte Ann-Marie ansvar för hennes tid som kommunalråd - hon har för övrigt varit självkritisk och tagit på sig ansvaret för delar av Björnhushanteringen som varit mindre bra - men ger samtidigt stöd för hennes uppgifter, att Jan Eriksson gick bakom hennes rygg, att han lämnade fel uppgifter, för sent eller inte alls. Jan Erikssons brev till Swedbank är ett bra exempel på detta.

Bloggen konstaterar därutöver att Ann-Marie för närvarande inte innehar någon ledande politisk position.

Kommunalrådet Peter Johansson och kommunstyrelsens första vice ordförande Per Krokström (M), satt inte ens i kommunstyrelsen förra perioden. Varför skulle de ta sitt ansvar och avgå, för något som de inte har ansvar för men som de däremot mycket kraftigt kritiserade?

Ulla Börjesson var under förra mandatperioden kommunalråd på halvtid och kommunstyrelsens 2:e vice ordf.

Kommunstyrelsens presidium består av Peter Johansson (ordf), Per Krokström (1:e vice) och oppositionsrådet Ulla Börjesson (2:e vice).

Ulla Börjesson är därmed den ende politiker från förra mandatperioden, som fortfarande innehar en ledande position.

Ulla Börjesson är samtidigt den politiker som sannolikt har störst enskilt ansvar för Björnhushärvan och för att Jan Eriksson inte stoppades i tid.

Ulla Börjesson är dessutom den politiker som skrikit högst på senare tid, om att det är politikerna som skall ansvar för Björnhusaffären och inte tjänstemännen.

Många kommuninvånare ställer sig därför idag frågan, om det inte är dags för Ulla Börjesson att ta konsekvenserna av sitt eget resonemang?

Är det inte dags att ta ditt politiska ansvar Ulla Börjesson - och avgå?

Bloggredaktionen önskar God Jul och Gott Nytt År

GT om Björnhuset - en sann skräcksaga !

Klicka på denna länk och läs Åke Lundgrens fängslande reportage om Björnhusaffären.

Konspiratoriskt lagda individer på vänsterkanten tror kanske att Lundgren är köpt, men så är inte fallet. Lundgren, Bohusläningens Ulf Blomgren, och andra seriösa journalister, redovisar bara fakta. Vad mer kan man begära?

Jenny Borg? Läs och jämför med Jenny Borgs artiklar, där hon okritiskt låter oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) agera åklagare, domare och bödel i politiska pamfletter. Kommentarer är sannolikt överflödiga.

Lundgren avslutar sin artikel med följande ord:
"Men faktum kvarstår. Björnhuset har förändrat Färgelanda kommun för all framtid."

Bloggen kan bara hålla med.

Bloggredaktionen