Till kommunstyrelsen i Färgelanda
Översänder här ett relevant beslutsunderlag när ni nu skall föreslå kommunfullmäktige att godkänna förslag till hyresavtal.
Har sammanställt en minimal kostnad för underhåll och den del av driften som kommunen skall betala. Den bygger på nyckeltal som är vedertagna att använda när man budgeterar. Den kostnad jag kommer fram till bygger på att företagen fullt ut betalar sin egen drift så som värme, vatten, el, sopor, städning samt reparationer av sina egna maskiner. Se bilaga från Repab faktablad (årskostnader industri 2009). Har valt de inringade värdena.
Kommentarer till valda kostnader
1. Administrationskostnad väljer jag som låg dvs.: 15 kr./m2/år
2. Försäkringskostnad väljer jag som normalkostnad dvs.: 28 kr/m2/år Vi har mycket maskinell utrustning som försäkringen skall
omfatta. Det finns även fler faktorer som gör att jag nog
borde valt hög kostnad dvs. 80kr/m2/år
3. Tillsyn och skötsel väljer jag som normal dvs.: 46 kr/m2/år Livsmedelindustrin fodrar obligatoriska ventilations-
kontroller som skall utföras av licensierad personal.
Andra serviceavtal behövs också. Ramavtalet säger
Att vi ska tömma fettavskiljare etc. (Det är mycket olja
och majonnäs ) Det är ingen tillfällighet att företagen har
lyckats få med tömningen redan i ramavtalet. Att använda
nyckeltalet normalkostnad är nog väl optimistiskt.
4. Reparationer väljer jag som normal dvs. 19 kr/m2/år
Här blir säkert kostnaden högre då det är mycket installationer
så som kylaggregat, fläktsystem, frekvent använda dörrar m.m.
som skall fungera.
5. Planerat underhåller väljer jag som normal dvs. 93 kr/m2/år I planerade underhållsfonder skall finnas pengar när t.ex.
Fönster skall målas, uttjänta fläktmotorer skall bytas, kylskåp,
fasader, tak och innergolv som förslits av truckar skall renoveras
eller bytas ut. m.m. När underhållsplanen (30 årig), som skall upprättas,
är klar får vi ett säkrare värde. Normalkostnaden kommer att visa sig
bli för låg.
SUMMA: 201 kr/m2/år -----------------
Detta ger en årskostnad vid 10 000 m2 (se ramavtalpunkt 1. Där det står skrivet att företagen skall hyra hela Björnhuset) 2.010 000 kr/år
Räntekostanden vid 4% ränta på 70 miljoner blir: 2.800 000 kr/år
Avskrivning 20 år blir: 3.500 000 kr/år
Summa årskostnad för kommunen blir: 8.300 000 kr/år
Vid längre avskrivningar än 20 år t.ex. 33 år är det ett oavvisligt krav att kalkylen innehåller nödvändiga reinvesteringar under perioden. Varför årskostnaden ändå torde bli ca. 8 miljoner kronor/år
Som ni ser ovan på de valda nyckeltalen har jag nog valt dessa för lågt. Har gjort det medveten för att inte bli beskylld för att överdriva kostnaderna. Min bedömning är att kommunens kostnad minst blir 8 miljoner kronor/år. Då finns inga marginaler för räntehöjningar.
Observera också att den bygger på att företagen fullt ut betalar sin egen drift: värme, vatten, el, sopor, städning samt reparationer av sina egna maskiner.
Om hyresavtalen medger intäkter som understiger kostnaderna 8.000 000 kr/år innebär detta att pengarna (mellanskillnaden) måste tas från skola, vård och omsorg. Dessutom innebär det ett olagligt stöd till enskilda näringsidkare.
Dessa pengar måste fram nu inte om 30 år!!!
Vänligen
Bill Östlund
Har ni några frågor kontakta mig gärna.
Inlägg
Tack för facit: Modell minikostnad.
SvaraRaderaTycker ks och kf ska ett äldre inlägg av Bill Östlund daterat den 8/7. Under kommentarer i detta inlägg skriver en Leif B. Att begrunda med stor eftertanke.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaJag undrar, jag. Detta blir alldeles för mycket för företagen, och jag ser ingen utväg. Jag är rädd att kommunen kommer att stå med kapitalkostnader för den större delen av lokalerna.
SvaraRaderaVästfarm har ju hittills klarat sin hyra (tror jag) och det är fråga om hur mycket högre hyra de klarar. De har fått ytterligare yta, och det måste de betala för, men vad har gjorts åt deras ursprungliga yta?
Jag förstår att det blir tuffa förhandlingar. Det är tråkigt för företagen att det blir så här mycket dyrare än de räknat med, men de har delvis sig själva att skylla. Ledningen för bygget har ju inte precis dragit åt svångremmen. Saker har gjorts, befunnits vara inte så bra, rivits och byggts upp igen.
I stället för en win - win situation har vi fått en lose - lose situation. Jo, de som arbetat med bygget har nog haft goda tider!
Hade det gjorts en offentlig upphandling så hade man kunnat se vad kostnaden blev och sedan kollat om företagen haft råd att betala. Som det är nu så är det katastrof. Hur ska dessa hyreskontrakt se ut? Utöver de 8 miljoner i århyra så ska ju företagen dessutom stå för sina egna driftskostnader. Det finns ingen möjlighet som jag ser det. Frågan är vem bär ansvar för att det blivit så här? En annan fråga är hur tänker de skriva hyresavtal. Hur kommer dessa se ut och när i hela friden är det tänkt att de ska skrivas. Är det någon anledning till att man inte redan skrivit dom?
SvaraRaderaJa, Kenneth Carlsson (fp): Håller med insändaren i Bohusläningen idag. Frågan är inte varför utgångpriset var det det var utan som det stod. Hade det gjorts en offentlig upphandling så hade man fått ett fast pris av kunnigt folk. Om det är så som politiker ser det ja då är det katastrof. De måste fråga sig hur de kunnat bryta mot så många lagar och regler som de gjort och därmed äventyrat kommunens framtid vad det gäller skola, omsorg och vård.
Dessutom ett tillägg som det faktiskt inte finns ord för: Hur i hela friden kan Ulla Börjesson fortfarande ha förtroende för Jan Eriksson. Kan då säga att då vet jag inte vad som inte klickar uppe i knoppen på den damen. Hur mycket "bevis" måste hon ha för att hennes förtroende ska ens naggas i kanten. Att ha kvar henne som S ordf. över nästa val vore en katastrof för S.
Bills kostnadskalkyl verkar vara relevant.
SvaraRaderaKommunens interna revisorer har begärt en extern revision från Deloitte.
Denna revision har utförts av en Thomas Andersson. Thomas säger i revisionsrapporten att "det är rmligt att anta en hyresnivå på minst 6-7 miljoner kronor".
Lars Alexandersson (ordförande i kommunrevisionen) har daterat detta brev till kommunstyrelsen den 26/6. Jag tycker det verkar underligt att kommunstyrelsens ordförande (Kenneth Carlsson) i Bohusläningen säger att "han just tagit del av rapporten".
Det är i och för sig semestertider så det kanske förhåller sig på det viset, men sena diarieförningar har vi ju sett till förut...
Bra att du visar detta, men du har räknat fel.Kostnaden 8 miljoner/år räcker inte för huset har du ju skänkt bort i beräkningen. Dessutom har du inte med att kommunen redan har lånat ut en massa miljoner till bygget. Räntan på dessa blir väl sisådär 4 miljoner innan företagen flyttar in. Men det är ju småpengar här!!! Hade det gällt skolan hade det varit värre. Fy f-n. Gud hjälpe oss. Amen.
SvaraRadera