Föga förvånande, eftersom Ulla i så fall fått lämna in sin omedelbara avskedsansökan och dessutom löpt otäcka rättsliga risker. Och så mycket älskar Ulla inte Jan Eriksson, att hon är beredd att bära hundhuvudet för hans skull. Det finns alltså - otroligt nog tycker kanske somliga - gränser även för Ulla Börjesson. Men som vanligt slirar Ulla och medger att hon känt till att Janne E betalat ut pengar. Vad Janne E och Ulla egentligen sagt till varandra mellan skål och vägg, vet nog bara fan och hans moster.
I och med Ullas dementi, ställs de nyvalda politikerna inför ett lika delikat som oundvikligt avgörande. Vem skall man tro på? Janne E eller de båda kommunalråden? Janne E har sagt att han informerat och fått klartecken från de båda kommunalråden?
Hur sannolikt är det att både Ann-Marie och Ulla ljuger? Inte särskilt.
Hur sannolikt är det att Janne E ljuger? Ganska.
Janne E har vid flera tillfällen visat att han har problem att hålla sig till sanningen. Janne E har dessutom medgivit att han kände till, att han saknade befogenhet att skicka Swedbank-brevet och att det var kommunstyrelsen som skulle ha fattat beslutet att skicka brevet.
Det faktum att Janne E gömde undan brevet i sin privata skrivbordslåda utan att diarieföra det, visar med all önskvärd tydlighet att han inte ville att någon skulle få reda på dess existens.
Ett högt spel kan tyckas, men det var samtidigt enda chansen att "rädda" projektet från att krascha i ett tidigt skede - alternativet inga pengar hade sannolikt inneburit konkurs för två av Björnhusföretagen. Om projektet kraschat i ett tidigt skede, hade förmodligen också Janne E fått söka sig annan anställning i detta tidiga skede.
Nu valde alltså Janne E - med hjälp av ekonomichefen Johan Karlsson, som ofattbart nog riskerar sin karriär för Jan Erikssons vansinniga ambitioner - att gambla och betala ut 10-tals miljoner skattekronor till Björnhusföretagen och därigenom riskera den kommunala ekonomin, utan politikernas vetskap.
Om Janne E:s gambling gått vägen, hade ingen fått veta något och Swedbank-brevet hade småningom hamnat i Janne E:s egen dokumentförstörare. Men som så ofta när man satsar allt på rött, så stannar kulan på svart. Janne E:s kalkyl sprack flera gånger om och två av Björnhusföretagens ekonomi var - trots att Janne E lovat politikerna att det handlade om solida och expansiva företag - så dålig att de inte kunde betala tillbaka investeringen på hyran. Ridå med andra ord när bubblan sprack.
Björnhushärvan är ett tragiskt skolexempel på vad som kan hända i en liten kommun, som kapas av korrupta och inkompetenta tjänstemän, vilka i sin tur skyddas av likaledes korrupta och inkompetenta politiker.
Bloggredaktionen
Inlägg
Utbetalningsattest får man inte genom att prata med några kommunalråd! Naivt och idiotiskt!
SvaraRadera"Björnhushärvan är ett tragiskt skolexempel på vad som kan hända i en liten kommun, som kapas av korrupta och inkompetenta tjänstemän, vilka i sin tur skyddas av likaledes korrupta och inkompetenta politiker."
SvaraRaderaDem kommunala självständigheten är förvisso och med rätta stor.
Men också Färgelanda har ett yttre statligt trygghetsnät som skyddar mot kriminalitet.
Alla system som hanterar pengar måste skyddas mot inte och yttre kriminalitet.
Kriminaliteten kan komma på nya vägar. Blockeras en väg öppnas raskt en annan.
Pengar stimulerar kreativitet, tyvärr också den kriminella kreativiteten som i brottsbalen kallas bedrägeri och trolöshet mot huvudman och andra brott som mutor och bestickning.
Brott som faller under allmänt åtal och som en åklagare kan börja undersöka på eget initiativ.
Än har ingen åklagare tagit något sådant initiativ fast han eller hon knappast kan ha undvikit att läsa om Björnhusaffären.
Ingen har vad jag vet anklagat någon för kriminalitet i Björnhusaffären.
Men utrymmet för kriminalitet har varit avsevärt. Dörren på vid gavel och medeldålig reda på saker, papper och pengar. Stor tillit till nästan vem som helst dagar när solen skiner. Godtrogenhet.
Tillfället gör tjuven.
Här kan ha skett rena grova bedrägerier och grov trolöshet mot huvudman, mutor och bestickning och det rör sig ju ändå om fantasisumman 90 miljoner.
Bokföringsbrott eller finns redovisningen i offentliga handlingar?
Det vore ju konstigt med tanke på de allt ymnigare mutbrotten i Sverige om ingen åklagare startade en förundersökning på eget initiativ om Björnhusaffären.
Eller har vi extra dåligt skydd mot ekonomisk brottslighet i Färgelanda?
Jag förstår att både Ann-Marie och Ulla avskyr bloggen:)
SvaraRaderaJaja, det var ju intressant att också Ulla tar sin hand från Janne. Då är det nog som bloggen är inne på kört för Janne och bara en tidsfråga innan han får gå. SOm alla andra har Janne bra och dåliga sidor. Men såna här saker kan förstås inte godtas.
SvaraRaderaVerkligen en fin soppa vi hamnat i.
SvaraRaderaKommunen har svarat Konkurrensverket. Klicka på DNV så kan ni läsa skrivelsen.
SvaraRaderaTill DNV
SvaraRaderaJag måste säga att de där gossarnas logik är smittande. När jag var inne på banken igår och hämtade pengar, så kom polisen och anklagade mig för rån. Men det kan väl inte vara rån när kassörsken GER mig pengarna:)
"Vem i hela världen skall man tro på" Thomas Di Leva.
SvaraRaderaVi vet i alla fall sedan länge vem man inte KAN tro på. Nämligen "ljugaren". Kommunchefen har i minst lika stor utsträckning gjort sig förtjänt av detta epitet som Kenneth gjorde sig förtjänt av "den beklagansvärde".
Med tanke på alla fantasiprojekt som han och hans namne har torgfört så kanske epitetet "STORLJUGAREN" är det som bäst beskriver personen. Dessutom skiljs han då ut från dom som bara ljuger "lite"
Bara nu inte myndigheter och andra börjar kalla "oss" för ljugarkommunen.
Risken är uppenbar! `