I yttrandet ber vi er särskilt notera Bills kommentar till att kommunen - genom kommunchefen Jan Eriksson - i sin senaste inlaga försvarar de låga hyrorna med att man ser fastigheten som en investering och hoppas få igen nedlagda kostnader på lite sikt. Samtidigt har Janne som bekant snickrat ihop ett litet tjänsteutlåtande, där han "besvarar" revisorernas frågor och där han säger att fastigheten skall säljas. Kännetecknande för en duktig lögnare är att han kommer ihåg vad han sagt tidigare. Janne är dock inte ens bra på att ljuga.
Bloggredaktionen
Klicka på bilderna nedan för att göra dem större
Inlägg
Han ondgör sig över kommuninvånares överklagan av hyresavtalet i sitt hånfulla framträdande på kommunfesten.
SvaraRaderaHan, Jan Eriksson har visat ett förföljande av kommuninvånare genom sitt förlöjligande och hånfulla sätt.
Han, Jan Eriksson har förbrukat sig själv, oavsett vad utslaget i Länsrätten.
Jag kan inte förstå den tystnaden från politiken efter hans fruktansvärda övertramp på kommunfesten, att inte degradera Jan Eriksson från tjänsten som högsta tjänsteman i kommunen är en svag politisk makt.
När skall politiken bryta mönstret och börja ifrågasätta?
När skall politiken börja ta sin plats så vi för korten på bordet och inte undvikande svar?
Jag vill ha en politik som jag respekterar, en politik som synliggör och informerar, en politik som bekräftar rimliga normer.
Jan Erikssons framträdande på kommunfesten är inte rimliga normer.
Nej allt vårt hopp får ställas till rättsvårdande myndigheter, endast dom kan hjälpa oss ur den brygga som politiken och tjänstemännen har satt oss i. Vi med våran bakbunden hand kan endast vänta på frälsaren, en frälsare som befriar oss från vissa tjänstemän och politiker.
Så rättsvårdande myndigheter hör vår bön.
Det största problemet med Jan Eriksson är att han är en lögnare. Det kommer även att bli hans fall.
SvaraRaderaHittat på nätet:
DEN PATOLOGISKE LÖGNAREN är skicklig på att föra oss bakom ljuset och kan vara övertygande. Han hittar på nya lögner när han ifrågasätts. Han minns bara det han själv vill. Han är smädlig, undvikande och kommer att neka till det han tidigare har sagt. Han bluffar och hotar.
Det passar i alla fall in på min bild av kommunchefen.
Tack Bill!
SvaraRaderaTack för att du vill och kan ta itu med eländet på den rättsliga nivån.
Men rätt och fel i civilrättslig mening har tyvärr inte visat sig ha någon större betydelse i Färgelandagate.
Första gången jag insåg vilken enorm ekonomisk frihet en kommun har med den kommunala självbestämmanderätten var när jag granskade kultur som tillväxtfaktor i åtta svenska kommuner.
Vara kommun stod i fokus. Där har fria strategiska samarbeten expanderat kommunens varumärke och brutit en negativ befolkningsutveckling. En success story.
Det är samma kommunala självbestämmanderätt som gett utrymme åt Färgelandagate.
Håller sig bara kommunen inom normala lagar är friheten enorm med skattebetalarnas pengar.
Beroende på de unika styrkeförhållandena i en enskild kommun har antingen politikerna eller de högsta tjänstemännen större möjligheter än de flesta av oss anar, att styra användningen av skatteintäkterna i kommunen. Bra eller dålig äldreomsorg? Det avgör kommunen.
Det hänger i en liten eller medelstor kommun alltså oftast på en eller ett par enskilda personer. I exemplet Vara kommun råkar det vara ett kommunalråd, som är drivande.
I Färgelanda är det kommunchefen Jan Eriksson som har ett enastående förtroende hos kommunpolitikerna och i stort sett fria händer.
Det är bra om rättsliga oegentligheter avslöjas men det visar inte på den stora bilden.
Vi har en gammal organisation i Färgelanda, som går på tomgång i det nya samhället. Nya villkor men en gammal organisationskultur.
Ansvaret för politikerna å ena sidan och för tjänstemännen å den andra, borde utsättas för en grundlig diskussion. Frågan om eventuell sammanslagning med en eller flera andra kommuner borde utredas grundligt. Också ledarskap och krav på ledarskap i vår kommun borde utvärderas och utredas.
Vilken kommun ska Färgelanda med sin – i likhet med alla andra kommuners - vida självbestämmanderätt bli i framtiden och hur ska det gå till?
Det borde kommunpolitikerna ge svar på.
Vill vi väljare till exempel satsa på en betydligt bättre jämställdhet mellan könen i Färgelanda får vi se upp med att lägga vår röst på FP, där - sensationellt år 2010! - bara två av totalt tolv namn på den kommunala valsedeln är kvinnor.
Till DNV 09.42
SvaraRaderaFör mig är inte lögnen det största problemet, utan helt klart bristen av kunskap för tjänsten som kommunchef.
Hans tarvliga sätt att skydda sig med lögnen bryter vi ständigt igenom.
Vad värre är, är hans skydd från politiken.
Dessa två ledande kvinnor från C och S har från första stund varit direkt bidragande till kommunkassans ebb, dom har även bidragit till att återfylla densamma genom lån. Att dessa två kvinnor tillåts att sitta och peta i Björnhusets ekonomiska sörja som dom själva har bidragit till är för mig jävigt.
Att dessa två kvinnor skall ge kommunchefen kritik för Björnhuset, är det samma som att såga av den gren man själv sitter på.
Centerpartiet och Socialdemokraterna har ansvaret att byta ut dessa två kvinnor omgående.
För Folkpartiets del är ett byte av ledare till fördel på alla plan.
Varför skyddar politikerna Jan Eriksson till absurdum?
SvaraRaderalögnen var ett faktum blundade hela nämnden
SvaraRaderaDet är tradition i Färgelanda att hålla tjänstemän om ryggen i absurdum.
Jag gick med i den politiska svängen 98 och trodde att det skulle gå att göra något positivt.
Men när jag märkte att de tjänstemän som jag hade att göra med , inte alltid gjorde som vi hade bestämt i nämnden så fick de kritik från mig.
Vid ett tillfälle så var det så allvarligt att jag fick göra ett bildspel och där i avslöja tjänstemannens lögnaktiga beteende.
Jag trodde att nu skall det bli förändring. Men döm om min förvåning när ordföraren för nämnden gav mig skulden för att tjänstemannen blev sur och lämnade mötet med en svordom ”FY FAN FÖR DIG DICK ” och slog igen dörren till sessionssalen så att rutorna skallrade.
Att lögnen var ett faktum blundade hela nämnden för och då sa jag att jag har bättre för mig än att sitta här och låta mig styras av tjänstemän, och då lämnade även jag det mötet.
Denna tjänsteman fick andra arbetsuppgifter senare så en viss inverkan hade jag nog men det är ganska typiskt att de flesta politiker håller med tjänstemännen.
Jag skulle kunna berätta om fler exempel från mina 12 år som politiker i denna kommunen.
Varför gör du inget åt det då?
SvaraRaderaVa menar du? sover du? Hallå är det någon hemma!!!
SvaraRaderaJag kan inget göra själv ! man måste fortfarande ha majoritet!!!!!!!!!!!!
så är jag i idel öra
SvaraRaderaVi tog ett principbeslut angående om att få till stånd strand och natursköna tomter att attrahera nya familjer att flytta och bygga i vår kommun.
Detta förstörde en tjänsteman då han gick ut på en markägares ägor, tog ett antal kort och la ut dem på nätet till försäljning utan att markägaren viset något om detta .
Tror ni markägaren ville sälja marken sedan när intressenterna hörde av sig . Naturligtvis inte. Han kände sig överkörd av kommunen. Och satte sig på tvären.
Tror du jag fick nämnden med mig på att skicka en sådan tjänsteman ? Nej naturligtvis inte. Inte förrän han gick i pension blev vi av med honom.
Detta stolpskott har förstört en massa möjliga positiva situationer där företag har blivit rent arrogant bemötta och där med valt att etablera sig någon annan stans.
Nu har vi samma situation igen då lagen om strandnära boende är uppluckrad för oss här i Färgelanda.
Jag anmanade Jan Myrén att inte göra om samma tavla igen då han var på mötet här om sistes, och berättade om vilka planer som nu låg framför oss.
Jag fick då med mig de andra ledamöterna på min linje. Skall bli intressant att se vad som händer i den frågan.
Så du som tyckte att jag skulle göra något åt det så är jag i idel öra.
Hur skall vi uppfostra våra barn?
SvaraRaderaÄr vi gammalmodiga om vi lär våra barn moral och etik, eller skall vi lära dom att aldrig lita på någon, inte ens på polismyndigheten?
Frågan är absolut berättigad, var är åklagaren?
Det finns inga politiska beslut för utbetalningar till Mathuset, tvärtom.
Att ledande politiker inte känner till det hela står utom allt tvivel, allra helst när politiken stoppar utbetalningarna när 72 miljonersramen spräcks.
Varför har inte politiken stoppat utbetalningarna tidigare?
Någon eller några ledande politiker har varit med tjänstesidan i dessa utbetalningar utan demokratiska beslut, så även i en trolig pantsättning av kommunen.
När väl utbetalningarna stoppades så inträffar något ytterligare, nämligen ett nytt egenmäktigt beslut. Efter två politiska gruppledaremöten sker utbetalningar bakom ryggen på politiken, av vem då?
Det senaste egenmäktiga beslutet får polisen och åklagaren ta på sig, dom borde ingripit tidigare, eller är det tänkt att de inte skall ingripa, kallas det för kommunal självbestämmanderätt och är inget för rättssamhället, då immunitet kanske råder för våra politiker och tjänstemän.
Hur som helst borde tiden vara ute för den så kallade förundersökningen, eller är det eftersök av polisanmälan som tar tid?
De egenmäktiga besluten gör att Färgelanda kommun troligen lider stor ekonomisk skada. Obefintlig kontroll av tid och mängd, ingen uppfattning om fakturor är relevanta, ingen kan garantera att 72milj finns i Björnhusets totala investering. Allt har bara rullat på när de otillåtna utbetalningarna ej har stoppats.
Det senaste egenmäktiga beslutet ger en uppenbar risk att vi får betala samma faktura två gånger!
Demokrati, etik och moral är grundbultar som aldrig får försvagas i vårt samhälle, vår uppfostran av våra barn skall vara i den riktningen, dom skall kunna lita på polismyndigheten!
Frågan vi ställer oss alla, var är våra rättsvårdande myndigheter?
Innan man startar med enkronas tomterna borde man studerat Tobins Q.Finns på boverkets hemsida.
SvaraRaderaI Färgelanda ligger denna kvot på 0,45 vilket innebär att du får tillbaka 45% av ett nybyggt hus. Vilket innebär att om du bygger ett nytt hus för 2 miljoner kan du sälja det för 900 000 kr.
Oavsett om de är strandnära eller ej så är det en dålig affär att bygga nytt i Färgelanda.
Inte många som vill göra en sådan affär.
//Fastighetsekonom
Det genomsnittliga Tobins q för hela Sverige är 1,05, dvs det lönar sig i genomsnitt att bygga i vårt land. Börjar du titta på kommunsiffrorna ser du att det råder stora skillnader i q-värden över landet.
SvaraRadera30% av kommunerna har ett q-värde över 1. Högst ligger kommuner kring Stockholm såsom Sundbyberg, Solna, och Danderyd med q-värden en bit över 2,5. Men även kommuner i övriga landet har fått höga q-värden. Sotenäs och Lysekil på Västkusten och Malmö, Vellinge och Lomma i södra Sverige har samtliga värden som tyder på att det i stor utsträckning lönar sig att bygga här.
Det råder stora skillnader även inom kommuner. Även om en kommun uppvisar ett lågt q-värde kan det vara lönsamt att bygga där. De värden som redovisas är ett genomsnitt för en kommun. Därför ska du vara försiktig när du tolkar sifforna.
Här hittar du alla kommuners kvot:
http://www.byggahus.se/artiklar/tobins-q-kommun-kommun
befolkningen med sig
SvaraRaderaNu menar jag inte 1 Kr tomter , för det är bara kommunen som i så fall kan göra en sådan försäljning.
Utan här talar jag om privata markägare. Och de säljer troligen inte för 1 Kr. Vad jag menar är att det gäller att ha befolkningen med sig , inte emot sig.
Och beträffande värdet få fastigheten så bygger man inte ett hus och kort där efter flyttar för då är det troligen ingen bra affär. En så stor investering får man väl se på lite sikt.