Före detta kommunalrådet Ann-Marie Jacobsson (C) säger att hon vare sig känt till eller godkänt kommunchefens brev till Swedbank, vilket möjliggjorde att ramavtalet sattes ur spel och att kommunkassan kunde tömmas på 10-tals miljoner kronor(klicka på länken).
I tidningsartikeln erkänner dessutom kommunchefen att han inte hade befogenhet att skriva brevet och att beslutet istället skulle ha fattats av kommunstyrelsen. Detta är alltså samma brev som kommunchefen hemlighöll från politiker och allmänhet i sin skrivbordslåda.
För att ingen "utomstående" skulle upptäcka brevets existens, "glömde" dessutom kommunchefen för säkerhets skull bort att diarieföra det. När skandalen till slut avslöjades, skyllde alltså kommunchefen på att han glömt bort att diarieföra brevet. Efter kommunchefens erkännande, att han inte haft befogenhet att skriva brevet, ter sig denna förklaring som fullständigt horribel.
Frågan är vilka åtgärder som den kommande kommunstyrelsen kommer att vidta mot kommunchfen? Nöjer man sig med att avveckla honom, eller kommer man att begära att frågan även utreds straffrättsligt? Dessa frågeställningar är högintressanta mot bakgrund av de besked, som Ann-Marie Jacobsson nu lämnat till Bohusläningen.
Bloggredaktionen
Inlägg
Det är nog bara en fråga om timmar/dagar innan vi nås av nyheten att Jan Eriksson och kommunen går skilda vägar.
SvaraRaderaJag måste skriva några rader om Rune Johansson.
Rune Johansson, avgående socialdemokratisk politiker, var nära att ta till tårarna för att Jan inte var närvarande på Runes sista fullmäktigemöte. Han ville nämligen kunna tacka Jan för det fantastiskt fina arbete som Jan utfört under sin tid som kommunchef. Rune passade i stället på att misskreditera de medborgare i Färgelanda som ställde frågor under Allmänhetens Frågestund. Rune ångrade bittert, ja till och med förbannade, att han varit med infört denna frågestund. Rune kunde aldrig förlikas med tanken att frågeställarna gav sig på kommunens tjänstemän.
För mig innehåller sammanfattningen av rapporten från E&Y egentligen inga nyheter. Samma saker som E&Y kritiserar är vad flera medborgare försökt få fram under bland annat allmänhetens frågestund. Denna enligt Rune så förhatliga frågestund.
När det gäller brevet till Swedbank måste jag säga att det känns olustigt att Ann-Marie förnekar all kännedom om dess existens. Hon kan inte ha undgått att höra talas om detta brev! Det har bland annat varit uppe i allmänhetens frågestund flera gånger.
Jan Eriksson är dessutom inte ensam skyldig.
Alla de politiker som de senaste åren förbehållningslöst hållt Jan under armarna och hjälpt honom sitta kvar, borde rannsaka sig själva och avgå.
Det är de som möjliggjort vansinnet genom att låta Jan fortsätta regera.
Jag är rädd att fullmäktigesalen skulle vara ganska tom om så skedde.
Utredningen tycks i allt väsentligt ha fastslagit vad kritikerna gång på gång på gång har framfört. Inte minst på Kf:s frågestund. Det har till och med påpekats på frågestunden att brevet till banken inte är ett avtal utan ett förtäckt borgensåtagande att kommunen åtager sig att betala företagens fakturor. Hade kommunchefen dessutom inte befogenhet att skriva detta brev så....................... Ja vad skall man säga?
SvaraRaderaKan en kommunchef få leka så med alla dessa miljoner och ej få något straff?
SvaraRaderaUndra på att samhället ser ut som det gör(Göteborgsaffären m.fl)!
Hur Anne-Marie kan förneka all kännedom om brevet till Swedbank fram till den tidpunkt E&Y informerade henne om det är helt obegripligt! Det har, som framgår av kommentarerna ovan, figurerat på frågestunderna och på Bloggen. Hon, och många andra, borde ha reagerat och tagit reda på vad det rörde sig om. Hon satt ju i samma hus som Jan och Johan. Inte långt att gå för att ställa en fråga.
SvaraRaderaJag vet att "vanliga" personer har försökt få fram vad det var, men inte fått svar.
Anne-Marie borde inte vara kandidat till någon kommunalrådspost efter detta avslöjande. Centern ha andra namn som inte är solkiga. För fram en sådan person i stället. Det skulle kännas mer ärligt.
Anne-Marie kan fortsätta med politiken, men inte i skepnad av kommunalråd.
Till DNV
SvaraRaderaTill Ann-Maries försvar skall sägas att när hon redogjorde för brevet i KF, så uppgav hon att inte sett det. Detta uttalande avviker inte från vad hon nu uppger för tidningen. Hon säger alltså inte att hon inte har hört talas om det.
Det kan tyckas som att Ann-Marie borde ha reagerat, men det kan också vara på det sättet att kommunchefen gått bakom ryggen på Ann-Marie. Har kommunchefen medvetet gått bakom ryggen på sitt kommunalråd, är det naturligtvis inte mycket Ann-Marie kan göra. Att politikerna varit ansvarslösa - genom att tillåta projektet utan upphandling och underlag - är en annan femma. Men detta är - vilket du själv är inne på - mer ett kollektivt ansvar.
I detta fall har dessutom "säkerhetsapparaten" fallerat, inte p.g.a. att den saknats utan p.g.a. att kommunens två ledande tjänstemän valt att sätta den ur spel - med eller utan ledande politikers goda minne.
Kommunchefens "förklaring" att Ann-Marie och övriga politiker borde ha reagerat, när pengarna började betalas ut, är lika patetisk som oseriös. Politikerna går inte in och studerar kommunens bankkonton, för att kontrollera huruvida kommunchefen och ekonomichefen har överskridit sina befogenheter.
Bloggen håller det dock inte för osannolikt att Ulla Börjesson (S) varit informerad. Det skulle innebära att Ulla är direkt inblandad i härvan, vilket då förklarar varför Ulla fortsatt att skydda kommunchefen.
Bästa rånoffer.
SvaraRaderaLåter hemskt, snaran drar åt. Men frågan är om bloggen är rätt ute när det gäller vems?
Över tid har hyllningarna varit många och offentliga, nu senast i kommunfullmäktige, men för vad, inte är det för Björnhuset?
Nej, troligen för att han är vattentät, det glöms och sägs vad som skall passa vissa politiker.
"Mänskliga faktorn" blir politikens motprestation, överslätande dementi av det hela och locket på.
Jag har tidigare framfört att kommunchefen troligen inte på eget bevåg skriver brev och betalar ut pengar bakom ryggen på vissa politiker när det gäller Björnhuset, nej sanningen är nog något helt annat.
Således kvarstår frågan, vem är det som har rånat oss?
Fabian.
Håller med Fabian "vem är det som har rånat oss".
SvaraRaderaVi har endast fått en inblick(nu skriftlig) i VAD som har gjort rånet möjligt.
Vi vet intill förvissning dessutom ATT vi har blivit rånade(Björnhuset ser fortfarande ut som en rivningskåk)
Frågorna som många medborgare vill ha svar på är: Av vem? Hur mycket? Ekorotel och insomnade åklagare tar inte i detta om inte en journalist först lättar på täcket inför TV-publik.
Det satt långt inne i Göteborg men till slut skedde detta.
Tyvärr ser vårt samhälle ut så vilket möjliggjör en nedslående utveckling med mygel,mutor och bedrägerier i allt grövre tappningar.
En kommunstyrelse kan inte rättvisande granska sig själva.
SvaraRaderaVisserligen har Ks betalat en konsult för att titta på vissa saker på ett visst sätt men konsulten är ju väldigt beroende av att inte "stöta sig" med uppdragsgivaren.
Skulle vara väldigt intressant att få ta del av rapporten.
Läste i Bohusläningen att Björnerud kanske har fått en köpare. Detta skulle vara positivt.
Konstaterar att de flesta personer som har varit inblandade i härvan Thorstensson,Henrik,Cecilia,Farmflis m.fl ej längre är med bland oss(inte pengarna heller). Om det nu inte är så att Cesilia köper sitt eget bolag.
Björnhusprojektet lever dock vidare.
Undrar när det är dags för Kf att bevilja mer pengar? Det måste nog vara i faggorna.
Kan man inte starta ett arbetsmarknadsprojekt som syftar till att snygga upp lite?
Finns det EU pengar för att rätta till "misslyckade projekt" ?
Färgelanda måste nu gå vidare. Inte på samma omdömeslösa sätt förstås.
Läser redaktion vad som skrivs om er på Bohusläningens nättidning?
SvaraRaderaRegentus 1.
SvaraRaderaTelestugan 1
Kommun 1
Regentus 2 ?
?
?