I rapporten slås fast att kommunen har brutit mot upphandlingslagen LOU, när kommunen valde att inte upphandla Björnhusprojektet samt att projektet saknat styrning och kontroll. Huvudansvarig för projektet, och därmed ansvarig för den olagliga och felaktiga hanteringen, är kommunchefen Jan Eriksson.
Av rapporten framgår också att kommunchefen och ekonomichefen överskridit sina befogenheter, vilket skedde när de i det numera ökända brevet till Swedbank våren 2008 garanterade betalning av företagens fakturor gällande investeringen i Björnhuset. "-De hade inte befogenhet att bestämma det utan att lyfta frågan till kommunstyrelsen", konstaterar utredarna.
Solklar saklig grund för uppsägning med andra ord.
Efter presentationen uttalade sig Ulla Börjesson (S): "–Det är klart att man känner att i dag skulle vi inte ha gjort som vi gjorde då" (klicka på länken).
Ulla Börjesson har som bekant - tillsammans med sin kumpan Kenneth Carlsson (FP) - ägnat en stor del av sin "arbetstid" under förra mandatperioden, åt att försvara Björnhusprojektet och kommunchefen.
Enligt Ulla och Kenneth har Janne E gjort allt rätt och de har också vid flera tillfällen givit kommunchefen sitt förbehållslösa stöd. Detta har skett trots att kommunchefen bevisligen ljugit i KF, bl.a. om att det fanns skriftliga hyresavtal med Björnhusföretagen och att han skulle ha fått klartecken från "kommunens revisorer och jurister" att inte upphandla enligt LOU.
Nu är det en gång för alla fastslaget att allt detta var lögn. Nu väntar vi på de politiska och administrativa konsekvenserna av innehållet i rapporten. I och med rapporten torde allt förtroendekapital för Janne E vara förbrukat och frågan är sannolikt inte om, utan hur många dagar till han kan sitta kvar?
Vad Ulla borde göra i det här läget är ta med sig Kenneth och dra sig tillbaka till en lämplig skamvrå - där bör de sitta och begrunda sitt både huvudlösa och skamliga agerande under den senaste mandatperioden.
Skäms och vet hut! säger vi på Bloggen.
Bloggredaktionen
.JPG)
Inlägg
Hoppas nu verkligen att man inte "köper ut" Jan E utan säger upp honom och ger honom arbetsuppgifter under uppsägningstiden. Nog måste det finnas något han kan klara av att göra. Orkar han inte, utan måste sjukskriva sig, behöver inte kommunen betala mer än för de två första veckorna. En stor besparing sålunda.
SvaraRaderaNågon som vill lägga ut dokumentet?
SvaraRaderaHärligt att få det svart på vitt det som många av oss kommuninvånare hela tiden hävdat. Underbart helt enkel!!
SvaraRaderaUtan tvivel har vi med Jan Eriksson råkat ut för en kommunmissbrukare, dvs han har å det värsta missbrukat Färgelanda kommun. För att alls förstå hur det varit möjligt kan det vara fruktbart att se på begreppet MEDBEROENDE som används i missbruksteori.
SvaraRaderaGrunden är naturligtvis att politikerna som kvinnor i gammaldags förhållanden sa att PAPPA VET BÄST. i politisk transformation VI MÅSTE LITA PÅ VÅRA TJÄNSTEMÄN.
Vad är då MEDBEROENDE?
Det beskrivs ofta i missbruksteorin. Här en definition:
"En familjesjukdom
På 1980-talet uppstod begreppet co-depending som benämning på de känslor av vanmakt och vrede som uppstod hos närstående människor till missbrukare. I Sverige översattes begreppet till ”medberoende”.
..................................
Vad är medberoende?
En make/maka eller barn till en aktiv missbrukare är medberoende i missbruket, medberoende därför att man ställer upp och skyddar, ljuger och hjälper så att missbrukaren kan få missbruka ifred. Eventuella rykten dementeras eftersom den medberoende inte ens själv förstår vad det handlar om. Ju mer den som är medberoende ställer upp, desto mer kan missbrukaren missbruka.
Medberoende är i första hand familjemedlemmar, i andra hand vänner, arbetskamrater och chefer, som drabbas av missbrukarens beteende.
Medberoende är också ett beteende hos de närstående som utvecklats i ett rollspel med den beroende för att både skydda denne och även sig själv från missbrukets verkningar. I detta rollspel av orsak och verkan påverkas de inblandade personernas känsloliv och sociala levnadsförhållanden."
Kom ihåg att Rune J TACKADE kommunchenen i kf förra gången!!! Då fattar man hur djupt dom har sjunkit den där gängen.
SvaraRaderaVem ska ursäkta sej med den teorin, 19,07??!! Att ifrågasätta är något man har som skyldighet om man är ansvarig för hur en kommun styrs.
SvaraRaderaAnnars kunde vi sätta skyltdockor i kommunhuset.
Ingen är förd bakom ljuset. Det som Ernst & Young presenterade idag har ett hundratal medborgare ifrågasatt under hela resans gång och ett tusental virrat på huvudet åt.
Inga nyheter egentligen bara ett sätt att hitta någon annan att skylla på, är mer än JE som egentligen är skyldig men rättvisa och skuld är relativa begrepp.
Maximum solacium est vacare culpa
Anledningen till att Jan E har fixat feta fallskärmar till tidigare tjänstemän som fått gå är........ Att han hela tiden har förstått att han kommer att få gå. Och självklart "måste" ju han som kommunchef ha en högre fallskärm än de med en lägre befattning!
SvaraRaderakl:18.28
Jo man kan ju hoppas att det inte blir någon fallskärm, utan han med sin elutb. skulle ju faktiskt kunna byta glödlampor runt om i kommunen, det skulle han väl iaf klara av!
Var är alla pengarna? Inte i Björnhuset i alla fall!
SvaraRaderaDet ser fortfarande ut som en rivningskåk!
90 milj kr är fruktansvärt mycket pengar.
90 st 1 miljonersvillor!!!!?!!!!
Man förstår helt enkelt inte att det har varit möjligt att så uppenbart blåsa en liten kommun på så stora belopp.
Om kritiken svarar kommunchefen att utredningen ger en bra bild av vad som har skett!!?
Har han förstått kritiken???
Uppenbarligen inte.
DETTA ÄR SKRÄMMANDE.
Förstår politikerna innebörden av kritiken eller tycker de fortfarande att det bara är charmigt med lite kritik.
Ingen ursäkt.
SvaraRaderaEtt försök till förklaring.
Det är annars en psykologisk gåta att politikeena backat upp Jan Erikssons kommunmissbruk utan gräns.
När Ulla Börjesson försvarar sitt beteende i Sunt förnuft med att hon var med på att hoppa över lagen om offentlig upphandling för att det skulle spara tid funderar man ju på om hon är riktigt nykter. I betydelsen nykter och saklig.
Varför säger hon något som är så bort i tok?
Det måste ju finnas en förklaring.
Varför har hon inte insett att det handlar om skattebetalarnas pengar?
Varför inser hon inte vaddd demokrati är?
Varför inser hon inte att lagen om offentlig upphandling är en garanti mot korruption?
Det är basala kunskaper för en politiker och något måste det bero på att hon släppt allt till Jan Eriksson och dessutom försvarat honom oräkneliga gånger?
Bästa läsare.
SvaraRaderaVarför politiker, och varför styrelse?
Jag vänder på steken, från första stund när kommunchefen tillsattes är det politikens ansvar att ifrågasätta.
Nu säger Ernst&Yonug att de två kommunalråden inte kan klandras. Sitta med i möten och inte reagera, godkänna omskrivning av Ramavtal, uttala stöd för det hela. Menar Ernst&Yonug att de inte är insatta och genom detta inte bär ansvar? Dem vet mycket väl vad dem stödjer? Styrelse har ett ytterst ansvar, därom råder ingen tvekan.
Jag gör tummen ner för denna granskning, samtidigt ställer jag frågan, finns alla pengarna i Björnhuset?
Fabian
rimmersvallen kostar ju 90 miljoner och där får de en fin stor byggnad för!
SvaraRaderaJa jösses - hur är det möjligt att han kan få ha titeln kommunchef en enda dag till?
SvaraRaderaHur kan en politiker med förtroende sitta och lyssna när han lägger fram sina förslag? Hur kan man ha ett uns förtroende kvar?
Det verkar inte vara möjligt att ge någon kommunalanställd sparken för noll pengar. Jag snackade med en på lönekontoret på mitt jobb och han sa att det finns fackliga bestämmelser som innebär att de alltid får slantar. Jag googlade och hittade https://www.sktf.se/Templates/Page____30693.aspx
SvaraRaderasom verkar kunna var det han menade.
Att beställa en granskning av sig själv kan aldrig kallas för en oberoende granskning.
SvaraRaderaVill du "granska" mig och tal om för mig vad jag borde ha "tänkt på" så att jag vet vad jag bör tänka på nästa gång. Och du "vi är inte ute efter syndabockar". Du får 200 tusen kronor. Men du jag vill inte förstöra valet så ta det lite lungt.
Tydligen är dock rapporten väldigt graverande.
Svårt att undvika.
Vi får väl se när den är offentlig.
Men tydligen kan den inte tala om var pengarna är!?
Ska bli intressant att höra vad Kenneth C har för kommentar till rapporten. Han har tidigare uttalat sig i media och sagt att Björnhuset inte kunde gjorts på något annat sätt än det utförts!!
SvaraRaderaDet blir väl förmodligen en sån där Ulla kommentar. Dom ligger på samma inkompetenta nivå. Pratar först tänker sen(aldrig).
Förstår inte hur illa politikerna och tjänstemännen kan bete sig utan påföljder.Hade dom jobbat i ett privat företag hade dom varit borta för länge sen.
I natt jag drömde....
SvaraRaderaatt Ulla och Rune J träffades på Café Röda Rosen. Följande konversation kunde jag urskilja i mitt sömndruckna huvud:
Ulla Börjesson:
Fy fan säger jag bara!
Fy fan för Ernst&Young som hänger ut våra tjänstemän på detta viset. De är ju värre än den där vidriga bloggen!
Vi har ju ett arbetsgivaransvar!
Rune J:
Ja, jag kan aldrig acceptera att de hänger ut våra tjänstemän. Är det något jag ångrar så är det att vi beställde den granskningen. Hoppas att Jan Eriksson inte tar det så hårt, jag berömde honom ju ändå kraftigt det sista jag gjorde i fullmäktige!
Sen vaknade jag alldeles kallsvettig, nöp mig själv i armen och kunde med ett leende konstatera att det bara var en dröm.
Är det inte dags för Kenneth att be om ursäkt för att han kapade kommunens hemsida och påstod att kommunen INTE brutit mot LOU?
SvaraRaderaDet ligger kanske kvar på hemsidan?
Bifogar en länk till tidningen "Ny Teknik" om konsulten som tog ansvar och förlorade uppdraget! Stora likheter med Färgelanda!
SvaraRaderahttp://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article2495989.ece