Att anmäla mobbning verkar funka???

Som vanligt så stoppar politiker och tjänstemän huvudet i sanden och vill inte veta av att kommunen agerar felaktigt på något sätt. Man fortsätter på sin linje och menar att det är inte mobbningen som sådan som är problemet utan det faktum att det kommer in anmälningar. Som vi kan höra här i inslaget så är uppfattningen att "det verkar funka" att anmäla. Bloggen undrar för vem det funkar. Det får våra politiska företrädare och tjänstemän gärna informera oss om. Det vill nog fler än vi ha reda på. Det får bli dagens citat:

"Det verkar funka att anmäla mobbning"

Detta samtidigt som man har flera anmälningar på sig och ett ärende som man har valt att ta till domstolen. Vi tycker det är synd att inte Färgelanda följer Uddevallas exempel och tar sitt moraliska ansvar.

Se och hör här!


Bloggredaktionen!

Korruptionens fula tryne visar sig i Valbohem AB

Mer om Björnhusskandalen

I Bohusläningen läser vi att de politiska myglarna i (fp) och (s) beslutat bordlägga frågan om Bengt Sundholms medverkan i de hyresförhandlingar som ks beslutat. Det är samma sak som att säga nej, eftersom kommunen behöver Sundholms hjälp nu och inte om en månad.

Av artikeln framgår dock att bordläggningen är av rent akademisk betydelse, eftersom huvudmyglaren i Valbohems styrelse, ordf och sossen Kent Carlsson, uppger att "det är uteslutet att Sundholm kan medverka i direkta hyresförhandlingar". Därmed vet vi att sossarna med hjälp av tragiska folkpartister inte ens vill ha hyresavtal som följer ramavtalet, vilket skulle ge skattebetalarna pengarna tillbaka.

Det är tydligen viktigare att rädda en inkomptent och ansvarslös kommunchef, vars tillsättande sossarna bär huvudansvaret för. Det är idag många som undrar om förbindelserna mellan kommunchefen och sossar är direkt otillbörliga, vilket då skulle förklara sossarnas styvnackade stöd för sin totalt omöjlige man i kommunhuset. Att lakejerna i (fp) hänger på är naturligtvis tragiskt, men vittnar samtidigt om hur oerhört dålig moral och ansvarskänsla "politikerna" i (fp) har.

Bloggen förstår att många känner stark avsky mot dessa myglare, som förstör vår fina kommun i grunden och som än så länge kommer undan med det. Kanske blir det ändring efter valet 2010?

Bloggredaktionen

Ny Skandal!

Valbohems VD Bengt Sundholm stoppas från att förhandla med företagen i Björnhuset.

Bloggen erfar att den politiska korruptionen i kommunen tagit ett nytt kliv och nu spritt sig till Valbohem, där (fp) och (s) tog upp ett extraärende vid styrelsemötet som hölls efter förra veckans ks-möte och med siffrorna 4-3 röstade för att förhindra Sundholms medverkan i de beslutade omförhandlingarna med företagen i Björnhuset.

Det är så här de krafter arbetar, som säger sig vilja ”samarbeta” med övriga partier. Det gör de genom att sabotera demokratiskt fattade beslut.

Vad är det de politiska myglarna i (fp) och (s) är rädda för, kan man fråga sig? Är det möjligen rädsla för att det genom Sundholms medverkan skall komma fram uppgifter, som visar att kommunchefen Jan Erikssons misskött sitt arbete på ett sådant sätt att han får gå på stående fot?

Man fylls onekligen av avsky mot dessa myglande partier och mot de personer som medverkar i den osmakliga hanteringen. Vi återkommer senare med namnen, och förhoppningsvis också med foton, på de ”demokratiska företrädare” i Valbohem, som myglade bort Sundholm från hyresförhandlingarna.

Bloggredaktionen

Björnhuset - årskostnader.

Har visat att om kommunen skulle lyckas "stänga" själva investeringsprojektet vid 70 miljoner kroner kommer de följdkostnader som kommunen måste betala varje år att bli minst 8-9 miljoner kronor/år. Detta är kallhyran!!! (se länk nedan) Detta förutsatt att företagen fullt ut betalar sina tillverkningsrelaterade kostnader som el, vatten,sopor etc,. Obs att då har jag också förutsatt att ingångsvärdet på Björnhuset är O kronor.

Länk till årskostnader!

Om vi struntar i ränta och amortering (=avskrivning) dvs vi skänker 70 miljoner kronor till företagen så kommer ändå underhåll och drift ( försäkringar service avtal administation m.m.) att kosta ca 2,1 miljoner kronor varje år.(Detta är mycket lågt räknat) Om de "hemliga" hyresavtalen skulle vara så skandalösa att företagen endast skulle betala 2,1 miljoner kronor/år så innebär det att vi ej får tillbaka en enda krona av de satsade 70 miljoner kronorna!!!

Eriksson är förutom totalt inkompetent även en tragisk person, men jag måste säga att socialdemokratins agerande ända sedan tillsättandet av Eriksson är mig det mest obegripliga och frånstötande. Agerandet är så ansvarslöst och maktfullkomligt att det väcker känslor av avsky. De (socialdemokraterna) blir helt enkelt tvungna att byta ut den gamla besättningen. I längden kommer det inte att gå att försvara galenskaperna. Tyvärr har de redan sargat ekonomin för lång tid framöver (33 år).

Vi har alledes säkert ännu inte sett slutet på galenskaperna. Tyvärr tror jag de först måste bli ännu bisarrare. Flera olika åtgärder behöver nog aktiveras samtidigt (bl.a. juridiska men även positiva politiska åtgärder m.m.)

Till moderater, centerpartister och kristdemokrater vill jag säga att ni gjorde ett hedersamt och på sikt politiskt lyckat ställningstagande vid senaste ks-mötet. Verkligheten går nämligen bara att bortse från till en viss punkt.

Vänligen
Bill Östlund

Välkommen till framtidskommunen Färgelanda?

I Färgelanda väljer en inkompetent och ansvarslös kommunchef att spendera mer än 500 000 kr, för att komma undan ett skadestånd om ca 135 000 kr till en mobbad elev. Kommunchefen Jan Erikssons genomtänkta taktik för att komma undan skadeståndet, är att förneka den mobbning som han redan erkänt och bett om ursäkt för offentligt. Hål i huvet? Javisst haverist.

I Uddevalla väljer man en annan väg. Där tar man sitt mänskliga och moraliska ansvar för det lidande en elev utsatts för, efter att blivit mobbad, och betalar ut skadeståndet om 207 000 kronor utan prut. Skolchefen Sarah Isberg säger: ”bättre att lägga resurserna på att se till att detta inte kan upprepas”. Så underbart välgörande att höra sådana ord. Vi har gjort fel. Vi tar vårt ansvar och betalar därför skadeståndet. Sedan lägger vi vårt krut på att förhindra att det upprepas. Om vi ändå hade fått höra dessa ord i Färgelanda.

Isbergs uttalande visar att det trots allt finns hopp även för en kommun som Färgelanda, som körts i botten både moraliskt och ekonomiskt. Går det att rekrytera Isberg och andra, som delar Isbergs ansvarsfulla människosyn, till Färgelanda? Säkerligen. Men då krävs ett förnyat politiskt ledarskap och byte på centrala positioner i kommunledningen.

Bloggredaktionen

Mer från ks och hyresavtalen

Bloggen fortsätter sin rapportering från gårdagens ks

Ordförande vid sammanträdet igår var den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp), som i samband med att ärendena rörande hyresavtalen togs upp, redogjorde för ksau:s förslag till beslut som handlagt ärendena tidigare under dagen.

Förutom återremiss med krav på omförhandling, innehöll det som senare kom att bli ks:s beslut följande innehåll.

”Innan ärendet tas upp på nytt i ks skall det kompletteras med följande:

Relevant ekonomisk redovisning där det tydligt framgår intäkter och kostnader redovisat på sedvanligt sätt.

Relevant beräkning av intäkter på ännu ej iordningsställda eller uthyrda lokaler, kapitalkostnader beräknade med rak avskrivning som kommunen normalt tillämpar.

Redovisning av hur kostnaden för gjorda investeringar som överlåtits till kommunen ligger till grund för hyrans beräkning för företagen.
Redovisning av hur villkoren i ramavtalet tolkas mot hyresavtalet

Ksau har dessutom beslutat bjuda in representanter för företagen för samtal med gruppledarna.”

Hugo Hultgren anförde att Moderaterna inte kände sig trygga med befintligt beslutsunderlag och yrkade bifall till ksau:s förslag.

Även Ann-Marie Jacobsson (c) och Irén Jonefelt (kd) yrkade bifall till ksau:s förslag. Ann-Marie anförde dessutom att hon beklagade att det nu blir en viss fördröjning, men att det beror ”att vi väntat väldigt länge på avtalen och att vi nu fått kort tid att sätta oss in i avtalen och vi vill inte gå in i avtal som är väldigt negativa för kommunen och av den anledningen yrkar vi bifall till arbetsutskottets förslag” (vilket innebar tydlig kritik mot kommunchefens handläggning. Ann-Marie anförde samma skäl när hon tillstyrkte Rune Olssons tilläggsförslag att Valbohems VD Bengt Sundholm skall biträda kommunen i de fortsatta hyresförhandlingarna)

Ulla Börjesson (s) yrkade att ks skulle besluta anta de av kommunchef Jan Eriksson framtagna hyresavtalen, med en närmast häpnadsväckande motivering. Ulla inleder med att säga hon ”känner full respekt för att man inte fått tillräckligt med tid att gå igenom kontrakten och att hon även hade det på arbetsutskottet”. Därefter anger hon skälet för sitt ställningstagande som hon säger sig ha tagit ”utifrån den information jag fått” (Jan Eriksson?). Ulla uppger sedan att ”företagen säger sig ha nått taket och inte ställer upp på några omförhandlingar. Och då känner jag att vi har kommit till vägs ände”.

Så motiverar alltså Ulla, gruppledare för (s) och kommunalråd som vi skattebetalare försörjer på halvtid, att hon vill godkänna hyresavtalen som innebär förluster på 10-tals miljoner kronor, p g a att företagen säger att de inte vill betala mer och inte vill förhandla mer. Man tror inte det är sant när man hör det! Man tror faktiskt inte sina öron, att det sitter ett kommunalråd med ansvar för våra skattepengar, som tar parti för motparten i kommunens största investering någonsin. Man undrar nästan om Ulla är idiot på riktigt eller om det finns andra bakomliggande skäl till varför hon säger sådana här bisarra saker?

Har Ulla överhuvudtaget kontrollerat företagens betalningsförmåga? Har hon överhuvudtaget kontrollerat vilka skyldigheter företagen har enligt ramavtalet? Hade hon gjort det hade hon funnit att företagen är skyldiga att betala en hyra som motsvarar den investering som kommunen gjort och som sedan överlåts på kommunen. Det handlar således om en skyldighet från företagens sida att skriva på ett hyresavtal, som uppfyller villkoren i ramavtalet - inte om frivillighet. I en sådan situation är det fullständigt ointressant om företagen säger sig ha ”nått taket” och inte vill omförhandla.

Dessutom visar senaste årsbokslut från Björnerud att de har mer än 8 000 000 kronor i eget kapital och mer än 8 000 000 kronor i likvida medel. Även Västfarm har sunda finanser och klarar därför av att betala hyra enligt ramavtalet. Sedan tidigare är det känt att kommunchefen har svårt att läsa och förstå årsredovisningar och siffror, men Ulla - som ju är något slags redovisningskonsult i det civila - borde väl kunna ta till sig dessa basala siffror kan tyckas. Men hon kanske inte orkar läsa, utan nöjer sig med att ”lita på” Eriksson.

Ulla lade sedan sten på börda med att säga ”att vi sätter hela projektet på spel om vi säger nej till hyreskontrakten och att det kan bli så att vi blir sittande med ett hus utan hyresgäster och det vore för kommunen helt oacceptabelt … det hade kostat oss ganska mycket under ett antal år”.

Efter Ullas mindre lyckade insats blev det kommunisten R. Ingemar Erikssons tur att säga sitt. R. följde upp Ullas något osammanhängande tirad med en minst lika katastrofal insats, som visade att han ingenting förstått och ingenting förmår. R. inledde med att han tyckte att ”ärendet måste avgöras så snart som möjligt” Skälet för detta var enligt R. att ”vi har investerat mycket pengar. Vi måste börja få avkastning på dem, för vår del, och vi måste ge våra tilltänkta hyresgäster möjlighet att komma igång med sin produktion. Ytterligare tidsutdräkt tycker jag är väldigt vansklig… medan den kommunala maskinen arbetar så försvinner hyresgästerna och det är en situation som vi absolut inte vill befinna oss i när vi saknar arbetstillfällen i kommunen”. R. avslutade sin tirad med att yrka bifall till Ullas förslag.

Det är möjligt att R. läst Erikssons hyresavtal. Men han kan omöjligen ha förstått dem. För då hade den stackars kar´n insett att kommunen inte kan få någon avkastning, när man förlorar 10-tals miljoner p g a hyresavtalen. Kommunister brukar ju ha svårt för att hantera skattemedel ansvarsfullt, men de brukar i alla fall hålla sig för goda att stoppa skattepengarna i företagares fickor. Så icke R. och kommunisterna i Färgelanda dock.

Om R. lämnat sin världsfrånvända bubbla och besökt verkligheten i Färgelanda, så hade han haft möjlighet att informera sig om hur sakerna egentligen ligger till. Då hade han fått reda på att Västfarm varit i gång i Björnhuset i ca två års tid och att även Björnerud flyttat in och kör produktion samt att det konkursmässiga Lillesjö är det enda företag av de tre som inte flyttat in. Då hade R. också fått besked om att Björnerud nu är fast i Björnhuset och inte kan gå därifrån. Om R. läst och förstått ramavtalet, så hade han också insett att de tre företagen inte kan komma ifrån sina skyldigheter enligt ramavtalet. De kan alltså inte ”försvinna”, som R. inbillar sig. Det sammantagna intrycket efter att ha hört R.:s tirad är förstumning. Hur kan någon så flummig, så ansvarslös och så okunnig, få företräda invånarna i kommunen. Bloggen skulle vilja påstå att kommunen i kommunisten R. fått fram ett skinande exemplar av en politisk byfåne, som dessutom är totalt viljelös och i händerna på mygelgänget i (s).

Till denna skara myglande, ansvarslösa och okunniga ”politiker” sällade sig sedan den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp), som yrkade bifall till Ullas förslag och lade dessutom till att ”de argument som angivits av Ulla Börjesson och R. Ingemar Eriksson är exakt desamma som jag företräder och därför behöver jag inte upprepa dem”. Bloggen avstår av artighet från att recensera den beklagansvärde.

Bloggen förstår att företagen tagit chansen i förhandlingarna, eftersom de för länge sedan insett att utnyttja det faktum att kommunen företräds av en inkompetent kommunchef. Men det faktum att kommunchefen inte klarar av sitt jobb, innebär inte att ks är fri från ansvar. I själva verket är ks tvungen att gripa in i ett sådant här för kommunen allvarligt läge, vilket alltså skedde igår och som också framgår av innehållet i gårdagens beslut. I förlängningen innebär ju dessutom ks:s beslut att kommunchefen behöver bytas ut.

Bloggredaktionen

Demokratiska hjältar i ks

På bilderna nedan visar vi de ks-ledamöter, som igår tog sitt demokratiska ansvar och försvarade kommunens och skattebetalarnas intressen i Björnhusaffären.

Nu gäller det att fullfölja besluten från igår och nå ända fram.

På den översta bilden ser vi uppifrån räknat Hugo Hultgren (m), Rune Olsson (m), Ann-Marie Jacobsson (c) och Maino Svensson (c). På den mittersta bilden ser vi uppifrån räknat Mats Hallsten (c) och Lars Karlsson (c). I mitten ser vi ersättaren Linda Ljungberg (c), som inte deltog i beslutet. På den nedersta bilden ser vi Irén Jonefelt (kd)

Bloggredaktionen

De politiska myglarna i ks

På bilderna nedan visar vi några av myglarna i ks

På den översta bilden ser vi den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) och den lika beklagansvärda Ulla Börjesson (s).

På den undre bilden ser vi uppifrån räknat Kerstin Fredriksson (s), Monica Gustafsson (s) och Frank Öjeling (s). I bakgrunden skymtas den hårt ansatte kommunchefen Jan Eriksson, vars framtid nu är osäker efter ks:s uttalade misstroende mot honom igår.

Den politiske myglare som saknas på bilderna är R. Ingemar Eriksson (v), som vi hoppas kunna visa upp senare.

Bloggredaktionen

Seger för förnuftet i Ks och misstroende mot kommunchefen

Seger för förnuftet och kommuninvånarnas framtida trygghet

Bloggen kan som första media rapportera om att kommuninvånarna vann en stor seger vid kvällens ks-möte, när demokratiska och sansade krafter vann majoritet för förslaget att förkasta Jan Erikssons hyresavtal, som hade inneburit förluster för skattebetalarna med 10- tals miljoner kronor och hotat kommunens verksamheter och anställda.

Bakom beslutet att förkasta hyresavtalen ställde sig Centerpartiet, Moderaterna och Kristdemokraterna. Mot beslutet – och därmed för Jan Erikssons hyresavtal – satte sig Socialdemokraterna, Folkpartiet och Vänstern. Efter votering blev det 7 röster för och 6 röster mot. Vi återkommer senare med en utförlig analys och rapportering, om vad som sades och av vem samt hur de olika ledamöterna röstade.

Beslutet (återremiss med krav om omförhandling) innebär ett indirekt misstroendevotum mot kommunchef Jan Eriksson, som gått företagens intressen i hyresförhandlingarna, istället för ta tillvara kommunens och skattebetalarnas intressen.

Som grädde på moset röstade samma majoritet som ovan igenom ett tilläggsförslag från Rune Olssons (m), som innebär att Jan Eriksson inte längre får sköta förhandlingarna med företagen ensam. För att säkerställa att kommunens intressen i fortsättningen tillvaratas i förhandlingarna med företagen (d v s att företagen skall tvingas infria sina åtaganden enligt ramavtalet och därmed betala en hyra baserad på investeringen i Björnhuset), kommer Jan Eriksson att biträdas av Valbohems VD Bengt Sundholm, som – till skillnad från Jan Eriksson – har kompetens och erfarenhet att föra dylika förhandlingar. Det antagna tilläggsförslaget innebär dessutom ett nära nog direkt misstroendevotum mot Jan Eriksson och det är osäkert vad som nu händer med Eriksson.

Bloggen hoppas att kommunen löper linan ut och nu snabbt agerar för att återupprätta förtroendet för kommunen. En i vart fall tillfällig lösning på kommunchefsfrågan kan vara just Sundholm.

Bloggredaktionen

Hyreskontrakten - Ödesval i ks idag

Bloggen uppmanar Färgelandaborna att gå till Kommunstyrelsens sammanträde idag, kl 18.00, på kommunkontoret i gamla sessionssalen.

Oavsett om kommunens politiska myglare, eller ansvarsfulla politiska krafter, går segrande ur striden, kommer vi att rapportera om hur varje enskild ledamot röstat.

Bloggen kommer sedan att påminna invånarna om de enskilda ledamöternas ställningstagande hela vägen fram till valet. Ledamöter som tar sitt ansvar kommer att få ros. Politiskt korrupta ledamöter däremot kommer att påminnas om att de är simpla myglare som inte förtjänar att företräda invånarna i Färgelanda kommun.

Bloggredaktionen.

Björnhusfiaskot fullbordas

Är det Jan Erikssons dödsruna som kommunchef vi nu ser?

Som ni kanske läst i kommentarerna är hyresavtalen på gång. Men bara för Lillesjö och Björnerud. Västfarm undantas av outgrundlig anledning. Västfarm skall tydligen inte ens behöva skriva ett nytt hyresavtal med kommunen, utan det har tydligen bestämts (av Eriksson? Inte av ks i alla fall) att ks inte skall ta ställning till något nytt hyreskontrakt för Jimmy, utan han skall även i fortsättningen komma undan med en årshyra på några hundra tusen. Enligt ramavtalet skall dock Västfarm – i likhet med Björnerud och Lillesjö – betala hyra baserad på investeringskostnad. Ks är därför skyldig att se till att även Västfarm tecknar hyresavtal enligt ramavtalet.

Hyresavtalen skickades ut till ks:s ledamöter per post i fredags. Bloggen undrar om ks:s ledamöter fick med en kopia av ramavtalet? Det kanske inte bara är Kenneth Carlsson (fp) som behöver läsa det avtal som skall ligga till grund för hyran. Ks skall besluta om hyresavtalen vid ett extrainsatt ks-möte på onsdag 23/9, kl 18.00. Antingen godkänner ks Erikssons hyresavtal, eller så blir det bakläxa. Bloggen kan redan nu avslöja att de hyresavtal som Eriksson snickrat ihop, innebär en så löjligt låg hyra för företagen, att kommunen kommer att förlora 10-tals miljoner kronor, vilket är samma sak som att skattebetalarna skänker 10-tals miljoner till företagen. Redan första året kommer kommunen att förlora nästan 10 mkr!! Kommunen kommer alltså aldrig att få tillbaka ens en bråkdel av investeringskostnaden.

Det många inte förstår – särskilt inte ks-ledamöterna – är att kommunen just nu sitter i en bra förhandlingssituation. Både Västfarm och Björnerud har för tillfället gott om pengar och kan betala en hyra som baserar sig på investeringen. Båda är också bundna av ramavtalet att betala en marknadsmässig hyra enligt ramavtalet. Björnerud har dessutom inget val, eftersom de inte kan gå tillbaka till Björneruds Gård. Lillesjö är ett konkursmässigt bolag som vi inte har anledning att hålla under armarna. Bättre att låta Lillesjö gå i graven på egen hand, än att låta skattebetalarna fortsätta ge dem konstgjord andning, vilket kommer att bli följden om de flyttar in i Björnhuset - någon marknadsmässig hyra har de nämligen inte råd att betala. Det är bättre att ha två företag som kan göra rätt för sig, än tre företag som suger ut skattebetalarna. Sök istället efter nya - ekonomiskt sunda - företag, som kan ta Lillesjös plats i Björnhuset.

Dessutom skall ks behandla frågan om tilläggsanslag på 10-12 mkr på onsdag. Det inte många ks-ledamöter vet, är att dessa pengar redan är förbrukade. Redan fakturerade arbeten om ca 60 mkr avser nämligen arbeten per 31/7. Därefter har arbetena fortsatt med oförminskad kraft under augusti och september, men fakturan till kommunen kommer först i oktober. Kommunen får enligt ramavtalet inte betala ut några pengar till företagen innan hyresavtalen är klara, något som revisor Tomas Andersson anmärkt på och han har även begärt svar från ks vem som bär ansvaret för utbetalningarna. Det är därför ett utmärkt läge för kommunen att villkora utbetalning av de 10-12 mkr som tilläggsanslaget avser, genom att kräva marknadsmässiga hyresavtal. Inga marknadsmässiga hyresavtal – inga pengar! I själva verket är ks skyldig att ställa det kravet på företagen efter revisor Anderssons anmärkning. Vi får se hur ks:s ledamöter agerar på onsdag.

Bloggen tror dock att mygelpartierna med (s) och (fp) i spetsen kommer att försöka driva igenom de olagliga hyresavtalen, som alltså innebär ett solklart fall av gynnande av enskild. Mer intressant blir om (c) sällar sig till de korruptiva krafterna i kommunen och säger ja till hyresavtalen, eller om (c) väljer att ta sitt ansvar för kommunen, verksamheterna och personalen?

Bloggredaktionen

Allmänt/Bloggen

När bloggen släcktes ner från ett ip-nummer i Nossebro och det spreds rykten om att nedsläckningen skedde från en skoldator åtog jag mig att bli talesman för bloggen. Detta eftersom en polisanmälan blev nödvändig. Kommunen själv bidrog till den illvilliga ryktesspridningen. Nu ligger bollen hos polisen.

Jag vill klargöra en gång för alla att jag inte är någon sorts chefredaktör för bloggen. Därmed har jag inte sagt att bloggen gör ett dåligt jobb. Tvärtom, ett bra och nödvändigt jobb. Kom ihåg en sak. Bloggen är en granskande och ifrågasättande blogg! Där mycket arbete läggs ned. för att skaffa fram faktadokumentation. Alltså en faktagranskande blogg. Inte en blogg som t.ex. drar sig för att använda ordet ljuga när det är ljug det är frågan om. När kommunchefen offentligt ljuger inför fullmäktige om att det finns hyresavtal med företagen i Björnhuset (finns inspelat från marsmötet) så skriver bloggen om detta oavsett om det är bad will för Färgelanda. En så allvarlig sak som är så lättverifierad skulle rimligtvis ha orsakat en fet rubrik från den närvarande pressen. Detta utan att det hade varit kvällstidningsjournalistik. När det medvetet ljugs i fullmäktige om en sådan allvarlig sak då är demokratin verkligen i fara om det inte kraftigt påtalas att detta är fullständigt oaccepabelt.

Till dig som tycker bloggen ska ta upp trevliga saker som sker i våran älskade kommun vill jag säga att det tycker jag Bohusläningen gör på ett bra sätt. Trevliga saker för en faktagranskande blogg är om makthavarnaa visar att de tar sitt ansvar och ej t.ex. sviker sina vallöften för egna personliga syften. Vi måste alltså förstå skillnaden mellan en faktagranskande blogg och dagspressen. Bloggen har dessutom inte pressens resurser till sitt förfogande varför ett visst fokuserande måste ske. Kommunen har dessutom heltidsanställd personal och övriga resurser för att vilseleda och bekämpa bloggen. Därför är bloggen givetvis beroende av t.ex. Bohusläningen för att försvara demokratin. Jag har personligen i insändare i Bohusläningen tidigare berömt Bohusläningen för dess bevakning av Björnhusaffären. Vet dock att kommuninvånare har tillskrivit Bohusläningen och klagat på bevakningen. Av naturliga skäl skriver naturligtvis inte Bohusläningen om detta. Detta klandrar jag inte tidningen för utan tycker det är naturligt. Om de sedan tar åt sig av kritiken är Bohusläningens eget avgörande.

Vad jag vill säga är att låt oss vara sansade när vi klandrar varandra. I alla fall vi som har till uppgift att försvara demokratin tror inte att det är slut på skandalerna i Färgelanda. Detta är tråktigt och i det närmaste katastrofalt för Färgelanda. Detta är dock inte bloggens fel eller mitt fel utan makthavarnas fel.

På samma sätt är det inte den mobbades eller föräldrar till den mobbades fel att skolverket klandrar Färgelanda kommun för brister i hanteringen. (Det verkar som om Henrik Lind tycker att det är den mobbade och föräldrarns fel att skolverket kritiserar dem). Det är inte heller Skolverkets fel. Orsaken till att felen i hanteringarna (Björnhuset och mobbning m.m.) kvarstår och förvärras är för varje tänkande person enkel och otvetydig. Nämligen total förnekelse av att det förekommer brister. Tänk efter: Kan man åtgärda ett fel om man ej har förmågan att se felet? Om en myndighet, som vid Telestugeaffären, säger att hanteringen är olaglig så är den naturligtvis olaglig. Färgelanda politiker (Det gamla garnityret med Zaid i spetsen) fick rätta sig efter domen, men de förnekar fortfarande att hanteringen var fel. Alltså var den olaglig men rätt? När det gäller detta sätt att se på saker och ting så är naturligtvis Eriksson en ooooerhört stor förstärkning för kommunen. Nu får vi väl, vi som är optimisktiska, tro att detta unkna sätt att styra kommunen på får en friskare inriktning efter valet. Förnekarna måste dock befrias från sina maktpositioner. Detta uppnår man naturligtvis inte genom att vara "trevlig mot dem". Jag har naturligtvis försökt det också! Jag skrev till dem på ett tidigt stadium och tipsade dem om att ta hjälp av kommunförbundet för att få fakta så att de kunde bemöta den "orättvisa"!? kritiken. (När det gäller Björnhusaffären. Man skulle ju kunna tycka att det låg i deras eget intresse liksom, men oj vad naiv jag var!!!

Kanske de drog erfarenhet av det när de beställde en konsultutredning om vilka brister de eventuellt kunde ha haft i den uppmärksammade mobbningsfallet. Den utredningen kostade drygt 400 000 kronor och slog fast att bristerna var så allvarliga att de skrev att kommunen borde be de mobbade om ursäkt. Sådant är ju inte roligt att få på pränt. Nrä det gäller Björnhusaffären så tycks ett rättsligt efterspel bli oundvikligt. Då man ju inte vill att kommunförbundet skall ha sagt några obekväma sanningar. Jag personligen kommer aldrig att pruta på det ansvar som måste utkrävas. Just nu håller vi ett vakande öga på moderaterna. Kommer de att bli tydliga? Jag har hört att det finns ett visst hopp. Det skulle i så fall passa in i vad vi menar med en glad nyhet för Färgelanda. Det skulle vara en typisk bloggnyhet!

Reflektion från kf:s frågestund

Björnhuset/Demokrati

Kände mig illa berörd efter frågestunden i kf den 16/9! Varför? Jo, jag har i min enfald trott att våra politiker inte är riktigt så ansvarslösa och slappa som de utmålats här på bloggen. Kunde t.ex. inte i min vildaste fantasi tro att Kenneth C (fp) efter nära 2 år inte ens bemödat sig om att ens ögna igenom det futtiga ramavtalet som skulle reglera entreprenaden. Om inte ens han har gjort detta undrar man ju om någon av politikerna gjort det. Med Eriksson vid rodret kan det i så fall annars bara sluta på ett sätt. Kände mig kluven över att ha ställt frågor som så tydligt avslöjade mörkläggningen och ansvarslösheten. Jag älskar ju Färgelanda! Just nu känns det dock som vi är utsatta för en "otrohetsaffär". Vilka psykosociala mekanismer är det som gör att det blir så här? Zaid L (s) måste ju förstå att detta är ohållbart i längden. Tiden när han kunde manöverera bakom stängda dörrar är ju historia.

Skall man då i fullmäktige inte ställa avgörande frågor? Har man inte rätt att bli arg när ordförande ej ens inför att enklare noteringar kan göras från frågestunden? Detta trots påpekande från revisionen. Har man rätt att bli arg när man inte får svar på frågor om projektet. Frågor som man tycker skulle vara enkla att svara på? Ja, frågelistan skulle kunna göras lång. Jag personligen tycker att man skall ställa frågorna. Även om "stämningen" förstörs. Gör jag inte det så blir jag som de som jag kritiserar: Nämligen en grå mus som väjer för allt som gör att jag kan stöta mig med någon.

Har jag då infunnit mig på kf möterna och bara varit allmänt högljudd? Nej, jag har lagt ner flera hundra timmar på att fånga upp fakta. Fakta som de inblandade lägger ned sin själ på att gömma. När man då upptäcker att ni politiker ej ens orkat läsa det enkla ramavtalet så blir i alla fall jag heligt förbannad! Varför vill många med mig att det skall vara öppet för allmänheten när ks tar beslut om tilläggsanslaget på 10 miljoner kronor eller när hyresavtalen skall presenteras. Varför? Varför? Är det för att vi vill förstöra stämningen på ks? Naturligtvis inte! Det är för att det EJ finns (otroligt nog) något skriftligt beslutsunderlag som vi annars skulle kunna nöjt oss med. Desstuom har det visat sig att tidigare beslut har havererat (från 15 miljoner till 72 miljoner). Alla har vi ett ansvar för det som pågår (ekonomisk härva) samt att försvara yttrandefriheten och demokratin. Då kan man inte väja för att ta reda på fakta eller att allmänt tyst gå rund och tycka och tro samt vara "rädd för att förstöra stämningen". I så fall kan man gå till fullmäktige och nöja sig med när det beslutas om det som i praktiken redan är beslutat.

Tack till alla som stöttar oss! Vi gör så gott vi kan.

Er tillgivne
Bill Östlund

Varför Färgelanda blöder ekonomiskt och moraliskt

Bloggen fick in nedanstående kommentar som klockrent beskriver och förklarar det politiska och moraliska haveriet i kommunhuset.

Dysfunktionell organisation, det som händer i vår kommun är inget konstigt, finns redan omskrivet, problemet är bara att kommunen inte ser det själva, vilket ingår i sjukdomsbilden.

Orelistisk verklighetsbild

En dysfunktionell organisation har inte förmågan att kunna hantera relevant information om verkligheten därför att fokus handlar mer om hur man vill att verkligheten ska se ut än att hantera den faktiska situationen.

Bristande informationssystem

I den dysfunktionella organisationen är information makt och det får till konsekvens att informationsflödet inte flyter fritt mellan olika delar av organisationen. De som har möjlighet att manipulera eller undanhålla information kommer att göra det för att förstärka maktpositionen.

Administrativ överkontroll

Dysfunktionella organisationer har förlorat sin förmåga till fokus på målen och ersätter detta med att styra med administrativa rutiner. Det blir viktigare att du gör saker på rätt sätt än att du gör rätt saker. Det är viktigare att du fyller i den blå blanketten än att du har fokus på uppgiften. Ju djupare organisationen sjunker i sin dysfunktionalitet desto mer växer den administrativa apparaten och blir ett styrsystem i stället för ett stödsystem. (är det därför LEAN har anammats)

Magiskt tänkande

När informationen som ska ligga till grund för beslutsfattande är manipulerad eller ofullständig leder till att personer i nyckelpositioner saknar beslutsunderlag som stämmer överens med den faktiska verkligheten. Det i kombination med en orealistisk verklighetsbild gör att man skapar myter om vad organisationen kan göra och ska göra.

Det magiska tänkandet leder till att många organisationer fastnar i en enda lösning av problemen och den lösningen brukar ofta vara omorganisation. ”Vi måste förändra något men vet inte vad vi ska förändra och egentligen vill vi inte veta heller så vi låtsas att vi gör en förändring. Bara vi har infört det nya systemet så blir allting bra. Bara vi kommer ut med den nya produkten så blir allting bra.”

De dysfunktionella organisationerna blöder ekonomiskt men ingen har förmågan att i grunden kunna hejda de ökade kostnaderna eftersom viktiga nyckelpersoner har förlorat greppet om verkligheten.

Källa Dagens Ledare

Bloggredaktionen

Kommentarer från allmänheten

Bloggen tackar för det fantastiska intresset från allmänheten, som visar att demokratin lever i det tysta, och publicerar några av kommentarerna nedan.

Socialdemokratin? Finns allt för många som missbrukar Socialdemokratin. Färgelanda är inget undantag. Vi kan tydligt se hur ledande Socialdemokrater bygger skyddsborg mot allmänheten i Färgelanda. Ett parti som skall stå upp mot det orätta, bygger nu en borg som skydd för vad orätt de själva har gjort. Då skall vi komma ihåg att ett fåtal personer tar sig det orätten. Detta fåtal av personer bör komma till insikt av sitt missbruk av Socialdemokratin och även titta på sitt bäst före datum.

Det som nu sker är en större skandal än Björnhuset!!
Vissa politiker gör allt för täppa till de hål som allmänheten har rätt till. Detta är att bygga en skyddsborg. Titta på denne Magnusson vad han genomförde i kf, läser upp ett papper som begränsar vår Demokrati. Vad gör nästa sosse Rune Johansson? Han inför någon slags "praxis". Vad gör Kenneth Carlsson? Ja han far runt med ett förslag om stängda möten. Det finns så många punkter jag kan räkna upp, men nöjer mig med dessa för att belysa hur byggandet av borgen går till, med bara ett syfte, att bekämpa allmänheten.
SLAKTEN AV DEMOKRATIN ÄR I FULL GÅNG!!

Detta är bara ett sätt för politikerna
att säga-"Så här gör vi ,så får inte allmänheten ta del av allt fusket!"

Men vad är det som gör allt detta
möjligt? Jo, människors försök
till att skydda sina egna intressen.
Det kan vara ekonomiska eller kultur-
ella.

Är det detta i kombination med det
som en folkpartist kallade för "bonnighet",
vilket legitimerar denna spelplan?

Hade han rätt? Är vi ett "bonnigt" proletariat? Man börjar ju nästan
ifrågasätta sig själv. Ett sådant
"bonnigt" proletariat blir lätt
överkörda som politiker eller som
allmän.

Vilka är det som har lyft frågan
angående felaktigheterna i b-huset.
"Akademiker och småföretagare samt
journalistiken". Varför inte någon av
oss arbetare? Varför?

Är vi en grå massa?

/själv ifrågasättande proletär

Läste i dalslänningen att ordförande för revisorerna slutar. Idioterna kan nog inte ha en revisor som anmärker på dom. Så trixet-är "väck med honom". Tur att bloggen klär av de lata anarkisterna. Vad lätt det verkar när bloggen gör det. Tack!Tack!Tack!

Hela ledargarnityret måste gå . Helt klart. Omöjligt att återfå något förtroende om dessa korrumperade herrar och damer sitter kvar.
Tack för ordet.

Undertecknad var inte där, tyvärr. Hade saker att göra annorstädes. Det verkar ha varit en synnerligen tragikomisk tillställning. Man får hoppas att "Du kan lita på mig" ändå var ett slags försök till galghumor, likt vid ett annat möte i allhem där Ulla Börjesson, på väg ut genom dörren efter mötet, vänder sig om och till någon för mig okänd säger nåt om att här är inte demokrati, utan diktatur - och det är jag som bestämmer....

Frågan jag ställer mig med tanke på våra svenska politikers faiblesse för att styra nomineringar till valsedlar o s v utan en massa "jobbiga väljare" och annat som kan kullkasta deras uppdragna planer, den är:

Hur troligt är det att tillräckligt många komprometterade "storheter" i ledningen för partierna idag kommer att bytas ut ??

För att så ska ske krävs både att så många väljare som möjligt utnyttjar sin begränsade, men ändå möjlighet att styra genom att kryssa OCH att partierna faktiskt själva påbörjar en förnyelse.

Om denna sker av genuin insikt om att det behövs för allas bästa eller om den sker av rent valtaktiska skäl så som att "partiet går före personen" får väl anses vara av underordnad betydelse, även om den förstnämnda bevekelsegrunden klart är att föredra !!

Nya namn måste i alla händelser komma fram i det fullmäktige som blir resultatet av nästa val.

Ja här sliter man och jobbar och betalar en dryg kommunalskatt som förvaltas av ekonomiska dårar som lever i en liten maktbubbla. Om jag inte stod för en del av fiolerna skulle jag tycka att alltihop hade ett Grönköpingsaktigt löjets skimmer över sig. Eriksson, du som myglat dig in på dåliga meriter borde skämmas precis som Stalfors med din korrupta tjänst, hur kan ni bara gå omkring och låtsas som ingenting. Och hur kan du Carlsson se dig själv i spegeln när du vanskött och missbrukat ditt förtroenda och ruinerat kommunen.
Har ni inget vett och ingen heder i kroppen?
Varför spelar ni inte med öppna kort?
Det går ju ändå inte i längden att dölja era tramp i klaveret, ni skjuter ju bara problemen framför er.

Tankar ang FM 16/9.
Aldrig har det väl ljugits och undanhållits så mycket som på detta FM-möte. Är det så att man kommit till ett läge där det är omöjligt att göra annat än att fortsätta ljuga? Nu ljuger t.o.m P-O Magnusson som man väl ändå får säga tidigare har hållit en viss nivå på sitt agerande. Inte ens P-O Magnusson kommer ihåg att frågor skall ställas till KS- ordf. ELLER förvaltning. Detta har han själv klart och tydligt meddelat allmänheten vid tidigare möten. Man har även haft möjligheten att ställa frågor till övriga ledmöter vilka har kunnat välja att avstå från att svara.

Kommunens ende arvoderade proffsmobbare, Hugo Hultgren, yrkade återigen på att Leaderavgiften skulle användas till en ekonomisk revision av Björnhusprojektet. Han nämnde dock ingenting om att han hade godkänt Ks svar till revisorerna vilket gör att man undrar vad hans mål med yrkandet egentligen hade för syfte. Röstfiske kanske? Tidningarna ger ju sällan en helhetsbild så det kanske lyckas.
Fantastiskt att detta parti(M) lyckats knyta nya krafter till sig.
Spännande det där Zaid sa om att man skulle ta sig en funderare på Hugos förslag till nytt styre i kommunen. Har inte (M) dementerat att de är intresserade av att ingå i en "samlingsregering".
Kennet Carlsson såg mycket ansträngd ut när han svarade på frågor från allmänheten och man kunde faktiskt få en aning om att han tycker att situationen som råder inte är den bästa. Dock blir man förvånad när han ansluter till övriga Fp-ledamöter. Då åker plötsligt mungiporna upp och ett intensivt ryggdunkande vidtar. När sedan Håkan Gusteus som grädde på moset, med ett stort leende går upp och säger att det är han som räddat skolorna i kommunen förstår man att Fp faktiskt trivs med att trycka ner och förnedra kommuninvånarna.

Torbjörn Jacobsson gjorde ett storstilat intryck när han med kvällens enda inlägg meddelade att han tyckte det var en trevlig stämning på mötet. Detta måste sägas vara en rimlig insats för att erhålla arvode.
Är detta möjligen vårt nästa kommunalråd?
Detta var nåra av alla tankar som man fick med sig hem.

Bloggredaktionen

Bohusläningen?

Den nye lokalredaktören Anders Nilsson har fått en olycklig start

Var det någon som såg Bohusläningens ”rapportering” från allmänhetens frågestund i onsdags? Om inte så kan vi förstå det. Det enda som Anders lyckades få med var en liten notis om ”spontana applåder” gällande beskedet att de gamla inte skall tvingas flytta från sina lägenheter på Lillågården. Inte ett ord således om den stora demokratiska skandalen i kf och om det vikarierande kommunalrådet Kenneth Carlssons lögn.

Möjligen sov sig Anders igenom större delen av frågestunden, eller så har han bestämt sig för att inte skriva något negativt om de korrumperade makthavarna i kommunen och därmed fullfölja Bohusläningens tveksamma ”journalistiska” tradition, att agera skrivbyrå åt Färgelanda kommun. Att klippa och klistra är ju som bekant enklare än att kritisera och ifrågasätta. Och om man som Anders dessutom faktaselekterar och beskriver en låtsasverklighet, så slipper man ju även arga brev från kommunchefen till redaktionen i Uddevalla. Och Anders har ju inte kommit till Färgelanda för att få skäll, han har kommit hit för att få lugn och ro och förgylla människors tillvaro med solskenshistorier – så länge det nu bara går.

Det kan för övrigt påpekas att det är Bloggen, som rapporterat om att de gamla på Lillågården har bostadshyreskontrakt och därmed besittningsskydd, vilket gör att de inte kan flyttas mot sin vilja – inte skrivbyrån Bohusläningen. Eftersom våra kära politiker läser Bloggen, insåg de att det inte gick att tvångsförflytta de gamla och drog därför tillbaka förslaget.

Bloggredaktionen

Kf - ang Carlssons katastrofala insats

Bloggen återupptar rapporteringen från gårdagens kf-möte och den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp)

Under allmänhetens frågestund fick Carlsson först en fråga, varför han i kommunens svar på revisionsrapporten strukit revisor Tomas Anderssons slutsats att Björnhus-entreprenaden sannolikt ”är en offentlig upphandling”. Den beklagansvärde svarade då ”att vi har absolut inte mörkat, vi har gjort så gott vi kan och lagen är komplex”. Tack vare att Carlsson ”gjort så gott han kunnat”, tog alltså inte ks ställning till den mest centrala punkten i revisionsrapporten. Därmed slapp också ks ta ställning till Erikssons fortsatta vara eller icke vara som kommunchef. Om ks i sitt svar medgivit att kommunen brutit mot LOU i Björnhuset, hade det nämligen inneburit ett misstroendevotum mot Eriksson – som då hade fått gå. Bloggen erfar för övrigt att det är Eriksson själv som författat det svar som ks sedan godkände. Bloggen kan inte förstå hur ks:s övriga ledamöter – utanför mygelpartierna (s) och (fp) – kunnat acceptera denna handläggning. Om den utpekade tillåts utreda sig själv, kan det ju bara sluta på ett sätt. Bloggen undrar om det finns någon som tror på Carlsson, när han säger att han inte mörkat?

Bloggen har i tidigare inlägg avslöjat det smutsiga spelet bakom kulisserna och kan nu även bekräfta att Carlsson, med hjälp av medmyglande sossar, försökt att utestänga allmänheten från demokratisk insyn, när ks:s behandlar hyresavtalen. Igår lyckade dessutom allmänheten beslå den beklagansvärde med en lögn. Carlsson fick under allmänhetens frågestund frågan, ”har du planerat att utesluta allmänheten när det skall fattas beslut om hyresavtalen?” Då svarade den beklagansvärde: ”Nej, det skulle jag aldrig ens komma på tanken att göra”. Då läste en annan person från allmänheten upp ett e-mail som Carlsson för några dagar sedan skickat till partierna i kf, där det bl a stod att läsa ”Ett tack till Er som besvarade min fundering gällande ”stängt” Ks-möte när kontrakten diskuteras”. Då blev det pinsamt tyst i fullmäktigesalen och Carlssons ansiktsfärg antog klädsamt nog en rödaktigare ton – avslöjad lögnare som han var.

Bloggen förstår nu varför ks i våras, under ledning av Carlsson, uttalade fortsatt förtroende för kommunchefen Jan Eriksson, efter dennes lögn i kf om hyresavtalen. De är tydligen lika goda kålsupare båda två.

Allmänhetens frågestund avslutades sedan lika skandalöst som den inletts. När Carlsson fick frågor om Björnhuset och kommunens minst 70 miljoner satsade skattekronor, visade det sig nämligen att det vikarierande kommunalrådet inte visste någonting. Han visste inte hur mycket vi betalat, var pengarna hamnat eller vad vi fått för dem. När han fick frågor om ramavtalet, som bl a reglerar vilken hyra som företagen skall betala, så visade det sig att Carlsson inte ens läst avtalet. Han kunde alltså inte redogöra för innehållet i det avtal som rör kommunens största ”satsning” någonsin. Istället stod Carlsson i talarstolen och jiddrade som en menlös stackare.

Man måste ha förståelse för att Carlsson i denna stund var hårt pressad och att det förmodligen var stort kaos i hans inre. För att bringa lite ordning i Carlssons orediga tankegångar – för att hjälpa honom lite på traven så att säga – så ställdes en rak fråga till Carlsson, nämligen om Carlsson kunde nämna en, enda punkt i ramavtalet, som kommunen följt? Därvid inträder först en pinsam tystnad i salen – föranledd av uteblivet svar och Carlssons förvirrade och jagade ansiktsuttryck. Men så plötsligt ser Carlsson att räddningen finns inom räckhåll – i form av kommunchefen. Så Carlsson kilar snabbt bort till Eriksson, som sitter strategiskt placerad, och håller en viskande överläggning med denne, varefter han återvänder till talarstolen och den andäktigt väntande allmänheten. Men vad säger då den beklagansvärde? Jo: ”Den frågan får jag bakläxa på”. Ridå! Inte en punkt alltså, inte på en enda punkt har kommunen – genom den självsvåldige Jan Eriksson – följt avtalet. Skäms du inte lite grand i alla fall, Kenneth?

Slutordet gick till Jeanette Nyberg som till Carlsson yttrade följande: Du vet inte hur mycket vi har betalat ut, du vet inte vad pengarna har använts till, du har inte läst avtalet. Ge mig en enda anledning till varför jag skall rösta på dig Kenneth Carlsson. Den beklagansvärde svarade då: ”Du kan lita på mig”.

Bloggredaktionen

ks - kuppen misslyckades och nya pinsamheter

Den politiska kupp som (s) och (fp) hade planerat till gårdagens ks och kf fick ställas in. Därmed blev det inga extra ärenden i form av tilläggsanslag och hyresavtal i ks. I kf ströks därför punkten tilläggsanslag vid mötets början.

Och det var tur att övriga partier vaknat, annars hade den beklagansvärde Carlsson och sossarna lyckats mygla igenom de förmodat olagliga hyresavtalen redan igår. Ks-mötet inleddes för övrigt med att de vördade ks-ledamöterna under stort fnitter och ömsesidig självbelåtenhet signerade en bandyklubba. Den månghövdade allmänheten som bevistade mötet var inte lika road.

Vid ks-mötet meddelades också att ks:s ledamöter skall företa en studieresa till det skandalomsusade Arena Vänersborg. Är det möjligen för att träffa likasinnade?

Bloggredaktionen

Kf:s ordförande - en politisk myglare

Kf:s ordf P-O Magnusson (s) ljuger och stämplar sig själv som en politisk myglare

Bloggen konstaterar med viss sorg att även kf:s ordf P-O Magnusson (s) nu definitivt sällat sig till skaran korrumperade politiker i Färgelanda. Under allmänhetens frågestund meddelade Magnusson att han struntar i revisionens anmärkning, att det inte förs anteckningar om vilka frågor som behandlas under allmänhetens frågestund. Och det kan man kanske förstå, eftersom Magnusson och hans korrumperade kompisar tydligen "skiter" fullständigt i vad allmänheten tycker och tänker och dessutom på alla möjliga sätt försöker begränsa de demokratiska viljeyttringarna från allmänheten.

På ställd fråga varför Magnusson i våras läste upp en fråga i kf, från den anonyme (läs fiktive) ”Andreas Johansson”, svarade Magnusson helt fräckt att ”vem som helst kan ställa frågor till kf”. Men här ljuger myglaren Magnusson. När Bohusläningens reporter i februari, vid kf-mötet i Ödeborg, ställde en fråga under allmänhetens frågestund, nekades han detta av Magnusson med motivering att han inte var folkbokförd i kommunen. Magnusson har tydligen inte bara dålig moral, han har dåligt minne också. För att riktigt förstå vidden av Magnussons korruptiva handlande, måste man betänka att Magnusson inte ens kontrollerat om ”Andreas Johansson” existerade, innan han läste upp frågan i våras. Han har heller inte gjort något efteråt för att få fram sanningen. Varför, kan man med rätta fråga sig? Det kan mycket väl vara på det sättet att det är Magnusson själv, eller någon medmyglande partikamrat till honom, som skrivit frågan under pseudonymen ”Andreas Johansson”.

Inte nog med det. Magnusson följde sina stormyglande läromästare i fotspåren från förra kf-mötet i juni, där tidigare kf-ordf Rune Johansson (s) införde en helt ny ordning för allmänhetens frågestund. Johansson förklarade ju då helt fräckt det var praxis att kommunalrådet besvarar allmänhetens frågor och att kommunchef Jan Eriksson därför inte skulle svara. Och detta trots att praxis alltid varit den, att förvaltningscheferna besvarar frågor som rör ärenden de ansvarar för. Av mycket naturliga skäl dessutom – det är ju de som är insatta och som kan svara på frågorna. Och Eriksson har dessutom alltsedan i höstas varit uppe i talarstolen och redogjort för Björnhusprojektet. Men efter att Eriksson ljugit i kf och inte längre kunde besvara allmänhetens frågor om vad han egentligen gjorde med skattebetalarnas pengar i Björnhuset, gjorde alltså politiskt korrumperade sossar slut på den demokratiska insynen i kf. Istället skickade de fram den beklagansvärde Carlsson, som inte kan något, inte kan svara på något och som dessutom ljuger för allmänheten. Bloggen återkommer till detta i nästa inlägg.

Det som vredgade många särskilt vid gårdagens möte, var att Magnusson vid ett tillfälle glömde bort ”praxisen” och frågade om Eriksson kunde besvara en ofarlig fråga som rörde Björnhuset. En överrumplad Eriksson fann sig dock efter en kort stund och stegade upp till talarstolen och berättade om sin ”tro”, att företagen skall flytta in i september eller oktober.

Till Magnusson vill Bloggen säga att det är fel att mygla. Men skall man mygla, så skall man i alla fall vara konsekvent och göra det proffsigt och inte amatörmässigt som igår, då du skämde ut både dig själv och kf som demokratisk institution.

Bloggen erfar att Magnusson har något slags rektorstjänst i Munkedals kommun och undrar lite stillsamt vad de har för anställningskriterier i den kommunen. Man bör då betänka att Magnusson har ett särskilt ansvar för barns och ungdomars fostran som goda samhällsmedborgare. Ett sämre demokratiskt föredöme än Magnusson är dock svårt att tänka sig. Magnusson kandiderar som bekant även i Kyrkovalet - vilket hån!

Bloggredaktionen

Snabbrapport från kf

Den beklagansvärde Carlsson (fp) skämde åter ut sig vid kvällens kf-sammanträde. Allmänheten som var på plats rodnade av skam, när det vikarierande kommunalrådet Carlsson avslöjades som en simpel lögnare.

Carlsson avslöjades dessutom som totalt inkompetent och kunde inte redogöra för någon del av kommunens 70-miljonersfiasko i Björnhushärvan.

Bloggen återkommer med en utförlig redogörelse i morgon ang Carlssons patetiska och skandalösa uppträdande i kf.

Bloggredaktionen

Politisk kupp förbereds vid extrainsatt ks!

Carlsson (fp) fortsätter att dra kommunen i smutsen.

Bloggen erfar att den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) förbereder en politisk kupp vid ett extrainsatt ks-möte, onsdag kl 18.00 , alltså i direkt anslutning till kf-mötet kl 19.00.

Bloggen började ana ugglor i mossen efter det att en punkt om tilläggsanslag till Björnhuset dykt upp på kf:s dagordning, eftersom denna punkt hänger samman med hyresavtalen och eftersom frågan om tilläggsanslag inte tidigare – vilket är en förutsättning för beslut i kf – beretts i ks. Bloggen började därför undersöka saken och fick också bekräftat att ett extra ks planerades i det tysta. Strax därefter lades det extra ks-mötet ut på kommunens hemsida.

Som dimridå har på ks-dagordningen angivits att mötet skall handla om att delegera till ksau att besluta om svar i det uppmärksammade mobbningsfallet – det är enda punkt på dagordningen! I själva verket är syftet ett helt annat – nämligen att mygla igenom hyresavtalen utan föregående demokratisk process och således utan att partigrupperna i lugn och ro ges tillfälle att sätta sig in i hyresvillkoren. Tanken är att vid ks-mötet lägga fram hyresavtalen som ett extra ärende. Den som skrivit under dagordningen är Kenneth Carlsson, som i kallelsen kallar sig ordförande, trots att han bara är 1:a vice ordf.

Så arbetar alltså den politiske myglaren Kenneth Carlsson. Så missbrukar han sin ställning som vikarierande kommunalråd och "fungerande" ordf i ks. Om det fanns någon rättvisa, så skulle Carlsson portas från fortsatt politiskt arbete för gott. Bloggen hoppas att lagstiftningen en vacker dag kommer ikapp verkligheten.

Enligt flera källor Bloggen talat med, så känns tillvägagångssättet igen från Telestuganskandalen, när den dåvarande ks-ordf och politiske stormyglaren Zaid Långström (s) drev igenom beslut på samma sätt som den beklagansvärde lärjungen Carlsson nu försöker att efterlikna. Många menar t o m att den verklige dirigenten bakom den senaste tidens händelser i själva verket är Långström, som aktivt försökt manipulera företrädare för bl a (m) och (c). Det extrainsatta ks-mötet skulle då ingå i en större plan, som började med pacificeringen av (m) och (c) och som skulle avslutas med att i all hast, och under största möjliga politiska tystnad, mygla igenom ofördelaktiga och förmodligen olagliga hyreskontrakt vid det extrainsatta ks-mötet på onsdag.

Den beklagansvärde Carlsson, som var djupt involverad i olagligheterna och den politiska korruptionsskandalen som kringgärdade Telestugan, var naturligtvis med på noterna även denna gång. Under Långströms överinseende skall då Carlsson och Ulla Börjesson (s) ha smitt de planer, som efter den senaste händelsutvecklingen kanske ändå inte går i lås. Det är nämligen sannolikt att övriga partier inte uppskattar att bli förda bakom ljuset och utnyttjade, som menlösa pjäser i ett smutsigt politiskt spel.

Bloggen erfar att (m) tar kraftigt avstånd från de korrupta arbetsmetoderna. Hur det förhåller sig med Centerpartiet är fortfarande oklart. Å ena sidan har (c) ett stort ansvar för Björnhusfiaosket, å andra sidan har (c) ett behov av att förnya sig och återfå förlorad trovärdighet. Att medverka i den politiska korruption som (fp) och (s) ägnar sig åt, innebär att (c) stämplar sig själva som politiska myglare, vilket skulle följa dem hela vägen fram till valet. Frågan är om (c) vågar riskera ett större valnederlag genom att visa upp sig för väljarna som politiska myglare, eller om man väljer en väg som kan leda fram till en nödvändig sanering, såväl på tjänstemannasidan som på den politiska sidan?

Helt klart är att en stor del av allmänheten är trött på den nuvarande ordningen i kommunen, där korrumperade tjänstemän och politiker skadar kommunen och kommuninvånarna på olika sätt. Det eller de partier som tar ledningen i en nödvändig sanerings- och förnyelseprocess, torde ha mycket goda chanser att vinna stort i nästa val. De partier som väljer myglets väg riskerar å andra sidan självutplåning.

Bloggredaktionen

Nya mobbningsfall - Carlsson (fp) skämmer ut oss igen!

Den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) fortsätter att skämma ut kommunen.

Förra gången Carlsson fick oss att rodna handlade det om en intervju i Radio Väst. Den här gången lägger Carlsson sten på börda genom att genera kommuninvånarna i såväl Radio Väst som i TV4. Med tanke på Carlssons beklämmande insats, förstår Bloggen att TV4-reportern i inslaget betonar att Carlsson är vikarierande kommunalråd.

Intervjuerna var föranledda av att flera nya mobbningsfall på Valboskolan anmälts till Skolinspektionen. Vad hade du och jag som invånare och föräldrar förväntat oss av ”vårt kommunalråd"? Jo, lite ledarskap till att börja med, att Carlsson visat vägen och sagt ifrån att det är oacceptabelt att elever mobbas, att kommunen vidtagit omedelbara åtgärder med anledning av de nya fallen samt att kommunen nu på olika sätt intensifierar arbetet med att komma till rätta med de återkommande mobbningsfallen i kommunens skolor etc.

Men vad sade då den beklagansvärde Carlsson? Jo, till Radio Väst sade han att kommunen är duktig på mobbning!!?? och i TV4 började han efter en stunds bluddrande jiddra om ”mänskliga relationer” och att man måste ha förståelse för att människor uppfattar att ”det inte fungerar”, att kommunen måste jobba vidare med ”sin målsättning att det skall fungera”. Lyssnarna får närmast intrycket att Carlsson har förståelse för, att mobbning förekommer i kommunens skolor. Patetiskt var ordet!

Det är svårt att se hur (fp) skall kunna få några röster i nästa val med Carlsson vid rodret, som förutom sin djupa okunskap på många områden även är djupt insyltad i mörkläggningen av Björnhushärvan och annan politisk korruption.


Tv4

Radio väst

Klicka på de gröna länkarna ovan för att lyssna på inslagen.

Bloggredaktionen

Notiser från nyhetsbruset

Solgården i Högsäter byggs om till demensboende för 9,3 mkr vilket kommer att kosta skattebetalarna en hyra om 1,2 mkr till hyresvärden Valbohem. Vid en jämförelse motsvarar hyran på Solgården en hyra om 9 mkr/år i Björnhuset - räknat på 70 mkr. Vi vet ju inte var det slutar!

Pensionärsorganisationen SPF berikade i fredags folklivet i centrum med sång och vetebröd. Och det är ju trevligt att pensionärsorganisationerna visar sig i offentlighetens ljus. Bloggen skulle dock gärna se att det skedde lite oftare och att man ägnade mer tid åt ta tillvara medlemmarnas intressen. Just nu pågår en politisk process, där kommunen på ett cyniskt och skamligt sätt vill flytta demensboende från Lillågården till Håvesten. När nu SPF hade chansen, tycker man kanske att de borde ha ”sjungit ut” om den ovärdiga äldrevårdspolitiken – särskilt som de hade Lillågården som granne på torget. SPF kunde även ha passat på att ”sjunga ut” om att de gamla har hyreskontrakt, vilket innebär att kommunen inte kan flytta dem mot deras vilja. Bohusläningen skrev i förbigående om de politiska kopplingarna till SPF och PRO. Tyvärr finns det många tidigare politiker i SPF och PRO och de drar sig för att kritisera sina gamla kompisar i de egna partierna. Ibland fungerar dock SPF och PRO som det var tänkt, t ex i Sotenäs i slutet av augusti. Då tog PRO och SPF sitt ansvar genom att öppet protestera mot nedskärningar inom äldrevården på omsorgsnämndens möte. Men i Färgelanda? Här sjunger man lalala.

Bloggredaktionen

Har Centerpartiet någon framtid i Färgelanda?

Även Centerpartiet behöver göra upp med sitt förflutna

Det kom in en kommentar från en läsare som undrade varför Centern slipper undan medan Hugo hängs ut? Detta är inte sant. Vad Bloggen gjort är att rapportera om en pågående förnyelseprocess hos Moderaterna samt pekat på Hugos bristande politiska hederlighet.

Centern har under Ann-Marie Jacobssons ledning utmärkt sig för dåligt ledarskap, dåligt omdöme och dåligt ansvarstagande. Det är bara att beklaga att ett stort parti som (c) inte förmår att utse kompetenta och handlingskraftiga ledare, eller driva en trovärdig politik. Om (c) tagit sitt ansvar gentemot sina väljare, hade inte (c) godkänt 70+-miljonerskatastrofen i Björnhuset och då hade det även funnits pengar att behålla Järbo och Stigen skolor, som (c) säger sig vilja slåss för. Det senaste utspelet från (c), att öppna Järbo och Stigen skolor efter nästa val, är ren och skär ohederlig populism. (c) vet lika väl som alla andra, att det inte finns några pengar till att öppna skolorna efter nästa val. Istället kommer (c) att ha fullt upp med att bestämma hur många till, som måste sluta sina jobb hos kommunen tack vare mångmiljonförlusterna i Björnhuset.

Skälet till att (c) godkände Björnhus-katastrofen är att (c) och Jacobsson var för svaga och vare sig förmådde förstå ett projekt av den här storleksordningen, eller säga nej till Jan Erikssons personliga ambitioner att förverkliga det stora projektet. Dåvarande kommunalrådet Jacobsson har tillsammans med ”oppositionsrådet” Ulla Börjesson (s) suttit med (sitter fortfarande med?) i den referensgrupp, som förutom dem själva bestått av parhästarna Jan Eriksson/Stalfors och representanter för de tre företagen, och har alltså haft full insyn i projektet. Jacobsson är därmed den person som tillsammans med Börjesson bär huvudansvaret för att mångmiljonprojektet sattes igång utan föregående projektering och har inte heller lagt två strån i kors för att stoppa Jan Erikssons otyglade framfart, när projektet redan på ett tidigt stadium spårade ur.

Jacobsson skulle naturligtvis redan innan projektet sattes igång ha begärt in ett underlag på Jan Erikssons fantasifulla planer och hon skulle ha även ha tillsett att projektet sköttes lagenligt, d v s upphandlades enligt LOU. Istället har hon – i likhet med den lika tragiska Börjesson – inte gjort någonting, utan valt att ”lita på” Jan Eriksson. Och idag vet vi resultatet av Jacobssons m fl ansvarslöshet: Björnhuset har gått från ett 15-miljonersprojekt till minst 70 miljoner, två skolor har redan fått slå igen tack vare Björnhuset, ett 50-tal anställda inom kommunen har tvingats gå och ett 25-tal från Samhall, inga nya arbetstillfällen har skapats i Björnhuset, Björnhuset kostar redan skattebetalarna mellan 5 och 10 mkr/år vilket kommer att resultera i att fler anställda kommer att få sparken från kommunen.

När revisionen påtalade felaktigheterna och olagligheterna i en revisionsrapport stack Jacobsson huvudet i sanden och har medverkat i politisk korruption och mygel, där hon försökt sopa hela affären under mattan. Detta har skett genom att Jacobsson och resten av c-gänget deltagit i beslutet att godkänna ”kommunens svar” på revisionsrapporten. Som Bloggen tidigare redogjort för, grundar sig detta svar på att ks förvanskat revisionsrapporten. Jacobsson röstade även nej till en revision av hela Björnhusaffären. Och det kan man ju förstå, att Jacobsson inte ville ha sin egen och Centerpartiets smutsiga byk tvättad offentligt.

Frågan är nu vad som händer med Centerpartiet? Kommer man fortsätta som ett gammalt ingrott mygelparti, där ledarskap och politik bestäms av släkt- och vänskapsband, eller kommer man inse behovet av förnyelse och börja ta ansvar för kommunen och de väljare man fortfarande har kvar?

Bloggredaktionen

Hugo Hultgren (m) ? 2

Hugo Hultgren blir alltmer isolerad i sitt eget parti.

I våras torpederade den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) det borgerliga samarbetet, när han och resten av fp-gänget lade ner Järbo och Stigen skolor. De politiska gangsterfasoner som Carlsson och (fp) då använde sig av, tillhör förmodligen ett svårslaget lågvattenmärke i svensk politik. Carlsson krävde att kommunen skulle delta i ”Leader-projektet”, som motprestation för att (fp) skulle rädda Järbo och Stigen skolor. (M), (c) och (kd) föll dock inte undan för utpressningsförsöket, utan valde istället att avsluta samarbetet med Carlsson och (fp). Förutom att (fp) talat om för väljarna att man hör hemma på demokratins bakgård, har (fp) även talat om att man är beredd att offra något så centralt som kommunens skolor, för att kunna delta i ett simpelt projekt. (Fp) är således ett parti som man vare sig gör affärer med eller röstar på. De partier som samarbetar med (fp) svärtas ned av all smuts och ohederlighet hos fp).

Det är mot denna bakgrund man får se Hugo Hultgrens politiska hjärnblödning härom veckan, när han gick ut i tidningar och radio och talade om samarbete med Carlsson och resten av mygelgänget. Skälet till Hugos politiska självmål skall enligt uppgift vara, att Zaid Långström (s) lurat i Hugo att han skulle få komma upp sig om han tonade ner kritiken och istället valde att samarbeta med myglarna. Och det var ett erbjudande som stackars Hugo tydligen inte kunde motstå.

Hugo hade dock glömt en viktig sak, nämligen att först höra med partiet, innan han lovade bort sig själv och partiet. Och kritiken har inte låtit vänta på sig. I en artikel i fredagens Dalslänningen tar Moderaternas ordf Linda Jansson och vice ordf Rune Olsson avstånd från Hugo och dennes utspel att samarbeta med (s) (v) och (fp). Moderaterna påpekar att det finns en majoritet bestående av (fp) och vänsterpartierna och dessa partier bör därför också ta ansvar för kommunen fram till nästa val.

Enligt flera källor som Bloggen talat med saknar idag Hugo i princip stöd av det egna partiet. Det skall handla om en eller högst två personer, som ännu stöder honom. Samma källor talar om en efterlängtad förnyelseprocess i det tysta där flera nya namn kommit fram, t ex den nya ordf Linda Jansson som uttalar sig i fredagens tidning. Hugo sägs dock vara måttligt road och Bloggen erfar att Hugo aktivt motarbetar de nya krafterna i partiet, vilka han möjligen upplever som ett hot mot sin egen ställning.

Det förefaller dock som om Hugos senaste ”politiska” utspel, varit droppen som fått bägaren att rinna över och partiet har tydligen känt att det är dags att säga ifrån – både till Hugo, de andra partierna och sina väljare, vilket då förklarar artikeln i tidningen. Moderaterna kommer därför lagom till valet 2010 med största sannolikhet att föra fram flera nya intressanta namn, vilka har mycket långt kvar till bäst före datum och som inte är belastade av gamla misslyckanden. De kommer även att ha bättre möjligheter än Hugo, att formulera – och hålla fast vid – en trovärdig politik, något som är avgörande om man vill vinna väljarnas förtroende och som Hugo aldrig lyckades med.

Bloggredaktionen

Allmänt/Bill Östlund

Taktiska, politiska utspel och överenskommelser hör liksom till när det gäller att få igenom så mycket som möjligt av sin politik. I Färgelanda har dock alla anständiga oskrivna regler passerats för länge sedan. Den som har förmågan att självständigt tänka kan ej längre se var den lokala partipolitiken vill åstadkomma för Färgelanda. Framförallt har vallöften p.g.a. velande och svek devalverats till att bara betraktas som tomma ord. (Undantag är möjligtvis som när Centern hållit fast vid löftet att verka för Stigen och Järbo i skolfrågan. Är det så?) Det jag dock är förvånad över är att taktikerna så lättvindligt struntar i sin egen kommun nu när det är uppenbart att ekonomin är allvarligt hotad i och med den gigantiska, totalt okontrollerade investeringen i Björnhuset. Om jag personligen skall lätta mitt hjärta så förstår jag att "Björnhuset" är väldigt olustigt för dig som är politiker. Du reagerar genom att jämt inför dig själv försöka förminska bedrövligheterna. Jag och många med mig reagerar genom att bli väldigt frustrerade och arga. Känner dock att processen är väldigt olustig och skrämmande. Erkänner att jag stundtals mått dåligt över hur jag har sagt saker eller agerat. Ber dock inte om ursäkt för att jag reagerar och agerar. Är dock lite ovan då jag aldrig tidigare i mitt liv aktivt har opponerat mig i samhällsfrågor.

Är det folks personlighet som nu tittar fram? Struntar t.ex. Zaid L om kommunens ekonomi raseras? Han förstår ju läget!?! Det ser nu ut som jag personligen grundligt har misstagit mig på Zaid. Trodde det var en hederlig karl. Ulla B känner jag inte. Tror Zaid är kompositören. Vänstern klappar händerna när vi i kf ifrågasätter hanteringen om mobbning eller Björnhuset. De har tydligen inte den blekaste aning om att de har röstat för hanteringen. Tragiskt och komiskt! Iren J och kd säger ingenting alls. Men liksom vänstern röstar de för hanteringen. De klappar dock inte händerna. Kenneth tror jag nog de flesta har genomskådat. Det hjälper nog inte hur många tjusiga tal som han kommer att hålla i valrörelsen. Det är ju så att man kommer fram till en punkt då man inte är trovärdig längre.

Vill personligen tacka Hugo H (m) för att du har yttrat dig värdigt i mobbningsfallet. Hur kunde dock moderaterna släppa iväg svaret till revisionen? Ok, ibland är man liksom inte med i spelet. Det har hänt mig också. Dock inte när det kommer till en sådan viktig som som att svara revisionen! Betänk att bloggen har visat hur tillmyglat svaret till revisionen var. Lägg därtill att revisionen frågade om vilka riskbedömningar som hade gjorts när det gäller företagens förmåga att kunna betala en framtida hyra. Vet du vad ni (Jan E och Zaid L?) har svarat? Jo- att ni har studerat företagens årsredovisningar (!!!) samt haft samtal med VD och företrädare för företagen. Men revisorn hade ju redan visat att företagen (2 st) var i det närmast konkursmässiga. Betalningsföreläggande fanns också. Tror ej att de ens hade fått hyra lägenhet av Valbohem.

Hur kan man svara så och sen tillägga att man gjorde en riktig bedömning när man godkände projektet? Ok, alla partierna var med på noterna men svaret blir ju inte bättre för det, möjligen känner gruppen sig tryggare. Allmänheten blir dock ännu otryggare. Gillar dock Hugo utifrån de kontakter jag har haft med honom och som sagt han är den ende som stundtals har yttrat sig hedersamt. Jag är nog inte den ende som blev förskräckt när vi läste om sammansvärjningen. Har vi dragit fel slutsatser? Vad gör dock M för att påverka? Sätter sig på tronen och samtidigt släpper iväg ett sådant svar till revisionen utan att ens reservera sig? Ja - vi får väl se vad som händer. Jag hoppas att jag har fel om tronen. Den tronen är just nu väldigt smutsig.

P.s.
När jag besökte senast ks fick jag äran att bevittna kommunchefens information till ledamöterna att ett företag! "tack vare Björnhuset" nu var intresserade av att bygga industrilokaler för bl.a. uthyrning i kommunen. "Vi" räknar med byggstart nästa år, sa han. Samma koncept som Björnhuset blir ju bra. Varför ändra på ett "vinnande" koncept!?! Han sa att det var väääldigt intressant. Jag kände mig för en stund nästan utvald som fick äran att vara bland de första som får denna information. Tänk - ett nytt Björnhusprojekt. Ja det märks att tillväxtmotorn har startat. Det är väl lika bra att dra tillbaka alla uppsägningar och meddela Samhall att de 25 anställda snart kan komma tillbaka till kommunen då vi snart har billiga lokaler att erbjuda. Vi bör nog meddela arbetsförmedlingen så att de har beredskap för att klara fördelningen av alla nya arbetstillfällen. Vi kanske får nya lokaler för skola och demensvård på köpet. Vem vet! Tacka vet jag projekt som poppar upp och därefter i små etapper så att säga blir "sammansvetsad med" politiken. Får politiken sen kritik så är detta mycket positivt för då blir politiken också sammansvetsad.

Jag hoppas att tiden får visa att hederligheten och demokratin är den grund som är stabil och vettig att försvara. Allt annat är förfärligt. Inte minst våra barn tar intryck av hur vi pratar och de är ju de som får betala ( Björnhuset = 33 år). Även de äldre som vi är skyldig en bra vård och omtanke på ålderns höst får betala.

Er tillgivne

Bill Östlund

Hugo Hultgren (m)?

Bloggen får in kommentarer ang Hugo Hultgrens (m) agerande.

Så sent som i våras avslutade (m), (c) och (kd) samarbetet med mygelpartiet (fp), efter det att (fp) och den beklagansvärde Kenneth Carlsson sålt ut invånarna i Järbo och Stigen och lagt ned deras skolor. Men redan några månader senare har alltså Hugo Hultgren glömt Folkpartiets svek och är beredd att samarbeta med Carlsson igen. Och ser man tillbaka på Hultgrens politiska ”track record”, är det kanske inte så underligt. Hugo är ju som alla vet en liten orolig själ, som har svårt att bestämma sig eller följa en linje någon längre tid.

För några år sedan tog Hugo avsked från (m) och ville pröva sina vingar hos Kenneth i (fp). Men det äventyret slutade inte så väl och lätt vingklippt kröp sedan Hugo tillbaka till (m) där han bidade sin tid. Trots ett katastrofval fick han också till sin stora personliga lycka chansen att ”leda” (m) i alliansen och blev bl a ledamot i det mäktiga ksau – ni vet det organ som fattar alla viktiga beslut i kommunen. Där har dock Hugo tyvärr mestadels sovit, vilket bl a förklarar Björnhus-skandalen.

I höstas stod Hugo i talarstolen och lovordade Henrik Lindhs förslag att lägga ned skolorna i Järbo och Stigen. Efter hård kritik kom dock Hugo på att (m) tidigare drivit linjen att behålla bygdeskolorna och att (m) dessutom skrivit in i Valplattformen, att inga bygdeskolor skulle läggas ned. Så lagom till kf-beslutet våren 2009 hade Hugo glömt vad han sagt förra hösten och deklarerade istället, att vi skall ha kvar Stigen och Järbo skolor och att Kenneth är hin håle själv.

Men det var då det, för nu vill alltså Hugo bli kompis med myglarna och mobbarna. Mygel är tydligen inte så fel ändå tänker kanske Hugo, i alla fall inte om jag kan tjäna på det själv och komma upp mig. Och mobbning är nog inte heller så fel tänker kanske Hugo, som enligt många ägnat ansenlig tid åt att mobba Ann-Marie Jacobsson (c). Bloggen förstår att Hugo kommer att trivas fint ihop med mobbaren Jan Eriksson, nu när Hugo bjudits in till ”samarbete” av medmobbarna Kenneth och Ulla Börjesson (s).

Hugo har även skrivit insändare där han - utan att ange någon grund för påståendet -förklarat att Björnhus-satsningen är bra och att den ger många jobb. Förra veckan lade dock Hugo förslag i ks om fullständig revision av Björnhushärvan, eftersom han förklarade sig vara mycket missnöjd med hur projektet skötts. Vid samma ks-sammanträde röstade dock Hugo JA till mygelsvaret på revisionsrapporten, som innebär ett godkännande av kommunens hantering av Björnhushärvan. Den högra handen vet tydligen inte vad den vänstra gör.

Samma dag lämnade Hugo in sin avskedsansökan som ordf i Valberedningen, men efter att den gamle politiske myglaren Zaid Långström (s) inträtt på scenen, så tog det tydligen inte många minuter att vända lille Hugo med löfte om större personligt inflytande. Noll koll och noll kunskap således och dessutom en moralisk härdsmälta som lök på laxen.

Hugo Hultgren: Byfåne eller ohederlig populist? Du bestämmer som väljare

Bloggredaktionen

Bloggen kommenterar kommunstyrelsens svar på revisionsrapporten: Del 3

Bloggen avslutar granskningen av ks:s svar på rev.rapporten, såvitt avser LOU

I ks:s svar anges tre ”skäl”, varför ks anser att Björnhusentreprenaden inte träffas av LOU. Bloggen konstaterar dock att ”skälen” inte utgör undantag för tillämpning av LOU.

Skäl 1
Här talas bl a om ”samverkan” och att projektet skulle vara ”unikt” som skäl för undantag. I denna punkt sägs också att projektet sattes igång utan underlag. Denna uppgift skall ses mot bakgrund av att kommunen, genom ett ramavtal med företagen, förbinder sig att satsa 30 mkr i Björnhuset.

Bloggens kommentar
Att kommunen skulle samverka med någon, eller att projektet skulle vara unikt, utgör av förklarliga skäl inte undantag för tillämpning av LOU.

Stämmer uppgifterna i ks:s svar, att kommunen satt igång ett 30-miljonersprojekt utan föregående projektering och därmed utan underlag, är det naturligtvis fruktansvärt oansvarigt. I den verklighet som vi andra lever, hade den ansvarige – Eriksson – fått avsked på grått papper, men också ansvariga politiker – främst ksau-gänget – hade fått lämna sina nedsolkade förtroendeuppdrag.

Som framgår av revisor Tomas Anderssons rev.rapport och Konkurrensverkets (KKV) svar, kommer dock inte kommunen undan sin skyldighet att upphandla, bara för att Eriksson inte klarat av att sköta sina grundläggande plikter ang projektering av entreprenaden. Kommunen har vid igångsättandet varit medveten om en investeringskostnad om upp till 30 mkr, belopp som också beslutats av kf för projektet, och kommunen har därför under alla omständigheter varit skyldig att göra en ramupphandling.

I rev.rapporten (s 16) framhåller dessutom Andersson att ”om ett förarbete och projektering av arbetet skett, inför en upphandling enligt LOU, är det rimligt att anta att projektkostnaden på ett säkrare sätt hade kunnat förutses. Fullmäktige hade då, i sitt beslutsunderlag, redan från början haft att ta ställning till en investering i 60 mkr klassen”. Även detta stycke har myglats bort i ks:s svar. Andersson skrev sin rapport i juni och som vi alla vet är nu slutsumman för Björnhus-äventyret uppe i minst 70 mkr!

Skäl 2
”Färgelanda kommun äger fastigheten Björnhuset och hyr ut den till företagen. Vi ger dem tillåtelse att bygga om fastigheten för att anpassa den till de krav som ställs på livsmedelsindustrier. Kommunen kan sedan köpa tillbaka de investeringar som inte är företagsspecifika”

Skäl 3
”Färgelanda kommun har inte haft något inflytande över kontraktstilldelningen till de entreprenörer som utfört arbetet. Kommunen har inte på något sätt varit inblandad i urvalet och vi anser oss därför inte vara upphandlare i detta fall”

Bloggens kommentar
Som redan framhållits ovan under "Skäl 1", kan man inte kringgå LOU genom att överlåta uppgiften på annan. Av KKV:s svar, som vi redovisade i del 2, framgår bl a följande:

”Emellertid framgår det av definitionen av ”offentlig upphandling” och EG-domstolens rättspraxis att begreppet ska tolkas i funktionella termer (”…vidtar åtgärder i syfte att…”). Av detta följer att om det, vid en genomsyn av det upplägg som används här, är kommunen som rent faktiskt tilldelar kontraktet så ska kommunen därvid tillämpa LOU.”

Vi uppmanar dessutom läsaren att gå tillbaka till ”Del 1” av vår granskning, där vi redogjorde för hur myglarna helt fräckt strukit centrala delar i rev.rapporten. Bl. a. har man strukit revisor Anderssons slutsats: ”Det ligger dock nära till hands att detta är en offentlig upphandling då kontraktstilldelningen avser investeringar som sker på en fastighet som ägs av kommunen och utförda investeringar kommer att ägas av kommunen oavsett hyresavtalet längd eller om den upphör i förtid.”

En jämförelse visar då att Anderssons slutsats motsäger skälen 2-3. Om Anderssons slutsats inte hade myglats bort från ks:s svar, eller om kommunen inhämtat besked KKV, hade det således inte heller varit möjligt för ks att åberopa skälen 2 och 3.

Det är som tidigare framhållits förmodligen inte brottsligt, det som mygelgänget med Kenneth Carlsson (fp) i spetsen ägnar sig åt, men det har ingenting med demokrati att göra. Många kommuninvånare känner sig idag kränkta och förlöjligade av Färgelandas korrumperade och odugliga kommunledning. Bloggen sympatiserar med dessa känslor, men konstaterar samtidigt att det inte kommer ske någon förändring förrän myglarna tvingas bort

Bloggredaktionen

Bloggen kommenterar kommunstyrelsens svar på revisionsrapporten: Del 2

Bloggen fortsätter sin granskning av ks:s svar på rev.rapporten

I sitt svar på rev.rapporten säger ks att ”kommunen (läs Jan Eriksson) konsulterade såväl företagsjurist som sakkunnig på Deloitte, som vidimerade att LOU är en mycket komplex, och i vissa delar svårtolkad lag”.

Bloggens kommentar:

Varför frågade inte istället Eriksson den okände ”företagsjuristen” och den okände ”sakkunnige” på Deloitte, om huruvida Björnhusentreprenaden träffades av LOU eller inte? Det är vad frågan gäller, inte om LOU är en komplex lag eller inte. Återigen måste vi fråga oss om ks:s ledamöter lider av svagsinthet, när de inte ens klarar av att förstå den centrala frågeställningen?

Vad skulle då Eriksson ha gjort? Jo, han skulle ha ställt frågan huruvida Björnhusentreprenaden träffades av LOU till Konkurrensverket(KKV), som är den myndighet som utövar tillsyn över upphandlingsfrågor enligt LOU (den myndigheten känner tydligen inte Eriksson till). Hade Eriksson vänt sig dit, hade han fått samma svar som den privatperson, som i somras tillskrev KKV i frågan:
--------------------------------------------------------------------------------
”Från: Ammar Khan [mailto:Ammar.Khan@kkv.se] Skickat: den 9 juni 2009 16:52Till: Ämne: VB: Fråga om upphandling
Hej,
Upphandlande myndigheter har en skyldighet att beakta LOU när de vidtar åtgärder i syfte att tilldela ett kontrakt eller ingå ett ramavtal avseende varor, tjänster eller byggentreprenader (se definitionen av ”offentlig upphandling” i 2 kap. 13 § LOU). I ditt fall är det, formellt sett, livsmedelsföretagen och inte kommunen som tilldelar kontraktet. Emellertid framgår det av definitionen av ”offentlig upphandling” och EG-domstolens rättspraxis att begreppet ska tolkas i funktionella termer (”…vidtar åtgärder i syfte att…”). Av detta följer att om det, vid en genomsyn av det upplägg som används här, är kommunen som rent faktiskt tilldelar kontraktet så ska kommunen därvid tillämpa LOU.
Det finns såvitt jag vet ingen undantagsmöjlighet för den situation som du beskriver. Kommunen bör därför tillämpa LOU om inte det finns skäl och omständigheter som föranleder annat. Det är dock kommunen som har bevisbördan för att visa att det föreligger ett tillämpligt undantag.
Vänliga hälsningar
Ammar Khan
_________________________________________________________
Ammar Khan
Föredragande/Case officer
Avdelningen för offentlig upphandling/Department for Public Procurement
Konkurrensverket/Swedish Competition Authority
Adress 103 85 Stockholm
Besöksadress Torsgatan 11
Telefon växel +46 (0)8-700 16 00
Telefon direkt +46 (0)8-700 16 68
Mobil +46 (0)76-542 16 68
Fax +46 (0)8-24 55 43
ammar.khan@kkv.se”
------------------------------------------------------------------------------

Svaret från KKV sammanfaller således med Tomas Anderssons fullständiga svar i rev.rapporten, det som myglargänget i kommunledningen förvanskade.

Bloggen konstaterar att ks inte hade kunnat godkänna det av Eriksson framtagna förslaget till svar på rev.rapporten, om Eriksson skött sitt jobb och inhämtat yttrande från KKV. Bloggen konstaterar också att det uppenbarligen saknas kompetens eller förstånd hos ks:s ledamöter, eftersom ingen ifrågasatt förfarandet. Bloggen konstaterar slutligen att Björnhusskandalen aldrig hade inträffat, om kommunen hade inhämtat ett yttrande från KKV. Kommunchefen bär det primära ansvaret för skandalen, men korrumperade och odugliga politiker bär också ett stort ansvar, eftersom de inte stoppat Eriksson.

Det finns dessutom en annan möjlighet, den att Eriksson faktiskt tillskrivit Konkurrensverket, men "glömt" bort svaret och "glömt" bort att diarieföra det, eftersom svaret inte blev det som han och kompisen Jan Stalfors ville höra. Bloggen har erfarit att korruptionsskandalen i kommunen går mycket djupare än tidigare känt och rör själva kärnan i den demokratiska kontrollen. Eriksson har nämligen satt det kommunala diariet ur spel, genom att införa en ordning varigenom inkommande post först går till honom själv och andra centralt placerade handläggare utan diarieföring och först därefter - efter "bearbetning" och ev borttagning eller destruktion - går tillbaka till en tjänsteman för diarieföring.

Den lagvidriga diarieföringen förklarar samtidigt varför Eriksson återkommmande lyckas "glömma" att diareföra viktiga handlingar. Bloggen frågar sig hur många andra handlingar som försvunnit, ändrats eller förstörts? Vi återkommer till denna fråga senare.

Vi återkommer senare med del 3 av vår kommentar till ks:s svar.

Bloggredaktionen