Kommandoran Ulla Börjesson (s) har dock orubbat förtroende för Eriksson och säger i dagens Bohusläningen ”att jag alltid har fått den information jag bett om”. Bloggen konstaterar att fru Börjesson måste ha tillgång till särskilda kanaler, eftersom övriga partier inte har haft samma information. Kommendoran säger vidare att ”vi politiker har ett egetansvar att hålla oss informerade om projektet”. Här motsäger kommandoran sig själv, eftersom hon i alla andra sammanhang upprepar mantrat: ”vi måste lita på våra tjänstemän”, d. v. s. vi skall inte ifrågasätta. Bloggen vill inte kalla fru Börjesson för enfaldig, eftersom vi inte vill förolämpa dem som drabbats av detta förståndshandikapp.
Eriksson blev ju i princip anställd av sossarna, där tidigare kommunalrådet Zaid Långström (s) fixade över Eriksson till kommunen när äventyret i Telestugan tog slut (Zaid var ju tidigare ordf för Telestugan där Eriksson var kortvarig VD). Sossarna såg sedan till att Eriksson fick jobbet som kommunchef. Börjessons senaste uttalande antyder fortsatt särskilda förbindelser mellan Eriksson och sossarna. Helt klart är att kommunen kommer att fortsätta mot avgrunden så länge övriga partier tillåter att förhållandet består.
Hugo Hultgren (m) är dock inte lika road av att bli bondfångad och lurad och säger att förtroendet för Eriksson ”naggats i kanten”. Vad säger övriga partier, undrar Bloggen?
Bloggredaktionen
Inlägg
I dagens (23 juli) Bohusläning fick vi lite mer information om torsdagsmötet mellan gruppledarna, Jan Eriksson och Björnerud.
SvaraRaderaUlla Börjessons (s) uttalande skrämmer mig. Hon säger:
"Han (Jan Eriksson) har fått ett uppdrag av kommunstyrelsen och det har han skött. Vi politiker har ett egenansvar att hålla oss informerade om projektet. Jag har hela tiden fått den information jag har bett om."
Jan Eriksson har betalat ut pengar utan mandat att göra det. Han har sagt att det finns hyresavtal när det inte finns det. Han glömmer bort avtal (bl a tilläggsavtalet och Logistema). Är det att sköta sitt jobb? Eller menar Börjesson att det är OK att ljuga och vilseleda om man gör det för att rädda sitt eget skinn?
Egenansvaret håller jag med om, men varför har ingen politiker reagerat förrän nu? Det har funnits gott om frågetecken från allmänheten, dels på fullmäktigemöten, dels som insändare i media och inte minst i "Bloggen". Har inget av dessa frågetecken väckt något som helst tvivel?
Som man frågar får man svar. Jag vet inte vilken information som har efterfrågats och vilka svar som har fåtts, men tydligen ingenting som vållat tillräckligt mycket oro att det lyfts till ytan.
Hugo Hultgren (m) är däremot kritisk. Det är bra att han har vaknat, men tyvärr alldeles för sent. Hans förtroende för kommunchefen har naggats i kanten säger han. Han kan inte skylla på att han inte fått indikationer på att allt inte gått rätt tillväga.. Frågorna har hela tiden funnits och han har svarat som de övriga:
"Vi tror på det."
Hultgren krävde ett skriftligt beslutsunderlag till KSAu i augusti, vari skulle ingå en detaljerad kostnadsbild av projektet och hyresavtalen med de företag som ska hyra lokalerna. Han får inte glömma att på senaste KS bestämdes det att det inte var KSAu som skulle godkänna avtalsförslagen, utan att de skulle gå till ordinarie KS i september eller till ett extrainkallat KS.
Jag undrar var det övriga gruppledarna står i frågan. Vad säger de? Anne-Marie Jakobsson (c), Kenneth Carlsson (fp), Irén Jonefeldt (kd) och R Ingemar Eriksson (v)? Det är av stort intresse för skattebetalarna/väljarna att få veta även deras syn på saken.
Det största felet i hela Björnhusaffären är att det helt lagvidrigt (enligt svar på förfrågan hos Konkurrensverket) inte upphandlats enligt LOU (Lagen om Offentlig Upphandling). Då hade det funnits ett annat sätt att sköta bygget och kostnaderna inte kunnat dra iväg på det sätt de gjort.
mygla och mygla, det är allt dom gör socialdemokraterna.....
SvaraRaderaSom föregående talare skrev, hade Eriksson bara följt lagen och upphandlat, så hade aldrig kommunen hamnat i den här soppan. Då hade vi haft ett fast pris och inte behövt bekymra oss om fördyringar. Egentligen borde han få betala mellanskillnaden 40 milljoner själv (70-30). Hans höga lön hjälper säkert en bit.
SvaraRaderaVar det tänkt att det skulle vara lagligt?
SvaraRaderaKan jag aldrig tro. Inte med denna uppläggning.
Vi får se om pengarna sitter i golv,väggar och tak.
VÄCK ALDRIG DEN BJÖRN........
SvaraRaderaTACK ULLA KÖR PÅ ÖVER 2010.
icke sosse
Hur i hela friden tänker Ulla B. Hon har fullt förtroende för Jan Ericsson fast han "glömt" att diarieföra och därmed informera politikerna om det s.k. "tilläggsavtal" som gjorde det möjligt att betala ut pengar innan inflyttning. Dessutom har han ljugit om att det redan fanns hyresavtal med samtliga företag som skulle flytta in. Denna lögn framförde han i kf utan att blinka. Hur kan man ha förtroende för en kommunchef som gör så här. Det finns bara ett svar och det måste vara att Ulla tycker det är OK att glömma att diareföra dokument och dessutom tycker det är OK att ljuga för både kf medlemmar och kommuninvånare. En politiker med dessa åsikter vill jag INTE ha och hoppas att det är många som håller med. Det borde alla göra. Det finns inte en möjlighet att jag kan ha förtroende för Ulla som politiker.
SvaraRaderaDessutom en sak med hyresavtalen (de som enl. Jan redan fanns men som inte finns). Det räker inte att bara räkna ut kostnaderna för lån m.m. utan man måste även se till underhållet av lokaler. Företagen kommer aldrig kunna betala den hyran.
Tror Ulla B att företagen kommer kunna betala den hyran som krävs??? Det är ju för f-n nästan komiskt.
Vill också fråga övriga partier: Hur är erat förtroende för Jan E. Hoppas det inte kommer något Kenneth svammel utan raka puckar.
Svar till Anonym 21:04
SvaraRaderaI min uträkning tar jag upp grundhyran. Denna grundhyra 130:-/kvm anser kommunen är den hyra du får betala om du tar lokalen som den är.
130:-/kvm är ett pris kommunen räknat fram när alla driftskostnader och "otillbörlig gynnande av enskild näringsidkare" har räknats fram. Det skall med andra ord var marknadsmässig hyra och i denna skall tex. underhåll ingå.
Nu är det så att företagen önskade livsmedelslokaler. Denna kapitalkostnad(ränta) plus amotering skall läggas på grundhyran.
Nu kan vi fråga oss om grundhyran är marknads mässig, när underhållet avsevärt stiger, p.g.a.att livsmedelslokaler och teknisk utrustning har högre underhållskostnader än den industrilokal som fanns.
M.V.H.