Nyårstankar av Bill Östlund

Nu har det varit julefrid och snart stundar ett nytt år. Hoppas ni kan uppleva både kärlekskänslor och frid. Med åren blir vi alla lite kantstötta, men om vi är vaksamma och "övar" på att riktigt förstå vilka "beståndsdelar" av livet som kan bidraga till verklig lycka, så ökar chanserna betydligt att vårt liv blir bättre och bättre. De finaste upplevelserna är oftast gratis (jmf med Beatles "Can´t buy me love").

Känslor är egentligen väldigt svåra att beskriva och gradera i ord. Vi kan använda "prefix" som "väldigt mycket", "gränslöst" etc. men det blir ändå lika svårt som att förklara för någon t.ex. hur bensin luktar. Känslor kan ej mätas i kronor, meter, kilo osv. De saknar form och färg. Det är bara vi själva som genom en stunds meditation kan "uppleva" hur vi mår. Tror att det inom oss finns en viss girighet att ständigt må bättre. Om vi skall få frid måste dock denna typ av girighet balanseras mot förnöjsamhet.

Jorden rör sig med 3 mil/sekund i sin bana runt solen. Om ett år har den fullbordat ytterligare ett varv. Vilka förväntningar har vi på den åkturen? Själva resan är gratis! Allt ingår dock inte. Om resan skall bli bra så måste vi ta givet ansvar och vara rädda om oss själva och våra medmänniskor. Vi kan förstårs bli sjuka eller drabbas av olyckor. Det är då vi behöver varandra. De flesta gör så gott de kan utifrån sina möjligheter. Det är också vid dessa tillfällen som "svikarna" blir synliga. Då hjälper det inte att de är maskerade. De blir ohjälpligt och ofta oreparerbart avslöjade. Detta kan vara när en medmänniska råkar illa ut, en åldrad förälder behöver stöd, en arvstvist uppstår, en arbetskamrat eller ett barn blir mobbat etc. Svikaren har alltid egoistiska ofta krystat konstruerade argument för att ej göra den uppoffring som vore naturligt. Troligen mår svikaren egentligen inte så bra. Han/hon har nog aldrig riktigt "tänkt efter" och övat sin tankeförmåga på "rätt saker".

Om vi inte har det så mycket i oss (empati) så har vi dock en skyldighet att mekaniskt öva oss till en acceptabel social förmåga. Men glöm inte att det finns väldigt många fantastiska och beundransvärda människor. Glöm inte heller att att det är i vardagen vi med små medel, ofta bara ett leende eller ett vänligt ord, kan åstadkomma att en medmänniska känner sig gladare för en stund. Man skulle kunna säga så här: "Om du inte känner dig glad så spela glad så blir din medmänniska glad och då blir du också glad". Men vi har naturligtvis rätt att vara ledsna ibland. Det tillhör också livet. Med dessa ord vill jag önska er en lycklig resa! Det vill säga ett GOTT NYTT ÅR!!!

Er vän
Bill Östlund

Gott Nytt År!

Bloggen önskar Gott Nytt År till alla sina läsare!

Vi ser fram emot ett spännande valår 2010, med hopp om verklig förändring och med hopp om en ny och ljusare framtid för Färgelandas invånare - bort från mygel och korruption.

Bloggen har under de månader vi varit verksamma haft 25 000 unika besökare! Fantastiskt med tanke att kommunen endast har drygt 6 000 invånare och att Bloggen under en tid dessutom var nedsläckt, orsakat av ett dataintrång förövat av de krafter som Bloggen granskar.

Vi tackar våra läsare för det stora stöd ni visat oss under det gångna året. Antalet läsare ökar också stadigt, vilket innebär att allt fler ser Bloggen som en naturlig och oundgänglig del av sin vardag. Detta faktum är naturligtvis glädjande och inspirerar oss till att fortsätta utveckla Bloggen med ännu fler nyhetsartiklar och analyser.

Bloggredaktionen

FP fortsätter gräva sin egen grav

Bloggen noterar att FP skaffat sig en ny talesman. Förmodligen handlar det om ett försök att vända en hopplös trend, för ett parti som är moraliskt bankrutt och som saknar förtroende hos allmänheten. Och vad vore då mer klädsamt än att skicka fram Stefan Jakobsson (fp), vars meriter talar för sig själva.

Det var i Bohusläningens måndagsnummer som Jakobsson, i en närmast tungotalsliknande hyllning till FP-församlingens beklagansvärde överstepräst Kenneth Carlsson (fp), förnekade den faktiska splittringen i FP och försvarade partiets omänskliga hållning i det uppmärksammade mobbningsärendet. Som lök på laxen passade Jakobsson på att såga Barn- och elevombudsmannens (BEO) insatser för mobbade barn i största allmänhet.

Starkt jobbat FP! Jakobssons "träffsäkra" snytingar i den politiska porslinsbutiken bidrar med stor sannolikhet till, att ännu tveksamma väljare inser att FP i Färgelanda är ett omöjligt alternativ i den kommunala politiken.

Bloggredaktionen

Vänersborgs kommun ställer in betalningarna!

243 miljoner kronor var tydligen nog. Nu stoppar Vänersborgs kommun med omedelbar verkan betalningarna av leverantörsfakturor som rör skrytbygget "Arena Vänersborg", som var budgeterat till 140 miljoner. Vänersborgs kommun säger nu att man vill granska de fakturor som kommer in, så att man vet vad man betalar för. Sent skall syndaren vakna!

I Färgelanda vaknar dock inte syndaren. Enligt den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) finns det ju inga syndare i Färgelanda - i vart fall skall man inte jaga syndarna. Möjligen beror den beklagansvärdes ställningstagande på att han inte vill jaga sig själv? I Färgelanda finns alltså ingen anledning att granska några fakturor - här litar vi på "våra" tjänstemän OCH på "våra" företag.

Björnhusprojektet, som från början hade ett investeringstak om 30 mkr, har i strid med upphandlingslagen inte upphandlats. Istället "köper" företagen varor och tjänster på löpande räkning och skickar sedan fakturorna till kommunen som snällt betalar. Ofta är närstående intressen inblandade. Eftersom kommunen inte har någon man på plats är det omöjligt att kontrollera huruvida fakturorna stämmer. Nu är vi uppe i 72 mkr, men troligtvis blir det mycket mer.

I Björnhushärvan tycks det dessutom finnas en stark ovilja hos kommunchefen Jan Eriksson att kontrollera de fakturor som företagen skickar till kommunen. Varför vill inte Eriksson kontrollera vart våra 72 miljoner skattekronor tar vägen?

Den person som på papperet är ansvarig för Björnhusfastigheten - "fastighetschefen" Thord Karlsson - har fått inre tjänst av Eriksson. Istället för att aktivt medverka i Björnhusprojektet, är Thord hänvisad till att sortera in företagens bristfälliga fakturaunderlag i olika pärmar, som han sedan förvarar i sitt kontorsrum. Möjligen bläddrar Thord igenom pärmarna då och då för att få dagen att gå. I många fall klarar inte heller Thord att redogöra för vad fakturorna avser. Varför har Thord förhindrats att fullgöra sina normala skyldigheter som fastighetschef?

Och som detta inte vore nog leds alltså Färgelanda idag av korrupta politiker i FP, S och V, som skyddar kommunchefen och som hindrar granskning och kontroll. Varför gör de det kan man undra?

Enligt uppgift har inte kommunen ännu inte fått den sista? fakturan från företagen, som kan hamna på 10 mkr. Vad vore i det här läget mer lämpligt än att följa Vänersborgs kommuns exempel och inte betala ut några ytterligare pengar?

Vem vet, efter genomgång och granskning av tidigare betalda fakturor, skulle man kanske komma fram till att företagen fått för mycket betalt, ja kanske t o m att de blir återbetalningsskyldiga och att kommunens skattebetalare därmed skulle slippa ytterligare rovdrift från företagens sida? Med tanke på den nuvarande kommunledningen hyser vi dock inte något större hopp.

Bloggredaktionen

Tjuvar i farten i Färgelanda centrum!

Dick Jonefelt, som innehar butiken D J Electronics vid Centrumtorget i Färgelanda, fick igår påhälsning av tjuvar. Två unga män kom vid 16-tiden in i Dicks butik och medan den ene distraherade Dick tillgrep den andre bl. a. en kamera. Efter visst handgemäng med tjuvarna återfick Dick kameran, men tjuvarna fick ändå med sig åtminstone en mobiltelefon när de springande försvann från platsen.

Enligt uppgift skall även Preem-tappen ha fått påhälsning av de två tjuvarna, där de bl. a. skall ha kommit över oljor.

Dramatiken "fångades" av Dicks övervakningskamera och nedan publicerar vi en bild på tjuvarna när de kommer in i Dicks butik. Det handlar alltså om två yngre män, en "liten" och en "stor".

Stölden är polisanmäld och om ni känner igen någon av tjuvarna på fotot, ombeds ni kontakta Dick Jonefelt på telefon 070/71 58 395, eller polisen på telefon 114 14.


(PS Övervakningskamerans datum- och tidsfunktioner är inte korrekt inställda, varför dessa visar fel)
Bloggredaktionen

Intervju med den beklagansvärde!

En icke FP-anknuten journalist (jobbar inte på GP, på Bohusläningen, eller på någon annan FP-tidning som GP kontrollerar) intervjuar den beklagansvärde!



Bloggredaktionen!

Nya bud från Carlsson (fp)

Den beklagansvärde stakar ut Färgelandas väg ut ur krisen.

Häromdagen lät den beklagansvärde meddela att han var chockad över SAAB:s nedläggning och vandrade runt som en zombie på kommunkontoret. Men den beklagansvärde insåg snart att han i sitt chockade tillstånd försagt sig genom att spontant säga sanningen, vilket inte blev så lyckat. Genom att säga sanningen framstod han nämligen som förvirrad, handlingsförlamad och oförmögen att leda.

När den beklagansvärde väl lugnat ned sig en smula, började han dock tänka i gamla invanda banor. "Jag måste framstå som handlingskraftig" tänkte Kenneth. "Men hur?". "Jo, jag vänder på steken. Jag får helt enkelt dra en vals och gå ut och säga att jag har vetat att det blir nedläggning hela tiden och att jag varit förberedd på detta under lång tid". "Att jag sa motsatsen så sent som igår, är det ändå ingen som bryr sig om" "Invånarna är ju vana med att jag ger oklara besked och byter position mest hela tiden". "Och sen har ju några kompisar på Folkpartiorganen GP och Bohusläningen som kan fixa några artiklar åt mig i tidningen och släta över det hela".

Sagt och gjort - den beklagansvärde sätter sin plan i verket och redan i måndagens GP och därefter i Bohusläningen på tisdag, ges Kenneth fritt spelrum och oemotsagd tillåts han lägga ut texten och berätta om sina planer för att "rädda kommunen". Visserligen inskränker sig Kenneths räddningsplan till "möten" och "att blicka framåt", men ingen av journalisterna kommer naturligtvis på tanken att fråga Kenneth vad som nu konkret kommer att göras.

Tidningarna framställer honom närmast som en lokal landsfader, som bekymrat strövar runt i kommunen (vilket i Kenneths värld inskränker sig till Färgelanda samhälle) och samtalar med den oroliga allmänheten på daglig basis. De som inte lever i fablernas värld vet dock att Kenneth nog får vara tacksam, om han får något mandat alls i nästa val.

Det viktigaste för Kenneth nu, det är att ge sken av att vara handlingskraftig, inte att verkligen vara det. Bloggen uppmanar alla läsare att särskilt notera detta, när ni följer den beklagansvärdes förehavanden under den närmaste tiden. Han kommer att göra sitt yttersta för att synas i alla sammanhang där det finns en kamera eller en reporter närvarande.

Eftersom han kommer att ägna större delen av sin "arbetstid" åt att synas i media, så kommer han naturligtvis inte att ha någon tid över för de verkliga problemen och de verkliga knäckfrågorna. Men vid närmare eftertanke är det kanske lika bra - förmodligen skulle han göra mer skada än nytta!

Bloggredaktionen

Ledaren Kenneth Carlsson (fp)

Det är i krislägen som ledarskap behövs.

Det är i krislägen som ledare visar om de duger eller ej.

De som inte klarar biffen avslöjas obarmhärtigt.

Hur är det då med kommunens ”ledare” Kenneth Carlsson (fp)?

Det handlar i grund och botten om en kille utan högre utbildning, en kille med säljarmentalitet som krängde prylar i en sportaffär, som han lyckades bli av med i grevens tid, en kille som var klipsk nog att förstå att han aldrig skulle bli rik på affärer och att det istället var i politiken som han skulle söka sina lycka. Och det har han gjort med blandad framgång – till lycka för honom själv, just nu är hans lön som ”vikarierande” kommunalråd drygt 20 000 kronor/mån, och till olycka för kommuninvånarna. 20 år av opportunism och floskler har lämnat ett stort tomrum efter sig, i form av färre invånare, företag och jobb samt en allt sämre service. Visionerna om en ljus framtid och löftena om jobb har visat sig vara tomma ord.

Inget ont om säljare i allmänhet och brist på utbildning kan i många fall kompenseras av en gedigen erfarenhet. Men vad Bloggen vill få fram är att en ansvarsfull säljare eller politiker inte bara skall ha en bra svada, han eller hon skall också ta ansvar för det som säljs. Och det har bevisligen inte Kenneth gjort.

Kenneth har i alla år kört med falsk marknadsföring, men hittills lyckats klara sig undan ansvar. En konsument som drabbas av en oseriös försäljare skyddas av lagstiftning. Å andra sidan är kommuninvånare som drabbas av oseriösa politiker nästan chanslösa. Detta eftersom korrumperade politiker gör allt för dölja sina egna misstag och använder skattemedel samt andra kommunala resurser för att stoppa sanningen från att komma fram, bl a genom att hindra oberoende granskningar. Och det är exakt vad Kenneth har gjort i Färgelanda under den senaste mandatperioden. I Färgelanda är läget särskilt allvarligt, eftersom korrumperade politiker gjort gemensam sak med korrumperade topptjänstemän, där det även på goda grunder kan misstänkas brottslighet. Detta förhållande går dock inte att komma åt, utan att åklagare ingriper eller att väljarna tar chansen och röstar bort de korrupta politikerna i nästa val.

Hur uppträder då ”ledaren” Kenneth i krisen, när hundratals Färgelandabor riskerar förlora jobben i Trollhättan och på IAC i Färgelanda? Jo, då säger han att han är chockad och att han går runt som en Zombie!! Förmodligen är detta inte vad en bekymrad och orolig allmänhet vill höra. Hotet om SAAB:s nedläggning och därmed hotet om nedläggning av IAC i Färgelanda har i alla fall legat över oss i ett år nu. Ändå tycks alltså beskedet om nedläggning ha kommit som en blixt från klar himmel för den beklagansvärde! Vad Kenneth egentligen säger, är att han under det senaste året inte gjort någonting, inte planerat, inga åtgärder. Det är först nu som ”vi skall sätta oss ned”. Tack för kaffet, Kenneth! Det kanske är dags för dig att slå igen butiken och gå hem nu. För det är väl ingen som vill handla av dig efter det här, eller?!
Bloggredaktionen

Fokus på Björnhuset efter SAAB:s nedläggning.

Vad händer vid en nedläggning av IAC i Färgelanda? 250 personer förlorar sina jobb.

FP, S och V har lovat att Björnhuset skall ersätta beroendet av IAC.

FP, S och V har lovat att Björnhuset är en tillväxtmotor som skall skapa de nya jobben.

Upp till bevis nu!

Låt inte FP, S och V komma undan utan ansätt dem hela valrörelsen fram till valdagen med frågor om hur många kommunanställda som förlorat jobben och hur många jobb som Björnhuset skapat.

Bloggen har tidigare konstaterat mygel och förmodad brottslighet i sin granskning av Björnhushärvan, där företagen lurat av skattebetalarna miljoner och åter miljoner. Nu har Dick Jonefelt (kd) kunnat konstatera samma sak (se hans kommentar nederst detta inlägg).

Låt inte myglarna komma undan, utan ansätt dem hela valrörelsen fram till valdagen med frågor om hur de kunde betala ut 72 000 000 kronor utan underlag, utan upphandling och utan hyresavtal. Avkräv dem svar på varför de inte ingripit mot kommunchefen, varför de stoppat en oberoende granskning av härvan och varför de subventionerar företagens hyra med 10-tals miljoner.

Låt inte den beklagansvärdes upprepade tal ”om att se framåt” och ”gemensamt jobba för kommunens framtidsfrågor” lura er en gång till. Gå inte på hans uttjatade pajaskonster och falska leende. 20 förlorade år är mer än tillräckligt.

"Dick Jonefelt sa...
Beträffande björnhuset så har ni här på bloggen talar om mygel och nu får jag nog stämma in i den kören. Jag var nere i stan hos en grossist som jag brukar handla hos och vi började prata om Björnhuset. Då berättade han att han hade hört om en firma som gjorde jobb där och denne uttryckte med belåtenhet att jobbet där hade gått ”RIKTIGT BRA” med anspelning på att men hade tjänat bra med pengar. ” du vet – han som äger firman känner projektledaren i björnhuset. -Dom är ju grannar.” Jag blev nästan stum när jag hörde detta. Och samtidigt förbannad. Jag känner att här måste till en granskning. Tidigare lovade jag en motion men det blev en interpellation i stället. Men andemeningen är den samma".

Bloggredaktionen

Widekärr - Folkpartiets framtid?

Kan Tommy Widekärr (fp) förlösa FP i Färgelanda från demokratins bakgård, där korruption, lögner och falkspel, under den beklagansvärde Kenneth Carlssons (fp) ledning, blivit lika naturligt som korv och bröd?

Ja, det är ingen tvekan om att Tommy har de rätta kvalifikationerna. Rätt ålder, orädd, hårt arbetande, seriös, äkta samhällsengagemang, empatisk, sunda åsikter om samhällsbyggnad och ekonomi.

Viss tvekan råder dock om huruvida Tommy kan uppbåda tillräckligt många "riktiga" folkpartister i Färgelanda, för att lyckas avveckla den beklagansvärdes politiska cirkus och mota ut honom ur manegen. Det står några gamla ärrade myglare i vägen, som skyddar den beklagansvärde, men de är inte särskilt många och skulle med ålderns rätt falla som vissna höstlöv, om någon verkligen visade beslutsamhet och blåste till med kraft.

Vi tror att Tommy är rätt person att blåsa nytt demokratiskt liv i FP och önskar honom och hans medkämpar lycka till!

Bloggredaktionen

Myglarna vann den senaste ronden i kf - Iréns interpellation ströks lagvidrigt

Demokratisk skandal i fullmäktige

Det som utspelades under gårdagskvällen fullmäktigemöte, får nog anses vara ett svårslaget bottenmärke i svensk kommunalpolitik. Ordet skandal används ju rätt ofta - kanske för ofta - men i det här fallet är det ändå berättigat.

När ärendet om Iréns interpellation i mobbningsärendet kom upp, meddelade ordföranden för kvällen GullBritt Johansson (c) - den ordinarie ordföranden Peo Magnusson (s) hade plötsligt blivit "akut sjuk" - att hon med hänvisning till 5:49 kommunallagen var förhindrad att "ställa proposition" på interpellationen, eftersom den avsåg myndighetsutövning mot enskild.

Av 5:49 kommunallagen framgår att "Interpellationer skall avse ämnen som hör till fullmäktiges, en nämnds eller en fullmäktigeberednings handläggning. De får dock inte avse ärenden som rör myndighetsutövning mot någon enskild".

Myndighetsutövning mot enskild, innebär ett utövande av befogenhet att för enskild bindande bestämma om förmån, rättighet, skyldighet, disciplinpåföljd, avskedande eller annat jämförbart förhållande, exempelvis bygglov och bidragsbeslut. För att det skall kunna vara fråga om myndighetsutövning förutsätts alltså att den enskilde berörs av ett bindande beslut av myndigheten i fråga. Det är uppenbart att Iréns frågor inte avser något sådant beslut och att frågorna därmed inte heller avser myndighetsutövning mot enskild.

Irén ställde tre frågor i sin interpellation.

Fråga 1 handlar om huruvida kommunchefen skall anses vara olämplig att handlägga det uppmärksammade mobbningsfallet för kommunens räkning. Frågan handlar inte om något bindande beslut för enskild varför det alltså inte är fråga om myndighetsutövning mot enskild. Eftersom det är ks som beslutar om vem som skall handlägga ärendet, uppfyller Iréns fråga lagens relevanskrav i 5:49.

Fråga 2 handlar om huruvida ersättning skyndsamt skall betalas ut och avsluta ärendet, vilket inte heller handlar om något bindande beslut för enskild, varför det alltså inte är fråga om myndighetsutövning mot enskild. Det handlar istället om ett ställningstagande i sak ang ett skadeståndskrav från barn- och elevombudsmannen. Även denna fråga uppfyller lagens relevanskrav i 5:49.

Fråga 3 handlar om hur kommunen skall undvika bristfällig handläggning i framtida mobbningsärenden, vilket naturligtvis inte heller handlar om något bindande beslut för enskild, varför det alltså inte är fråga om myndighetsutövning mot enskild. Även denna fråga uppfyller lagens relevanskrav i 5:49.

Av 5:51 kommunallagen framgår att det är fullmäktige, alltså inte kf:s ordf, som utan föregående överläggning beslutar om en interpellation får ställas. GullBritt skulle alltså ha frågat fullmäktiges ledamöter, om det förelegat hinder mot att interpellationen får ställas och låtit kf fatta beslut i frågan.

Irén har alltså ställt en "klockren" interpellation, enligt konstens alla regler, men har blivit förvägrad sin lagliga och demokratiska rätt att få den handlagd av kf. Hur kunde detta ske? Svaret på den frågan är att myglarna (s, fp och v) lyckades komma åt en okunnig, orutinerad och osäker vice ordförande, som var så nervös att hon skakade som ett asplöv.

Sin "trygghet" under kvällen fann GullBritt hos den rutinerade myglaren Zaid Långström (s), som för kvällen ingick i kf:s presidium. Zaid hade alltså sett till att placera sig strategiskt intill GullBritt, så att hon inte skulle "göra sig skyldig till några fel".

Återigen har då den korrumperade majoriteten lyckats lura skjortan av den naiva och oerfarna oppositionen. Allt är så uträknat. Allt är så genomtänkt. Nu fick man dessutom - nästan - ett alibi för det senaste tilltaget. "Det var ju GullBritt, det var ni själva som satt som ordförande, det var inte vi". Och visst det stämmer ju. Men någon har ju tutat i stackars GullBritt det skräp, som hon rapade upp som inlärd läxa utan att förstå något av det.

Och de som tutat i GullBritt all smörja om "myndighetsutövning mot enskild", "pågående rättsprocess" samt att hon var förhindrad att "ställa proposition", är naturligtivs de verkligt skyldiga i den här skandalen. De borde ha vetat bättre, än att som demokratiska företrädare utnyttja en svagare part för sina smutsiga syften, som i det här fallet handlade om att skydda den hårt kritiserade kommunchefen samt till varje pris förhindra en offentlig debatt och nagelfarning av kommunchefens bristfälliga och ansvarslösa handläggning av mobbningsärendet. Resultatet talar sitt tydliga språk - myglarna vann ronden i kf på KO!

De som deltagit i detta smutsiga spel torde i första hand vara presidiet i ks, d v s Kenneth Carlsson (fp) och Ulla Börjesson (s), "åldermannen" Zaid Långström (s) och kommunchefen Jan Eriksson.

Bloggredaktionen

KD-interpellation om mobbningsfallet i kf ikväll!

Ikväll kommer fullmäktige att debattera det uppmärksammade mobbningfallet. Detta efter att KD:s gruppledare Irén Jonefelt skrivit en interpellation till den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp).

Irén Jonefelt och KD i Färgelanda vill att kommunen ändrar sin hårt kritiserade inställning i det uppmärksammade mobbingfallet och snarast betalar ut det skadestånd till den mobbade pojken, som begärts av barn- och elevombudsmannan.

Frågorna i interpellationen lyder:

1.Anser kommunstyrelsens ordförande att kommunens högste tjänsteman är lämplig att fortsätta arbeta med mobbningsfallet?

2.Anser ks ordförande att ersättning skyndsamt ska betalas ut till den drabbade eleven så ärendet kan avslutas på ett mer hedervärt sätt än hanteringen hitintills? Om inte, varför?

3.Hur tänker ks ordförande göra för att inte dessa fadäser i hanteringen av mobbingfallet återigen ska uppstå?

I interpellationen påpekar Irén att ”Färgelanda har erhållit mycket dåligt rykte på grund av den i särklass dåliga hanteringen av det numera nationellt välkända mobbingfallet”.

Bloggens kommentar: Interpellationen visar att Irén Jonefelt och KD klarar av att gå från ord till handling!

Bloggredaktionen

Knarkhundarna som fick munkavle och Kf kl 19.00

Idag är alla välkomna till Färgelanda Allhem, Kf kl 19.00, för att ställa frågor till politikerna under Allmänhetens frågestund. Ta chansen så länge den varar - mygelpartierna (s, fp och v) arbetar nämligen hårt på att ta bort eller åtminstone kraftigt begränsa allmänhetens rätt att ställa frågor till politikerna.

Igår kunde vi i tidningen läsa om knarkhundarna som fick munkavle. Den beklagansvärde har ju - utan någon politisk förankring - föreslagit att Valboskolans elevers integritet skulle kränkas av knarkhundar. Och detta dessutom utan att det finns något knarkproblem på Valbo, enligt vad den olyckliga Ulla Börjesson (s) uppgav på förra kf.

Bakgrunden till förslaget är att den beklagansvärdes partikamrat - gruppledaren för FP i Trollhättan Dan Möllengård - ville hjälpa en barndomskamrat att starta upp sitt företag, som skall bedriva "uppsökande verksamhet" med hjälp av knarkhundar. I Trollhättan fick dock Dan inget något större gehör för sina kontroversiella planer, utan blev hänvisad till att skriva en motion. Dan vände sig därför till den beklagansvärde i Färgelanda, eftersom han vet att man i Färgelanda inte följer några lagar eller bestämmelser.

Dan har ju fått utstå hård kritik för sitt förslag, bl a har Alexander Bard (fp) kallat det fascistiskt. Men det är alltså inget som hindrat den beklagansvärde, som gärna hjälper en vän i nöd med skattepengar. Att kommunens elever skulle utsättas för systemastiska kränkningar under skoltid, är i sammanhanget något som får vika för "den goda saken" (läs den beklagansvärdes särintressen). Förslaget var dock inte så populärt hos personalen på Valbo och det visade sig att den inte ens blivit informerad om den beklagansvärdes senaste utspel. Det blev helt enkelt tvärstopp.

Det är nog fler än en person, som idag drar en lättnadens suck.

Bloggredaktionen

Myglarna i arbete på Tanumstrand

"Kampen mot mobbning" blir allt dyrare

Kommunens (läs Jan Eriksson) "arbete mot mobbning" blir allt dyrare.

För att "bevisa" sin omöjliga ekvation i det uppmärksammade mobbningsfallet - att å ena sidan stå fast vid ursäkten till den mobbade pojken och å andra sidan i rättsprocessen hävda att pojken inte mobbats - försöker Eriksson betala så höga advokatkostnader som möjligt. I ett mål som kommunen är chanslös att vinna, är man redan nu uppe i knappt 60 000 kronor - och då har den egentliga sakprövningen inte ens börjat! Janne ståtar ju med betyget 1 i matematik från sin tvååriga El- och Teleutbildning från början av 70-talet, men han misstar sig grundligt om han tror att domstolen är lika usel på att få ihop siffrorna som han själv.

När röken lagt sig efter huvudförhandlingen och tingsrätten dömt ut det begärda skadeståndet till den mobbade pojken om 134 200 kronor PLUS ränta, kommer kommunen dessutom att få betala samtliga rättegångskostnader - alltså även för pojkens ombud (barn- och elevombudsmannen).

Sammantaget torde rättegångskostnaderna hamna kring 250 000 kronor, som alltså skall läggas till skadeståndet. Totalt kommer därmed kommunen att få punga ut med ca 400 000 kronor - huvuddelen alltså helt i onödan tack vare en icke tillförlitlig kommunchef och myglande politiker. Men det drabbar ju inte kommunchefen, han skattar ju inte ens i kommunen - han uppbär bara en väldigt hög lön.

Den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) och den olyckliga Ulla Börjesson (s) menar att kommunchefens linje - att utsätta den mobbade pojken för ett utdraget lidande och kommunen för oersättlig skada i form av bad will - är rätt sätt att hantera frågan. När den olyckliga intervjuades av Radio Väst för en tid sedan, svarade hon på frågan vad kommunen skulle göra om den blir fälld i tingsrätten? Hon svarade: "då, då måste vi ta tag i det här med mobbning".

Av ren artighet avstår vi från att kommentera fru Börjessons uttalande.

Bloggredaktionen

Splittring i FP?

Bloggen noterar ett FP i Färgelanda som blir alltmer desperat inför valet nästa höst.

I en stor annons på Dalslandssidan söker föreningen efter människor, som vill vara med och "göra en bra insats som förtroendevald i kommunen". Fritt översatt innebär det uppdrag som Kamikaze-piloter. FP i Färgelanda är nämligen förknippat med djup omoral och i vissa stycken kriminalitet. Intet ont anande folkpartister, som väljer att stå med på partiets lokala valsedel, får naturligtvis finna sig i att allmänheten ser ner på och föraktar dem.

Bloggen erfar för övrigt att FP i Färgelanda är på väg att splittras. Det är en falang av förnyare, som inte är nöjda med den beklagansvärde och dennes sätt att leda föreningen. Under en lång följd av år har ju FP i Färgelanda varit ett enmansföretag, som kännetecknats av odemokratiska arbetsmetoder och korrruption - en oseriös politisk cirkus helt enkelt.

I takt med att alltfler av den beklagansvärdes oseriösa arbetsmetoder avslöjats, har också kritiken växt och det är idag inte många som vill förknippas med FP i Färgelanda. Stödet för den beklagansvärde utgörs i huvudsak av ett fåtal gamla insuttna medmyglare, som grälsjukt bevakar sina köttben (läs politiska uppdrag) som den beklagansvärde slängt till dem. Eftersom FP i Färgelanda är en liten förening, har detta stöd varit tillräckligt för att den beklagansvärde kunnat behålla greppet om makten.

Men frågan är vad som händer om den beklagansvärde blir utmanad? Om förnyarna sluter sig samman för att vädra ut det gamla och det korrupta? Men då krävs mer än löst prat, då krävs att folkpartisterna skrider till handling mot "folkpartisterna" i föreningen. Då skulle ett hopp tändas hos allmänheten, att FP i Färgelanda blir ett demokratiskt parti som arbetar för kommuninvånarnas bästa.

Bloggredaktionen

Mer om Tanumstrand och myglarna

I veckan avslöjade ju Bloggen att myglarna - med den beklagansvärde i spetsen - planerade en politisk kupp, som var ägnad att oskadliggöra oppositionen (c, kd och m). Tanken var att ta ifrån oppositionen deras främsta vapen i valrörelsen - den moraliska rätten att kritisera FP, S och V för att de myglar och vanstyr kommunen.

Nederst publicerar vi Irén Jonefelts mejl-svar på den beklagansvärdes myglarinvit till Tanumstrand (han tyckte kanske inte att Furåsen eller Dagsholm dög, eftersom menyerna är alltför sparsmakade och de inte har tillgång till hans favoritviner). Tack Peter Johansson (kd) för att du skickade oss en kopia av mejlet.

Men av allt detta blev ju som bekant intet. Oppositionen tycks nu ha vaknat på allvar och har lärt sig av tidigare misstag från sina kontakter med den politiska majoriteten, som tycks se svek och dolkstötar som en naturlig del av det "politiska" arbetet. Även om det ännu är en bit kvar till februari/mars 2010, när partierna är klara med sitt nomineringsarbete, så kan redan nu konstateras att det finns goda förutsättningar för att bilda ett slagkraftigt politiskt alternativ i form av C, KD och M, mot den nuvarande lika oheliga som myglande alliansen bestående av sossar, "folkpartister" och kommunister.

Om vi bortser från Björnhushärvan, så har det faktiskt inte ens gått ett år sedan FP sålde ut invånarna i Stigen och Järbo. Detta skedde dessutom under de mest avskyvärda politiska former, där FP i sista stund ställde ett ultimatum till C, KD och M, att antingen godkänna kommunens medlemsskap i Leader-projektet, eller så skulle FP rösta med sossar och kommunister och lägga ner skolorna.

För några dagar sedan kunde vi så läsa att kommunen nu är med i Leader, ett projekt som kan läggas till den redan långa raden av projekt som kommunen deltar i och finansierar. Årsavgiften för 2009 - 180 000 kronor - har kommunen till fullo betalat, trots att det endast återstår några dagar på året. Nästa år skall alltså lika mycket betalas.

För vissa ändamål - allehanda projekt, Björnhuset, myglarnas olika utsvävelser (t ex Tanumstrand)- tycks det finnas hur mycket pengar som helst. För de ändamål som kommunen primärt skall syssla med - dit skattekronorna i första hand skall gå, t ex skolor - tycks det däremot inte finnas några pengar. Kom ihåg detta kära läsare (och väljare) när ni hör företrädarna för mygelpartierna påstå att det inte finns pengar i budgeten. Detta är alltså inte sant och det handlar istället om prioritering - d v s om politisk styrning.

En sanering av tjänsterna på den adminstrativa sidan, skulle frigöra stora resurser till skolan och omsorgen. En översyn av kommunens olika åtaganden utanför kärnverksamheterna och ett slut på myglet och korruptionen likaså. Men för det krävs alltså ett nytt styre, som genomför erforderliga förändringar och släpper in ny och frisk luft i kommunhuset.
----------------------------------------------------------------------------------
"Kristdemokraterna i Färgelanda tackar nej till inbjudan i Tanumsstrand. Vi känner inget behov av att diskutera Färgelandas framtid ihop med partier som jobbar för att på olika sätt avveckla kommunen. Vi föredrar att arbeta för Färgelandas framtid ihop med Centern och Moderaterna. Detta kommer vi att göra på hemmaplan då vi finner det fullt möjligt att utnyttja lokaler i vår kommun.

Hälsningar Irén Jonefelt Kristdemokraterna Färgelanda."
-----------------------------------------------------------------------------------

Bloggredaktionen

Irén Jonefelt (kd) om mobbningsskandalen

Irén Jonefelt och KD har tagit sitt ansvar i det uppmärksammade mobbningsärendet och konstaterar att de gjorde fel som litade på kommunchefen Jan Eriksson, när den senare påstod att det var olagligt för kommunen att betala ut skadestånd i avsaknad av "prejudikat".

Med facit i hand vet Irén och KD bättre. Efterhand har det - tyvärr - blivit alltför uppenbart att kommunchefen haft en egen privat agenda i mobbningsärendet, som inneburit ett stort, utdraget och onödigt lidande för den mobbade pojken samt dennes familj och stora onödiga kostnader samt en "bad will", som gjort namnet Färgelanda ökänt i stora delar av Sverige.

Även Centern tycks nu vara på väg att ändra inställning, eftersom de insett att deras ställningstagande vilade på felaktiga förutsättningar.

Här under publicerar vi den insändare som Irén och KD hade inne i Dalslänningen tisdagen d 8/12 2009.

"Mobbningsfallet i Färgelanda - hur kunde det bli så här?
Mobbningsfallet har tagit en vändning med förskräckelse. När vi fattade beslutet i kommunstyrelsen 16 september att delegera ärendet till kommunstyrelsens arbetsutskott var det tydligt att detta skulle göras för att driva ärendet vidare för att med opartiskt rättsväsende se över skadeståndets storlek. Med den vändning som ärendet tagit kan jag i efterhand se att jag röstat på fel förslag. Vilket jag djupt vill beklaga, främst till den drabbade eleven.

Mobbning är inget nytt och det är få som orkar driva sin rätt. Min tanke med att få fallet prövat var i första hand att få ett prejudikat på sådana här tragiska händelser. Det kan ju faktiskt vara så att en mobbad elev ska ha betydligt högre skadestånd än vad som var begärt i det aktuella fallet.

Skadan är redan skedd, beslutet är fattat, och den korrespondens som nu äger rum har jag som fritidspolitiker inte tillgång till. Men utifrån det jag läst och hört i media vill jag bara tala om att jag aldrig har ifrågasatt om mobbning förekommit eller inte, ej heller i vilken utsträckning som nu antyds ifrågasättas. Endast beloppets storlek har varit aktuellt för min del.

Kristdemokraterna i Färgelanda kommer att driva frågan att Färgelanda kommun ska betala skadeståndet samt lägga mer energi på att motverka mobbning."

KD ändrar sig i mobbningsärendet

KD ändrar sig i det uppmärksammade mobbningsärendet.

KD:s gruppledare Irene Jonefelt säger att "mobbningsfallet har tagit en vändning med förskräckelse" och ångrar partiets tidigare ställningstagande. Hon vill att kommunen avslutar ärendet - och därmed den mobbade pojkens lidande - genom att betala ut det begärda skadetståndet. Heder åt Irene, åt hela KD, och inte minst åt Peter Johansson (kd), som på senare tid jobbat hårt för att KD skall ändra inställning.

Bloggen gillar politiker och partier som kan ändra sig när de inser att de har hamnat fel. Det visar att de är mänskliga och att de klarar av att föra en dialog med medborgarna , vilket skapar förtroende och bidrar till att utveckla kommunen. Myglarna som idag sitter vid makten pratar gärna om att föra en dialog med invånarna - men har inget intresse av att göra så och försöker t o m hindra en sådan dialog. Allmänhetens frågestund är ett lika bra som tragiskt exempel på det.

För ett politiskt parti är det viktigt att inte framstå som veligt och man måste respektera att partier inte ändrar sig hur som helst. Men när det visar sig att man hamnat fel och det på ett trovärdigt sätt går att argumentera för en förändrad inställning, så är det inget svaghetstecken - tvärtom. Och när det som i det aktuella fallet handlar om mänskligt liv och att undvika mänskligt lidande, så är det naturligtvis så oerhört mycket viktigare att verkligen göra rätt.

Bloggen erfar att även Centern allvarligt funderar på att ändra inställning. All heder åt Centern i så fall. Ett sådant beslut skulle även innebära en kraftig markering mot den politiska majoriteten (s, fp, och v), och bana vägen för ett vinnande lag (kd, c och m) med slagkraftiga valfrågor i valet nästa höst. Ett mänskligt och trovärdigt politiskt alternativ jämfört med den korrumperade och maktfullkomliga regim som idag vanstyr kommunen.

Bloggredaktionen

Myglarna ställer in Tanumstrand!

Oppositionens företrädare sade som bekant NEJ till den beklagansvärde myglarens invitation till två dagars hemliga utsvävningar på Tanumstrand på skattebetalarnas bekostnad.

Reaktionen på oppositionens kallsinnighet kom så att säga som ett brev på posten: Enligt kommunsekreteraren har den beklagansvärde nu ställt in!

Det är många frågor som dyker upp i samband med mygelgängets misslyckade kupp. En fråga handlar om vilken laglig rätt den beklagansvärde har att fatta sådana här beslut, som innebär att skattebetalarna - utan vetskap eller nytta - tvingas punga ut med 10 000-tals kronor, för att fylla den beklagansvärdes och andras redan stinna bukar samt att skattepengar används i oseriösa politikers ränker? Bloggen kan i vart fall inte se att det följer någon sådan rätt med uppdraget som ks:s 1:e vice ordf.

Nedan publicerar vi den beklagansvärdes mejl till gruppledarna.

> -----Ursprungligt meddelande-----
> Från: Kenneth Carlsson [mailto:kenneth.carlsson@liberal.se]
> Skickat: den 7 december 2009 09:30
> Till: Marianne Martinsson
> Ämne: Fwd: Re: SV: Ang. 10-11/12
> >
> Med vänlig hälsning
>
> Kenneth Carlsson
> 0730/ 77 77 79
>
> ----- Originalmeddelande -----
>
> Hej!
>
> Gällande sammankomsten den 10-11/12 på Tanumstrand vill jag ge info. om vad
> dagarna skall innehålla och vad som är syftet.
>
> Huvudsyftet är att diskutera FRAMTIDSFRÅGOR och lufta tankar hur vi vill jobba
> FRAMÅT!
>
> Vilka frågor är viktiga?
> Som några exempel kan nämnas näringslivsstrategi, ungdomsfrågorna på lång sikt,
> medborgardialogen samt hur gör vi kommunen mer attraktiv för att vända
> befolkningsutvecklingen.Rollfördelningen politik/tjänstemän.
> Nulägesanalys och funderingar om och kring framtiden.
> Jag anser att det är av stor vikt att vi gemensamt tar tag i dessa frågor och
> flera som kan dyka upp under diskussionen.
>
> Skälet till att vi har valt Tanumstrand som "valplats" är förutom den socila
> samvaron, att vi slipper "störande moment" som spring från och till och att vi
> 100 %-igt kan koncentrera oss på det vi skall jobba med.
>
> Oavsett att det är ett val nästa år och att vi är olika partier tror jag på
> vikten av en gemensam syn på vissa frågor som man kan arbeta för, oaktat
> politisk färg.
>
> Därför anser jag det STARKT angeläget att en företrädare för samtliga i
> kommunstyrelsen representerade partier kan komma till Tanumstrand och delta i
> FRAMTIDSARBETET.
>
> Det viktigaste just nu är inte partiarbetet utan FRAMTIDEN för Färgelanda
> kommun!
>
> UMed vänlig hälsning
>
> Kenneth Carlsson
> 0730/ 77 77 79

Bloggredaktionen

Moderaterna uttalar sig ang Björnhushärvan

Här under kan ni läsa hur Moderaterna ser på Björnhusaffären

"Nya Moderaterna i Färgelanda vill på detta sätt visa vår aktuella hållning i Björnhusprojektet och samtidigt delge vårt stöd till Bill Östlund med flera för det civilkurage de har visat och de "sanningar" presenterat under sitt granskande av Björnhusprojektet.

När Björnhusprojektet presenterades för politikerna såg det ut att kunna ge Färgelanda kommun ytterligare ett välbehövligt näringslivsben att stå på och Nya Moderaterna stödde projektet som det då presenterades av tjänstemännen.

Efterhand som projektet utvecklats har tyvärr en stor brist på kompetens hos kommunens ledande tjänstemän i hur sådana här projekt drivs visat sig. Istället för att vara uppriktiga och erkänna att man har gjort stora felbedömningar och öppna upp för en dialog om hur vi gemensamt ska lösa den uppkomna situationen, har man valt att tillsammans med de tilltänkta hyresgästerna förvanska och undanhålla information för att försöka dölja bristerna hos de som varit ansvariga.

Att i det läget, likt FP, S och V-majoriteten okritiskt fortsätta att bevilja mer pengar i projektet så fort tjänstemännen kommer med nästa begäran om tilläggsanslag utan att först skaffa sig en övergripande bild av läget, anser vi vara mycket oansvarigt.

Att också motsätta sig att utnyttja den kompetens som finns i kommunala bolag vid hyresförhandlingarna spär bara på den misstro och bild av maktfullkomlighet som idag strålar runt kommunens "ledande" företrädare.

Vi i Nya Moderaterna har under den senaste tiden gjort vad vi har ansett oss kunna för att stoppa/begränsa den ekonomiska katastrofen bland annat genom att rösta nej till tilläggsanslag och nej till godkännande av hyresavtal.

Självklart är vi positiva till att kommunen stödjer företagsetableringar i kommunen men vi accepterar inte att de görs på felaktiga grunder och att de som nu, drabbar skola, vård och omsorg med stora ndeddragningar.

Nya Moderaterna jobbar nu för att en grundlig och genomgripande granskning skall ske omgående för att minimera den ekonomiska skadan för Färgelanda kommun."

Kommunchefen klarar inte av att svara länsrätten

Skattebetalarna kommer undan billigt för en gångs skull

Kommunen har nu fått ta del av överklagandet av de famösa hyresavtalen, hyresavtal som överklagades av hela 50 upprörda kommuninvånare, och förelagts att yttra sig. Det visar sig emellertid att Jan Eriksson inte klarar av att redogöra för sina egna hyresavtal! och att han därmed inte kan svara på länsrättens föreläggande.

Det faktum att kommunchefen saknar förmåga att formulera ett svar förvånar nog ingen. I den verkliga världen - den som ligger utanför mygelpartiernas horisont i lilla Färgelanda - blir man nämligen obarmhärtigt avslöjad om man är inkompetent och missköter sitt arbete. Det är därför som kommunchefen nu anlitat en konsult (Kommunakuten), som skall hjälpa honom och mygelpartierna att ta fram ett svar på varför hyresavtalen "inte är olagliga".

I sanningens namn skall sägas att kommunchefens inkompetens i det här fallet är ganska billig för skattebetalarna, som enligt uppgift kommer undan med drygt 20 000 kronor. Förhoppningsvis är det ändå väl "investerade" pengar, eftersom de kan bidra till att påskynda ett nödvändigt byte av kommunchef.

Bloggredaktionen

Björnligan skriver i tidningen

Företrädarna för den politiska majoriteten i Färgelanda, Kenneth Carlsson (fp), Ulla Börjesson (s) och R. Ingemar Eriksson (v), skriver i ett insändaresvar i Dalslänningen att de blivit fullt informerade av kommunchefen Jan Eriksson i Björnhushärvan.

Jaha, undrar nog många, är det ok då, eftersom politikertrojkan säger att allt är ok och att Eriksson är grön? Eller innebär det att trojkan är lika skyldig som Eriksson?

Bloggen reder ut begreppen!

Listan över Jan Erikssons missgrepp som kommunchef är milt uttryckt diger. Bloggen lyfter i sammanhanget fram några och kopplar dem till trojkans bisarra påståenden.

Vad innebär då trojkans påståenden? Bl a följande.

Det innebär att Jan Erikssons information till trojkan och övriga partier i kf hösten 2008, att Björnhusprojektet skulle ge vinst redan från år 2 är sann (trots att det som alla vet är osant).

Det innebär att Jan Erikssons information i kf från våren 2009, att samtliga företag i Björnhuset hade hyresavtal, är sann (trots att det som alla vet är osant).

Det innebär att trojkan informerats om att Jan Eriksson inte räknat ränta på 30 mkr i den annuitetskalkyl, som ligger till grund för besluten att godkänna hyresavtalen (ni vet den som den beklagansvärde i kf i oktober garanterade skulle ge break even efter 7 år och vinst efter 15 år).

Det innebär att trojkan informerats om - och utan politiskt beslut - godkänt att Jan Eriksson beslutat frångå kommunens normala redovisningsprincip, vilket strider mot rekommendationen utgiven av Rådet för kommunal redovisning.

Att bara räkna kapitalkostnader på 42 mkr, istället för projektets totalkostnad om 72
mkr, innebär dessutom att trojkan informerats om - och utan politiskt beslut - godkänt att Björnhusprojektets verkliga kostnader inte redovisas i kommunens räkenskaper och att kommunens ekonomiska ställning därmed förskönas.

Det innebär att trojkan informerats om - utan att reagera på - kommunchefens hemliga (olagliga och icke diarieförda) betalningsinstruktion till Swedbank samt att de informerats om och - utan politiskt beslut - godkänt Erikssons hemliga utbetalningar till bulvanföretaget Mathuset AB på 10-tals miljoner kronor.

Det innebär att det är "sant" vad Jan Eriksson uppgav i kf i november 2009, att företagen informerade gruppledarna redan sommaren 2008, om att företagen inte ville betala hyra på mer än 30 mkr och att gruppledarna godkände detta. Detta skulle dessutom innebära att oppositionen ljuger, när de påstår motsatsen.

Det innebär att trojkan medvetet orsakat kommunen skada, eftersom de fattat beslut om att anslå 72 mkr till företagens investering i Björnhuset, trots att de känt till att kommunen endast skulle få tillbaka hyra som motsvarar 30 mkr. Trojkan har alltså uppsåtligen tagit 42 mkr ur kommunkassan och givit pengarna till företagen som gåva.

Det innebär att tilläggsavtalet från maj 2009, som trojkan beslutade om, och vari sägs att företagen skall betala en hyra baserad på 62 mkr, var en ren bluff, eftersom trojkan aldrig haft för avsikt att kräva att företagen skulle fullfölja det.

Slutsatsen kan inte bli annan, än att trojkan och deras partier vare sig är seriösa eller tillförlitliga. För att uttrycka det på ett annat sätt: Om politiskt bedrägeri vore straffbart, hade trojkan vid det här laget suttit i säkert förvar bakom lås och bom.

Nu får det istället bli en uppgift för väljarna, som i valet 2010 har en central uppgift - att se till så att trojkan inte får något politiskt inflytande och därmed få slut på den politiska korruptionen som lamslår kommunen.

Bloggredaktionen

Redovisningsskandal och ny lögn av kommunchefen

Jan Eriksson ljuger ånyo i fullmäktige och kommunen frångår sin normala redovisningsprincip i Björnhuset

Vid samtal med ekonomichefen Johan Karlsson har Bill Östlund fått bekräftat att kommunen frångår gängse redovisningsprincip i Björnhusprojektet, d v s rak avskrivning. Enligt Karlsson är det "kommunledningen" som fattat beslutet. På fråga om vem som döljer sig bakom "kommunledningen" i det här fallet, svarade Karlsson att det är han själv och kommunchefen.

Ekonomichefen bekräftade vid samtalet med Bill Östlund även att det är kommunchefen som gjort grundkalkylen till den annuitetsmetod som används i kommunens redovisning. Detta svar skall då jämföras med vad kommunchefen uppgav i kf i novemer, där han förnekade att han gjort kalkylen och att han endast sammanställt materialet. En ny lögn av Jan Eriksson således. Lika ogenerad som de tidigare.

"Kommunledningens" beslut innebär att Björnhusprojektet särbehandlas på så sätt, att kommunens årliga kostnad för investeringen om 72 mkr beräknas som en annuitet istället för rak avskrivning. Och inte nog med det, den valda annuitetsmetoden innefattar ett restvärde om 30 mkr efter 20 år, som inte belastas med räntekostnad. Man räknar alltså bara ränta på 42 mkr.

Karlssons "motivering" till att ränta inte räknats på restvärdet är " att de 30 mkr är kommunens egna likvida medel, pengar som vi inte behövt låna upp". Ekonomichefens uttalande är lika häpnadsväckande som otroligt. Vad Karlsson säger är alltså följande. Kommunens egna pengar är gratis som kan lånas ut utan kostnad. Hade vi haft 72 mkr i egna likvida medel, så skulle alltså räntekostnaden i kalkylen varit NOLL kronor. Det förstår ju var och en att detta är så fel det bara kan bli. Dessutom får inte ekonomichefen ihop sina egna siffror, eftersom det i kalkylen står att 47 mkr lånas upp och att kommunen därmed endast har 25 mkr i "egna" likvida medel. Tragiskt men sant.

Johan Karlsson avslöjade också att han använt kalkylen i budgeten och att kalkylen i sin helhet ligger till grund för redovisningen! Känner politikerna till vad Jan Eriksson och Johan Karlsson bestämt? Har de godkänt åtgärden? Får "kommunledningen" överhuvudtaget besluta en så drastisk åtgärd, som att frångå den normala redovisningsprincipen utan ett politiskt beslut? Vad säger politikerna?

Genom att inte räkna ränta på restvärdet om 30 mkr förskönas kalkylen med 8,4 mkr under avtalsperiodens sju år (0,04 x 30 x 7) och med 24 mkr på 20 år. Det handlar alltså om ett avancerat trixande med siffror för att försköna resultat jämfört med verkligheten.

Tyvärr är det nog så att gymnasiekonomen Johan Karlsson genom sin relativa ungdom, bristande erfarenhet och kompetens, inte klarat av att värja sig mot den betydligt mer erfarne och hårdföre Jan Eriksson, när den senare "bestämt hur det skall se ut". Ekonomichefen har dock ett ansvar för att kommunens ekonomiska ställning inte redovisas på ett felaktigt sätt och att kommunens redovisning överensstämmer med god redovisningssed. Så är uppenbart inte fallet här.

Det är tydligt att den obefintliga politiska styrningen, "under ledning" av den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) och den olyckliga Ulla Börjesson (s), har lett till att den kommunala förvaltningen förlorat det moraliska och lagliga fotfästet. Färgelanda kommun kan idag liknas vid High Chaparral, i ett Vilda västern där ledande tjänstemän skjuter från höften och "ansvariga" politiker hukar sig i bänkarna.

Bloggredaktionen

Har Jan Eriksson ljugit och vilselett ks?

Har kommunchefen ljugit och vilselett politikerna i Björnhushärvan?

I kf i oktober påstod Jan Eriksson att gruppledarna hade ett möte med företagarna sommaren-08, där politikerna godkände att företagen skulle få ett hyrestak (hyran skulle som högst basera sig på en investering om 30 mkr). Jan Eriksson påstod vidare att detta var en förutsättning för att projektet skulle fortsätta, annars så skulle man ha avvecklat projektet där och då eftersom företagen hade gjort klart att de inte klarade av att betala en högre hyra.

Hugo Hultgren (m) tillbakavisade lite senare kommunchefens uppgifter och karaktäriserade sammankomsten som ett "fikamöte", som inte var protokollfört. Det fanns heller inga avtal på bordet och det gjordes inte ens några minnesanteckningar.

Ann-Marie Jacobsson (c) var också tydlig på den punkten och framhöll att hon hela tiden utgått från att kommununen skulle få tillbaka investeringen i form av hyra och hon hänvisade därvid till ramavtalet samt till tilläggsavtalet från maj 2009.

Fram till oktober-09 har alltså kommunchefen inte givit politikerna något annat besked, än att företagen skulle betala hyra på investeringsbeloppet. Men i oktober-09 påstår alltså kommunchefen, att politikerna redan sommaren-08 godkände att kommunen skulle få tillbaka som mest 30 mkr från företagen i form av hyra.

Stämmer det som kommunchefen påstår, så är det politikernas fel. Stämmer det inte, har kommunchefen ljugit för, och vilselett, politikerna, vilket i så fall dessutom medfört att kommunen lidit stor skada.

Om kommunchefen ljugit och vilselett, kan han omöjligen sitta kvar. Frågan är av sådan dignitet att den sannolikt är avgörande för valet nästa år. Om oppositionen inte tar ställning i frågan, innebär det ett godkännande av kommunchefens påståenden, vilket i sin tur innebär att oppositionen förlorar all trovärdighet som alternativ till de mygelpartier som idag vanstyr kommunen.

Bloggredaktionen