Jaha, undrar nog många, är det ok då, eftersom politikertrojkan säger att allt är ok och att Eriksson är grön? Eller innebär det att trojkan är lika skyldig som Eriksson?
Bloggen reder ut begreppen!
Listan över Jan Erikssons missgrepp som kommunchef är milt uttryckt diger. Bloggen lyfter i sammanhanget fram några och kopplar dem till trojkans bisarra påståenden.
Vad innebär då trojkans påståenden? Bl a följande.
Det innebär att Jan Erikssons information till trojkan och övriga partier i kf hösten 2008, att Björnhusprojektet skulle ge vinst redan från år 2 är sann (trots att det som alla vet är osant).
Det innebär att Jan Erikssons information i kf från våren 2009, att samtliga företag i Björnhuset hade hyresavtal, är sann (trots att det som alla vet är osant).
Det innebär att trojkan informerats om att Jan Eriksson inte räknat ränta på 30 mkr i den annuitetskalkyl, som ligger till grund för besluten att godkänna hyresavtalen (ni vet den som den beklagansvärde i kf i oktober garanterade skulle ge break even efter 7 år och vinst efter 15 år).
Det innebär att trojkan informerats om - och utan politiskt beslut - godkänt att Jan Eriksson beslutat frångå kommunens normala redovisningsprincip, vilket strider mot rekommendationen utgiven av Rådet för kommunal redovisning.
Att bara räkna kapitalkostnader på 42 mkr, istället för projektets totalkostnad om 72
mkr, innebär dessutom att trojkan informerats om - och utan politiskt beslut - godkänt att Björnhusprojektets verkliga kostnader inte redovisas i kommunens räkenskaper och att kommunens ekonomiska ställning därmed förskönas.
Det innebär att trojkan informerats om - utan att reagera på - kommunchefens hemliga (olagliga och icke diarieförda) betalningsinstruktion till Swedbank samt att de informerats om och - utan politiskt beslut - godkänt Erikssons hemliga utbetalningar till bulvanföretaget Mathuset AB på 10-tals miljoner kronor.
Det innebär att det är "sant" vad Jan Eriksson uppgav i kf i november 2009, att företagen informerade gruppledarna redan sommaren 2008, om att företagen inte ville betala hyra på mer än 30 mkr och att gruppledarna godkände detta. Detta skulle dessutom innebära att oppositionen ljuger, när de påstår motsatsen.
Det innebär att trojkan medvetet orsakat kommunen skada, eftersom de fattat beslut om att anslå 72 mkr till företagens investering i Björnhuset, trots att de känt till att kommunen endast skulle få tillbaka hyra som motsvarar 30 mkr. Trojkan har alltså uppsåtligen tagit 42 mkr ur kommunkassan och givit pengarna till företagen som gåva.
Det innebär att tilläggsavtalet från maj 2009, som trojkan beslutade om, och vari sägs att företagen skall betala en hyra baserad på 62 mkr, var en ren bluff, eftersom trojkan aldrig haft för avsikt att kräva att företagen skulle fullfölja det.
Slutsatsen kan inte bli annan, än att trojkan och deras partier vare sig är seriösa eller tillförlitliga. För att uttrycka det på ett annat sätt: Om politiskt bedrägeri vore straffbart, hade trojkan vid det här laget suttit i säkert förvar bakom lås och bom.
Nu får det istället bli en uppgift för väljarna, som i valet 2010 har en central uppgift - att se till så att trojkan inte får något politiskt inflytande och därmed få slut på den politiska korruptionen som lamslår kommunen.
Bloggredaktionen
Inlägg
