Den beklagansvärde blamerar sig igen

Som flera säkert redan noterat har den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) varit i farten igen. Denna gång är det Sveriges Radio Väst som lyckats få tag på den kringflackande politiske cirkusclownen.

Den beklagansvärde fick frågor om det politiska tillståndet i Färgelanda, som bottnar i att det saknas ordning, ledarskap och ansvar. Den beklagansvärde tyckte dock att detta var bra. Den beklagansvärde gillar ju att vikariera som kommunalråd - och då skall man inte bry sig om sådana där petitesser. Den beklagansvärde menade istället att den nuvarande situationen är en fördel.

Jaja, säger vi från Bloggen. Det är inte för inte som den beklagansvärde har fått sitt "smeknamn". När kommunen är politiskt handlingsförlamad, så är detta en fördel. När kommunen förlorar 10-tals miljoner kronor i Björnhushärvan, så är även detta bra. Listan kan göras lång över den beklagansvärdes bristande verklighetsuppfattning. Om kommunen plötsligt skulle tappa halva sin befolkning, skulle förmodligen kommentaren bli, "att detta är jättebra för kommunen, eftersom vi måste jobba framåt och när vi tagit igen befolkningstappet om senast 20 år så innebär det att vi ökat vår befolkning med 100 %. Kom ihåg att befolkningstappet nu endast innebär en nedgång med 50 %. Det är kalla fakta det!"

För att hjälpa den beklagansvärde lite på traven, skall Bloggen försöka sammanfatta hans syn på politiken: "Det är bra att ha en pajas som vikarierande kommunalråd - det blir roligare för alla då". Knappast någon är dock road av Carlssons pajaskonster. Ett annat problem är att en okunnig och oansvarig politisk pajas kan orsaka enormt mycket skada för kommuninvånarna, vilket det tragiska exemplet Kenneth Carlsson tydligt visar.

Bloggredaktionen

Ang Polisanmälan och Överklagandet

Polisanmälan och överklagandet har nu inlämnats

Vi kommer inom kort att publicera överklagandet jämte några centrala bilagor.

Intresset från allmänheten att skriva på har varit överväldigande. Överklagandet skulle vara inlämnat senast idag och eftersom länsrätten stängde redan kl 12.00, var vi tvungna att dra streck vid 50. Många fler ville dock skriva på, men det har helt enkelt inte gått att få ihop logistiken med den snäva tidshorisonten. Det tar tid att åka runt och samla in underskrifter och prata med folk - och då märker man också hur stor kommunen är till ytan!

På tre dagar har alltså 50 personer skrivit på överklagandet av kommunstyrelsens beslut att godkänna hyresavtalen med företagen Björnerud AB och Lillesjö AB, som innebär att kommunen förlorar minst 20 mkr under sju år. 50 personer har även polisanmält de sju ledamöter i kommunstyrelsen som fattade besluten.

50 personer i Färgelanda har alltså på detta sätt visat civilkurage och tagit sitt samhällsansvar samt visat att allmänheten inte längre accepterar de politiska arbetsmetoder som begagnas av de korrumperade partierna (s), (fp) och (v). Bloggen är djupt imponerad av att detta kan hända i en så liten kommun som Färgelanda.

Många fler ville skriva på, men fick som sagt inte chansen. Många är också de som tagit kontakt med Bill Östlund och sagt att de stöder anmälningen och överklagandet fullt ut, men att de p g a politiska uppdrag eller andra känsliga förhållanden (t ex anställning i kommunen) inte vågar skriva på.

De ledamöter som beslutade godkänna hyresavtalen är i tur och ordning Kenneth Carlsson (fp), ks:s 1:e vice ordf och Ulla Börjesson (s), ks:s 2:e vice ordf, vilka ses på den första bilden nedan.

Vidare Kerstin Fredriksson (s), Monica Gustavsson (s) och Frank Öjeling (s), vilka ses på den andra bilden med Fredriksson överst (kommunchefen Jan Eriksson skymtar i bakgrunden).

Slutligen R. Ingemar Eriksson (v), som ses på den sista bilden nedan och Håkan Gusteus (fp) som vi för närvarande tyvärr saknar foto på.





Bloggredaktionen

Ang mobbning i Färgelanda

I dagens Bohusläningen uttalar sig skolchefen Henrik Lindh om den allvarliga mobbningsproblematiken i Färgelanda.

Bloggen har förståelse för att många – på ren och skär svenska - blir förbannade när de hör den här mannen uttala sig. När BEO i ett fall håller med kommunen säger Lindh att detta visar att kommunen är klanderfri. När BEO i ett annat fall säger att kommunen är ansvarig för att barnet mobbats, säger Lindh att han inte kan uttala sig i det enskilda fallet. Patetiskt var ordet. Såvitt Bloggen erfar har inte Lindh någon utbildning för jobbet som skolchef och det sätt på vilket han fick sitt jobb, lämnar också mycket övrigt att önska.

I en anslutande artikel intervjuas BEO, Lars Arrhenius, och i skadeståndsfrågan förklarar han förlösande den lika orimliga som vidriga jämförelsen, som Ulla Börjesson (s) gjort med våldtäktsoffer. Om Ulla Börjesson – i egenskap av ansvarig politiker – hade fått en straffrättslig påföljd som t ex fängelse, hade man möjligen kunnat förstå hennes resonemang. Nu känner man bara avsky. Arrhenius påtalar också det självklara – att höga skadestånd är viktigt för att få kommuner att aktivt arbeta med att förebygga och förhindra kränkningar. Om det inte känns i plånboken händer inget – enkel matematik!

Bloggredaktionen

Inlägg från privatperson!

Imorgon kommer överklagan av hyreskontrakten och polisanmälan lämnas in. För de som inte har skrivit på än och vill göra det kan under kvällen höra av er till Bill Östlund på telefonnummer 0737060898.

Nedan kommer en kommentar från en av våra läsare. Det är Bosse som lämnat denna kommentar. Bosse är en av alla de personer som ställer frågor på kf men som inte får några svar.

I mitt huvud finns många frågor som inte fick svar, men också ett och annat påstående i denna efterdyningens tid.

Jag känner ett lugn nu, när efterdyningens tid träder till med vårt undertecknade av handlingarna, och att orätt skall förbli rätt.

Med rätt, avser jag inte företagens uppträdanden i sak, utan rakt av, våra tjänstemän och politikers.
Ramavtalets åsidosättande, och ledande personers tal om break even efter 7år.

Utan betydelse i påverkan, vill jag mer allmänt torgföra ett av mina påstående, och utifrån det få ditt bifall eller avslag.

Mitt påstående utgår från, att Björnhusets renovering skall frambringa livsmedelslokaler, inget annat.

Livsmedelslokaler är i sig inget dramatiskt, golv, väggar och tak skall enligt livsmedelslagen var släta och lätta att rengöra och golvet får inte bilda vattensamlingar samt skadedjur får ej tränga in.
Företagen har fritt planerat sina produktionslokaler ur deras flödesschema med kommunens godkännande. Var väggar önskas uppföras har kommunen godkänt.

Kyl och frysrum är inget som en fastighetsägare normalt skall tillhandahålla.

I min tankevärld förhåller det sig så, att en investering i en pannkaksmaskin som vräker ut 10000st/tim är en halv investering. Det krävs således mer investeringar.
Enligt livsmedelslagen skall produkten snabbt kylas ner, skulle tro till 4-7grader,
om produkten skall frysas skall djupfrysningen ske snabbt, allt inom en tidsram.
När jag tittar på den kostnad som kylanläggningen genererar ca 15milj, så anser jag att det är företagens egna investeringskostnader, den är direkt knuten till produktionen och är en grundläggande förutsättning.

Då är vi tillbaka till livsmedelslokaler och inget annat, eller?

Andra frågor som ställts på kf och som inte besvarat är t.ex. var har räntan på de lånade pengarna konterats någonstans? Iren J (kd) frågade, angående tilläggsanslaget på 10 miljoner, var pengarna skulle tas ifrån. Dessa pengar skall lånas upp och därmed också betalas ränta på. Denna fråga fick hon, och övriga kommuninvånare, inget svar på. Varför kunde inte den beklagansvärde svara på detta när han tyckte att landningen av projektet känns mjukt och bra? Den samme hade dessutom hört Ulla B säga på sista ks mötet att hon informerat sin partigrupp om att ramavtalet var satt ur spel. Inte heller detta fick den beklagansvärde att reagera. Många är de kommuninvånare som känner frustration över att deras frågor inte får några svar. Rolf Johansson hade ställt en skriftlig fråga till kf där han undrade om Björnhuset skulle bli en egen resultatenhet och naturligtvis så fick inte han heller några svar.

Bloggens läsare får gärna ventilera alla dessa frågetecken och obesvarade frågor här på bloggen. Frustrationen kan bli stor när man som kommuninvånare och skattebetalare befinner sig i händerna på dessa oansvariga politiker.


Imorgon lämnas som sagt överklagan till länsrätten och polisanmälan in.

Bloggredaktionen

En solskenshistoria från Färgelanda

Bohusläningen skriver idag om Carina Ikonen Nilsson, dyslektiker som är i färd med att ge ut sin första bok.

Carina är ett levande bevis på att det går att övervinna stora svårigheter och att ingenting egentligen är omöjligt – det viktiga är att aldrig ge upp!

Grattis säger vi från Bloggen!

Delårsrapporten - en förväntad katastrof

Bloggen noterar att f d kommunalrådet Zaid Långström (s) åter ger sig in i den politiska hetluften – denna gång som ordf i boksluts- och budgetberedningen. Zaid kommenterar kommunens katastrofala delårsrapport, som visar ett underskott om 10,7 mkr. Zaid skyller naturligtvis på andra – det har han alltid gjort. Även revisorerna riktar kritik mot politikerna – för passivitet och brister i delårsrapporten samt mot kommunstyrelsen, som leds av den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp).

Underskottet är särskilt anmärkningsvärt mot bakgrund av att kommunen räknade med ett överskott i budgeten. Om vi ser tillbaka, så har kommunen förmodligen aldrig tidigare upplevt ett så katastrofalt underskott och avvikelse gentemot budget som i år. Hur kunde det gå så illa? Dålig planering och uteblivna intäkter från Björnhusfiaskot är den största anledningen, även om ansvariga tjänstemän ivrigt förnekar detta. Kommunchefen Jan Eriksson och ekonomichefen har tyvärr varit oförsvarligt passiva, vilket inneburit att underskotten tillåtits fortgå utan åtgärder. Sannolikt är kommunchefens bisysslor i form av föreläsning om Lean-projektet m m samt ekonomichefens barnledighet starkt bidragande orsaker. Det politiska ansvaret vilar främst på den beklagansvärde och Ulla Börjesson (s).

Bloggredaktionen

Polisanmälan och Överklagandet klara!

Efter en del arbete är nu polisanmälan av trolöshetsbrottet klar. Anmälan riktar sig mot de sju ks-ledamöter som godkände hyresavtalen med Björnerud och Lillesjö.

Även överklagandet till länsrätten av ks:s beslut att godkänna hyresavtalen är klart.

Handlingarna kommer nu att hållas tillgängliga för påskrift och Bloggen hoppas att så många som möjligt förenar sig kring polisanmälan och överklagandet.

Bloggredaktionen

Ang Polisanmälan och Överklagande

Polisanmälan av trolöshet mot huvudman, avseende kommunstyrelsens beslut att godkänna hyresavtalen, kommer att vara klar i början av nästa vecka. Detsamma gäller överklagandet till länsrätten.

Polisanmälan och överklagandet kommer därefter att gå runt för påskrift, innan de skickas till Polismyndigheten resp Länsrätten i Vänersborg, vilket kommer att ske i slutet av nästa vecka.

De som vill vara med och skriva på polisanmälan och/eller överklagandet ombedes kontakta Bloggens talesman Bill Östlund (tel 073-70 60 898), som kommer att ha handlingarna i fråga jämte tillhörande underlag tillgängliga fr o m måndag nästa vecka.

Bloggredaktionen.

Lars Karlssons analys

Nedan publicerar vi Lars Karlssons, Mungärderud, analys av gårdagens Kf-möte och Björnhusaffären

"Gårdagens möte var som sagt verkligen en fars!!

Det är tyvärr så att gränsen för när man i praktiken hade kunnat göra något för att mildra konsekvenserna av Björnhusprojektet passerades i och med att hyresavtalen godkändes. Egentligen är det tveksamt om så mycket faktiskt hade kunnat göras då heller. Det stora felet är begånget i ett långt tidigare skede. Det ligger mycket i att det nu gäller att slutföra projektet och lära av misstagen.

Ska man (tveksamt!) ge sig in i ett projekt med den konstruktion som Björnhusprojektet har, då skall man naturligtvis göra en rejäl utredning innan, där det verkligen undersöks hur väl fastigheten är ämnad för den planerade verksamheten. Ett klart och tydligt avtal hade varit på sin plats, där hyresgästerna på papper, utan möjlighet till ifrågasättande i efterhand, godkänt fastigheten som grund för projektet.

Sedan skulle det gjorts fullständigt klart, utan några öppningar för avsteg, att vilken summa ombyggnationerna och anpassningarna än hamnar på, så kommer de - intill sista öret och inklusive ränta - att tas ut via hyran. Möjlighet till att påverka månadskostnaden genom att välja längre avskrivningstid och avtalslängd skulle funnits - Ja! Dock inte hur lång som helst. Sedan hade företagen haft detta att utgå ifrån. De hade varit medvetna om att varje spenderad krona kommer att få betalas - med ränta!

Sedan är det så att i ett sådant här fall kan man inte "försköna" kalkylerna i efterhand genom att sätta ett restvärde. I praktiken har naturligtvis anläggningarna ett restvärde efter avskrivningstiden, men för en kommun med skral ekonomi är det siffran längst ned under strecket, varje månad av varje år som är intressant. Att åtagandet inte belastar kommunens ekonomi löpande under åren framöver är det intressanta. Hyran måste vara satt så att även räntan på alla miljonerna täcks.

Att som Kenneth gör, med en dåres envishet forsätta tugga om sin övertygelse om break-even vid sju år och avkastning efter femton, det är både skrattretande och förargelseväckande på en och samma gång!

Han har ju den sitsen att han är medansvarig till misstagen som begicks i tidigare skede då alliansen styrde, men därtill - som lök på laxen - nu fortsätter med ytterligare klandervärda beslut inom ramen för det inofficiella, men likväl i praktiken existerande samarbetet med (s) och (v). Måste kännas härligt!

Han kom också med en lätt obegriplig och osammanhängande tirad om att utifall att det skulle kunna tänkas dyka upp möjligheter till ytterligare satsningar runt omkring björnhuset, då är det inte alls omöjligt att han inte skulle ställa sig negativ till dem heller (för vem ska väl stå ivägen för en lysande affär???)..

Geeez...."

Kf - Björnhustragedin fullbordades

Demokratisk fars i fullmäktige

Fullmäktiges möte igår bjöd på en orgie i mygel, lögner och halvsanningar, serverade av kommunchefen Jan Eriksson och företrädarna för de korrupta partierna (s), (fp) och (v).

Igår skrevs också det sista? kapitlet i Björnhushärvan, när (s), (fp) och (v) röstade igenom förslaget att skänka ytterligare 10 mkr till företagarna.

Den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) försvarade beslutet med att han var "övertygad" om att vi skulle få tillbaka pengarna - han hade nämligen fått siffror från kommunchefen Jan Eriksson som visade detta!! Och eftersom Eriksson är ett notoriskt sanningsvittne, så förstår nog alla bristen på verklighetsförankring i Carlssons övertygelse.

Efter alla lögner kom också passande nog den beklagansvärde med en bekännelse igår - den att han trodde på gud. Hur är det talessättet lyder? "När fan blir gammal, blir han religiös".

Bloggen återkommer med en djupare analys av gårdagens politiska teaterstycke, som tyvärr var både patetiskt och tragiskt.

Bloggredaktionen

Björnhusets jobb-bluff avslöjad

Inga nya jobb i Björnhuset

Björneruds VD Cecilia Kullgren gör flera pinsamma avslöjanden i dagens Bohusläningen. Hon gör det inte medvetet, utan liksom i förbigående när hon redogör för andra frågeställningar.

Mest pinsamt och avslöjande är naturligtvis att sanningen om jobben nu kommer fram och att det inte ens finns någon potential för nya jobb – tvärtom blir det färre. Björnerud har idag bara 25 anställda, varav 17 i produktion – och den siffran kommer alltså att sjunka ytterligare! Snacka om att kommunens invånare blivit blåsta. Förhoppningsvis inser nu alla hur få jobb det faktiskt handlar om i Björnhuset. Och det handlar alltså inte om att skapa nya jobb i Björnhuset – utan färre jobb och att göra redan rika företagare rikare.

Alla vet att lönsam industriell verksamhet i dag bygger på en hög grad av automatisering – allt för att få ner personalkostnaderna, vilket är detsamma som att få ner antalet anställda. Det vet alla – utom Färgelandas oduglige kommunchef och myglande politiker.

Cecilia klagar på hur ”otroligt” mycket pengar förseningarna kostar, men avslöjar samtidigt att Björnerud har en stabil ekonomi och därmed hade haft råd att betala en hyra som inneburit att skattebetalarna fått tillbaka investeringen om 72 mkr. De hyresavtal som de korrumperade partierna (s), (fp) och (v) röstade igenom häromveckan, innebär alltså att skattebetalarna kommer att göda redan rika företagare genom hyressubventioner. Detta sker då på våra barns, gamlas och verksamheternas bekostnad. Man undrar nästan om kommunchefen fått provision av företagen för att förhandla så dåligt. Att (s), (fp) och (v) kunde godkänna hyresavtalen bottnar i en kombination av djupt rotad korruption och okunskap.

Cecilia drar också en liten klagovisa om förseningar i Björnhuset och insinuerar nästan att det skulle vara någon annans fel – d v s kritikernas. Ev förseningar är dock inte kritikernas fel. Cecilia och hennes kumpaner har fått alla pengar de behövt till bygget från skattebetalarna, oavsett om pengarna varit lagligt utbetalda eller inte – det har kommunchefen Jan Eriksson varit noga med. Cecilia & Co (hennes sambo Henrik Johansson som är delägare i Måltidslösningar/Lillesjö AB är kompanjon med ”projektledaren” Sven-Arne Thorstensson, som i sin tur är släkt med Västfarms Jimmy Högberg via ingifte) har dessutom planerat och utfört alla arbeten i Björnhuset helt på egen hand och efter eget huvud. Det är förmodligen också därför som Cecilia inte nämner något om ev skadeståndskrav p g a ”förseningarna”.

Bloggen förstår att Cecilia känner sig lite trumpen över att hon än så länge bara lyckats mjölka ur skattebetalarna 72 mkr. Men vi kan trösta henne med att det kommer mer - mycket mera. Som en liten aperitif slipper Cecilia nästan helt hyra under första året!

Bloggredaktionen

Kf - 10 miljoner fräscha skattekronor till företagen

I morgon kommer kf att besluta skänka ytterligare 10 miljoner kronor till de tre företagen i Björnhushärvan.

Kommunen har inga skyldigheter att betala företagarna 10 miljoner kronor, eftersom företagen inte vill betala tillbaka pengarna i form av hyra. Oppositionen, (c), (m) och (kd), kommer att yrka avslag, men tyvärr kommer mygelpartiernas, (s), (fp) och (v), ledamöter att rösta igenom förslaget ändå. Orsaken är bristande förstånd hos många ledamöter och ett djupt moraliskt förfall hos andra.

Om en eller flera ledamöter från mygelpartierna skulle orka bryta sig loss från oket och visa civil-kurage, kommer resultatet från morgondagens omröstning att bli annorlunda. I så fall kommer Bloggen att stå först i kön av gratulanter och överräcka en stor blomsterkvast. Vi hyser dock inga större förhoppningar - det får medges.

Den som vill uppleva hur låtsas-demokratin i Färgelanda fungerar i praktiken, uppmanas att besöka Färgelanda Allhem kl 19.00 i morgon. Ställ gärna frågor under Allmänhetens frågestund - men förvänta er inga svar.

Bloggredaktionen

Kommunisterna i Färgelanda

Kommunism och demokrati är två begrepp som inte är förenliga.

För att läsarna skall förstå den demokratiska avgrund som kommunister, som R. Ingemar Eriksson och Edgardo Varas, kommer från, listar vi nedan några tänkvärda citat från Vänsterpartiets partiledare Lars Ohly - även han hängiven kommunist.

* "För mig så handlar det om att vara trogen de ideal jag har varit trogen ända sedan jag blev politiskt aktiv i vänstern på 70-talet. "

*"Marxism-leninismen är ett bra, riktigt och viktigt begrepp."

*Vi får aldrig acceptera ett demokratibegrepp som står höjt över klasskampen"

*"Det kan vara så att inskränkningar av de demokratiska fri- och rättigheterna är den enda möjligheten för arbetarklassen att slå vakt om den största demokratiska reformen vi känner till - avskaffandet av utsugningen och kapitalismen. "

*"Det finns kamrater inom vår rörelse som vill ifrågasätta Lenin och leninismen."

*"...att vi klart och tydligt markerar mot reformistiska och icke-leninistiska inslag och tendenser i ungdomsförbundet."


Källa:

sv.wikiquote.org/wiki/Lars_Ohly

Bloggredaktionen

Tommy Widekärr (fp) hoppar av

Tommy Widekärr gör det enda rätta och lämnar ett ruttet Folkparti.

Bloggen har länge undrat hur länge Tommy skulle stå ut - en i grunden trevlig kille med sunda mänskliga värderingar och som också tar sitt samhällsansvar på olika sätt.

Nedan saxar vi in vad Tommy skrev på sin blogg, där han motiverar sitt beslut att lämna sina politiska uppdrag i ett Folkparti, vars moraliska nivå är så låg att man skäms å deras egna vägnar.

Tommy nämner Björnhuset och mobbningsfallet, men listan kan göras mycket längre där den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) tillåtits driva en både ansvarslös och omänsklig politisk linje i Folkpartiets namn.

Det kommer för övrigt att bli intressant att se vilka namn som kommer att våga ställa upp på Folkpartiets valsedel i nästa val? - de kommer samtliga att bli stämplade som omoraliska, omänskliga eller kriminella.

Tommys inlägg
"I mitt parti har det alltid varit högt i tak och man har alltid respekterats även om man haft åsikter som inte rimmat med de andra. I mitt parti finns ingen partipiska eller någon som berättar vilken åsikt som man skall ha.
Under en tid har mina åsikter gått tvärs emot flertalet av partiets medlemmars uppfattning och övertygelse. Det har verkligen gnagt i mig, gjort mig frustrerad och bedrövad att jag inte lyckats få med mig mer personer på min ståndpunkt. Vi har diskuterat, debatterat och stundtals haft en bra dialog, men i förlängningen har det inte räckt för mig.
Björnhusaffären är en sådan och i och med att min egna övertygelse gällande Björnhuset är miltals långt ifrån övriga i den fullmäktigegrupp som jag tillhört, har jag inte sett någon annan möjlighet för mig än att lämna mina politiska uppdrag. Det är en självklarhet för mig att man inte kan dela åsikter i alla frågor, men just denna fråga har skilt oss åt totalt och eftersom att det blivit en sådan central fråga för Färgelanda kommun, ser jag ingen annan utväg än att jag kliver åt sidan. Vad jag står, hur mina motiveringar lyder har jag vid ett flertal tillfällen deklarerat både i fullmäktigegruppen och på medlemsmöte. Det är heller ingen hemlighet att jag har en bestämd uppfattning när det gäller mobbingfallet och golfbanan, som också är heta frågor. Även här tycks mina åsikter gå tvärs emot övriga medlemmar i fullmäktigegruppen där jag varit en del. För mig är detta ställningstagande i frågor som i högsta grad drabbar kommunens invånare, folkpartiet i Färgelanda och mig själv på ett negativt sätt."

Bloggredaktionen

Kommunisterna visar sitt fula tryne

R. Ingemar Eriksson och Edgardo Varas - båda från Vänsterpartiet - har skrivit en insändare i lördagens Bohusläningen. Förmodligen är det R. som författat skriften. Det är nämligen oftast möjligt att förstå vad den världsfrånvände R. skriver, men inte att förstå honom. Edgardo är dock överhuvud taget svår att förstå sig på.

Föga förvånande - men likväl upprörande - är att de båda kommunisterna höjer Björnhusprojektet till skyarna. Istället för att visa solidaritet med kommunens barn, gamla och anställda, väljer de att suga ut dem. De minst 72 mkr som borde ha gått till svaga och behövande grupper går nu istället tack vare R. och Edgardo till företagarna. Tråkigt nog var det just Vänsterpartiets mandat - och R.s röst i ks - som fällde avgörandet, när ks beslutade bevilja företagen mångmiljonstödet i form av hyressubventioner.

Inställningen från R. och Edgardo påminner om den på Sovjet-tiden, när partipamparna i timslånga tal till folket ljög om socialismens framsteg och hur välmående folket var. Sanningen var istället att en liten elit berikade sig, medan folket förtrycktes och led umbäranden. Bloggen förstår att de båda kommunisterna känner igen sig och trivs i Färgelanda.

Bloggen anser det föga troligt att (v) ens får två mandat i nästa val - bristande förstånd hos företrädarna och en "politik" som sänder kalla kårar längs ryggraden avskräcker.

Bloggredaktionen

Ang den mobbade pojken

Ulla Börjesson (s) fortsätter att blamera sig i det uppmärksammade mobbningsärendet.

Lyssna på Radio Västs telefonintervju (klicka på länken) med Ulla Börjesson (s) från idag ang det uppmärksammade mobbningsärendet. Inte ett vettigt ord, inte ett vettigt svar ur Ullas mun under hela intervjun. Va, va va, öhh, öhh, hmmm, hmmm etc etc - tragiskt men sant. Ulla avlönas ofattbart nog av oss skattebetalare som kommunalråd på halvtid, men titeln som hon bäst - och dessutom ärligen - förtjänat är "politisk byfåne".

Noterbart från den senaste händelsutvecklingen i mobbningsärendet, är för övrigt att kommunen återigen ändrat inställning. Nu heter det att pojken blivit mobbad - fast bara lite! Det saknas uppenbarligen både skamkänsla och förstånd hos kommunledningen.

Barn- och elevombudet (BEO) Lars Arrhenius säger i en intervju med Radio Väst bl a att det är otydligt var kommunen står och att det är olyckligt, inte minst för den drabbade pojken, att kommunen under mobbningsärendets gång haft olika inställningar till om pojken har kränkts eller inte (klicka här för att höra intervjun).

Lyssna också på intervjun (klicka här) med mamman till den mobbade pojken, där hon ger uttryck för sina känslor efter att ha tagit del av kommunens svar på BEO:s stämningsansökan, där kommmunen fortsätter att ljuga och slingra sig i det svar som kommunchefen Jan Eriksson tagit fram.

Här kan ni lyssna på intervjun med mamman i sin helhet. Intervjun och diskussion kring mobbningsärendet kommer ca 9 minuter in i programmet!

Bloggredaktionen

Kommunens skada - 17 miljoner kronor

Majoriteten av ledamöterna i Kommunstyrelsen i Färgelanda har sannolikt gjort sig skyldiga till brott, när de beslutade godkänna hyresavtalen med företagen.

Bloggen redovisar nedan den direkt påvisbara skada som kommunen lider genom ks:s beslut förra onsdagen, att frångå de civilrättsligt bindande avtalen med företagen och istället godkänna Jan Erikssons förslag till hyresavtal. Skadan uppgår noga räknat till drygt 17 000 000 kronor.

I sammanhanget skall framhållas att vi endast räknat på den första avtalsperioden, d v s på de första sju åren. Utfallet därefter är osäkert och det är inte säkert att företagen därefter fortsätter att hyra eller ens överlever den första hyresperioden.

Vid uträkningen har vi valt att endast räkna på skillnaden i hyra mellan de beslutade hyresavtalen och de civilrättsligt bindande avtalen, d v s ramavtalet från 2007 och tilläggsavtalet från maj i år (se avtalen nedan detta inlägg). Det innebär att vi inte baserat företagens hyra på 72 mkr när vi fastställt skadan, utan på de 62 mkr som företagen är skyldiga att betala hyra på enligt tilläggsavtalet från i maj. Detta för att kunna fastställa skadan i rättsligt hänseende.

Att de verkliga förlusterna blir betydligt högre är en annan sak. Den totala förlusten för skattebetalarna under hyresperioden, räknat på en investering om 72 mkr, uppgår faktiskt till det dubbla eller 34 mkr. Detta beror bl a på att grundhyran om 1,09 mkr/år inte räcker till för att täcka kostnaderna för drift och underhåll m m, som vid användande av REPAB:s vedertagna värden jämte avsättningar för erforderliga reinvesteringar i kylanläggning m m, uppgår till 2,6 mkr/år. Det skall också framhållas att 2,6 mkr/år är lågt räknat med tanke på anläggningens komplexitet, varför de verkliga kostnaderna kan förväntas bli ännu högre. Som jämförelse har Jan Eriksson räknat med en kostnad om ca 1,5 mkr/år för drift och underhåll, vilken alltså inte ens täcks av bashyran om 1,09 mkr/år.

Eftersom kommunens skada är både direkt påvisbar och möjlig att precisera samt att kommunen lidit skadan genom att en majoritet av ledamöterna i ks missbrukat sin förtroendeställning, föreligger enligt Bloggens uppfattning ett solklart fall av grov trolöshet mot huvudman. Brottet kommer att polisanmälas och det är vår starka förhoppning, dels att så många som möjligt kan förena sig kring en anmälan, dels att brottet lagförs.

I en kommentar tidigare idag, som rörde ett annat tillägg, pekade någon på vikten av att polisamäla - inte för att sätta dit någon utan för att försvara demokratin. Vi håller helt med om detta. Det handlar således inte i första hand om att sätta dit någon enskild, utan istället om att slåss för demokratiska grundprinciper och återupprätta kommuninvånarnas heder. Detta kan endast ske genom att de skyldiga skiljs från sina uppdrag.

Bloggredaktionen

(Klicka på bilderna nedan för att göra dem större)

Krister Gustafsson (Kraftsamling Stigen) ang lagföring

Krister Gustafsson (ordf Kraftsamling Stigen), kommenterade igår på Bloggen frågan om lagföring som vi publicerar nedan.

Läs dessutom Liv Landells artikel i dagens GT (klicka på denna länk).

"Frågan om en eventuell polisanmälan är ju intressant. Dock handlar ju brotten bedrägeri/trolöshet mot huvudman ofta om att den åtalade skall ha berikat sig själv och så är ju inte fallet (inte vad jag känner till iallafall). Alltså tror jag snarare något sorts grovt tjänstefel är aktuellt. Hursomhelst tar jag upp frågan på Kraftsamling Stigens årsmöte för att se om Stigenborna är intresserade av att göra gemensam sak med dig Bill i denna fråga."

Bloggens kommentar
Ta t ex en VD eller en styrelse i ett bolag, som frångår ett civilrättsligt bindande avtal med en avtalspartner och säljer en fastighet för 50 mkr som de enligt avtalet skulle sälja för 100 mkr. Visserligen har de inte tjänat en krona på affären själva - det är alltså inte fråga om bedrägeri - men de har orsakat huvudmannen (aktieägarna) stor skada och har därmed gjort sig skyldiga till trolöshetsbrott. Om vi då jämför med ks:s beslut förra onsdagen, kan vi konstatera att ks:s majoritet (sju ledamöter)frångick civilrättsligt bindande avtal med företagen, vilket medfört stor skada för huvudmannen (kommunen). I det första fallet handlar det om missbruk av behörighet p g a förtroendeställning att företräda ett aktiebolag och i det andra handlar det om missbruk av behöriget p g a förtroendeställning från ks:s sida att företräda kommunen. De ledamöter som reserverat sig från besluten går dock fria från ansvar.

Krister Gustafsson nämner brottet tjänstfel. Det är ett brott som begås vid myndighetsutövning enligt brottsbalkens bestämmelser. Bestämmelserna som rör tjänstefel är lite svårhanterliga.

Det är väsentlig skillnad på bedrägeri och trolöshet. För att det skall föreligga ett trolöshetsbrott krävs inte att du skall berika dig själv (vinning), utan missbruk av förtroendeställning till skada för huvudman (d v s ekonomisk skada). En förutsättning för bedrägeri är att det skett en olovlig förmögenhetsöverföring till vinning för någon och till skada för någon annan.

Vi återkommer förmodligen redan i morgon med redovisning av den skada som kommunen orsakats p g a ks:s beslut. Denna redovisning skall sedan medfölja polisanmälan. Vi avvaktar dessutom det justerade protokollet från ks.

Bloggredaktionen.

Likhet inför lagen?

Färgelanda och Sverige behöver väckas ur sin Törnrosasömn och ta itu med den djupt rotade politiska korruption, som kostar landet miljarder varje år och som raserar tilltron till vårt demokratiska system.

I fallet Björnhuset är det för skattebetalarna och kommuninvånarna i övrigt centralt, att en polisanmälan upprättas och att åtal väcks samt att de skyldiga blir fällda. Detta är viktigt för att återupprätta kommuninvånarnas heder, men också för att få bort korrumperade element som idag förstör kommunen genom att utnyttja en tandlös kommunallag samt det faktum att det i det offentliga livet insmugit sig en ”oskriven lag” om straffrättslig immunitet för politiker och högre tjänstemän. Här sitter fömodligen landets journalister och politiker i världens största glashus, när de klagar på Putin, Berlusconi m fl i vår omvärld.

En företagare som slarvat med bokföringen och undanhållit några hundra tusen kronor i skatt är ett tacksamt byte att lagföra och dessutom något som har politikernas stöd. En kommunchef som betalar ut 10-tals miljoner till ett okänt bolag utan avtal eller politiska beslut och politiker som uppsåtligen orsakar sin huvudman skada, är emellertid inte lika tacksamt att lagföra. Vissa brott lagförs således och andra inte. Det är så förtroendet för rättsstaten och demokratin urholkas och till slut dör.

Vi får se vad som händer i Färgelanda. I bästa fall kan det som nu sker bli till en väckarklocka och leda till tuffare lagstiftning. Frågan om personligt ansvar och politikernas straffrättsliga ansvar behöver tydliggöras och direkt skrivas in i kommunallagen. Landets åklagare måste dessutom börja tillämpa befintlig lagstiftning på det frälsestånd – bestående av högre tjänstemän och politiker – som idag tycks stå över lagen.

Bloggredaktionen

Ang den beklagansvärde Carlsson (fp)

Bohusläningen hade igår en ”intervju” med den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp). För tillfället vikarierar den beklagansvärde som kommunalråd och det har väl knappast undgått någon vilken skada han orsakar kommunen och dess invånare.

Den beklagansvärde uppgav för Bohusläningen att han är övertygad om att Björnhusaffären, som innebär förluster för kommunen på mellan 180 och 300 mkr, är en bra affär för kommunen. Hål i huvet? Ja, om man är artig kan man säga det. Carlsson förestod i sin glans dagar en sportaffär, där han lärde sig att öva upp munvädret. Och som politiker kan det visserligen vara en fördel om man har lätt för att prata, men det är inte bra om politikerna inte har något vettigt att säga och säljer sina varor med falsk marknadsföring. Tidningens reporter frågade anmärkningsvärt nog inte hur Carlsson kan tycka att en affär som ger skattebetalarna mångmiljonförluster är bra.

Det politiska UFO:t Carlsson traskade sedan vidare i sin lilla fantasivärld och berättade att Björnhuset kommer att ge ”många nya arbetstillfällen” och att Björnhuset ”blir en tillväxtmotor för kommunens näringsliv”. Några bevis till styrkande av denna tes anfördes emellertid inte och tidningens reporter ställde naturligtvis inte heller några frågor. Kanske var avståndet mellan lokalredaktionen och Carlssons hemplanet Pluto för långt? Verkligheten visar dock på en helt annan utveckling – inga jobb i Björnhuset och de stora förlusterna i Björnhuset har redan lett till att kommunen tvingats avskeda folk i verksamheterna.

Därefter snurrade det till rejält för den beklagansvärde, som – trots sina översvallande hyllningar till projektet – ville utreda vad som gått fel. Egentligen obegripligt eftersom han strax innan höjt projektet till skyarna. Dessutom glömde den beklagansvärde, att han så sent som för några veckor sedan röstade ner ett förslag från Hugo Hultgren (m) att utreda Björnhushärvan. Men det är klart, den korrumperade Carlsson vill naturligtvis inte ha en opartisk utredning, utan en utredning som han och hans korrumperade medlöpare i Socialdemokratin kan kontrollera och diktera villkoren för. Annars risker ju den beklagansvärde att själv bli utpekad som syndabock. Och det vill han inte veta av. Inga syndabockar säger Carlsson till tidningen.

Färgelanda har fått sin egen politiske Svarte Petter – återstår att se hur länge vi skattebetalare skall tvingas sörja för hans uppehälle via skattsedeln. I värsta fall kan det dröja tills nästa val.

Bloggredaktionen

Björnhuset - investeringsskedet

Kan vi summera vad som hänt med projektet i investeringsskedet? Svaret är nej! Det kommer att fortsätta tills slutredovisning, överklagande och anmälningar är färdigbehandlade.Har tidigare deklarerat att jag aldrig i mitt liv tidigare offentligt har klagat över hur demokratin sköts. Det som hänt här är dock så förfärligt att det sätter alla ens värderingar på sin spets. Jag vill leva i en kommun där lagar och förordningar respekteras av de folkvalda. Inte att de förbigås med hjälp av den demokratiskt valda makten. Tänk efter! Vart är vi då på väg om ingen skulle opponera sig och kraftfullt säga ifrån? Ja, som jag har sagt flera gånger: Det är allas skyldighet att försvara en sund demokrati.

Låt oss slå fast att det inte handlar om eventuella arbetstillfällen eller politik. Det finns väl inget parti som har på sitt valprogram att betala ut enorma summor i strid mot ett ramavtal, hela avtalsmekanismen omintetgjordes därmed,som är diarefört som kommunstyrelsens kontrakt. Inte heller att det är OK att kommunchefen står och ljuger i kommunfullmäktige (bandat i mars) om att det finns hyresavtal med företagen. Ja, listan kan göras lång. I grunden handlar det inte heller om kalkyler eller om huruvida den mänskliga faktorn skulle ha gjort att man glömt att diareföra en handling. Det handlar inte heller om att vilja "sätta dit någon". Det handlar egentigen om att vi (i vart fall jag) vill känna tillit till att våra folkvalda gör så gott de kan och respekterar lagar och förordningar samt visar hög moral och etik.

Måste erkänna att jag stundtals stämmer av med mig själv om hur mycket tid jag bör "sätta av" för att opponera mig. Jag känner dock att jag allteftersom har fått en del i ansvaret för att komma fram till en ordning som vi kan leva vidare med. En punkt där optimistiska visioner och utvecklingsplaner utvecklas och genomförs på ett realistiskt och professionellt sätt. Det är vårat fina Färgelanda värt!

Mvh Bill Östlund

Ang Lagföring och Carlsson (fp)

Den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) fortsätter att blamera sig.

I en artikel i dagens Bohusläningen fortsätter den beklagansvärde att blamera sig med en serie bisarra uttalanden, som skickar kalla kårar längs ryggen. Får han betalt för att göra som han gör, eller är han verkligen så dum och okunnig som han ger sken av, kan man fråga sig? Vi återkommer senare med en utförlig kommentar till Carlssons märkliga uppträdande.

Bloggen finner redan nu skäl att meddela vår inställning till omröstningsresultatet i onsdags när hyresavtalen röstades igenom med siffrorna 7-6. Kommunen har civilrättsligt bindande avtal med företagen, som innebär att företagen är skyldiga att betala 10-tals miljoner högre hyra än vad som beslutades av ks. Att rösta för hyresavtalen innefattar därför ett uppsåt att skada huvudmannen kommunen, som sannolikt konstituerar brott och som i brottsbalken rubriceras som trolöshet mot huvudman. I förevarande fall handlar det p g a beloppens storlek om grov trolöshet.

Bloggen rekommenderar att en polisanmälan rörande trolöshetsbrott upprättas, vari namnges de sju ks-ledamöter, som beslutade anta hyresavtalen. Vi återkommer senare med besked om hur en sådan polisanmälan lämpligen bör utformas. Det är en fördel om fler kommuninvånare förenar sig kring samma anmälan.

Bloggredaktionen

Myglarna vann i KS - men 2010 åker de ut!

Polisanmälan och överklagningar väntas

De djupt korrumperade partierna (s), (v) och (fp) röstade idag igenom de hyresavtal, som kommer att leda till förluster på minst 177 000 000 kronor i Björnhushärvan. Kommunens ekonomi och verksamheter hotas därmed i grunden.

Vid dagens kommunstyrelsemöte fick vi bevittna hur mygelpartierna (s, v och fp) våldförde sig på demokratin i Färgelanda. Ulla Börjesson (s) deklarerade dessutom sensationellt nog att ramavtalet var satt ur spel och att hon tidigare informerat sin partigrupp om detta! Det civilrättsligt bindande ramavtalet garanterade kommunen återbetalning av investeringen. Att sätta ramavtalet ur spel genom godkännande av Eriksson hyresavtal, innefattar således uppsåt att skada kommunen. Vi återkommer med en analys om vad detta kan medföra för de ks-ledamöter som godkände hyresavtalen i dagens beslut. Det är inte osannolikt att dessa gjort sig skyldiga till brott.

Bloggen hoppas att många invånare kan förena sig kring en gemensam överklagan av besluten rörande hyresavtalen, vilket skulle ge mer tyngd åt överklagandet. Detsamma gäller en polisanmälan.

Demokratins hjältar (m, c och kd) skötte sig utan anmärkning och tog sitt ansvar för kommunens verksamheter, dess anställda och skattebetalarna, när de argumenterade mot de skadliga hyresavtalen och yrkade på återremiss med krav på omförhandling. De reserverade sig sedan även mot beslutet att godkänna avtalen samt gjorde viktiga protokollsanteckningar.

Företrädarna för de tre borgerliga partierna (c, m och kd) uttalade även kraftig kritik mot kommunchefens handläggning samt konstaterade att de blivit förda bakom ljuset av Eriksson. Förtroendet för kommunchefen hos de tre partiena får nu anses vara lika med noll. Efter Ulla Börjessons uttalande idag om att ramavtalet varit satt ur spel sedan länge, talar dessutom mycket för att Börjesson och Carlsson gett klartecken till Eriksson att frångå det bindande ramavtalet - utan övriga partiers vetskap. Det skulle i sin tur förklara Carlssons och Börjessons till synes obegripliga stöd för Eriksson och de totalt vanvettiga avtalen - de hade redan sålt sina själar.

Bloggredaktionen

Klicka på pilen i bilden nedan för att lyssna och se presentationen.

Angående hyresavtal - årskostnader!

Det sägs så mycket av Jan Eriksson. Jag går på vad som är dokumenterat och står i avtalen. De tre avtalen ger en sammanlagd förhyrd yta på 153 + 1873 + 153 + 2008 + 997(Västfarm) = 5184 m2. Dessutom kan vi se i avtalen att Björnerud och Lillesjö skall enligt bilaga 1a (ej upprättad ännu enligt skriftligt svar) ha del i gemensamma utrymmen. Hur stora är dessa??? Björnhuset är på 10 000 m2 (enligt tidigare uppgifter). Alltså fattas ca 4800 m2 som inte finns beskriva i kontrakt.

Thord Karlsson säger i Bohusläningen den 6/10 2009 ca 1350 m2??? Så där håller det på. Nu påstås det att det sitter mätare för el, värme och vatten i Lillesjö respektive Björneruds lokaler samt att det är avläsningar av dessa som skall gälla vid debitering. Varför står då detta inte på kontraktet? Det gör det för elen i Västfarms kontrakt. Det är det som står i kontrakten som gäller – ingenting annat! Vi känner igen luddigheterna från det ej ännu avslutade investeringsskedet. Vi vet hur det gick! Nu går vi in i förvaltningsskedet. Vi lär även där se ”hur det gick”.

Konstaterar dock att Jan Eriksson i Bohusläningen idag, den 6 oktober 2009, ej bemöter den del av kalkylen som ger en förlust på 177 miljoner kronor. Den kalkylen är enkel, rak och rätt! Dessutom är det denna typ av kalkyl som skall användas då ”rätt” kostnad skall redovisas i bokföringen. (Se f.ö. revisionsrapporten)
Används istället Jan Erikssons 1.5 miljoner för den årliga kostnaden för drift – och underhåll (dock overkligt) så tillför det ändå endast kalkylen ca 35 miljoner kronor. Då återstår 177-35=142 milj.kr.

Ja, det är en sorglig samling argument som vi nu bevittnar. Jan Eriksson dillar (har jag hört) om restvärde när det i verkligheten är en restskuld. Samtidigt är det nu, i allt det allvarliga, inte så lite parodiskt. Lika lite som man (enligt kommunallagen) har rätt att ta in skatt genom att höja vattentaxan, och överföra vinsten till skattekollektivet, lika lite har man rätt att ta in kommunalskatt för att gynna enskilda näringsidkare.

Har ej velat svärta ned kommunen men ett godkännande av avtalen i detta skick, samt utan avstämning mot ramavtalet, gör ju att anmälningar blir oundvikliga. Vi kan ju inte tillåta att Eriksson lika huvudlöst drar igång nästa och nästa projekt, eller hur?

Med vänlig hälsning
Bill Östlund

Hyresavtalen - KS-avgörande på onsdag

I morgon onsdag avgörs om Jan Erikssons huvudlösa hyresavtal, som innebär förluster på minst 177 000 000, kommer att godkännas av ks.

I dagens Bohusläningen läser vi att kommunchefen har gjort "egna kalkyler med hjälp av expertis från Fastighetsägarna som visar att vi får igen pengarna". Problemet är bara att den kalkyl som Jan Eriksson presenterat för politikerna visar på kraftiga förluster och detta trots att Jan arbetat med fiktiva hyror och medvetet underskattat kostnaderna.

Det är garanterat inte någon expert från Fastighetsägarna som hjälpt Jan att fantisera ihop dessa siffror, utan de har "experten" Jan hittat på och lagt in i kalkylen helt på egen hand. Bloggen kan också avslöja att politikerna som tagit del av Jans "kalkyl" inte förstår hur Jan räknar.

Bloggen tycker också det är olyckligt att Tord Karlsson uttalar sig i tidningen på det sätt han gör. Möjligen har han blivit beordrad, men faktum kvarstår att hyresavtalen anger att Lillesjö och Björnerud endast skall betala 32% resp 30 % av sina kostnader för el, värme etc. Om företagen skulle utnyttja denna oklarhet i avtalen, innebär det att slutnotan kan hamna på minus 300 000 000 kronor eller mer.

Bohusläningen tar i dagens artikel upp en annan oklarhet - den om kostnaderna som avser gemensamma lokaler (flera tusen kvadratmeter) och utrustning, som kan förväntas uppgå till mycket stora belopp. Dessa kostnader saknar helt reglering i hyresavtalen. Ks skall ju enligt mygelpartiernas (s, v och fp), plan inte ens ta ställning till ett hyresavtal för Västfarm, vilket omöjliggör en rättvis och säker fördelning av kostnaderna.

För en utomstående betraktare måste det framstå som helt obegripligt att ärendet kommer upp till beslut under dessa omständigheter. Det är den beklagansvärde myglaren Kenneth Carlsson (fp), e o ordf i ks, som ansvarar för dagordningen.

(S) kommmer vid ks-mötet förmodligen att företrädas av den tragiska Ulla Börjesson, (fp) av den beklagansvärde och (v) av den diffuse och världsfrånvände R. Ingemar Eriksson.

Bloggredaktionen
Klicka på pilen i bilden nedan för att lyssna och se presentationen.

Björnhuskatastrofen: - 177 000 000 på 33 år

Bloggen redovisar nedan att kommunen kommer att förlora minst 177 miljoner kronor i Björnhuset på 33 år - givet de hyror som kommunchefen Jan Eriksson "förhandlat" fram.

Detta är dessutom mycket lågt räknat eftersom kommunen enligt de föreslagna hyresavtalen (bilaga 4) även skall betala en stor andel av företagens produktions-el, värme m m. Om vi tar hänsyn till dessa dolda kostnader ökar förlusten med ca 150 mkr på 33 år och totalförlusten för skattebetalarna skulle då hamna på ofattbara 300 000 000 kronor. Vi avstår från att kommentera konsekvenserna för den kommunala ekonomin.

Vid ks:s sammanträde nu på onsdag finns ofattbart nog uppenbara risker att en majoritet bestående av mygelpartierna (s), (v) och (fp) kommer att godkänna kommunchefens Jan Eriksson huvudlösa hyresavtal.

Bloggredaktionen

Klicka på bilderna nedan för att göra dem större.

Björnhusskandalen

Skandalen växer

Avslöjandena kommer nu slag i slag hur fruktansvärt ansvarslösa Jan Eriksson och en del av våra ledande politiker är. Efter att Bloggens talesman Bill Östlund begärt ut villkorsbilagorna till de hyreskontrakt som ks skulle ta ställning till vid mötet förra veckan, visar det sig nu att flera villkorsbilagor inte ens var upprättade till mötet. Enligt avtalen finns det sju (7) villkorsbilagor - endast två av dem hade upprättats och fanns med när beslutet skulle fattas!

Hur i himlens namn kunde ks:s e o ordf Kenneth Carlsson (fp) tillåta att ärendet kom upp som beslutsärende, när hyresavtalen inte ens var klara??? Och hur i himlens namn kunde sedan den beklagansvärde, assisterad av den lika beklagansvärda Ulla Börjesson (s), yrka bifall till de ofullständiga hyresavtalen??? Vi pratar om en investering om minst 72 mkr!

Det är inte bara Jan Eriksson som behöver få sparken. Även Carlsson och Börjesson måste följa Eriksson mot utgången.

Bloggredaktionen

Björnhusskandalen - Hyresavtalen

Bloggen redovisar hyresavtalen för samtliga tre företag i Björnhushärvan nedan. Vi publicerar även ramavtalet och tilläggsavtalet så att var och en kan jämföra företagens hyresskyldigheter med vad kommunchefen Jan Eriksson lyckats "förhandla" fram

Västfarms hyresavtal går ut 31/5 2010, men eftersom Jan Eriksson "glömt" att säga upp avtalet är det förlängt till 31/5 2011. Jan Eriksson har uppenbarligen inte förstått att detta avtal ändå skall ersättas med ett nytt avtal, varigenom Västfarm betalar hyra på sin andel av investeringen. Västfarms skyldigheter därvidlag framgår av ramavtalet och Västfarm är alltså förpliktat att skriva ett nytt hyresavtal med kommunen. Det är således tre hyresavtal som skall tas fram och godkännas av ks och inte som nu två. Vem har för övrigt beslutat att Västfarm inte skall få betala sin del av investeringen? Jan Eriksson? För inte är det väl ks?

Hyresavtalen för Lillesjö och Björnerud är anmärkningsvärt otydliga och oklara på flera centrala punkter, vilket är märkligt med tanke på hur lång tid som kommunchefen Jan Eriksson haft till sitt förfogande. Avtalen är dessutom avfattade på sådant sätt att kommunen skall betala ca 40 % av företagens produktions-el m m. Det innebär att kommunen kan komma att få ersätta företagen med flera miljoner kronor per år, istället för att få in hyra. Därtill skall läggas kostnader för drift och underhåll om ca 2,5 mkr/år, som kommunen har att betala. P g a en konstruktion i avtalet sätts i princip ett hyrestak om 1 mkr/år för Lillesjö och Björnerud och Västfarm betalar ca 300 tkr/år (Västfarms hyra har justerats upp från de 120 tkr/år, som anges på avtalet nedan p g a en seperat investering om ca 1,8 mkr som kommunen gjort ).

Avtalsinnehållet innebär således att kommunen kommer att få putta in upp mot 10 mkr/år i fastigheten. Till detta skall läggas kapitalkostnader, avskrivning m m som kan uppskattas till minst 5 mkr. Sammantaget innebär Erikssons förslag till hyresavtal årliga förluster på minst 10 mkr för oss skattebetalare. Det är i första hand Eriksson som försatt oss alla i den här situationen. Tar ks sitt ansvar vid nästa sammanträde kan man fråga sig? Sista säkerhetsventilen är annars länsrätten, dit kommuninvånare kan vända sig med överklagande av de groteska hyresavtal som vi nu sett.

Vart tog förresten halva Björnhuset vägen? Frågan är berättigad eftersom företagen enligt ramavtalet är skyldiga att hyra hela Björnhuset (ca 10 000 kvm) och Erikssons förslag till hyresavtal endast innefattar totalt ca 5 000 kvm (se avtalen nedan).

Erikssons hyresavtal innebär alltså att företagen kommer undan ca 1/2 förpliktelsen betr lokalytan. Bloggen undrar vem som skall betala/hyra resten? Är det Eriksson och kommunstyrelsen som solidariskt kommer att ersätta skattebetalarna för de kommande mångmiljonförlusterna i Björnhuset?

Bloggen avslutar detta inlägg med att konstatera att ks måste ta sitt ansvar och kräva avtal som inte ruinerar kommunen samt lösa kommunchefsproblematiken. Jan Eriksson måste gå! Och han måste gå nu!

Bloggredaktionen!

Klicka på resp avtal nedan för att göra dem större.

Fortsättning på mobbningsskandalen!

Detta inlägg lyfter upp en kommentar från förra inlägget. Kommentaren är från mamman till den mobbade pojken. Hon bifogar ett mail från Skolverket där det klart och tydligt framgår att kommunens svar till skolverket säger att de/kommunen efter konsultation med sitt juridiska ombud inte längre anser att det handlar om mobbning. Vad ska vi säga. Hör Ulla B (s) i det tidigare inlägget nedan där hon säger att de beklagar det inträffade! Läs kommentaren i sin helhet nedan! Vem styr Färgelanda? Denna fråga är högst relevant nu!

Kommentar

Det här tycker jag bloggen ska ta upp som ett inlägg! Svaret skolverket har fått från kommunen är att innan de fått juridisk konsultation så ansåg de att vår son blivit mobbad, men efter den juridiska konsultationen så har de kommit fram till att han INTE blivit mobbad. OBS! Detta är KOMMUNENS svar till Skolverket!!! Vem är det då på kommunen som har skrivit det svaret till skolverket och vem är det från kommunens sida som har kontakt med advokaten. Detta med anledning av Ulla B uttalande i radion, hör i inlägget, där hon säger att kommunen ALDRIG har sagt att det inte rört sig om kränkning utan det är ENDAST skadeståndsbeloppet man vill få prövat. Hur står det till egentligen? VEM på kommunen är ansvarig för svaret till Skolverket? Det är två helt skilda uppfattningar som Ulla framför och svaret som kommunen gett till beo. Är det Färgelanda kommun som anlitat advokaten så företräder väl denne kommunen? Vem är då kommunen i denna fråga. Till alla politiker som läser detta. Ni HAR TAGIT TILLBAKA URSÄKTEN då ni inte längre anser att han blivit kränkt. Så har NI själva skrivit till Skolverket i erat svar. Så kom inte med några uttalanden om att ni beklagar att vår son blivit kränkt för ni anser ju inte att han blivit det! Det enda i mailet som jag ändrat är namnet, där har jag skrivit X annars är mailet i original. Det finns fler mail och svar från kommunen som påtalar att de inte längre anser att det rör sig om kränkning!!!

Ombudet säger att kommunen medgav att X blivit kränkt innan de fått juridisk konsultation. Nu har en juridisk analys genomförts varvid man kommit fram till att han inte blivit kränkt. Jag börjar skriva på en stämningsansökan så att vi får igång processen så fort som möjligt.
Mvh
Heidi


Bloggredaktionen

Mobbningsskandalen - Radio Väst!

SR Väst intervjuade igår Ulla Börjesson (s) och Hugo Hultgren (m) angående kommunens ställningstagande i det uppmärksammade mobbningsärendet. Vad Börjesson inte verkar ha riktigt koll på är att advokaten som kommunen anlitat gått ut och sagt att kommunen inte delar anmälarens uppgit. De, kommunen - advokaten?, anser inte att det rör sig om mobbning utan endast enstaka händelser.

Vi känner också att vi ändå måste lyfta fram och kommentera den beklagansvärda Ulla Börjessons skandalösa uttalanden i radiointervjun. Vi uppmanar våra läsare att lyssna flera gånger på inslaget (drygt en minut), för att riktigt förstå vidden av Börjessons (”oppositionsråd” och ks:s 2:e vice ordf) bristande förstånd och empati(tryck på länken nedan). Kom ihåg att vi i Färgelanda betalar en ½ lön till denna kvinna!

Vi vill särskilt lyfta fram slutklämmen, där reportern frågar: ”Och vad kommer att hända då, om nu tingsrätten beslutar att ni har brustit i hanteringen och att ni ska betala skadestånd – hur kommer det att påverka kommunens arbete i de här frågorna?” Den beklagansvärda svarar då: ”Ja, det är klart att man då måste ta tag i den man då anser att vi… att vi inte är tillräckligt bra… då, då får man ju ta tag i det”.

Bloggen inser att det är svårt för våra läsare att förstå Börjessons osammanhängande tirad, men de sista orden – de orden som skadar mest och helt fördärvar förtroendet för Börjesson, det är när hon säger att hon och hennes kollegor skall ta tag i kommunens mobbningsproblem först efter en fällande dom – ”då får man ju ta tag i det”. Skamligt och vettlöst var ordet.

Jämför med vad Hugo Hultgren (m) säger i sin intervju. Hugo vinner ingen vältalighetstävling, men han säger det folk vill höra och visar upp det folk vill se – sunt bondförnuft och en rakryggad hållning i sak- och skuldfrågan. Och det har Hugo och Moderaterna visat i denna så viktiga fråga - det måste ändå erkännas.

Hör Ulla här!

Hör Hugo här!

Bloggredaktionen

Ang kommunens mobbningspolitik - Protesterna sprider sig

Peter Johansson (kd) protesterar mot kommunens människosyn

Protesterna mot kommunens omänskliga hantering i det uppmärksammade mobbningsfallet i synnerhet och vidriga människosyn i allmänhet sprider sig bland allmänheten. Även politiker utanför Moderaterna börjar nu få upp ögonen för att någonting är grundläggande fel i kommunen. Nederst i detta inlägg publiceras en kommentar från Peter Johansson (kd), som var ledamot i ksau så sent som förra mandatperioden. Bloggen vet att det finns många politiker i övriga partier som delar Peter Johanssons människosyn och vi hoppas att dessa krafter vågar göra sina röster hörda, så att en förändring kan komma till stånd.

När det som i fallet Färgelanda har utbildats en kultur att leda genom att förtiga problem, lögner och skrämseltaktik mot den egna personalen och andra, är det omöjligt att komma tillrätta med mobbningen i Färgelandas skolor, eller kommunens problem i övrigt. Medarbetare som påtalar problemen uppfattas närmast som illojala och risker att få problem i sina arbeten, i värsta fall sparken.

Chefer som Jan Eriksson och Henrik Lindh sätter naturligtvis nivån för hur medarbetarna i organisationen skall arbeta. De är dessutom ytterst ansvariga för hur arbetet mot mobbning organiseras, utförs och följs upp. Både Jan Eriksson och Henrik Lindh saknar såväl tidigare erfarenhet som utbildning för sina nuvarande tjänster. Eriksson har inte ens någon tidigare erfarenhet från kommunalt arbete. Båda myglades in som toppchefer av Socialdemokratin i Färgelanda, som står för en riktigt vidrig människosyn och djupt rotad mygelmentalitet.

Politikerna är ansvariga för att vår kommun anställer chefer med en anständig och demokratisk människosyn, som är tillräckligt kompetenta för att kunna hantera dessa frågor. Politikerna är även till syvende och sist ansvariga för att byta ut de tjänstemän som saknar dessa grundläggande egenskaper. Annars tillåter politikerna att våra barn far illa och blir därmed medskyldiga till de mänskliga brott i form av kränkningar m m, som våra barn nu utsätts för i kommunens regi.


"Peter Johansson (peter.johansson@kristdemokraterna.se) sa...

14:50 skriver:"Ska inte kd värna om människan? Och så gör dom så här mot en liten pojke."

När jag fick reda på att Färgelanda kommun skulle fortsätta att driva detta mobbningsärende trodde jag inte det var sant.
Skall vår kommun fortsätta att sparka på någon som ligger ner? Hur mycket pengar skall vi lägga på advokater i stället för att lägga resurser på att motverka mobbning?

Tyvärr har inte frågan om kommunen skall fortsätta att driva detta ärende lyfts upp på något möte i KD. Det här är verkligen inget som jag som Kristdemokrat står bakom.

Jag funderade på vem som har bestämt det här?
Är den Jan E igen? Ringde KD´s gruppledare Irén och fick reda på att KSAU beslutat om detta i förra veckan!!! KD var med på detta möte eftersom Kenneth i FP hade förhinder.
Jag frågade henne om hon hade reserverat sig mot detta beslut. Nej, Irén röstade med S i den här frågan...

Om det här är KD´s politik kommer jag också att rösta blankt eller med Moderaterna i nästa val.

den 30 september 2009 23:20"

Bloggredaktionen