Peter har fått nog av kommunchefen Jan Erikssons lögner och ansvarslösa beteende. Peter – som var ledamot i ksau så sent som förra mandatperioden – konstaterar i en mejl-korrespondens med kommunchefen, att han saknar förtroende för honom och anger skälen för sitt ställningstagande.
Mejlkorrespondensen, som vi publicerar nedan, är samtidigt en svidande vidräkning med kommunens s k ”utvecklingsstrateg” Jan Stalfors, vars främsta merit tycks vara kompisskapet med sin namne – kommunchefen. Nepotismen lever och frodas i Färgelanda!
---------------------------------------------------------------
"Fick ett mail från Jan Stalfors.
----- Original Message -----
From: Jan Stalfors
Sent: Wednesday, May 13, 2009 9:58 AM
Hjälp mig att sprida information om det ”goda” Färgelanda
Vänliga hälsningar
Jan Stalfors
Utvecklingsstrateg
Detta mail fick mig att bli lite irriterad...
Mitt svar:
Bästa utvecklingsstrateg!
Först lägger kommunen ner två skolor och gör stora områden i Färgelanda kommun mycket mindre attraktiva.
Sedan skämmer Jan E ut hela kommunen genom att hantera ett mobbningsfall på ett sätt som ialla fall inte är positivt för Färgelanda kommun.
Nu visar det sig att en del avtal som Jan E säger finns med företag i Björnhuset bara är muntliga!
Har han lurat hela KS och KF eller var det någon i sin vildaste fantasi som trodde att kommunen på den här nivån arbetar med muntliga avtal?
Jan E har en del att förklara och du har efter dina medarbetares arbete det senaste året en hel del att göra.
Vad har kommunen för strategi? Att få så många som möjligt att flytta eller vad?
Nu ber du oss att sprida budskapet om det goda Färgelanda?!
Peter Johansson
Det här har Jan E skrivit till mig några dagar senare:
Peter!
Den 19 maj skickade du ett mail till kommunens utvecklingsstrateg Jan Stalfors där du bland annat uttryckte synpunkter på mig och min tjänsteutövning. Då mailet skickades till kommunens tjänsteman har det också diarieförts i sedvanlig ordning. Man kan därför inte utesluta att dina synpunkter läses av andra inklusive media. Med tanke på din politiska roll uppfattar jag dina påståenden som en misstroendeförklaring mot mig som kommunens ledande tjänsteman och jag vill därför att du förklarar vad du grundar dessa på. Jag undrar naturligtvis också om detta är KD´s ståndpunkt.
Jag ser framemot din förklaring och att få ta del av de fakta du bygger dina påståenden på.
Därefter svarade jag med följande mail:
Hej Jan!
Kul att du hörde av dig.
Nej, jag har inte längre något förtroende för dig som kommunchef. Det är min uppfattning.
Vid senaste KS-mötet var tydligen frågan uppe för behandling.
Gruppledaren i KD var med på det mötet.
Vad hon sa vet jag inte. Frågan är inte behandlad hos KD.
Tag med dig Stalfors och kom till Stigens skola så får ni möjlighet att förklara för oss föräldrar och företagare hur ni ser på framtiden för Färgelanda kommun.
Vi kommer naturligtvis med våra synpunkter. Ser fram emot en bra diskussion. Skynda er för det jäser ett stort missnöje i några delar av den här kommunen.
Hör av er så bokar jag matsalen.
//Peter
Här är hans replik efter c. 20 minuter:
Peter,
Det minsta man kan begära är att du förklarar vad du bygger din ståndpunkt på. Att bara säga att du inte har förtroende är ett respektlöst tyckande. Detta är en så pass viktig fråga så jag ber dig därför än en gång att du förklarar vilka fakta du grundar ditt misstroende för mig på. Vill du göra det personligen är du välkommen till mitt kontor.
Med vänlig hälsning
Jan Eriksson
Fortsättning följer...
den 8 november 2009 22:29
Peter Johansson sa...
Mail skickat 20 maj till Jan E:
Angående förtroende för dig Jan.
Självklart skall du få ett svar.
Egentligen är den här frågan mycket större. Det handlar om hur vi ser på och planerar framtiden för Färgelanda kommun. Tänk på det, Jan, när du går i pension eller slutar din anställning i Färgelanda. Då är det vi som bor i kommunen som får ta konsekvenserna för ditt och dina medarbetares handlande.
Vad jag tycker i den här frågan är egentligen oväsentlig. Problemet är att jag tyvärr inte är ensam om att ha svårt att förstå Färgelanda kommuns agerande i ett antal frågor. Om jag vore ensam om detta finns egentligen inget problem. Jag driver ingen kampanj mot dig. Det klarar du bra ändå.
För oss är det oväsentligt vad han eller hon heter som är kommunchef, kommunalråd eller utvecklingsstrateg. Det är bland annat vilket håll som kommunen är på väg åt samt att de övergripande mål som KF har beslutat följs som är viktigt.På det sätt som du tolkar de övergripande målen saknar jag förståelse för. Att lägga ner två ytterskolor och stå och hävda att hela kommunen skall leva gör att jag tappar förtroende.
Men om vi inte inser att Färgelanda är en annan kommun än Uddevalla så tror jag vi har kommit väldigt fel. Varför tror du att det finns någon som vill bo i Färgelanda kommun överhuvudtaget?Vad tror du det är som lockar? Vill vi bo i Uddevalla flyttar vi ju dit. Men vi vill bo i Färgelanda!
Det glädjer mig att dierieföringen av handlingar har fungerat utan några problem av den mänskliga faktorn den här gången. Och då syftar jag på att det finns handlingar som rör kommunens hantering av Mathuset AB som inte diarieförts inom rimlig tid. Viktiga handlingar har inte diarieförts på nästan ett år! Du är som chef ansvarig för att det här skall fungera.
Jag svarade på ett mail som Jan Stalfors skickade till mig angående det goda Färgelanda.
Han skrev under som Utvecklingsstrateg.
I hans svar där han kommenterade skolfrågan skrev Jan Stalfors följande:
”Jag skall som tjänsteman inte ha en åsikt i frågan,...”
Med tanke på Jan Stalfors titel så låter det som om han arbetar med strategiska utvecklingsfrågor.
Att behålla eller inte behålla skolorna i Stigen och Järbo är absolut en strategisk fråga för Färgelanda kommun. Att det handlar om kommunens utveckling är uppenbart för alla utom möjligen för dig och Stalfors.
För mig låter det helt absurt att Jan Stalfors inte får ha en åsikt i frågan.
Du är som chef ansvarig för att Stalfors skall arbeta med strategiska utvecklingsfrågor.
Du har föreslagit att Färgelanda kommun skall lägga ner två ytterskolor utan att ta reda på konsekvenserna av detta. Nu visar det sig att din förvaltning inte klarar av att genomföra den skolnedläggning som ni har gjort allt för att driva igenom det senaste året.
Det här är också ditt ansvar.
Fortsättning på svar i nästa kommentar.
den 8 november 2009 22:36
Peter Johansson sa...
Fortsättning på svar till Jan E.
Angående mobbningsfallet som har varit i alla olika media där kommunen hängs ut menar jag att detta är inte positivt för Färgelanda kommun. Ärendet är tyvärr delegerat till dig. Du har anlitat en advokat att driva den här frågan åt ett annat håll.
Det här ärendet kan du inte skylla på mig. Jag har inte stått och bett mobbade barn om ursäkt o.s.v.
Jag är tyvärr inte ensam om att ha tappat förtroendet för dig i den här frågan.
Du står och uttalar dig i KF och säger att det finns avtal med olika företag i Björnhuset.
Hur tror du vi som politiker känner oss när det bara är ett muntligt avtal? Det har i alla fall inte kommit till min kännedom förrän det uppmärksammades efter allmänhetens frågestund.
När du har gått i pension kommer de som bor i kommunen att kvar här med skulderna från renoveringen. Det kanske hade varit bra med ett skriftligt avtal. Jag har inte ställt frågor under allmänhetens frågestund om detta. Jag är inte kritisk till satsningen i Björnhuset men jag hade förväntat mig att du använde dig av skriftliga avtal när du hanterar kommunens pengar.
Det hade gjort att många frågor inte hade behövts ställas i KF.
Ingen kan eller vill svara på hur de muntliga avtalen kommit till.
Inte heller kommunalrådet Ann-Marie var med när avtalet upprättades eller kände till omständigheterna sa hon vid senaste KF.
På senaste KS var tydligen frågan om det fanns någon som hade förtroende för dig uppe.
Varför frågan var uppe vet jag inte. Eller är det kanske uppenbart.
Jag kände inte ens till att frågan hade hanterats av KS förrän det kom fram på KF senast.
Inbjudan står fast.
Med vänlig hälsning Peter Johansson
Jag väntar fortfarande på svaret."
Inlägg
