Uppsägningsvågen slår nu till med full kraft
Bloggen noterar att kommunen säger upp allt fler personal i takt med att Björnhusprojektet blir allt dyrare och att kommunen missköts i övrigt.
Vi är redan uppe i 21 årsarbetare - det innebär att många fler berörs eftersom många arbetar deltid. Utvecklingen är helt i linje med vad Bloggen förutspådde redan i våras. Att så många arbeten försvinner är olyckligt av två skäl, dels innebär det att många människor mister sin försörjning och av detta skäl kanske flyttar från kommunen, dels innebär färre händer i verksamheterna en kraftigt försämrad kommunal service.
Nu sparkas ett 15-tal vårdanställda och i samband med detta har den självsvåldiga kommunledningen med Jan Eriksson i spetsen beslutat frångå huvudregeln i LAS, som säger att sist anställd blir först att gå. Visserligen är uppsägningarna "lagliga", eftersom AD i vägledande rättsfall givit klartecken till att frångå huvudregeln när man - som i detta fall - åberopar ortsbepreppet.
Resultatet av kommunledningens "lagliga" manöver blir att ett 10-tal anställda sparkas i Högsäter, medan endast ca 5 får gå i Färgelanda. Och då skall vi komma ihåg, dels att det redan från början finns fler vårdanställda i Färgelanda än i Högsäter, dels att många av de anställda i Högsäter som nu får gå i många fall har arbetat flera år längre än de som fick behålla jobben i Färgelanda.
Frågan om de lika lagliga som omoraliska uppsägningarna lyftes under Allmänhetens frågestund i kf senast, där den olyckliga Ulla Börjesson (s) hänvisade till kommunens tjänstemän "eftersom politiken inte skall lägga sig i sådana här frågor".
Trots att facket - med Kommunals Lillian Johansson i spetsen - säger sig vara kritisk, förefaller det mest handla om krokodiltårar. Det Socialdemokraterna närstående Kommunal har i grund och botten inga större problem med resultatet, eftersom inriktningen - fler medlemmar i centralorten och färre i Högsäter - ses som en fördel av Kommunal. Att en del av Kommunals medlemmar blir orättvist behandlade är därvid av underordnad betydelse. Socialdemokraterna har ju som bekant ett mycket stort stöd i centralorten och den politik som nu förs är helt klart ägnad att förstärka den bilden.
Och här menar Bloggen har just politiken ett stort ansvar - det är här man skall lägga sig i. Det är just i sådana här principiellt viktiga frågor som man skall sätta ner foten och säga: "Det här är inte juste. Det är orimligt. Det leder till ökad utarmning av redan hårt ansträngda kommundelar utanför centralorten. Det är en omoralisk hantering av människor som kommunen inte kan ställa upp på. Det innebär att vi behandlar människor olika beroende på varifrån de kommer och delar upp dem i ett A-och ett B-lag, ett slags kommunal rasism som skapar spänningar och osämja mellan olika kommundelar".
Bloggen undrar vad som hände med det stolta politiska stridsropet: "Hela kommunen skall leva!"?
Att mygelpartiet (fp) glömt bort sina tidigare förpliktelser är en sak. Att mygelsossarna ser om sitt eget hus är heller inte så konstigt.
Så här ligger det till. Om politikerna ger direktiv till ansvariga tjänstemän att de inte skall frångå huvudregeln om först in sist ut, så är det vad som gäller. Punkt slut. Om detta direktiv hade getts till den för uppgiften inhyrde "liemannen" Erik Hietala, så hade nämnde Hietala alltså varit tvungen att följa detta direktiv. Varför har inte oppositionen lyft frågan i ksau, kan man med rätta fråga sig?
Nu har drygt en vecka gått sedan förra kf och ännu har inte ett knyst hörts från oppositionen (c), (m) och (kd). Även om de sovit innan, så borde de ju ha vaknat med tanke på att frågan aktualiserats i kf och i media - eller ?!
Det är ett val nästa höst. Om oppositionen vill vinna det valet, så är det hög tid att man vaknar ur sin Törnrosaslummer och börjar visa lite politiskt ledarskap. Väljarna vill nog också se att det finns en klar politisk linje - ett pålitligt politisk alternativ till de mygelpartier som nu vansköter kommunen - annars kan man ju lika gärna rösta på något annat parti. Hittills har vi inte sett vare sig gemensamma valfrågor eller utspel från oppositionen.
Bloggen uppmanar oppositionen att lägga favoritsysselsättningen vid sina möten (kaffedrick) till handlingarna och övergå till mer konstruktiva sysslor - ett gemensamt utspel kring de aktuella uppsägningarna vore önskvärt, likaså en tidig gemensam valplattform. Hur ser oppositionen på Jan Erikssons framtid i kommunen?
lördag 28 november 2009
Inlägg av Bill Östlund
I torsdags kväll besökte jag Järbo i deras nya, till största delen, ideellt uppförda lokalen(Järbo Allhem) En man med lång erfarenhet av företagsutveckling föreläste om visioner, mål och strategier. Kommunens utvecklingsstrateg, Jan Stalfors, var där. Undrar vad som rörde sig i huvudet på honom? Förstod han något om de samband som råder mellan utveckling och de mekanismer som får igång och styr en utveckling? Förstår JS att man först måste ha en vision för hur man vill att kommunen (alla kommundelar) skall se ut om 10, 20, 30 år? Därefter målsättningar som avspeglar sig i kommunplanen, detaljplaner, verksamhetsplaner osv. Man måste även ha en förankrad strategi för att uppnå målen.Om ett sådant arbete hade varit genomfört skulle suboptimeringar för enskilda verksamheter undvikits.Då hade det antaglgen klart framgått att det var fel att lägga ner skolorna i Stigen och Järbo eftersom det strider mot kommunens övergripande mål och strategier.
Vi lär inte få något svar för som vi har läst på bloggen så får inte vår strateg uttala sig om strategiska frågor.Det är vår outbildade och omdömeslöse kommunchef som skall besvara sådana frågor. Lokalen var fylld med, till största delen, unga förmodligen småbarnföräldrar som verkligen vill utveckla kommundelen. Föreläsaren pratade om "möjlighetsrum" alltså visioner. Järbo behöver naturligtvis stöttning från den kommun som de trots allt tillhör. Fattar JS detta? Kommer han att hjälpa till så att Järbo får överta skolbyggnaden för samma peng (50 000) som fastighetsvärderingen indikerade för Rännelanda skola? Flera försäljningsförsök visade att endast Dalsspira var beredda att betala 60 000 kronor. Fattar JS att det är detta han ska syssla med och inte resor till vänorten Schönberg. Schönberg är en liten förort till Lubeck med 4000 invånare. Arbetslösheten är stor. Hit ordnade JS och den outbildade kommunchefen resor omfattande 2 busslass. För att imponera hade han tagit med sig Munkedals folkdanslag. Vad har vi för nytta av dessa spektakel? Det vore bättre att han satsade på visionsbyggandet och förankrade målsättningar för Färgelanda kommun, istället. Vill dock ge JS beröm för att han var på plats och fotograferade. En sansad bedömning är dock att Stalfors prestation kommer att stanna vid att vi får se några bilder i de av bloggen beskrivna informationsbladen. Ja, det är tragiskt! Tror dock att Carin, Monica, Rikard, Georg och alla de andra engagerade kommer att lyckas. Det känns så i luften. De kommer att lyckas trots Stalfors, den outbildade kommunchefen Jan Eriksson, det röda bältet,Lindh samt vallöftessvikaren Kenneth Carlsson.
Er vän Bill Östlund
Vi lär inte få något svar för som vi har läst på bloggen så får inte vår strateg uttala sig om strategiska frågor.Det är vår outbildade och omdömeslöse kommunchef som skall besvara sådana frågor. Lokalen var fylld med, till största delen, unga förmodligen småbarnföräldrar som verkligen vill utveckla kommundelen. Föreläsaren pratade om "möjlighetsrum" alltså visioner. Järbo behöver naturligtvis stöttning från den kommun som de trots allt tillhör. Fattar JS detta? Kommer han att hjälpa till så att Järbo får överta skolbyggnaden för samma peng (50 000) som fastighetsvärderingen indikerade för Rännelanda skola? Flera försäljningsförsök visade att endast Dalsspira var beredda att betala 60 000 kronor. Fattar JS att det är detta han ska syssla med och inte resor till vänorten Schönberg. Schönberg är en liten förort till Lubeck med 4000 invånare. Arbetslösheten är stor. Hit ordnade JS och den outbildade kommunchefen resor omfattande 2 busslass. För att imponera hade han tagit med sig Munkedals folkdanslag. Vad har vi för nytta av dessa spektakel? Det vore bättre att han satsade på visionsbyggandet och förankrade målsättningar för Färgelanda kommun, istället. Vill dock ge JS beröm för att han var på plats och fotograferade. En sansad bedömning är dock att Stalfors prestation kommer att stanna vid att vi får se några bilder i de av bloggen beskrivna informationsbladen. Ja, det är tragiskt! Tror dock att Carin, Monica, Rikard, Georg och alla de andra engagerade kommer att lyckas. Det känns så i luften. De kommer att lyckas trots Stalfors, den outbildade kommunchefen Jan Eriksson, det röda bältet,Lindh samt vallöftessvikaren Kenneth Carlsson.
Er vän Bill Östlund
lördag 21 november 2009
Allmänhetens frågestund i kf 18/11
Ang det slutgiltiga demokratiska haveriet under Allmänhetens frågestund
Vid kf-mötet meddelade ordf Magnusson (s) att det tillsatts en arbetsgrupp som arbetar med att "modernisera frågestunden". Bl a föreslås särskilda tema-dagar, som uteslutande skall ägnas åt ett speciellt ämne, t ex skolan. Bloggen anar motiven bakom "moderniseringen". Det handlar i först hand om att kunna undvika obehagliga frågor när kontroversiella ärenden behandlas. Vad är då mer passande än att - så där helt apropå ingenting - slänga in en temadag om t ex skolan, samtidigt som man smyger igenom en kontroversiell fråga i kf, utan att allmänheten får tillfälle att ställa några frågor.
Bloggen noterar för övrigt att Bohusläningens lokalredaktör Anders Nilsson ånyo lyckades undvika att skriva om det uppenbara myglet, som de tre mygelpartierna med ordf Magnusson i spetsen ägnar sig åt under Allmänhetens frågestund. Inte en rad således om detta och inte en rad om att flera ur allmänheten ställde sig undrande till varför man inte får svar, trots att frågorna ställs långt i förväg och trots att frågor dessutom ställts flera gånger utan att bli besvarade.
Den olyckliga Ulla Börjesson (s) började med att säga att man behöver ha frågorna i god tid, för att kunna ge bra svar. Man vill ju inte - enligt Ulla - ge "goddag-yxskaft-svar". Men det är ju precis vad allmänheten får, oavsett om frågorna ställs i god tid eller inte. Och till slut - när allmänheten på ett pedagogiskt sätt redogjort för att frågor som ställs i god tid ändå inte blir besvarade - tvingades den olyckliga gå upp och be om ursäkt.
Under kvällen utvidgades dessutom demokratibegreppet och ordf Magnussons mycket flexibla regelpraxis ytterligare och innefattar numer även "enskilt samtal mellan politiker och frågeställare". Det går då till på det sättet att någon ur allmänheten först ställer en fråga, som ingen vill eller kan svara på offentligt, varefter en politiker - i detta fall Zaid Långström (s) - erbjuder sig att besvara frågan enskilt efter frågestundens slut. Ordf Magnusson meddelar därefter frågeställaren att så kommer att ske. Att resten av allmänheten inte får veta svaret är tydligen mindre viktigt. Ja, så går det alltså till i demokratins Färgelanda.
Kritiken mot Anders Nilsson gäller även Dalslänningen och dess "journalist" Helena Lindgren. Men fröken Lindgren är i vart fall konsekvent - hon skriver inte alls - medan Nilsson ägnar sig åt faktaselektering. Och det är inte särskilt snyggt. Därtill skall läggas att man som läsare av tradition inte har ställt några högre journalistiska krav på Dalslänningen, som mest haft formen av ett lokalt annonsblad, som publicerat artiklar som "lånats in" från Bohusläningen.
Kommunchefen Jan Eriksson besvarade till en början glatt alla frågor. Men när Karin Ekeroth ställde kvällens mest centrala fråga, den som handlade om att Eriksson under avtalsperiodens sju år "glömt" att räkna med drygt 8 mkr i ränta (på 30 mkr restvärde) i sin kalkyl - ni vet den som enligt den beklagansvärde ger break even efter 7 år och vinst efter 15 år - tog det tvärstopp. Då ville inte Jan gå upp.
Peo Magnussons huvud vandrade fram och tillbaka, i hopp om att finna någon i fullmäktigesalen som kunde besvara Karins fråga, men ingen hjälp fanns att få. Sekunderna gick och hotade att bli till minuter - tystnaden blev alltmer pinsam. Stackars Peo såg faktiskt ut att få ett mindre nervöst sammanbrott, när en räddande ängel - i form kommunsekreteraren Marianne Martinsson - dök upp och viskade några förlösande ord i Magnussons öra - ("skyll på ekonomichefen"). Med dessa ord återvände hoppet till Magnusson, vars fysionomi genast sken upp och hans gestalt och röst återfann något av det som man normalt vill se hos en kf-ordf. Med nyvunnet hopp meddelade Magnusson så genast, att frågan om Björnhuskalkylen skall ställas till ekonomichefen - som alltså inte var där! Snyggt jobbat säger vi från Bloggen! (och säkert alla från mygelgänget också).
Emellertid var allmänheten - det är ju trots allt deras stund och inte mygelgängets - inte nöjd med Peos besked, utan fortsatte att mangla kf och Jan med frågor rörande Björnhuset och ekonomin. Allmänheten kunde heller inte förstå att det inte fanns någon i kf som kunde redogöra för ekonomin, vare sig politiker eller tjänstemän. Detta påpekande var naturligtvis extra påkallat, eftersom kf denna kväll dessutom fattade beslut om budget och skattesats.
När Karin Ekeroth efter en stund återigen tog till orda, återvände hon till de 8 mkr som Jan "glömt". Hon vände sig därvid direkt till Jan - som satt alldeles intill - och mönstrade honom allvarsamt. Detta blev tydligen för mycket för Jan, som inte längre kunde sitta still och - utan att invänta klartecken från ordf Magnusson - rusade upp i talarstolen och meddelade att han "inte kände till detaljer" samt att han endast sammanställt materialet.
Bloggen undrar vad politikerna i kf säger om detta bisarra uttalande? Detta är alltså samme man, som för några veckor sedan i detalj redogjorde för kalkylen för ks:s ledamöter. Då kände han till den. Nu känner han inte till den. Vad säger ni kf-ledamöter? Kan ni leva med skammen, att tillåta Eriksson fortsätta så här?
Bloggredaktionen
Klicka på pilen i bilden nedan för att bättre förstå fördelarna av att kunna skylla på andra.
Vid kf-mötet meddelade ordf Magnusson (s) att det tillsatts en arbetsgrupp som arbetar med att "modernisera frågestunden". Bl a föreslås särskilda tema-dagar, som uteslutande skall ägnas åt ett speciellt ämne, t ex skolan. Bloggen anar motiven bakom "moderniseringen". Det handlar i först hand om att kunna undvika obehagliga frågor när kontroversiella ärenden behandlas. Vad är då mer passande än att - så där helt apropå ingenting - slänga in en temadag om t ex skolan, samtidigt som man smyger igenom en kontroversiell fråga i kf, utan att allmänheten får tillfälle att ställa några frågor.
Bloggen noterar för övrigt att Bohusläningens lokalredaktör Anders Nilsson ånyo lyckades undvika att skriva om det uppenbara myglet, som de tre mygelpartierna med ordf Magnusson i spetsen ägnar sig åt under Allmänhetens frågestund. Inte en rad således om detta och inte en rad om att flera ur allmänheten ställde sig undrande till varför man inte får svar, trots att frågorna ställs långt i förväg och trots att frågor dessutom ställts flera gånger utan att bli besvarade.
Den olyckliga Ulla Börjesson (s) började med att säga att man behöver ha frågorna i god tid, för att kunna ge bra svar. Man vill ju inte - enligt Ulla - ge "goddag-yxskaft-svar". Men det är ju precis vad allmänheten får, oavsett om frågorna ställs i god tid eller inte. Och till slut - när allmänheten på ett pedagogiskt sätt redogjort för att frågor som ställs i god tid ändå inte blir besvarade - tvingades den olyckliga gå upp och be om ursäkt.
Under kvällen utvidgades dessutom demokratibegreppet och ordf Magnussons mycket flexibla regelpraxis ytterligare och innefattar numer även "enskilt samtal mellan politiker och frågeställare". Det går då till på det sättet att någon ur allmänheten först ställer en fråga, som ingen vill eller kan svara på offentligt, varefter en politiker - i detta fall Zaid Långström (s) - erbjuder sig att besvara frågan enskilt efter frågestundens slut. Ordf Magnusson meddelar därefter frågeställaren att så kommer att ske. Att resten av allmänheten inte får veta svaret är tydligen mindre viktigt. Ja, så går det alltså till i demokratins Färgelanda.
Kritiken mot Anders Nilsson gäller även Dalslänningen och dess "journalist" Helena Lindgren. Men fröken Lindgren är i vart fall konsekvent - hon skriver inte alls - medan Nilsson ägnar sig åt faktaselektering. Och det är inte särskilt snyggt. Därtill skall läggas att man som läsare av tradition inte har ställt några högre journalistiska krav på Dalslänningen, som mest haft formen av ett lokalt annonsblad, som publicerat artiklar som "lånats in" från Bohusläningen.
Kommunchefen Jan Eriksson besvarade till en början glatt alla frågor. Men när Karin Ekeroth ställde kvällens mest centrala fråga, den som handlade om att Eriksson under avtalsperiodens sju år "glömt" att räkna med drygt 8 mkr i ränta (på 30 mkr restvärde) i sin kalkyl - ni vet den som enligt den beklagansvärde ger break even efter 7 år och vinst efter 15 år - tog det tvärstopp. Då ville inte Jan gå upp.
Peo Magnussons huvud vandrade fram och tillbaka, i hopp om att finna någon i fullmäktigesalen som kunde besvara Karins fråga, men ingen hjälp fanns att få. Sekunderna gick och hotade att bli till minuter - tystnaden blev alltmer pinsam. Stackars Peo såg faktiskt ut att få ett mindre nervöst sammanbrott, när en räddande ängel - i form kommunsekreteraren Marianne Martinsson - dök upp och viskade några förlösande ord i Magnussons öra - ("skyll på ekonomichefen"). Med dessa ord återvände hoppet till Magnusson, vars fysionomi genast sken upp och hans gestalt och röst återfann något av det som man normalt vill se hos en kf-ordf. Med nyvunnet hopp meddelade Magnusson så genast, att frågan om Björnhuskalkylen skall ställas till ekonomichefen - som alltså inte var där! Snyggt jobbat säger vi från Bloggen! (och säkert alla från mygelgänget också).
Emellertid var allmänheten - det är ju trots allt deras stund och inte mygelgängets - inte nöjd med Peos besked, utan fortsatte att mangla kf och Jan med frågor rörande Björnhuset och ekonomin. Allmänheten kunde heller inte förstå att det inte fanns någon i kf som kunde redogöra för ekonomin, vare sig politiker eller tjänstemän. Detta påpekande var naturligtvis extra påkallat, eftersom kf denna kväll dessutom fattade beslut om budget och skattesats.
När Karin Ekeroth efter en stund återigen tog till orda, återvände hon till de 8 mkr som Jan "glömt". Hon vände sig därvid direkt till Jan - som satt alldeles intill - och mönstrade honom allvarsamt. Detta blev tydligen för mycket för Jan, som inte längre kunde sitta still och - utan att invänta klartecken från ordf Magnusson - rusade upp i talarstolen och meddelade att han "inte kände till detaljer" samt att han endast sammanställt materialet.
Bloggen undrar vad politikerna i kf säger om detta bisarra uttalande? Detta är alltså samme man, som för några veckor sedan i detalj redogjorde för kalkylen för ks:s ledamöter. Då kände han till den. Nu känner han inte till den. Vad säger ni kf-ledamöter? Kan ni leva med skammen, att tillåta Eriksson fortsätta så här?
Bloggredaktionen
Klicka på pilen i bilden nedan för att bättre förstå fördelarna av att kunna skylla på andra.
Mer från Kf 18/11
Det fanns inga större skiljelinjer mellan partierna när nästa års budget debatterades i kf.
Den märklige Håkan Gusteus (fp) ville ha ett ordentligt beslutsunderlag innan han var beredd att satsa två mkr på nya lokaler i Valboskolan. Gusteus krävde dock inget beslutsunderlag i Björnhuset - där skänkte han glatt 72 mkr till företagen utan någon som helst eftertanke. Den märklige Gusteus var för övrigt en av de ks-ledamöter, som fattade beslutet att godkänna hyresavtalen.
De borgerliga partierna (m), (c) och (kd), vill till skillnad från myglarna i (fp), (s) och (v) ha en granskning av Björnhusprojektet. En sådan granskning skulle bl a kunna leda till att kommmunen får tillbaka skattepengar som använts på fel sätt eller hamnat i fel fickor. Det handlar om många miljoner kronor. De borgerliga ville därför anslå 200 tkr till kommunrevisionen, för en granskning av projektet. Förslaget blev dock nedröstat av mygelpartierna.
Zaid Långström (s) gick upp i talarstolen och enligt Bohusläningens lokalredaktör Anders Nilsson "påpekade" Zaid, att fullmäktige inte har rätt att besluta om vad revisionen ska ägna sig åt. Nilsson borde kanske börja tänka på hur han skriver. Bloggen kan förstå att detta kan vara svårt ibland, särskilt om man tänker samma som om den man skriver, men man får ändå försöka besinna sig och ta sitt ansvar för den bredare publik man trots allt har. En objektiv journalist, som hade velat förhålla sig neutral till Långströms påstående, hade skrivit att Långström påstod ett sakförhållande, istället föra att som nu ge sken av att påståendet var en
sanning.
Bohusläningens senaste blunder fick Bloggens Bill Östlund att gå i taket. Bill ringde upp förbundsjuristen Lars Meyer på kommunförbundet, som bekräftade att det står kf fritt att lämna ett uppdrag till revisorerna, så som föreslogs av de tre borgerliga partierna. Långström har under sin långa karriär i kf tyvärr gjort det till en vana att chansa med påståenden i frågor som kan vara svåra att bedöma, väl medveten om att sakkunskapen i kf inte alltid är den bästa. Det brukar inte heller finnas någon större vilja hos kf-ledamöterna att gå upp i talarstolen och ta striden med Zaid, något som han för länge sedan lärt sig att utnyttja. Saken blir dock inte bättre av att lokalredaktören hjälper Zaid att komma undan med sina oriktiga påståenden.
Den olyckliga Ulla Börjesson (s) litar tydligen inte på att hon skall få "rätt" svar från kommunrevisionen och ville därför istället anlita en konsult. Bloggen är inte helt säker på vem Ulla har i åtanke för uppdraget. Kanske blir det en barndomskamrat till Jan Eriksson, Ulla eller den beklagansvärde, den trojka som alltmer förknippas med ett korrumperat styre, helt utanför alla lagar, regler och bestämmelser? På så vis kan också trojkan vara säker på, att de får de svar de vill ha.
Bloggredaktionen
.JPG)
Den märklige Håkan Gusteus (fp) ville ha ett ordentligt beslutsunderlag innan han var beredd att satsa två mkr på nya lokaler i Valboskolan. Gusteus krävde dock inget beslutsunderlag i Björnhuset - där skänkte han glatt 72 mkr till företagen utan någon som helst eftertanke. Den märklige Gusteus var för övrigt en av de ks-ledamöter, som fattade beslutet att godkänna hyresavtalen.
De borgerliga partierna (m), (c) och (kd), vill till skillnad från myglarna i (fp), (s) och (v) ha en granskning av Björnhusprojektet. En sådan granskning skulle bl a kunna leda till att kommmunen får tillbaka skattepengar som använts på fel sätt eller hamnat i fel fickor. Det handlar om många miljoner kronor. De borgerliga ville därför anslå 200 tkr till kommunrevisionen, för en granskning av projektet. Förslaget blev dock nedröstat av mygelpartierna.
Zaid Långström (s) gick upp i talarstolen och enligt Bohusläningens lokalredaktör Anders Nilsson "påpekade" Zaid, att fullmäktige inte har rätt att besluta om vad revisionen ska ägna sig åt. Nilsson borde kanske börja tänka på hur han skriver. Bloggen kan förstå att detta kan vara svårt ibland, särskilt om man tänker samma som om den man skriver, men man får ändå försöka besinna sig och ta sitt ansvar för den bredare publik man trots allt har. En objektiv journalist, som hade velat förhålla sig neutral till Långströms påstående, hade skrivit att Långström påstod ett sakförhållande, istället föra att som nu ge sken av att påståendet var en
sanning.
Bohusläningens senaste blunder fick Bloggens Bill Östlund att gå i taket. Bill ringde upp förbundsjuristen Lars Meyer på kommunförbundet, som bekräftade att det står kf fritt att lämna ett uppdrag till revisorerna, så som föreslogs av de tre borgerliga partierna. Långström har under sin långa karriär i kf tyvärr gjort det till en vana att chansa med påståenden i frågor som kan vara svåra att bedöma, väl medveten om att sakkunskapen i kf inte alltid är den bästa. Det brukar inte heller finnas någon större vilja hos kf-ledamöterna att gå upp i talarstolen och ta striden med Zaid, något som han för länge sedan lärt sig att utnyttja. Saken blir dock inte bättre av att lokalredaktören hjälper Zaid att komma undan med sina oriktiga påståenden.
Den olyckliga Ulla Börjesson (s) litar tydligen inte på att hon skall få "rätt" svar från kommunrevisionen och ville därför istället anlita en konsult. Bloggen är inte helt säker på vem Ulla har i åtanke för uppdraget. Kanske blir det en barndomskamrat till Jan Eriksson, Ulla eller den beklagansvärde, den trojka som alltmer förknippas med ett korrumperat styre, helt utanför alla lagar, regler och bestämmelser? På så vis kan också trojkan vara säker på, att de får de svar de vill ha.
Bloggredaktionen
.JPG)
torsdag 19 november 2009
Carlsson (fp) - Tokstolle eller värre än så?
Nedan publicerar vi ett utdrag från artisten - och folkpartisten - Alexander Bards inlägg på bloggen "Liberati" (klicka på länken), där den beklagansvärde Kenneth Carlssons (fp) förslag att sätta in knarkhundar mot skolbarnen jämförs med fascism.
På en fråga i kf igår kväll, uppgav den olyckliga Ulla Börjesson (s) att det inte finns något knarkproblem på Valboskolan! Det finns därmed inte något legitimt skäl att ens diskutera en sådan drastisk och kontroversiell åtgärd, som att sätta in knarkhundar mot skolbarnen, än mindre besluta om en sådan åtgärd.
Den beklagansvärde har alltså agerat helt på egen hand, utan politiska beslut. Skälet till den beklagansvärdes agerande tycks istället vara att han vill hjälpa sin partikollega i Trollhättan (Dan Möllengård), som i sin tur försöker hjälpa sin barndomskamrats företag - det som sysslar med knarkhundar - på fötter med hjälp av skattepengar. Och detta skall alltså ske på bekostnad av våra skolbarn och deras integritet.
Är det ett sådant samhälle Kenneth Carlsson vill ha? Vill du som kommuninvånare att Färgelanda skall bli en kommun med fascistisk prägel? Du avgör i nästa val.
"Ny Fp-tokstolle blottar sig i Trollhättan, tyvärr…
Vi vet att det finns enstaka tokstollar i alla politiska partier. Men det gör oss inte mindre trötta och besvikna när Folkpartiet Liberalerna blottar sina egna virrhöns. Nu senast är det Dan Möllengård, gruppledare för Folkpartiet i Trollhättan, som tycker att det är helt OK att skicka in knarkhundar i kommunens skolor.
Ursäkta, men hur kan en sån här kråka komma flygande ur munnen på någon som kallar sig LIBERAL? Är det inte just i våra skolor som vi måste lära människor att ta ansvar för sina handlingar och visa dem att vi LITAR på dem just därför? Det måste bli ett slut på de här galenskaperna från Fp-politiker. Partiet måste få tillbaka den liberala kompassen. Knarkhundar i skolorna får partier med en fascistisk agenda syssla med istället. Fascism hör inte hemma i Folkpartiet Liberalerna!
Skrivet av Alexander Bard"
Bloggredaktionen
På en fråga i kf igår kväll, uppgav den olyckliga Ulla Börjesson (s) att det inte finns något knarkproblem på Valboskolan! Det finns därmed inte något legitimt skäl att ens diskutera en sådan drastisk och kontroversiell åtgärd, som att sätta in knarkhundar mot skolbarnen, än mindre besluta om en sådan åtgärd.
Den beklagansvärde har alltså agerat helt på egen hand, utan politiska beslut. Skälet till den beklagansvärdes agerande tycks istället vara att han vill hjälpa sin partikollega i Trollhättan (Dan Möllengård), som i sin tur försöker hjälpa sin barndomskamrats företag - det som sysslar med knarkhundar - på fötter med hjälp av skattepengar. Och detta skall alltså ske på bekostnad av våra skolbarn och deras integritet.
Är det ett sådant samhälle Kenneth Carlsson vill ha? Vill du som kommuninvånare att Färgelanda skall bli en kommun med fascistisk prägel? Du avgör i nästa val.
"Ny Fp-tokstolle blottar sig i Trollhättan, tyvärr…
Vi vet att det finns enstaka tokstollar i alla politiska partier. Men det gör oss inte mindre trötta och besvikna när Folkpartiet Liberalerna blottar sina egna virrhöns. Nu senast är det Dan Möllengård, gruppledare för Folkpartiet i Trollhättan, som tycker att det är helt OK att skicka in knarkhundar i kommunens skolor.
Ursäkta, men hur kan en sån här kråka komma flygande ur munnen på någon som kallar sig LIBERAL? Är det inte just i våra skolor som vi måste lära människor att ta ansvar för sina handlingar och visa dem att vi LITAR på dem just därför? Det måste bli ett slut på de här galenskaperna från Fp-politiker. Partiet måste få tillbaka den liberala kompassen. Knarkhundar i skolorna får partier med en fascistisk agenda syssla med istället. Fascism hör inte hemma i Folkpartiet Liberalerna!
Skrivet av Alexander Bard"
Bloggredaktionen
Debatt på Bloggen
Vi konstaterar att de planerade veckodebatterna krockar med redovisningarna från kf:s och ks:s sammanträden och att det helt enkelt blir "för mycket".
Vi kommer därför att köra debatterna varannan vecka.
Väl mött nästa torsdag kl 19.00!
Bloggredaktionen
Vi kommer därför att köra debatterna varannan vecka.
Väl mött nästa torsdag kl 19.00!
Bloggredaktionen
onsdag 18 november 2009
Kf-nytt bottenrekord
När man inte trodde att det var möjligt att sjunka lägre, lyckades kf i kväll slå ett nytt moraliskt bottenrekord under allmänhetens frågestund.
För att slippa frågor om Björnhuset och om sitt senaste privata utspel om att skicka knarkhundar på våra skolbarn, stannade det vikarierande kommunalrådet - den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) - "lämpligt" nog hemma. Detsamma gjorde lika "lämpligt" ekonomichefen.
Kf:s myglande ordf Peo Magnusson (s) hade därför hela två personer att skylla på, när allmänhetens frågor blev alltför besvärliga och ingen i ansvarig ställning - vare sig den olyckliga Ulla Börjesson (s) eller den oansvarige kommunchefen - ville svara. Det hela blev stundtals både pinsamt och tragikomiskt.
Någon demokratisk trovärdighet finns inte längre kvar för kf - så mycket kan konstateras.
Vi återkommer med en utförligare redogörelse i morgon.
Bloggredaktionen
För att slippa frågor om Björnhuset och om sitt senaste privata utspel om att skicka knarkhundar på våra skolbarn, stannade det vikarierande kommunalrådet - den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) - "lämpligt" nog hemma. Detsamma gjorde lika "lämpligt" ekonomichefen.
Kf:s myglande ordf Peo Magnusson (s) hade därför hela två personer att skylla på, när allmänhetens frågor blev alltför besvärliga och ingen i ansvarig ställning - vare sig den olyckliga Ulla Börjesson (s) eller den oansvarige kommunchefen - ville svara. Det hela blev stundtals både pinsamt och tragikomiskt.
Någon demokratisk trovärdighet finns inte längre kvar för kf - så mycket kan konstateras.
Vi återkommer med en utförligare redogörelse i morgon.
Bloggredaktionen
tisdag 17 november 2009
Kf i morgon kl 19.00
Bloggen påminner om kf i morgon kl 19.00 i Färgelanda Allhem. Gå dit och lyssna samt gör er demokratiska röst hörd genom att ställa frågor på Allmänhetens frågestund. Som vanligt är det inte säkert att du får några svar, eller att du får några sanningsenliga svar, men du får kanske ändå en vink om hur du skall rösta i valet nästa år.
Från nyhetsbruset noteras att den beklagansvärde vill hyra in knarkhundar för att nosa upp knarkande skolelever. Va?? frågar vi oss på Bloggen?! För det första måste det ju råda ett ofantligt knarkproblem på Valbo, om man tvingas till så drastiska åtgärder som att kalla in knarkhundar. Varför har i så fall detta förtigits för allmänheten och ingenting gjorts tidigare? Har det förresten retts ut om det är lagligt att sätta in hundar mot skolungdomarna? Och har den beklagansvärde förankrat frågan i ks med övriga partier, eller kör han som vanligt solo? Det är alltid samma visa, när den beklagansvärde slår på sin populistiska trumma och gör sina illa genomtänkta utspel i media - det uppkommer alltid mångfalt fler frågor än svar.
Bloggen noterar också att Ebberöds bank-filialen Färgelanda Golfklubb, fortsätter att skapa nya hål - i resultaträkningen. Trots att klubben säger sig sakna pengar och stå under konkurshot, om den inte får låna 350 000 kronor till av kommunen, så är detta inget som hindrar klubben från att anlita en dyr advokat, för att reda ut klubbens trassliga affärer. Hål i huvet? Tja, det kan man kanske säga - om man är snäll. Man kan även fråga sig hur klubben tänkt sig att betala advokaten, när man enligt egen utsago inte har några pengar? I natura kanske? Spelrätter...
God kväll
Bloggredaktionen
.JPG)
Från nyhetsbruset noteras att den beklagansvärde vill hyra in knarkhundar för att nosa upp knarkande skolelever. Va?? frågar vi oss på Bloggen?! För det första måste det ju råda ett ofantligt knarkproblem på Valbo, om man tvingas till så drastiska åtgärder som att kalla in knarkhundar. Varför har i så fall detta förtigits för allmänheten och ingenting gjorts tidigare? Har det förresten retts ut om det är lagligt att sätta in hundar mot skolungdomarna? Och har den beklagansvärde förankrat frågan i ks med övriga partier, eller kör han som vanligt solo? Det är alltid samma visa, när den beklagansvärde slår på sin populistiska trumma och gör sina illa genomtänkta utspel i media - det uppkommer alltid mångfalt fler frågor än svar.
Bloggen noterar också att Ebberöds bank-filialen Färgelanda Golfklubb, fortsätter att skapa nya hål - i resultaträkningen. Trots att klubben säger sig sakna pengar och stå under konkurshot, om den inte får låna 350 000 kronor till av kommunen, så är detta inget som hindrar klubben från att anlita en dyr advokat, för att reda ut klubbens trassliga affärer. Hål i huvet? Tja, det kan man kanske säga - om man är snäll. Man kan även fråga sig hur klubben tänkt sig att betala advokaten, när man enligt egen utsago inte har några pengar? I natura kanske? Spelrätter...
God kväll
Bloggredaktionen
.JPG)
söndag 15 november 2009
Är det ok att ljuga och vilseleda?
Socialdemokraterna i Stockholm tycker inte det är ok och påstår att de blivit vilseledda av näringsminister Maud Olofsson (c) i Vattenfalls-skandalen och vill få bort henne.
Ulla Börjesson (s), ledare för den korrumperade filialen i Färgelanda, hyser dock inga sådana betänkligheter beträffande kommunchefen Jan Eriksson - möjligen för att de är lika goda kålsupare båda två.
Lilla Färgelanda har tyvärr drabbats av en förödande kombination av korrumperade politiker, som går hand i hand med korrumperade tjänstemän. Visst är det svårt att spräcka detta oegentliga "teamwork", men inte omöjligt. I de fall brott kan styrkas vågar förhoppningsvis åklagare lagföra de personer, som begår brott i kommunens namn. Kommuninvånarna har dessutom själva chansen att rösta bort de korrumperade politikerna i valet nästa år.
Bloggredaktionen
Ulla Börjesson (s), ledare för den korrumperade filialen i Färgelanda, hyser dock inga sådana betänkligheter beträffande kommunchefen Jan Eriksson - möjligen för att de är lika goda kålsupare båda två.
Lilla Färgelanda har tyvärr drabbats av en förödande kombination av korrumperade politiker, som går hand i hand med korrumperade tjänstemän. Visst är det svårt att spräcka detta oegentliga "teamwork", men inte omöjligt. I de fall brott kan styrkas vågar förhoppningsvis åklagare lagföra de personer, som begår brott i kommunens namn. Kommuninvånarna har dessutom själva chansen att rösta bort de korrumperade politikerna i valet nästa år.
Bloggredaktionen
lördag 14 november 2009
Ang Bohusläningen
Tidningen Bohusläningen fortsätter sin tveksamma "journalistiska" tradition, att agera skrivbyrå åt Färgelanda kommun. I gårdagens lösa nummer skriver tidningen om "ett nyhetsbrev från kommunen", där det bl a påstås att 12 personer från kommunen fått jobb i Björnhuset.
Vad lokalredaktören "glömde" att nämna, är att "nyhetsbrevet" är författat av "utvecklingsstrategen" Jan Stalfors, varför "nyhetsbrevets" trovärdighet starkt kan ifrågasättas. Jan Stalfors är ju som bekant nära förtrogen med den hårt kritiserade kommunchefen och båda är djupt involverade i Björnhusprojektet. Kanske räknade Janne med Västfarms anställda och lade till några extra för syns skull? Den som läser "nyhetsbrevet" inser för övrigt ganska snart, att innehållet kan ifrågasättas av många skäl.
Man kommer otvunget att tänka på Jannarnas återkommande (alltid lika hemliga) löften om "nya företag som är på gång" - ett Maraton-lopp med okända deltagare som aldrig når mål. Och eftersom ingen ifrågasätter eller prövar bluffen - vare sig lokaltidningen eller politikerna - tillåts Jannarna fortsätta referera från sitt Maraton-lopp, vars deltagare endast existerar i deras egen livliga fantasi.
Och samtidigt fortsätter alltså lokalredaktören att aningslöst klippa och klistra på sin egen sida. I anständighetens namn borde han åtminstone kontrollera "sakuppgifterna" som han klistrar in. Det finns trots allt några läsare kvar, som fortfarande tror på det som står i tidningen.
Bloggredaktionen
Vad lokalredaktören "glömde" att nämna, är att "nyhetsbrevet" är författat av "utvecklingsstrategen" Jan Stalfors, varför "nyhetsbrevets" trovärdighet starkt kan ifrågasättas. Jan Stalfors är ju som bekant nära förtrogen med den hårt kritiserade kommunchefen och båda är djupt involverade i Björnhusprojektet. Kanske räknade Janne med Västfarms anställda och lade till några extra för syns skull? Den som läser "nyhetsbrevet" inser för övrigt ganska snart, att innehållet kan ifrågasättas av många skäl.
Man kommer otvunget att tänka på Jannarnas återkommande (alltid lika hemliga) löften om "nya företag som är på gång" - ett Maraton-lopp med okända deltagare som aldrig når mål. Och eftersom ingen ifrågasätter eller prövar bluffen - vare sig lokaltidningen eller politikerna - tillåts Jannarna fortsätta referera från sitt Maraton-lopp, vars deltagare endast existerar i deras egen livliga fantasi.
Och samtidigt fortsätter alltså lokalredaktören att aningslöst klippa och klistra på sin egen sida. I anständighetens namn borde han åtminstone kontrollera "sakuppgifterna" som han klistrar in. Det finns trots allt några läsare kvar, som fortfarande tror på det som står i tidningen.
Bloggredaktionen
Vattenfalls Josefsson vs Färgelandas Eriksson
Enligt uppgifter i media krävde närmast ansvarige ministern Maud Olofsson (c) redan i våras att Vattenfalls VD skulle bytas ut.
P g a mediadrevet tvingas nu regeringen till snabba åtgärder för att få bort den misshaglige Josefsson, som genom sitt handlande besudlar både Vattenfall och regeringen. Ett snabbt VD-byte är nödvändigt för att "återupprätta förtroendet" heter det.
I Färgelanda är förtroendeklyftan mellan politiker och kommunchefen Jan Eriksson minst lika djup som i fallet Vattenfall. Har Ann-Marie Jacobsson (c) krävt Jan Erikssons avgång? Nej. Har Ann-Marie tagit initativ till att återupprätta förtroendet för Färgelanda? Nej. Bloggen och många med oss frågar sig varför hon inte tagit något initiativ i frågan? Vad säger Moderaterna och Kristdemokraterna?
Bloggedaktionen
P g a mediadrevet tvingas nu regeringen till snabba åtgärder för att få bort den misshaglige Josefsson, som genom sitt handlande besudlar både Vattenfall och regeringen. Ett snabbt VD-byte är nödvändigt för att "återupprätta förtroendet" heter det.
I Färgelanda är förtroendeklyftan mellan politiker och kommunchefen Jan Eriksson minst lika djup som i fallet Vattenfall. Har Ann-Marie Jacobsson (c) krävt Jan Erikssons avgång? Nej. Har Ann-Marie tagit initativ till att återupprätta förtroendet för Färgelanda? Nej. Bloggen och många med oss frågar sig varför hon inte tagit något initiativ i frågan? Vad säger Moderaterna och Kristdemokraterna?
Bloggedaktionen
fredag 13 november 2009
Vattenfalls VD i Färgelanda?
Lars G Josefsson + Jan Eriksson = Sant?
Lars G Josefsson, högprofilerad VD för statliga Vattenfall, har pantsatt bolaget till Tyskland och förväntas på sparken. Orsaken till att han får sparken är att han gått bakom ryggen på styrelsen och ägaren staten, genom att skriva på avtal med Tyskland som innebär att Tyskland kan ta hela bolaget i anspråk som skadestånd vid en ev olycka.
I Färgelanda kommun har kommunchefen Jan Eriksson "pantsatt" kommunen genom att träffa egna och otillåtna muntliga avtal om utbetalningar av 10-tals miljoner skattekronor till bulvanföretaget Mathuset AB. Utbetalningarna har skett i direkt strid med ramavtal och tilläggsavtal, som anger att kommunen endast får betala ut pengarna när företagen flyttar in. Det har inte heller fattats några andra politiska beslut att betala ut pengarna till företagen och politikerna har inte ens känt till att Jan Eriksson betalat ut pengarna.
Vattenfalls Josefsson hade i alla en "ursäkt", när det uppdagades att han pantsatt Vattenfall. Josefsson hävdar att han inte förstod innebörden av det avtal han skrev under med Tyska staten. Det är inte brottsligt att vara inkompetent, men du är i så fall inte lämpad att inneha en så ansvarsfull position och leda en stor organisation.
Färgelandas egen Lars G Josefsson - kommunchefen Jan Eriksson - har dock inte ens en ursäkt för sitt handlande - Eriksson har uppsåtligen skadat kommunen. Eriksson har själv skrivit på ramavtalet och har därför haft vetskap om att han inte fått betala ut några pengar innan inflyttning. Det står t o m inskrivet i ks-protokollet från oktober-09, att det inte finns några politiska beslut ang Erikssons utbetalningar till företagen. De är alltså bevisligen olagliga! Eriksson har dessutom slutit hemliga avtal med företagen ang utbetalningarna, som sedan inte diareiförts.
Hur är det då i Färgelanda? Har Eriksson fått sparken? Nej. Varför inte? Ja, det är en mycket bra fråga. Vi på Bloggen och många bland allmänheten kan inte begripa att han fortfarande sitter kvar.
Vi kan bara beklaga att det f n sitter korrupta politiker vid styret, som inte tar något ansvar för kommunen och dess invånare.
Bloggredaktionen
Lars G Josefsson, högprofilerad VD för statliga Vattenfall, har pantsatt bolaget till Tyskland och förväntas på sparken. Orsaken till att han får sparken är att han gått bakom ryggen på styrelsen och ägaren staten, genom att skriva på avtal med Tyskland som innebär att Tyskland kan ta hela bolaget i anspråk som skadestånd vid en ev olycka.
I Färgelanda kommun har kommunchefen Jan Eriksson "pantsatt" kommunen genom att träffa egna och otillåtna muntliga avtal om utbetalningar av 10-tals miljoner skattekronor till bulvanföretaget Mathuset AB. Utbetalningarna har skett i direkt strid med ramavtal och tilläggsavtal, som anger att kommunen endast får betala ut pengarna när företagen flyttar in. Det har inte heller fattats några andra politiska beslut att betala ut pengarna till företagen och politikerna har inte ens känt till att Jan Eriksson betalat ut pengarna.
Vattenfalls Josefsson hade i alla en "ursäkt", när det uppdagades att han pantsatt Vattenfall. Josefsson hävdar att han inte förstod innebörden av det avtal han skrev under med Tyska staten. Det är inte brottsligt att vara inkompetent, men du är i så fall inte lämpad att inneha en så ansvarsfull position och leda en stor organisation.
Färgelandas egen Lars G Josefsson - kommunchefen Jan Eriksson - har dock inte ens en ursäkt för sitt handlande - Eriksson har uppsåtligen skadat kommunen. Eriksson har själv skrivit på ramavtalet och har därför haft vetskap om att han inte fått betala ut några pengar innan inflyttning. Det står t o m inskrivet i ks-protokollet från oktober-09, att det inte finns några politiska beslut ang Erikssons utbetalningar till företagen. De är alltså bevisligen olagliga! Eriksson har dessutom slutit hemliga avtal med företagen ang utbetalningarna, som sedan inte diareiförts.
Hur är det då i Färgelanda? Har Eriksson fått sparken? Nej. Varför inte? Ja, det är en mycket bra fråga. Vi på Bloggen och många bland allmänheten kan inte begripa att han fortfarande sitter kvar.
Vi kan bara beklaga att det f n sitter korrupta politiker vid styret, som inte tar något ansvar för kommunen och dess invånare.
Bloggredaktionen
torsdag 12 november 2009
Politisk debatt ikväll kl 19.00!
Vi påminner om debatten ikväll kl 19.00.
Alla är hjärtligt välkomna till en - som vi hoppas - öppen och intensiv debatt - utan skygglappar och förutfattade meningar.
Ämnet som angavs i gårdagens påannonsering blir möjligen väl stort att greppa. Dels handlar det ju om många frågor, dels handlar det om många personer.
För att få lite spets på debatten väljer vi att begränsa debatten till en viss sakfråga. När sedan flertalet är nöjda kan vi därefter gå vidare till nästa. Detta kräver visserligen viss disciplin, men här har även moderatorerna en uppgift.
Mot bakgrund av artikeln i tidningen om GullBritt Johansson (c) häromdagen, kan det vara lämpligt att börja med att debattera "Björnhus-satsningen". Den har ju av dess tillskyndare - med den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) och den olyckliga Ulla Börjesson (s) i spetsen - lyfts fram som en jobb- och tillväxtmotor.
Frågan är då om "Björnhus-satsningen" är eller kan bli den jobb- och tillväxtmotor som hävdas av tillskyndarna?
Denna fråga blir då det första temat i kvällens debatt. När vi är klara med temat går vi över till nästa - om tiden så medger. Ni som läsare kan naturligtvis också föreslå teman som skall debatteras.
Bloggen fick en fråga om hur man kan använda signatur i debatten. Det gör man på följande sätt. För det första kommer debatten att gå till på det sättet att alla som deltar, använder sig av kommentarfunktionen till detta inlägg. När man tryckt på kommentarfliken,(nederst detta inlägg), får man upp en ruta där man skriver sin kommentar. Klicka först på pilen till höger om "Välj profil" och sedan på "namn/webbadress" näst längst ner. Skriv sedan in din signatur i rutan där det står namn, men lämna rutan för webbadress tom, och skicka sedan ditt inlägg. Härigenom ser alla vilken signatur som skrivit inlägget, men du är fortfarande helt anonym.
Bloggredaktionen.
Alla är hjärtligt välkomna till en - som vi hoppas - öppen och intensiv debatt - utan skygglappar och förutfattade meningar.
Ämnet som angavs i gårdagens påannonsering blir möjligen väl stort att greppa. Dels handlar det ju om många frågor, dels handlar det om många personer.
För att få lite spets på debatten väljer vi att begränsa debatten till en viss sakfråga. När sedan flertalet är nöjda kan vi därefter gå vidare till nästa. Detta kräver visserligen viss disciplin, men här har även moderatorerna en uppgift.
Mot bakgrund av artikeln i tidningen om GullBritt Johansson (c) häromdagen, kan det vara lämpligt att börja med att debattera "Björnhus-satsningen". Den har ju av dess tillskyndare - med den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) och den olyckliga Ulla Börjesson (s) i spetsen - lyfts fram som en jobb- och tillväxtmotor.
Frågan är då om "Björnhus-satsningen" är eller kan bli den jobb- och tillväxtmotor som hävdas av tillskyndarna?
Denna fråga blir då det första temat i kvällens debatt. När vi är klara med temat går vi över till nästa - om tiden så medger. Ni som läsare kan naturligtvis också föreslå teman som skall debatteras.
Bloggen fick en fråga om hur man kan använda signatur i debatten. Det gör man på följande sätt. För det första kommer debatten att gå till på det sättet att alla som deltar, använder sig av kommentarfunktionen till detta inlägg. När man tryckt på kommentarfliken,(nederst detta inlägg), får man upp en ruta där man skriver sin kommentar. Klicka först på pilen till höger om "Välj profil" och sedan på "namn/webbadress" näst längst ner. Skriv sedan in din signatur i rutan där det står namn, men lämna rutan för webbadress tom, och skicka sedan ditt inlägg. Härigenom ser alla vilken signatur som skrivit inlägget, men du är fortfarande helt anonym.
Bloggredaktionen.
onsdag 11 november 2009
Grattis GullBritt!
Kf:s vice ordf GullBritt Johansson (c) fyller 65 år och Bloggen gratulerar naturligtvis.
GullBritt är inte särskilt ny i hönsgården, men hon är en ung dam vad gäller att få sitta på översta hyllan i kf. Hon bör kanske ta och kaxa upp sig lite, hittills har hon mest agerat panelhöna när ”kollegan”, ordf Peo Magnussons (s), myglat helt otyglat. GullBritt måste nog inse att den lokala politiken inte bara handlar om att låna fina fjädrar, man måste förtjäna dem innan man börjar strutta runt och visa upp sig – och där har Gullan några varv kvar att gå.
I fallet Peo Magnusson handlar det om att säga till pojken när hon ser att han myglar. Det är inget fel på grabben i grund och botten – det är bara det att han hamnat i dåligt sällskap. Peo behöver någon som håller honom i strama tyglar – en extramorsa helt enkelt.
GullBritt borde kanske också ta ett litet snack med Rune Johansson (s), kf:s tidigare ordf, som på sin tid ofta hade svårt att hålla sig till de demokratiska spelreglerna och sitt eget reglemente. Rune är idag endast ledamot i kf, men han har från sin strategiska position – några meter nedanför Peo – fortfarande stort inflytande på hur ärendena handläggs i kf – särskilt då under Allmänhetens frågestund. Det är faktiskt rätt intressant att följa utbytet av tecken och mimik mellan Rune och Peo, när allmänheten ställer sina frågor. Det tysta meningsutbytet har uppenbarligen stor betydelse, för vilka frågor som godkänns för svar och för vem som skall tillåtas svara.
Med anledning av GullBritts mindre genomtänkta uttalande, om stöd till ”Björnhus-satsningen”, så borde kanske Centern införa en policy som innebär att partiets företrädare åläggs att tänka efter innan de pratar. Onyanserade uttalanden i stil med ”Jag stöder Björnhus-satsningen” kan ju lätt uppfattas som att Centern står bakom den olagliga och i övrigt helt huvudlösa hanteringen av satsningen.
GullBritts vårdslösa uttalande om att det saknar betydelse att det inte finns en styrande politisk majoritet, vinner hon och Centern heller inga röster på. Dessutom verkar hon inte ha insett att det finns en ny majoritet som styr Färgelanda, bestående av (s), (fp) och (v). Och det är ju naturligtvis tacksamt för de tre mygelpartierna att höra en relativt framträdande politiker från det största oppositionspartiet uttala, att (s), (fp) och (v) inte styr – det innebär ju att de inte behöver ta något ansvar för sin destruktiva politik. Centern behöver skärpa till både sin politik och rågången mot mygelpartierna rejält, om det skall bli några röster i nästa val. Om GullBritts linje är Centerns, finns det definitivt ingen anledning att rösta på (c)!
De flesta är nog överens om att intentionerna med Björnhus-satsningen var ok. Men det är inte ok att skänka drygt 70 mkr till företagare, samtidigt som det finns skriande behov inom skola, vård och omsorg. GullBritt bör betänka att satsningen i Björnhuset – så som den gestaltat sig – innebär en ekonomisk katastrof för kommunen. Redan har två skolor lagts ned och ett stort antal kommunanställda fått gå. Det tragiska är dock att vi endast är i början av en lång utförsbacke – Björnhus-satsningen kommer att svida i många år, vem vet kanske för all framtid.
Därtill skall läggas ett 25-tal BEFINTLIGA jobb på Samhall som försvann från kommunen i samband med ”satsningen” på Björnhuset – det var jobb som vi redan hade, men som vi nu alltså förlorat för alltid. Det krävs därför att rätt många ”Färgelandabor” får jobb i Björnhuset, bara för att nå upp till de 25 som försvann från Samhall. Sedan behöver det skapas kanske 50 jobb till för att kompensera de som nu fått gå, eller kommer att få sparken, från kommunen.
Eftersom företagen dessutom kommer att rationalisera sina verksamheter, innebär det färre jobb i Björnhuset jämfört med tidigare – inte fler. Den stora vinnaren i detta spel är tveklöst de tre företagen – den stora förloraren är lika tveklöst kommuninvånarna, som tvingas betala en jätteinvestering, som i o f s är intressant, till priset av kraftigt försämrad kommunal service.
Alla – som inte är obotligt korkade – inser att Björnhuset aldrig ens kommer att kunna reparera skadan i form av jobbförluster som vi redan upplevt – än mindre ge några plusjobb. Att då – som den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) tala om jobbsatsning och tillväxtmotor – måste bottna i ren och skär enfald eller djup okunskap. En sådan person kan man helt enkelt inte ha som kommunalråd – inte ens vikarierande. Han skämmer ut allt och alla.
Hade emellertid företagen tvingats betala en affärsmässig hyra – vilket GullBritts parti (c) , (m) och (kd) med all rätt krävde när frågan var uppe till beslut i ks, hade det naturligtvis sett annorlunda ut. Då hade vi inte heller behövt brandskatta kommunen och dess verksamheter, med stora uppsägningar samt nedskärningar i den kommunala servicen som följd.
Tyvärr är inte GullBritt ensam om att vara oinformerad. Detta beror delvis på att hon och övriga politiker konsekvent blir desinformerade av kommunens ledande tjänsteman, kommunchefen Jan Eriksson, som systematiskt gått bakom ryggen på politikerna eller givit dem felaktig information under resans gång. Så visst är GullBritt och hennes kollegor delvis ursäktade av detta skäl.
Det som dock inte kan ursäktas, är att ansvariga politiker inte gör något åt problemet Jan Eriksson. Det är inte acceptabelt att ansvariga politiker – för att citera GullBritts partikamrat Ann-Marie Jacobsson – sitter där som fågelholkar och inte säger ifrån, när kommunchefen uppenbarligen ljuger, undanhåller information, går bakom ryggen på politikerna och tar viktiga beslut efter eget huvud utan politiska beslut. Här finns bara en väg att gå och det är att göra sig av med Jan Eriksson, antingen genom avsked på grått papper eller genom frivillig överenskommelse. Något större ”avgångsvederlag” skall det dock inte behöva bli fråga om med tanke på Erikssons syndaregister.
De frågor som nu berörts torde höra till huvudfrågorna i valet nästa höst.
Bloggredaktionen
GullBritt är inte särskilt ny i hönsgården, men hon är en ung dam vad gäller att få sitta på översta hyllan i kf. Hon bör kanske ta och kaxa upp sig lite, hittills har hon mest agerat panelhöna när ”kollegan”, ordf Peo Magnussons (s), myglat helt otyglat. GullBritt måste nog inse att den lokala politiken inte bara handlar om att låna fina fjädrar, man måste förtjäna dem innan man börjar strutta runt och visa upp sig – och där har Gullan några varv kvar att gå.
I fallet Peo Magnusson handlar det om att säga till pojken när hon ser att han myglar. Det är inget fel på grabben i grund och botten – det är bara det att han hamnat i dåligt sällskap. Peo behöver någon som håller honom i strama tyglar – en extramorsa helt enkelt.
GullBritt borde kanske också ta ett litet snack med Rune Johansson (s), kf:s tidigare ordf, som på sin tid ofta hade svårt att hålla sig till de demokratiska spelreglerna och sitt eget reglemente. Rune är idag endast ledamot i kf, men han har från sin strategiska position – några meter nedanför Peo – fortfarande stort inflytande på hur ärendena handläggs i kf – särskilt då under Allmänhetens frågestund. Det är faktiskt rätt intressant att följa utbytet av tecken och mimik mellan Rune och Peo, när allmänheten ställer sina frågor. Det tysta meningsutbytet har uppenbarligen stor betydelse, för vilka frågor som godkänns för svar och för vem som skall tillåtas svara.
Med anledning av GullBritts mindre genomtänkta uttalande, om stöd till ”Björnhus-satsningen”, så borde kanske Centern införa en policy som innebär att partiets företrädare åläggs att tänka efter innan de pratar. Onyanserade uttalanden i stil med ”Jag stöder Björnhus-satsningen” kan ju lätt uppfattas som att Centern står bakom den olagliga och i övrigt helt huvudlösa hanteringen av satsningen.
GullBritts vårdslösa uttalande om att det saknar betydelse att det inte finns en styrande politisk majoritet, vinner hon och Centern heller inga röster på. Dessutom verkar hon inte ha insett att det finns en ny majoritet som styr Färgelanda, bestående av (s), (fp) och (v). Och det är ju naturligtvis tacksamt för de tre mygelpartierna att höra en relativt framträdande politiker från det största oppositionspartiet uttala, att (s), (fp) och (v) inte styr – det innebär ju att de inte behöver ta något ansvar för sin destruktiva politik. Centern behöver skärpa till både sin politik och rågången mot mygelpartierna rejält, om det skall bli några röster i nästa val. Om GullBritts linje är Centerns, finns det definitivt ingen anledning att rösta på (c)!
De flesta är nog överens om att intentionerna med Björnhus-satsningen var ok. Men det är inte ok att skänka drygt 70 mkr till företagare, samtidigt som det finns skriande behov inom skola, vård och omsorg. GullBritt bör betänka att satsningen i Björnhuset – så som den gestaltat sig – innebär en ekonomisk katastrof för kommunen. Redan har två skolor lagts ned och ett stort antal kommunanställda fått gå. Det tragiska är dock att vi endast är i början av en lång utförsbacke – Björnhus-satsningen kommer att svida i många år, vem vet kanske för all framtid.
Därtill skall läggas ett 25-tal BEFINTLIGA jobb på Samhall som försvann från kommunen i samband med ”satsningen” på Björnhuset – det var jobb som vi redan hade, men som vi nu alltså förlorat för alltid. Det krävs därför att rätt många ”Färgelandabor” får jobb i Björnhuset, bara för att nå upp till de 25 som försvann från Samhall. Sedan behöver det skapas kanske 50 jobb till för att kompensera de som nu fått gå, eller kommer att få sparken, från kommunen.
Eftersom företagen dessutom kommer att rationalisera sina verksamheter, innebär det färre jobb i Björnhuset jämfört med tidigare – inte fler. Den stora vinnaren i detta spel är tveklöst de tre företagen – den stora förloraren är lika tveklöst kommuninvånarna, som tvingas betala en jätteinvestering, som i o f s är intressant, till priset av kraftigt försämrad kommunal service.
Alla – som inte är obotligt korkade – inser att Björnhuset aldrig ens kommer att kunna reparera skadan i form av jobbförluster som vi redan upplevt – än mindre ge några plusjobb. Att då – som den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp) tala om jobbsatsning och tillväxtmotor – måste bottna i ren och skär enfald eller djup okunskap. En sådan person kan man helt enkelt inte ha som kommunalråd – inte ens vikarierande. Han skämmer ut allt och alla.
Hade emellertid företagen tvingats betala en affärsmässig hyra – vilket GullBritts parti (c) , (m) och (kd) med all rätt krävde när frågan var uppe till beslut i ks, hade det naturligtvis sett annorlunda ut. Då hade vi inte heller behövt brandskatta kommunen och dess verksamheter, med stora uppsägningar samt nedskärningar i den kommunala servicen som följd.
Tyvärr är inte GullBritt ensam om att vara oinformerad. Detta beror delvis på att hon och övriga politiker konsekvent blir desinformerade av kommunens ledande tjänsteman, kommunchefen Jan Eriksson, som systematiskt gått bakom ryggen på politikerna eller givit dem felaktig information under resans gång. Så visst är GullBritt och hennes kollegor delvis ursäktade av detta skäl.
Det som dock inte kan ursäktas, är att ansvariga politiker inte gör något åt problemet Jan Eriksson. Det är inte acceptabelt att ansvariga politiker – för att citera GullBritts partikamrat Ann-Marie Jacobsson – sitter där som fågelholkar och inte säger ifrån, när kommunchefen uppenbarligen ljuger, undanhåller information, går bakom ryggen på politikerna och tar viktiga beslut efter eget huvud utan politiska beslut. Här finns bara en väg att gå och det är att göra sig av med Jan Eriksson, antingen genom avsked på grått papper eller genom frivillig överenskommelse. Något större ”avgångsvederlag” skall det dock inte behöva bli fråga om med tanke på Erikssons syndaregister.
De frågor som nu berörts torde höra till huvudfrågorna i valet nästa höst.
Bloggredaktionen
Politisk debatt på Bloggen - torsdag kl 19.00!
Imorgon drar Bloggen igång sin nya satsning med interaktiv politisk debatt. Ambitionen är att det skall bli en återkommande programpunkt varje vecka, som vi hoppas skall hålla på åtminstone fram till valet nästa år.
Temat för morgondagens debatt är: "Hur sköter sig våra ledande politiker och tjänstemän?"
Vi drar igång kl 19.00. Det kommer att finnas moderatorer på plats som "blixtsnabbt" publicerar inläggen för att hålla ångan uppe. Vi håller på till minst kl 21.00, sedan får vi se hur stort intresset är och inte minst hur länge moderatorerna orkar!
Väl mött i morgon!
Bloggredaktionen
Temat för morgondagens debatt är: "Hur sköter sig våra ledande politiker och tjänstemän?"
Vi drar igång kl 19.00. Det kommer att finnas moderatorer på plats som "blixtsnabbt" publicerar inläggen för att hålla ångan uppe. Vi håller på till minst kl 21.00, sedan får vi se hur stort intresset är och inte minst hur länge moderatorerna orkar!
Väl mött i morgon!
Bloggredaktionen
måndag 9 november 2009
Nytt misstroende mot kommunchefen
Den ledande KD-politikern Peter Johansson sällar sig nu till den växande skara, som saknar förtroende för kommunchefen.
Peter har fått nog av kommunchefen Jan Erikssons lögner och ansvarslösa beteende. Peter – som var ledamot i ksau så sent som förra mandatperioden – konstaterar i en mejl-korrespondens med kommunchefen, att han saknar förtroende för honom och anger skälen för sitt ställningstagande.
Mejlkorrespondensen, som vi publicerar nedan, är samtidigt en svidande vidräkning med kommunens s k ”utvecklingsstrateg” Jan Stalfors, vars främsta merit tycks vara kompisskapet med sin namne – kommunchefen. Nepotismen lever och frodas i Färgelanda!
---------------------------------------------------------------
"Fick ett mail från Jan Stalfors.
----- Original Message -----
From: Jan Stalfors
Sent: Wednesday, May 13, 2009 9:58 AM
Hjälp mig att sprida information om det ”goda” Färgelanda
Vänliga hälsningar
Jan Stalfors
Utvecklingsstrateg
Detta mail fick mig att bli lite irriterad...
Mitt svar:
Bästa utvecklingsstrateg!
Först lägger kommunen ner två skolor och gör stora områden i Färgelanda kommun mycket mindre attraktiva.
Sedan skämmer Jan E ut hela kommunen genom att hantera ett mobbningsfall på ett sätt som ialla fall inte är positivt för Färgelanda kommun.
Nu visar det sig att en del avtal som Jan E säger finns med företag i Björnhuset bara är muntliga!
Har han lurat hela KS och KF eller var det någon i sin vildaste fantasi som trodde att kommunen på den här nivån arbetar med muntliga avtal?
Jan E har en del att förklara och du har efter dina medarbetares arbete det senaste året en hel del att göra.
Vad har kommunen för strategi? Att få så många som möjligt att flytta eller vad?
Nu ber du oss att sprida budskapet om det goda Färgelanda?!
Peter Johansson
Det här har Jan E skrivit till mig några dagar senare:
Peter!
Den 19 maj skickade du ett mail till kommunens utvecklingsstrateg Jan Stalfors där du bland annat uttryckte synpunkter på mig och min tjänsteutövning. Då mailet skickades till kommunens tjänsteman har det också diarieförts i sedvanlig ordning. Man kan därför inte utesluta att dina synpunkter läses av andra inklusive media. Med tanke på din politiska roll uppfattar jag dina påståenden som en misstroendeförklaring mot mig som kommunens ledande tjänsteman och jag vill därför att du förklarar vad du grundar dessa på. Jag undrar naturligtvis också om detta är KD´s ståndpunkt.
Jag ser framemot din förklaring och att få ta del av de fakta du bygger dina påståenden på.
Därefter svarade jag med följande mail:
Hej Jan!
Kul att du hörde av dig.
Nej, jag har inte längre något förtroende för dig som kommunchef. Det är min uppfattning.
Vid senaste KS-mötet var tydligen frågan uppe för behandling.
Gruppledaren i KD var med på det mötet.
Vad hon sa vet jag inte. Frågan är inte behandlad hos KD.
Tag med dig Stalfors och kom till Stigens skola så får ni möjlighet att förklara för oss föräldrar och företagare hur ni ser på framtiden för Färgelanda kommun.
Vi kommer naturligtvis med våra synpunkter. Ser fram emot en bra diskussion. Skynda er för det jäser ett stort missnöje i några delar av den här kommunen.
Hör av er så bokar jag matsalen.
//Peter
Här är hans replik efter c. 20 minuter:
Peter,
Det minsta man kan begära är att du förklarar vad du bygger din ståndpunkt på. Att bara säga att du inte har förtroende är ett respektlöst tyckande. Detta är en så pass viktig fråga så jag ber dig därför än en gång att du förklarar vilka fakta du grundar ditt misstroende för mig på. Vill du göra det personligen är du välkommen till mitt kontor.
Med vänlig hälsning
Jan Eriksson
Fortsättning följer...
den 8 november 2009 22:29
Peter Johansson sa...
Mail skickat 20 maj till Jan E:
Angående förtroende för dig Jan.
Självklart skall du få ett svar.
Egentligen är den här frågan mycket större. Det handlar om hur vi ser på och planerar framtiden för Färgelanda kommun. Tänk på det, Jan, när du går i pension eller slutar din anställning i Färgelanda. Då är det vi som bor i kommunen som får ta konsekvenserna för ditt och dina medarbetares handlande.
Vad jag tycker i den här frågan är egentligen oväsentlig. Problemet är att jag tyvärr inte är ensam om att ha svårt att förstå Färgelanda kommuns agerande i ett antal frågor. Om jag vore ensam om detta finns egentligen inget problem. Jag driver ingen kampanj mot dig. Det klarar du bra ändå.
För oss är det oväsentligt vad han eller hon heter som är kommunchef, kommunalråd eller utvecklingsstrateg. Det är bland annat vilket håll som kommunen är på väg åt samt att de övergripande mål som KF har beslutat följs som är viktigt.På det sätt som du tolkar de övergripande målen saknar jag förståelse för. Att lägga ner två ytterskolor och stå och hävda att hela kommunen skall leva gör att jag tappar förtroende.
Men om vi inte inser att Färgelanda är en annan kommun än Uddevalla så tror jag vi har kommit väldigt fel. Varför tror du att det finns någon som vill bo i Färgelanda kommun överhuvudtaget?Vad tror du det är som lockar? Vill vi bo i Uddevalla flyttar vi ju dit. Men vi vill bo i Färgelanda!
Det glädjer mig att dierieföringen av handlingar har fungerat utan några problem av den mänskliga faktorn den här gången. Och då syftar jag på att det finns handlingar som rör kommunens hantering av Mathuset AB som inte diarieförts inom rimlig tid. Viktiga handlingar har inte diarieförts på nästan ett år! Du är som chef ansvarig för att det här skall fungera.
Jag svarade på ett mail som Jan Stalfors skickade till mig angående det goda Färgelanda.
Han skrev under som Utvecklingsstrateg.
I hans svar där han kommenterade skolfrågan skrev Jan Stalfors följande:
”Jag skall som tjänsteman inte ha en åsikt i frågan,...”
Med tanke på Jan Stalfors titel så låter det som om han arbetar med strategiska utvecklingsfrågor.
Att behålla eller inte behålla skolorna i Stigen och Järbo är absolut en strategisk fråga för Färgelanda kommun. Att det handlar om kommunens utveckling är uppenbart för alla utom möjligen för dig och Stalfors.
För mig låter det helt absurt att Jan Stalfors inte får ha en åsikt i frågan.
Du är som chef ansvarig för att Stalfors skall arbeta med strategiska utvecklingsfrågor.
Du har föreslagit att Färgelanda kommun skall lägga ner två ytterskolor utan att ta reda på konsekvenserna av detta. Nu visar det sig att din förvaltning inte klarar av att genomföra den skolnedläggning som ni har gjort allt för att driva igenom det senaste året.
Det här är också ditt ansvar.
Fortsättning på svar i nästa kommentar.
den 8 november 2009 22:36
Peter Johansson sa...
Fortsättning på svar till Jan E.
Angående mobbningsfallet som har varit i alla olika media där kommunen hängs ut menar jag att detta är inte positivt för Färgelanda kommun. Ärendet är tyvärr delegerat till dig. Du har anlitat en advokat att driva den här frågan åt ett annat håll.
Det här ärendet kan du inte skylla på mig. Jag har inte stått och bett mobbade barn om ursäkt o.s.v.
Jag är tyvärr inte ensam om att ha tappat förtroendet för dig i den här frågan.
Du står och uttalar dig i KF och säger att det finns avtal med olika företag i Björnhuset.
Hur tror du vi som politiker känner oss när det bara är ett muntligt avtal? Det har i alla fall inte kommit till min kännedom förrän det uppmärksammades efter allmänhetens frågestund.
När du har gått i pension kommer de som bor i kommunen att kvar här med skulderna från renoveringen. Det kanske hade varit bra med ett skriftligt avtal. Jag har inte ställt frågor under allmänhetens frågestund om detta. Jag är inte kritisk till satsningen i Björnhuset men jag hade förväntat mig att du använde dig av skriftliga avtal när du hanterar kommunens pengar.
Det hade gjort att många frågor inte hade behövts ställas i KF.
Ingen kan eller vill svara på hur de muntliga avtalen kommit till.
Inte heller kommunalrådet Ann-Marie var med när avtalet upprättades eller kände till omständigheterna sa hon vid senaste KF.
På senaste KS var tydligen frågan om det fanns någon som hade förtroende för dig uppe.
Varför frågan var uppe vet jag inte. Eller är det kanske uppenbart.
Jag kände inte ens till att frågan hade hanterats av KS förrän det kom fram på KF senast.
Inbjudan står fast.
Med vänlig hälsning Peter Johansson
Jag väntar fortfarande på svaret."
Peter har fått nog av kommunchefen Jan Erikssons lögner och ansvarslösa beteende. Peter – som var ledamot i ksau så sent som förra mandatperioden – konstaterar i en mejl-korrespondens med kommunchefen, att han saknar förtroende för honom och anger skälen för sitt ställningstagande.
Mejlkorrespondensen, som vi publicerar nedan, är samtidigt en svidande vidräkning med kommunens s k ”utvecklingsstrateg” Jan Stalfors, vars främsta merit tycks vara kompisskapet med sin namne – kommunchefen. Nepotismen lever och frodas i Färgelanda!
---------------------------------------------------------------
"Fick ett mail från Jan Stalfors.
----- Original Message -----
From: Jan Stalfors
Sent: Wednesday, May 13, 2009 9:58 AM
Hjälp mig att sprida information om det ”goda” Färgelanda
Vänliga hälsningar
Jan Stalfors
Utvecklingsstrateg
Detta mail fick mig att bli lite irriterad...
Mitt svar:
Bästa utvecklingsstrateg!
Först lägger kommunen ner två skolor och gör stora områden i Färgelanda kommun mycket mindre attraktiva.
Sedan skämmer Jan E ut hela kommunen genom att hantera ett mobbningsfall på ett sätt som ialla fall inte är positivt för Färgelanda kommun.
Nu visar det sig att en del avtal som Jan E säger finns med företag i Björnhuset bara är muntliga!
Har han lurat hela KS och KF eller var det någon i sin vildaste fantasi som trodde att kommunen på den här nivån arbetar med muntliga avtal?
Jan E har en del att förklara och du har efter dina medarbetares arbete det senaste året en hel del att göra.
Vad har kommunen för strategi? Att få så många som möjligt att flytta eller vad?
Nu ber du oss att sprida budskapet om det goda Färgelanda?!
Peter Johansson
Det här har Jan E skrivit till mig några dagar senare:
Peter!
Den 19 maj skickade du ett mail till kommunens utvecklingsstrateg Jan Stalfors där du bland annat uttryckte synpunkter på mig och min tjänsteutövning. Då mailet skickades till kommunens tjänsteman har det också diarieförts i sedvanlig ordning. Man kan därför inte utesluta att dina synpunkter läses av andra inklusive media. Med tanke på din politiska roll uppfattar jag dina påståenden som en misstroendeförklaring mot mig som kommunens ledande tjänsteman och jag vill därför att du förklarar vad du grundar dessa på. Jag undrar naturligtvis också om detta är KD´s ståndpunkt.
Jag ser framemot din förklaring och att få ta del av de fakta du bygger dina påståenden på.
Därefter svarade jag med följande mail:
Hej Jan!
Kul att du hörde av dig.
Nej, jag har inte längre något förtroende för dig som kommunchef. Det är min uppfattning.
Vid senaste KS-mötet var tydligen frågan uppe för behandling.
Gruppledaren i KD var med på det mötet.
Vad hon sa vet jag inte. Frågan är inte behandlad hos KD.
Tag med dig Stalfors och kom till Stigens skola så får ni möjlighet att förklara för oss föräldrar och företagare hur ni ser på framtiden för Färgelanda kommun.
Vi kommer naturligtvis med våra synpunkter. Ser fram emot en bra diskussion. Skynda er för det jäser ett stort missnöje i några delar av den här kommunen.
Hör av er så bokar jag matsalen.
//Peter
Här är hans replik efter c. 20 minuter:
Peter,
Det minsta man kan begära är att du förklarar vad du bygger din ståndpunkt på. Att bara säga att du inte har förtroende är ett respektlöst tyckande. Detta är en så pass viktig fråga så jag ber dig därför än en gång att du förklarar vilka fakta du grundar ditt misstroende för mig på. Vill du göra det personligen är du välkommen till mitt kontor.
Med vänlig hälsning
Jan Eriksson
Fortsättning följer...
den 8 november 2009 22:29
Peter Johansson sa...
Mail skickat 20 maj till Jan E:
Angående förtroende för dig Jan.
Självklart skall du få ett svar.
Egentligen är den här frågan mycket större. Det handlar om hur vi ser på och planerar framtiden för Färgelanda kommun. Tänk på det, Jan, när du går i pension eller slutar din anställning i Färgelanda. Då är det vi som bor i kommunen som får ta konsekvenserna för ditt och dina medarbetares handlande.
Vad jag tycker i den här frågan är egentligen oväsentlig. Problemet är att jag tyvärr inte är ensam om att ha svårt att förstå Färgelanda kommuns agerande i ett antal frågor. Om jag vore ensam om detta finns egentligen inget problem. Jag driver ingen kampanj mot dig. Det klarar du bra ändå.
För oss är det oväsentligt vad han eller hon heter som är kommunchef, kommunalråd eller utvecklingsstrateg. Det är bland annat vilket håll som kommunen är på väg åt samt att de övergripande mål som KF har beslutat följs som är viktigt.På det sätt som du tolkar de övergripande målen saknar jag förståelse för. Att lägga ner två ytterskolor och stå och hävda att hela kommunen skall leva gör att jag tappar förtroende.
Men om vi inte inser att Färgelanda är en annan kommun än Uddevalla så tror jag vi har kommit väldigt fel. Varför tror du att det finns någon som vill bo i Färgelanda kommun överhuvudtaget?Vad tror du det är som lockar? Vill vi bo i Uddevalla flyttar vi ju dit. Men vi vill bo i Färgelanda!
Det glädjer mig att dierieföringen av handlingar har fungerat utan några problem av den mänskliga faktorn den här gången. Och då syftar jag på att det finns handlingar som rör kommunens hantering av Mathuset AB som inte diarieförts inom rimlig tid. Viktiga handlingar har inte diarieförts på nästan ett år! Du är som chef ansvarig för att det här skall fungera.
Jag svarade på ett mail som Jan Stalfors skickade till mig angående det goda Färgelanda.
Han skrev under som Utvecklingsstrateg.
I hans svar där han kommenterade skolfrågan skrev Jan Stalfors följande:
”Jag skall som tjänsteman inte ha en åsikt i frågan,...”
Med tanke på Jan Stalfors titel så låter det som om han arbetar med strategiska utvecklingsfrågor.
Att behålla eller inte behålla skolorna i Stigen och Järbo är absolut en strategisk fråga för Färgelanda kommun. Att det handlar om kommunens utveckling är uppenbart för alla utom möjligen för dig och Stalfors.
För mig låter det helt absurt att Jan Stalfors inte får ha en åsikt i frågan.
Du är som chef ansvarig för att Stalfors skall arbeta med strategiska utvecklingsfrågor.
Du har föreslagit att Färgelanda kommun skall lägga ner två ytterskolor utan att ta reda på konsekvenserna av detta. Nu visar det sig att din förvaltning inte klarar av att genomföra den skolnedläggning som ni har gjort allt för att driva igenom det senaste året.
Det här är också ditt ansvar.
Fortsättning på svar i nästa kommentar.
den 8 november 2009 22:36
Peter Johansson sa...
Fortsättning på svar till Jan E.
Angående mobbningsfallet som har varit i alla olika media där kommunen hängs ut menar jag att detta är inte positivt för Färgelanda kommun. Ärendet är tyvärr delegerat till dig. Du har anlitat en advokat att driva den här frågan åt ett annat håll.
Det här ärendet kan du inte skylla på mig. Jag har inte stått och bett mobbade barn om ursäkt o.s.v.
Jag är tyvärr inte ensam om att ha tappat förtroendet för dig i den här frågan.
Du står och uttalar dig i KF och säger att det finns avtal med olika företag i Björnhuset.
Hur tror du vi som politiker känner oss när det bara är ett muntligt avtal? Det har i alla fall inte kommit till min kännedom förrän det uppmärksammades efter allmänhetens frågestund.
När du har gått i pension kommer de som bor i kommunen att kvar här med skulderna från renoveringen. Det kanske hade varit bra med ett skriftligt avtal. Jag har inte ställt frågor under allmänhetens frågestund om detta. Jag är inte kritisk till satsningen i Björnhuset men jag hade förväntat mig att du använde dig av skriftliga avtal när du hanterar kommunens pengar.
Det hade gjort att många frågor inte hade behövts ställas i KF.
Ingen kan eller vill svara på hur de muntliga avtalen kommit till.
Inte heller kommunalrådet Ann-Marie var med när avtalet upprättades eller kände till omständigheterna sa hon vid senaste KF.
På senaste KS var tydligen frågan om det fanns någon som hade förtroende för dig uppe.
Varför frågan var uppe vet jag inte. Eller är det kanske uppenbart.
Jag kände inte ens till att frågan hade hanterats av KS förrän det kom fram på KF senast.
Inbjudan står fast.
Med vänlig hälsning Peter Johansson
Jag väntar fortfarande på svaret."
söndag 8 november 2009
Golfklubben
Näste man till rakning!
Kommunens golfklubb är på dekis.
Det händer vid ungefär samma tid varje år – någon gång i början av hösten innan älgjakten brukar startskottet gå för pilgrimsfärden från klubbhuset i Ellenö till kommunhuset. Golfklubbens företrädare brukar vänta in i det sista, alltså tills pengarna är helt slut, innan den årliga vandringen med mössan i hand äger rum. ”Ge oss stöd och mer pengar, annars går vi i konkurs”! – så lyder i korthet golfklubbens årliga appell till politikerna. Inte särskilt seriöst kanske, men taktiken har ju fungerat utmärkt i alla år!
Sedan urminnes tider har klubben lyckats missköta sin ekonomi och belasta skattebetalarna med sina förluster. Och varje år har flata politiker betalat ut skattepengar (eller efterskänkt, men det är ju i sammanhanget samma sak) till golfklubben. Detta görs graverande nog till synes slentrianmässigt, utan att det vidtas några som helst åtgärder, för att komma tillrätta med de grundläggande problem som kringgärdar golfklubbens sjuka ekonomi. Patienten behöver emellertid botas och inte som nu bara ges livsuppehållande insatser.
Golfklubbens problembild kan delas in i tre delar, underkapitalisering, bristande medlemsunderlag och bristande tilltro. Dagens situation kan liknas vid ett moment 22 eller en ond cirkel. Den dåliga ekonomin gör att många golfare känner oro och osäkerhet kring sina ekonomiska insatser. De saknar av förståeliga skäl tilltro till en klubb, som hela tiden lever under konkurshot och väljer istället – som de upplever det – tryggare alternativ i andra klubbar. Detta innebär i sin tur att klubben tappar sina medlemmar och åderlåts på kapital. Och så fortsätter det år efter år. I slutänden kommer kommunen att stå där med en fin golfbana – men en golfbana som ingen vill vara medlem i eller driva.
Kanske är det dags att börja på ny kula? Kanske är det dags att sluta kasta bra pengar efter dåliga? Det finns lösningar som kan vända trenden – lösningar som på sikt är ekonomiskt fördelaktiga både för kommunen och för golfklubben. Men då krävs nya hjulspår, delvis djärva lösningar och inte minst kompetens att hantera komplicerad ekonomisk och juridisk materia, något som idag tyvärr saknas i kommunhuset.
Eftersom kommunchefen och dennes stab i vanlig ordning försummat arbetet med en långsiktig lösning för golfklubben, hade politikerna i ärlighetens namn inte några större valmöjligheter, när frågan om fortsatt stöd till golfklubben kom upp i ks i onsdags. "Utvecklingsstrategens" Jan Stalfors strategiska arbete inskränker sig ju som bekant till att klippa och klistra i "nyhetsbrev". (S), (fp), (v) och tyvärr även (c) röstade för att ge mer stöd och tog därmed inte ansvar för skattebetalarna och kommunens verksamheter. (M) och (kd) gjorde däremot sin plikt och röstade nej till mer pengar. Golfklubbens norske ordf var ändå inte nöjd när han uttalade sig i tidningen häromdagen – han vill ha mer och menade att konkursen nu är ”oundviklig”. Idag är tyvärr golfbanan ett enda stort svart hål, vars glupande aptit på skattekronor aldrig tycks kunna stillas.
Samtliga partier förtjänar dock kritik vad gäller planeringen. Varför har det inte tagits initiativ till en ekonomisk handlingsplan för golfklubben? Att det saknas kompetens hos kommunens ledande tjänstemän är ingen ursäkt, eftersom sådan kompetens kan köpas in.
En adekvat handlingsplan skulle skapa tilltro till Ellenö golfbana hos golfarna själva och därmed vända medlemsutvecklingen. Ingen vill vara med i ett förlorande lag, men alla älskar en vinnare. En gammal klyscha, men ack så sann – inte minst i golfvärlden! Och det är trots allt golfarna som i framtiden skall driva och utveckla kommunens utmärkta och vackra golfbana. Varför då inte ge dem chansen?
Bloggredaktionen
Klicka på pilen i bilden nedan för att lyssna och se på en presentation från ett helt vanligt ks-sammanträde i Färgelanda.
Kommunens golfklubb är på dekis.
Det händer vid ungefär samma tid varje år – någon gång i början av hösten innan älgjakten brukar startskottet gå för pilgrimsfärden från klubbhuset i Ellenö till kommunhuset. Golfklubbens företrädare brukar vänta in i det sista, alltså tills pengarna är helt slut, innan den årliga vandringen med mössan i hand äger rum. ”Ge oss stöd och mer pengar, annars går vi i konkurs”! – så lyder i korthet golfklubbens årliga appell till politikerna. Inte särskilt seriöst kanske, men taktiken har ju fungerat utmärkt i alla år!
Sedan urminnes tider har klubben lyckats missköta sin ekonomi och belasta skattebetalarna med sina förluster. Och varje år har flata politiker betalat ut skattepengar (eller efterskänkt, men det är ju i sammanhanget samma sak) till golfklubben. Detta görs graverande nog till synes slentrianmässigt, utan att det vidtas några som helst åtgärder, för att komma tillrätta med de grundläggande problem som kringgärdar golfklubbens sjuka ekonomi. Patienten behöver emellertid botas och inte som nu bara ges livsuppehållande insatser.
Golfklubbens problembild kan delas in i tre delar, underkapitalisering, bristande medlemsunderlag och bristande tilltro. Dagens situation kan liknas vid ett moment 22 eller en ond cirkel. Den dåliga ekonomin gör att många golfare känner oro och osäkerhet kring sina ekonomiska insatser. De saknar av förståeliga skäl tilltro till en klubb, som hela tiden lever under konkurshot och väljer istället – som de upplever det – tryggare alternativ i andra klubbar. Detta innebär i sin tur att klubben tappar sina medlemmar och åderlåts på kapital. Och så fortsätter det år efter år. I slutänden kommer kommunen att stå där med en fin golfbana – men en golfbana som ingen vill vara medlem i eller driva.
Kanske är det dags att börja på ny kula? Kanske är det dags att sluta kasta bra pengar efter dåliga? Det finns lösningar som kan vända trenden – lösningar som på sikt är ekonomiskt fördelaktiga både för kommunen och för golfklubben. Men då krävs nya hjulspår, delvis djärva lösningar och inte minst kompetens att hantera komplicerad ekonomisk och juridisk materia, något som idag tyvärr saknas i kommunhuset.
Eftersom kommunchefen och dennes stab i vanlig ordning försummat arbetet med en långsiktig lösning för golfklubben, hade politikerna i ärlighetens namn inte några större valmöjligheter, när frågan om fortsatt stöd till golfklubben kom upp i ks i onsdags. "Utvecklingsstrategens" Jan Stalfors strategiska arbete inskränker sig ju som bekant till att klippa och klistra i "nyhetsbrev". (S), (fp), (v) och tyvärr även (c) röstade för att ge mer stöd och tog därmed inte ansvar för skattebetalarna och kommunens verksamheter. (M) och (kd) gjorde däremot sin plikt och röstade nej till mer pengar. Golfklubbens norske ordf var ändå inte nöjd när han uttalade sig i tidningen häromdagen – han vill ha mer och menade att konkursen nu är ”oundviklig”. Idag är tyvärr golfbanan ett enda stort svart hål, vars glupande aptit på skattekronor aldrig tycks kunna stillas.
Samtliga partier förtjänar dock kritik vad gäller planeringen. Varför har det inte tagits initiativ till en ekonomisk handlingsplan för golfklubben? Att det saknas kompetens hos kommunens ledande tjänstemän är ingen ursäkt, eftersom sådan kompetens kan köpas in.
En adekvat handlingsplan skulle skapa tilltro till Ellenö golfbana hos golfarna själva och därmed vända medlemsutvecklingen. Ingen vill vara med i ett förlorande lag, men alla älskar en vinnare. En gammal klyscha, men ack så sann – inte minst i golfvärlden! Och det är trots allt golfarna som i framtiden skall driva och utveckla kommunens utmärkta och vackra golfbana. Varför då inte ge dem chansen?
Bloggredaktionen
Klicka på pilen i bilden nedan för att lyssna och se på en presentation från ett helt vanligt ks-sammanträde i Färgelanda.
lördag 7 november 2009
Astrid lämnar Furåsen i protest
Bloggen erfar att Astrid Olsson - känd företagare som också profilerat sig återkommande i "utvecklingsstrategen" Jan Stalfors ständigt återkommande "nyhetsbrev" - har fått nog och kastar in i handduken.
Och vi förstår henne. Det kan inte kännas särskilt uppmuntrande för Astrid att plötsligt få en hyresvärd som börjar kräva lite prestationer - som t ex hyra - av sin hyresgäst. Nä, bättre var det förr, när Furåsen ägdes av kommmunen och det fanns en motpart som inte var företagarfientlig och istället uppmuntrade företagande. När Jannarna styrde och ställde gick det minsann bra, men sen Valbohem övertog fastigheten har allt gått åt fanders. Sundholm har börjat dilla om hyresförhållande på affärsmässig grund och liknande otrevliga saker. Har inte Sundholm förstått att Astrid och hennes gäng ingår i kommunens gräddfil, som inte skall förnedras med sådana petitesser som affärsmässiga villkor.
Astrid är med rätta upprörd över den företagarfientliga behandling, som hon fått utstå från Valbohem och dess VD Bengt Sundholm. Vem inbillar sig egentligen Bengt Sundholm att han är? Vem tror han skulle komma på den enfaldiga tanken att bedriva affärsverksamhet i Färgelanda, utan att bli kraftigt subventionerad av skattebetalarna? Har inte Bengt Sundholm förstått att Astrid är ett oumbärlig del av "det nya näringslivet" i Färgelanda, som subventioneras av skattebetalarna?
"Kalla fakta" i sammanhanget är att företagen Björnerud, Lillesjö och Västfarm fått drygt 70 miljoner kronor av Färgelandas "företagarvänliga" politiker. Varför kan då inte Sundholm vara lika företagarvänlig och ge några miljoner till Astrid han också?! - Valbohem ingår ju ändå i koncernen! Visst kan man mot denna bakgrund förstå Astrids besvikelse, när hon plötsligt av den nye ägaren möts av en kallsinnig inställning till sina behov. Visserligen kan man tycka att en nollhyra är bättre än inget, men inte om man jämför med grannarna längre ner på gatan. Och Bloggen kan bara hålla med Astrid - dels är det fråga om diskriminering, dels fråga om en oacceptabelt företagarfientlig inställning från Valbohem, som nu gör sig gällande och som riskerar att sabotera kommunens satsningar på den nya tillväxtmotorn livsmedel. Väldigt illojalt agerande således, av Valbohem och dess VD Bengt Sundholm.
Bloggen vill gärna citera den gamle hedersknyffeln Zaid Långström (s), när han kommenterade biogassatsningen i fullmäktige tidigare i år: "det är ett litet problem med det här... och det är att det inte är helt lagligt, men det skall nog gå bra ändå". Och just det faktum att det är "lite olagligt", är ju som bekant inget som hindrat kommunen tidigare. Zaids lärjunge - den beklagansvärde - har inte bara lärt sig den politiska konstarten att mygla och ljuga obehindrat, han saknar dessutom uppenbarligen förstånd att bedöma sina egna handlingar.
Ett sätt att råda bot på det rådande missförhållandet - och därigenom rädda kvar Astrid - kan vara att den beklagansvärde initierar frågan om Sundholms ställning i ks och föreslår ett VD-byte. Ett solklart förstaval på VD-posten - för att fullfölja kommunens stolta traditioner - vore därvid Jan Stalfors, som utan tvekan är mest lämpad för uppgiften.
Bloggredaktionen
Och vi förstår henne. Det kan inte kännas särskilt uppmuntrande för Astrid att plötsligt få en hyresvärd som börjar kräva lite prestationer - som t ex hyra - av sin hyresgäst. Nä, bättre var det förr, när Furåsen ägdes av kommmunen och det fanns en motpart som inte var företagarfientlig och istället uppmuntrade företagande. När Jannarna styrde och ställde gick det minsann bra, men sen Valbohem övertog fastigheten har allt gått åt fanders. Sundholm har börjat dilla om hyresförhållande på affärsmässig grund och liknande otrevliga saker. Har inte Sundholm förstått att Astrid och hennes gäng ingår i kommunens gräddfil, som inte skall förnedras med sådana petitesser som affärsmässiga villkor.
Astrid är med rätta upprörd över den företagarfientliga behandling, som hon fått utstå från Valbohem och dess VD Bengt Sundholm. Vem inbillar sig egentligen Bengt Sundholm att han är? Vem tror han skulle komma på den enfaldiga tanken att bedriva affärsverksamhet i Färgelanda, utan att bli kraftigt subventionerad av skattebetalarna? Har inte Bengt Sundholm förstått att Astrid är ett oumbärlig del av "det nya näringslivet" i Färgelanda, som subventioneras av skattebetalarna?
"Kalla fakta" i sammanhanget är att företagen Björnerud, Lillesjö och Västfarm fått drygt 70 miljoner kronor av Färgelandas "företagarvänliga" politiker. Varför kan då inte Sundholm vara lika företagarvänlig och ge några miljoner till Astrid han också?! - Valbohem ingår ju ändå i koncernen! Visst kan man mot denna bakgrund förstå Astrids besvikelse, när hon plötsligt av den nye ägaren möts av en kallsinnig inställning till sina behov. Visserligen kan man tycka att en nollhyra är bättre än inget, men inte om man jämför med grannarna längre ner på gatan. Och Bloggen kan bara hålla med Astrid - dels är det fråga om diskriminering, dels fråga om en oacceptabelt företagarfientlig inställning från Valbohem, som nu gör sig gällande och som riskerar att sabotera kommunens satsningar på den nya tillväxtmotorn livsmedel. Väldigt illojalt agerande således, av Valbohem och dess VD Bengt Sundholm.
Bloggen vill gärna citera den gamle hedersknyffeln Zaid Långström (s), när han kommenterade biogassatsningen i fullmäktige tidigare i år: "det är ett litet problem med det här... och det är att det inte är helt lagligt, men det skall nog gå bra ändå". Och just det faktum att det är "lite olagligt", är ju som bekant inget som hindrat kommunen tidigare. Zaids lärjunge - den beklagansvärde - har inte bara lärt sig den politiska konstarten att mygla och ljuga obehindrat, han saknar dessutom uppenbarligen förstånd att bedöma sina egna handlingar.
Ett sätt att råda bot på det rådande missförhållandet - och därigenom rädda kvar Astrid - kan vara att den beklagansvärde initierar frågan om Sundholms ställning i ks och föreslår ett VD-byte. Ett solklart förstaval på VD-posten - för att fullfölja kommunens stolta traditioner - vore därvid Jan Stalfors, som utan tvekan är mest lämpad för uppgiften.
Bloggredaktionen
tisdag 3 november 2009
Gott och Ont i Färgelanda
I tisdagens Bohusläningen läser vi om en samhällsengagerad handlare i Färgelanda centrum, som slår larm om ungdomars sniffningsmissbruk. Detta är inte första gången som Fredrik på Tempo reagerar - och agerar. Han har även tidigare gjort det han kunnat för att hjälpa ungdomar bort från en destruktiv tillvaro. Fredrik har bl a belyst problematiken i media och på det sättet försökt sätta press på ansvariga myndigheter, att vidta positivt inriktade åtgärder för att hjälpa ungdomarna. Han har även kontaktat socialen, polisen och politiker och krävt att det sätts in åtgärder, för att hjälpa barnen som far illa.
Tänk om alla visade ett sådant samhällsengagemang! Bloggen förstår att Fredrik blir frustrerad av att ingenting händer. Fredrik - och många med honom - har tröttnat på att "insatserna" begränsar sig till populistiska utspel från ansvariga, i samband med att problemen aktualiseras i media. Det är i högsta grad beklagansvärt att det i dagens Färgelanda saknas politiskt ledarskap, som kan ta itu med detta allvarliga problem.
Dagens andra plusvariant hittar vi på insändarplats i tisdagens Bohusläningen, där Färgelanda Judoklubb tar kraftigt avstånd från Färgelanda kommuns sätt att arbeta med mobbning. Istället för att motverka mobbning, agerar kommunen på ett sätt som ytterligare kränker redan utsatta och kränkta barn. Den starke slår den svage. Det finns ingen empati eller värme, bara en isande kyla och missbruk av makt.
Ett stort tack till Fredrik och Färgelanda Judoklubb, vilka visar att det trots allt finns hopp för Färgelanda kommun. Dessa goda krafter behöver emellertid också göra sig hörda i den lokala politiken - först då kan en verklig förändring komma till stånd!
Bloggredaktionen
Tänk om alla visade ett sådant samhällsengagemang! Bloggen förstår att Fredrik blir frustrerad av att ingenting händer. Fredrik - och många med honom - har tröttnat på att "insatserna" begränsar sig till populistiska utspel från ansvariga, i samband med att problemen aktualiseras i media. Det är i högsta grad beklagansvärt att det i dagens Färgelanda saknas politiskt ledarskap, som kan ta itu med detta allvarliga problem.
Dagens andra plusvariant hittar vi på insändarplats i tisdagens Bohusläningen, där Färgelanda Judoklubb tar kraftigt avstånd från Färgelanda kommuns sätt att arbeta med mobbning. Istället för att motverka mobbning, agerar kommunen på ett sätt som ytterligare kränker redan utsatta och kränkta barn. Den starke slår den svage. Det finns ingen empati eller värme, bara en isande kyla och missbruk av makt.
Ett stort tack till Fredrik och Färgelanda Judoklubb, vilka visar att det trots allt finns hopp för Färgelanda kommun. Dessa goda krafter behöver emellertid också göra sig hörda i den lokala politiken - först då kan en verklig förändring komma till stånd!
Bloggredaktionen
måndag 2 november 2009
söndag 1 november 2009
Peter Johansson (kd) ang polisanmälan
Peter Johansson (kd) kommenterar sitt beslut att skriva på polisanmälan
"Friska hjärnor bereds möjlighet i Kristdemokraterna inför valet 2010.
Man måste inte vara på ett visst sätt typ frikyrklig eller medlem i Svenska kyrkan för att vara med i KD. Så är det verkligen inte. Däremot har vi de etiska grundvärdena i centrum.
Vi håller just nu på att nominera personer.
Valsedeln kommer att fastställas i början av nästa år.
Om det blir många nya som engagerar sig i C, M och KD finns stora möjligheter att få majoritet efter nästa val. Det räcker inte att knyta näven i byxfickan. Det är först när vi får del av all kunskap som finns ute i stugorna som vi får fart på den här kommunen.
Tack Bill för arbetet med polisanmälan.
Det kändes verkligen bra att få skriva under."
"Friska hjärnor bereds möjlighet i Kristdemokraterna inför valet 2010.
Man måste inte vara på ett visst sätt typ frikyrklig eller medlem i Svenska kyrkan för att vara med i KD. Så är det verkligen inte. Däremot har vi de etiska grundvärdena i centrum.
Vi håller just nu på att nominera personer.
Valsedeln kommer att fastställas i början av nästa år.
Om det blir många nya som engagerar sig i C, M och KD finns stora möjligheter att få majoritet efter nästa val. Det räcker inte att knyta näven i byxfickan. Det är först när vi får del av all kunskap som finns ute i stugorna som vi får fart på den här kommunen.
Tack Bill för arbetet med polisanmälan.
Det kändes verkligen bra att få skriva under."
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
