Denna blogg granskar den offentliga maktutövningen i Färgelanda kommun samt belyser aktuella samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204 (Personuppgiftslagen)
Oppositionen i Färgelanda har fått sin egen blogg. Och det är inte vem som helst som står bakom den bloggen - det är tidningen Bohusläningen.
Odemokratiska krafter inom oppositionen har som bekant länge försökt att komma åt Bloggen. För en tid sedan gick oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) ut i TV och förklarade att Bloggen borde släckas ned. För halvannat år sedan släcktes för övrigt Bloggen tillfälligt ned, efter att ha utsatts för ett dataintrång.
Oppositionens frustration har varit stor över att man inte kunnat komma åt Bloggen med demokratiska eller lagliga metoder. Nu tycks man dock ha funnit mål och medel. Oppositionen har kommit på att man kan utnyttja Bohusläningen för politisk pajkastning, icke helt rumsren argumentation och rena personangrepp.
Klicka på denna länk, som tar dig till en av Bohusläningens artiklar om Färgelanda. Gå igenom ett antal andra artiklar och titta särskilt på kommentarerna och deras karaktär. Du kommer då att finna att antalet kommentarer har fullkomligt exploderat på senare tid. Om man dessutom läser kommentarerna, förstår man snart att det handlar om en kampanj.
På senare tid har inläggen på tidningens kommentarsfält urartat och flera av dem hade inte publicerats här på Bloggen. I ett fall tillåts en "skribent" säga att han/hon hyser "personligt agg" mot kommunalrådet Peter Johansson (KD), innan han/hon - anonymt - kör kniven i kommunalrådet.
Det är bekymmersamt att en dagstidning tillåter publicering av den här typen av uppgifter, som inte har något annat syfte än att kränka en utpekad person - ärekränkning med andra ord.
Att var och varannat inlägg även kritiser Bloggen tar vi emellertid lätt på - pajkastning gynnar sällan eller aldrig den som kastar och bekräftar endast Bloggens betydelse som opinionsbildare.
Det faktum att oppositionen missbrukar Bohusläningen för sina egna syften, har nu fått den annars så sött sjusovande chefredaktören IngaLill Sundhage att reagera. Sundhage går i ett eget förmanande inlägg ut och manar till bättre vett och etikett samt tillkännager att tidningen nu infört vissa begränsningar i "allmänhetens" möjligheter att kommentera (klicka på länken).
Det kan dock tyckas att Bohusläningen borde ägna mer tid åt att nagelfara innehållet i de inlägg som publiceras, istället för att hindra allmänheten från att komma till tals. Tidningens senaste åtgärd innebär ju att man begränsar debatten - en form av censur således.
Bloggen minns hur det var i somras när Bloggen kritiserade Bohusläningen för att öppet stödja FP:s valkampanj, vilket resulterade i ett frontalangrepp från Bohusläningen mot Bloggen. Bloggen anklagades då för att föra fram anonym kritik. Vid en jämförelse med vad som nu tillåts i Bohusläningen, ter sig denna kritik direkt skrattretande.
Som Bloggen tidigare redovisat, handlade inte heller Bohusläningens angrepp mot Bloggen om kritiken som sådan - angreppet handlade om att Bloggen kritiserade Bohusläningen och "fel" personer. Till skillnad från de ofta ovärdiga inläggen i Bohusläningen, är dock personinriktad kritik på Bloggen - när den förekommer - relaterad till sak.
Bloggen skulle t.ex. aldrig skriva att vi hyser "personligt agg" eller liknande mot Ulla Börjesson, trots att hon arbetar odemokratiskt och vill släcka ner oss. Däremot förbehåller vi oss rätten att påtala hennes brister som politiker - vilka som de flesta känner till äro både många och graverande.
Bloggen har fått in en kommentar som visar hur Bohusläningen systematiskt undertrycker det fria ordet och spelar odemokratiska krafter i händerna (se nedan). Bloggen vet sedan tidigare att många andra läsare drabbas av censuren på tidningen.
Vet hut och skäms! är väl en nyårshälsning så god som någon till Bohusläningen och dess chefredaktör.
"Om man själv vill kommentera en artikel i Bohusläningen, så är det nästan omöjligt att få med den! Jag har det senaste försökt att kommentera flera artiklar bl a de med Tommy Larsson, Ulla Börjesson, kommunchefen, ekonomichefen och några till. Men det finns inte en chans att få med en kommentar om man inte tycker som Bohusläningen och deras "bloggare" . Och då har mina varit f-n så mycket snällare än kommentarerna som bloggen beskriver här ovan! Gott Nytt År på er från en Stigenbo!"
I en ledare i dagens Bohusläningen (klicka på länken) kommenterar Emma Wange (Svamle?) rapporten från SKL. Även om Emma W backar lite från sina tidigare okunniga påståenden, har hon fortfarande en bit kvar till att bli adekvat.
Emma W borde nog börja läsa igenom sina alster ett par gånger innan publicering, för att försäkra sig om att hennes tankebanor är rediga och klara. Hennes förra ledare om Färgelanda var så undermåligt strukturerad, att den endast med välvillig tolkning gick att följa och förstå. Dagens ledare lämnar även den en del övrigt att önska.
Emma W tycker tydligen fortfarande synd om kommunchefen och ekonomichefen och benämner dem följaktligen bondeoffer. Hur hon kan göra detta samtidigt som hon räknar upp en lång rad fel och brister, som dessa chefer ansvarar för, är inte helt lätt att förstå.
"-Stackars lille kommunchefen och ekonomichefen, som är så totalt inkompetenta" (kanske värre än så), tycks Emma W säga. "-Det är väl inte ert fel att ni inte kan och bara gör fel, fel och fel". Nej, för mig står det istället klart att det är de politiker, som inte satt vid makten de två senaste åren, som bär ansvaret. Och huvudansvaret bär självklart de två ledande politiker, som inte ens satt i kommunstyrelsen under förra perioden - kommunalrådet Peter Johansson (KD) och kommunstyrelsens 1:e vice ordf Per Krokström (M)".
Detta kan låta befängt, men det är faktiskt vad Emma W säger. De politiker som nu tar det politiska ansvaret och städar upp efter andra politikers misslyckanden, kritiseras alltså för detta. Det är i sanning en underlig värld vi lever i.
Det är också detta som är huvudorsaken till kommunens katastrofala ekonomi. En inkompetent och korrupt kommunledning på både förvaltnings- och politisk nivå, har bäddat för moraset.
Av rapporten framgår också att majoriteten de två senaste åren - S, FP och V - vägrar ta ansvaret för kommunens lika tragiska som fruktansvärda kollaps. "-Vi har varit i opposition", säger dessa ansvarslösa politiker.
Den gamla majoriteten (S, FP och V) hade under förra mandatperiodens två sista år ordförandeskapet i KF (P-O Magnusson (S)). De hade även kommunalrådsposterna och utgjorde ensamma kommunstyrelsens presidium - Ulla Börjesson (S) och Kenneth Carlsson (FP). Oppositionen - C, M och KD - stod alltså helt utanför egentligt politiskt inflytande.
Vad finns att säga om det faktum, att S, FP och V vägrar ta ansvar för sitt misslyckande och för den skada de åsamkat kommunen? Om det kan man naturligtvis säga mycket, men det är i vart fall fegt att försöka fly undan sitt ansvar.
SKL:s rapport rent innehållsmässigt? Ja, den berättar ingenting som vi inte redan visste, t.ex. att vi lever över våra tillgångar. Tyvärr innehåller den heller inte de förslag till lösningar, som utlovades av f.d. kommunchefen Jan Eriksson när han begärde - och fick - 80 000 kronor av kommunstyrelsen.
Toppat med lite skvaller och spekulationer innebär således SKL:s rapport inget nytt - annat än ännu mer bortkastade pengar.
Bloggen fick gratis reklam i gårdagens Bohusläningen.
Det är BirgittaIngemar Eriksson (V) som i sin andra insändare på kort tid gör reklam för Bloggen. Och det tackar vi naturligtvis för. Att BirgittaIngemar inte förstår hur Bloggen är uppbyggd eller fungerar, spelar i sammanhanget inte så stor roll. Samtidigt är det lite smickrande att BirgittaIngemar med sin insändare bekräftar Bloggens opinionsbildande betydelse.
BirgittaIngemar menar att Bloggen tar heder och ära av folk, men det kan vi inte riktigt hålla med om. För det första är det nog i många fall tveksamt, om det finns någon heder och ära hos en del av de personer som granskas av Bloggen. Och även om så är fallet får nog makthavare stå ut med att bli kritiserade, när de inte har rent mjöl i påsen. Det kallas demokrati, vars spelregler BirgittaIngemar tycks ha svårt att acceptera när den inte fungerar som de själva vill.
Paradoxalt nog ägnar BirgittaIngemar en stor del av sin insändare åt att ta heder och ära av hederlig folk, i det här fallet kommunalrådet Peter Johansson (KD) och Ann-Marie Jacobsson (C). Det är tydligen inte bara kärleken som är blind.
BirgittaIngemar har flera gånger uttalat att han inte anser att det begåtts några fel i Björnhusprojektet, att allt gått rätt till och att f.d. kommunchefen skött sig fläckfritt som kommunens högste ansvarige för Björnhusprojektet.
BirgittaIngemars uppfattning skall ses i ljuset av att Konkurrensverket slagit fast att Färgelanda kommun har brutit mot upphandlingslagen, när f.d. kommunchefen struntade i att upphandla Björnhusprojektet. Det innebär att BirgittaIngemar tycker det är ok att bryta mot lagen.
Denna tveksamma moral förklarar kanske även BirgittaIngemars uttalande i gårdagens insändare, där han säger att Ernst & Young-rapporten "inte innehåller några grava eller kriminella handlingar". För ordningens skull publicerar vi nedan ett utdrag ur rapporten, som bl.a. redogör för Jan Erikssons och Johan Karlssons grova befogenhetskridande handlingar, handlingar som t.o.m. kan vara brottsliga.
Om BirgittaIngemar har någon ”heder och ära”, är inte upp till Bloggen att bedöma - det överlåter vi åt allmänheten. Något större politiskt ansvarstagande går dock inte att spåra hos BirgittaIngemar, eftersom han sitter kvar som ks-ledamot även denna period. Och det skulle han inte göra om han tog sitt ansvar och lyssnade på sina egna ord i gårdagens insändare.
BirgittaIngemar påstår i insändaren att Ann-Marie hoppade av som kommunalråd för att "hon inte ville delta i att genomföra demokratiskt fattade beslut", vilket är en lika uppenbar som korkad lögn. Vad Ann-Marie gjorde var att ta konsekvenserna av att det inte längre fanns en majoritet för den politik, som de fyra partierna M, KD, C och FP slagit fast i sin plattform, efter att FP svikit sina ingångna löften om kommunens skolor.
När man inte har majoritet för sin politik, är det enda hedervärda och ansvarsfulla alternativet att avgå. Det andra alternativet hade inneburit att administrera och ta ansvar för andra partiers och en annan majoritets politik. Det om något hade varit ohederligt, både mot väljarna och mot sig själv. Ann-Marie och Centern gjorde alltså helt rätt.
BirgittaIngemar var under förra mandatperioden ks-ledamot och röstade då okritiskt - utan att någon gång ifrågasätta projektet eller underlaget - igenom den ena miljonen efter den andra till de glada gossarna i Björnhuset.
Ann-Marie var en av få politiker som öppet kritiserade f.d. kommunchefen Jan Erikssons hantering av Björnhusaffären, när projektet spårade ur. Ann-Marie höll bl.a. ett längre föredrag i KF hösten 2009, där hon redogjorde för skeendet och hur politikerna blivit förda bakom ljuset av Eriksson. Bloggen har tidigare lagt ut en ljudfil över Ann-Maries tal, där detta framgår.
M och KD har dock varit skarpare i sin kritik av Björnhusprojektet än C och de har även varit pådrivande i de granskningar, som till slut ledde fram till kommunchefens och ekonomichefens fall. Vilket ansvar - utöver det ansvar de redan tagit - menar BirgittaIngemar att Alliansen skall ta?
Det var inte Alliansen utan majoriteten - bestående av S, FP och V - som hade makten att stoppa Erikssons framfart under förra manadatperioden, men som inte gjorde det. Under två års tid lyfte BirgittaIngemar och hans kompisar inte ett finger för rädda kommuninvånarnas pengar. De lät istället förfallet fortgå.
När kommunens externrevisor slog ner på Björnhusprojektet för alla dess brister, viftade kommunalråden Ulla Börjesson och Kenneth Carlsson (FP) bort kritiken och gick ut i gemensamma insändare där de förklarade att kommunen inte gjort fel och att Björnhussatsningen var bra. Kenneth Carlsson gick t.o.m. så långt att han kapade kommunens hemsida, där han falskeligen uppgav att kommunen inte hade brutit mot upphandlingslagen.
När kommunrevisorerna i senare rapporter dömde ut Björnhusprojektet och konstaterade att projektet saknade ledning, styrning och kontroll, kallade Kenneth Carlsson kritiken för "charmig". Ulla Börjesson å sin sida uppgav att hon inte höll med revisorerna i deras kritik. Den var felaktig menade hon.
Istället för att bringa klarhet i härvan, har S, FP och V systematiskt saboterat alla försök till granskningar. Ernst & Youngs granskning är ett talande exempel på detta, där Ulla Börjesson under ett halvårs tid satte käppar i hjulet för att hindra granskningen från att komma igång.
Ulla Börjesson arbetade mycket tätt ihop med Jan Eriksson under förra mandatperioden. Källor till Bloggen uppger att han i praktiken satt i Ullas knä och gick hennes ärenden redan i början av perioden, när den gamla alliansen (M, KD, C och FP) på papperet regerade ihop.
Det var dock mycket som pågick i det fördolda. Ulla Börjesson manövrerade bakom kulisserna och hade inte bara kommunchefen i sin hand. Hon lyckades även få över Kenneth Carlsson på sin sida och förmådde dessutom manipulera dåvarande gruppledaren för Moderaterna Hugo Hultgren till att återkommande angripa Ann-Marie.
Under tiden som samarbetet i den gamla Alliansen krackelerade alltmer bidade Ulla och Kenneth sin tid och väntade på rätt tillfälle att ta över. Och detta tillfälle kom alltså när FP - närmast demonstrativt - valde att gå ihop med S i skolfrågan. Som belöning fick Kenneth bli kommunalråd.
Ann-Maries roll som kommunalråd under förra mandatperioden skall alltså ses mot denna bredare bakgrund. FP uppträdde illojalt mot alliansen och M:s gruppledare ägnade ansenlig tid åt att angripa Ann-Maries person, samtidigt som Ann-Marie hade en kommunchef som var lojal mot Socialdemokraterna. En helt omöjlig situation med andra ord.
Detta fråntar inte Ann-Marie ansvar för hennes tid som kommunalråd - hon har för övrigt varit självkritisk och tagit på sig ansvaret för delar av Björnhushanteringen som varit mindre bra - men ger samtidigt stöd för hennes uppgifter, att Jan Eriksson gick bakom hennes rygg, att han lämnade fel uppgifter, för sent eller inte alls. Jan Erikssons brev till Swedbank är ett bra exempel på detta.
Bloggen konstaterar därutöver att Ann-Marie för närvarande inte innehar någon ledande politisk position.
Kommunalrådet Peter Johansson och kommunstyrelsens första vice ordförande Per Krokström (M), satt inte ens i kommunstyrelsen förra perioden. Varför skulle de ta sitt ansvar och avgå, för något som de inte har ansvar för men som de däremot mycket kraftigt kritiserade?
Ulla Börjesson var under förra mandatperioden kommunalråd på halvtid och kommunstyrelsens 2:e vice ordf.
Kommunstyrelsens presidium består av Peter Johansson (ordf), Per Krokström (1:e vice) och oppositionsrådet Ulla Börjesson (2:e vice).
Ulla Börjesson är därmed den ende politiker från förra mandatperioden, som fortfarande innehar en ledande position.
Ulla Börjesson är samtidigt den politiker som sannolikt har störst enskilt ansvar för Björnhushärvan och för att Jan Eriksson inte stoppades i tid.
Ulla Börjesson är dessutom den politiker som skrikit högst på senare tid, om att det är politikerna som skall ansvar för Björnhusaffären och inte tjänstemännen.
Många kommuninvånare ställer sig därför idag frågan, om det inte är dags för Ulla Börjesson att ta konsekvenserna av sitt eget resonemang?
Är det inte dags att ta ditt politiska ansvar Ulla Börjesson - och avgå?
Klicka på denna länk och läs Åke Lundgrens fängslande reportage om Björnhusaffären.
Konspiratoriskt lagda individer på vänsterkanten tror kanske att Lundgren är köpt, men så är inte fallet. Lundgren, Bohusläningens Ulf Blomgren, och andra seriösa journalister, redovisar bara fakta. Vad mer kan man begära?
Jenny Borg? Läs och jämför med Jenny Borgs artiklar, där hon okritiskt låter oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) agera åklagare, domare och bödel i politiska pamfletter. Kommentarer är sannolikt överflödiga.
Lundgren avslutar sin artikel med följande ord: "Men faktum kvarstår. Björnhuset har förändrat Färgelanda kommun för all framtid."
Enligt Jenny Borg slösar Alliansen bort kommunens pengar på en dyr advokat, när de istället skulle ha tagit sitt ansvar och behållit kommunchefen, som kostat kommunen 90 000 000 kronor - och då räknar vi bara vad han kostat oss kommuninvånare i Björnhusaffären.
En förutsättning för antagandet att Alliansen slösar bort pengar på en dyr advokat, är att man tycker att Alliansen gjort fel - och det tycker alltså Jenny Borg. Och som vi har kunnat läsa i ett antal artiklar, hjälper hon oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) att torgföra denna politiskt färgade uppfattning.
Om man å andra sidan anser att kommunen gjort rätt, eller åtminstone anser att kommunen är tvungen att anlita ett juridisk ombud, för att ta tillvara sina intressen i processen med bl.a. Jan Eriksson, ja då det hade naturligtvis varit höjden av oansvarighet att inte anlita ett ombud.
Men Jenny Börjesson och Ulla Börjesson anser alltså varken att kommunen gjort rätt, eller att kommunen skall ta tillvara kommuninvånarnas intressen. Vem är då oansvarig kan man fråga sig - Alliansen eller Ulla Börjesson?
Jenny Borg skriver i dagens tidning att Ann-Marie Jacobsson (C) haft "stor insyn" i projektet. Jenny Borg "glömmer" dock att nämna, att hennes parhäst Ulla Börjesson haft lika stor (kanske större?) insyn i projektet, eftersom Ulla Börjesson - som även vid denna tidpunkt var oppositionsråd - tillsammans med Ann-Marie ingick i den "referensgrupp", som fick information med jämna mellanrum.
Problemet med informationen kring projektet - vilket Ann-Marie vid flera tillfällen påpekat, men som Jenny Borg försöker misskreditera - var bl.a. att kommunchefen undanhöll information, eller lämnade den för sent.
Jenny Borg skriver att politikerna i maj 2008 fick reda på att 30 mkr inte skulle räcka. Men det betyder inte att politikerna godkänt att kommunen löpande skulle betala ut pengar. Det betyder inte heller att politikerna godkänt att kommunen skulle gå i borgen för obegränsade utbetalningar till företagen, vilket faktiskt blev följden av kommunchefens och ekonomichefens tilläggsavtal till ramavtalet.
Detta tilläggsavtal är för övrigt daterat maj 2008, alltså samtidigt som informationen, om att 30 mkr inte skulle räcka, skall ha lämnats till KS. Även denna centrala omständighet "glömmer" Jenny Borg att nämna och vi publicerar för ordningens skull tilläggsavtalet nedan.
Tilläggsavtalet kom alltså till innan betalningarna varannan månad startade. Man kan ju fråga sig varför kommunchefen underlät att diarieföra tilläggsavtalet och istället gömde undan det i sin skrivbordslåda, om det nu var så att politikerna hade godkänt det garantiåtagande och de betalningar som följer av tilläggsavtalet?
Förmodligen förstod Jan Eriksson att han aldrig skulle få ett KS- beslut på tilläggsavtalet och han valde därför att gömma undan det. Tilläggsavtalet tvingades istället fram i ljuset ett år senare, när granskningen av Björnhushärvan tog fart på allvar.
Att politikerna eventuellt i efterhand inte reagerar på att pengar betalas ut, innebär inte att tjänstemännen haft rätt att begå de aktuella befogenhetsöverskridande handlingarna, vilket Ulla Börjesson försöker påskina i dagens tidning.
Man måste faktiskt ställa sig frågan vilken moral Ulla Börjesson har och om hon verkligen är en person som bör syssla med politik över huvud taget? Hon försvarar de facto handlingar som är konstaterat olagliga enligt kommunallagen och som t.o.m. kan vara brottsliga.
Helt klart är att många KS-ledamöter inte ens förstått vad som pågått, vilket delvis beror på att de fått fördröjd, felaktig eller bristande information från kommunchefen.
Men det är inte bara för politikerna som kommunchefen ljugit. Han har även ljugit offentligt, bl.a. genom att påstå att han tecknat hyresavtal med samtliga företag i Björnhuset och genom att påstå att han efter avstämning med kommunens jurister och revisorer fått klartecken att inte upphandla Björnhusprojektet. Så här i efterhand vet vi hur det var med den saken.
Att Bohusläningen för närvarande så kapitalt mysslyckas med sin journalistik i Färgelanda är lika tragiskt som upprörande. Lösningen på problemet ligger i första hand i chefredaktörens händer, i andra hand i läsarnas och de lokala annonsörernas händer.
I dagens Bohusläningen (klicka på länken) ger två representanter för Alliansen - kommunalrådet Peter Johansson (KD) och f.d. kommunalrådet Ann-Marie Jacobsson (C) - sin bild av läget i den infekterade frågan om f.d. kommunchefen och ekonomichefen. Utan att på något sätt favoriseras - snarare tvärtom - ges de en sportslig chans att kommentera den senaste tidens händelseutveckling.
Artiklarna innehåller dessutom en hel del relevanta faktauppgifter, något vi inte varit bortskämda med på senare tid, men som är nödvändigt för att kunna bilda sig en uppfattning utifrån ett objektivt perspektiv.
Bl.a. refereras i artiklarna direkt till Ernst & Young-rapporten och det beskrivs i detalj hur de båda tjänstemännen överskridit sina befogenheter. Kommunens åtgärder mot f.d. kommunchefen och ekonomichefen förklarar Peter Johansson med att alliansens politiker nu tar sitt ansvar som folkvalda. "- Det är bara att läsa innantill i Ernst & Young-rapporten för att förstå det", fortsätter Peter.
Tidningens läsare har hittills matats med flera ensidiga artiklar, där lokalredaktörskan Jenny Borg låtit oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) härja fritt. Källgranskningen har inte fungerat och har kompletterats med en - som det förefaller - ideologiskt betingad faktaselektering och vinkling från Jenny Borgs sida.
Bohusläningen har härigenom upphört med att producera en seriös journalistisk produkt. Istället har den kommit att bli ett partipolitiskt språkrör för den lokala S-klubben i Färgelanda. Det är läsarna och kommuninvånarna som blivit lidande.
Talande nog lyckades inte Ulf Blomgren - reportern som skrev dagens artiklar - att nå Ulla Börjesson. Ulla Börjesson uttalar sig tydligen enbart för Jenny Borg - sannolikt för att hon vill vara tillförsäkrad en förmånlig behandling och tillrättalagda reportage.
I dagens artiklar ställdes sannerligen inga snälla frågor. Det var "raka rör" som det brukar heta och Peter Johansson samt Ann-Marie Jacobsson svarade med samma mynt.
Den som gav rakast och tydligast svar var faktiskt Ann-Marie, som även - klädsamt nog - var självkritisk och tog på sig ansvar för en del av debaclet i Björnhuset.
Ann-Marie fick frågan: "-Finns det inget politiskt ansvar i Björnhusaffären?" Svar: "-Det är ju det vi tar nu". Ann-Marie fick följdfrågan: "Med att sparka tjänstemän, menar du?" Svar: "-Ja"
Härligt raka svar utan omsvep och krusiduller! Detta är precis vad folk vill höra! Det är besked av det här slaget som visar på handlingskraft och som inger förtroende. Mer av den varan tack!
Bloggen har tidigare - med all rätt - varit kritisk mot Ann-Marie, men hon visar nu med eftertryck att hon är en slipad politiker med potential.
Färgelanda kommuns tvivelaktiga oppositionsråd Ulla Börjesson (S) har nu gått över anständighetens gräns.
Ulla Börjesson och hennes lokala partikamrater har som framgått valt att göra partipolitik av personalärendet rörande f.d. kommunchefen Jan Eriksson. I ett otal intervjuer har sålunda Ulla Börjesson m.fl. påstått att alliansen har begått ett stort antal fel i samband med Jan Erikssons avsked och att kommunen är skadeståndsskyldig.
Visserligen har den formella udden i attackerna varit riktade mot alliansen, men eftersom det handlar om ett mycket känsligt personalärende - som även rönt stort intresse i media - orsakas kommunen stor skada.
Ulla Börjesson tycks dock inte ha några gränser för hur långt hon är beredd att gå i sina hätska utfall och personangrepp. I sin senaste attack (klicka på länken) kallar Ulla Börjesson kommunalrådet Peter Johansson (KD) för "bödel". Detta efter att Johansson haft ett möte med ekonomichefen för några dagar sedan.
Ulla Börjessons ordval är närmast ärekränkande och hon går härigenom över alla anständighetens gränser. Sett till Ulla Börjessons eget agerande på senare tid, är det snarare hon själv som uppträder som domare och bödel i media.
Ulla Börjesson har uppträtt allmänt obalanserat under en längre tid och hennes tragiska sönderfall i gårdagens intervju med Bohusläningen kommer därför kanske ändå inte helt överraskande.
Det är emellertid inte acceptabelt att oppositionsrådet - avlönat av kommunens skattebetalare - skadar kommunen genom att återkommande uppträda opassande. Problemet Ulla Börjesson bör därför snarast åtgärdas.
En lösning kan vara att Ulla Börjesson helt enkelt tar en time out och vilar upp sig. En annan lösning kan vara att alliansen vidtar någon form av adminstrativ åtgärd, för att om möjligt stävja Ulla Börjessons okontrollerade framfart.
Enligt uppgifter i Bohusläningen (klicka på länken), kräver f.d. kommunchefen Jan Erikssons fackförbund Ledarna skadestånd av Färgelanda kommun för att "uppsägningen" strider mot LAS.
"Lycka till"! säger vi - för det kan nog behövas.
Förutom att Eriksson blev avskedad, och alltså inte uppsagd, omfattas han inte av LAS. Det innebär i sin tur att Jan Eriksson inte kan ha rätt till det allmänna och ekonomiska skadestånd som Ledarna nu påstås kräva för Erikssons räkning.
Kommunen har inte heller brutit mot något kollektivavtal i samband med avskedet, varför något skadestånd inte heller är aktuellt av detta skäl.
Hela den här processen kommer sannolikt att sluta i tårar för f.d. kommunchefen, med en tunnare plånbok och ett om möjligt än mer skamfilat anseende.
Bohusläningen skrev igår om att ekonomichefen Johan Karlsson är på väg ut.
I artikeln refereras till Ernst & Young-rapporten, där ekonomichefen pekas ut för grova överträdelser och befogenhetsöverskridande handlingar (se utdrag ur rapporten nedan).
Enligt uppgifter i tidningen hade kommunalrådet Peter Johansson (KD) häromdagen ett möte med ekonomichefen, där man gick igenom rapporten från Ernst & Young.
Det är oklart vad som framkom vid mötet, men såväl Johansson som ekonomichefen bekräftar att mötet ägt rum. Johansson uppger dessutom för tidningen att någon form av åtgärd är att vänta från kommunens sida p.g.a. de "brister" som anges i rapporten.
Mot bakgrund av händelseförloppet berörande kommunchefen, ligger det nära till hands att Johan Karlssons dagar som ekonomichef är räknade. Tills vidare avvaktar vi dock klara besked i frågan.
Bortsett från själva sakfrågan är det ett bekymmersamt faktum att ännu ett för kommunen känsligt personalärende diskuteras i media. Kommunen har ju klart deklarerat att den inte diskuterar personalärenden i media - detta för att skydda både kommunen och den enskilde. Liksom var fallet med f.d. kommunchefen Jan Eriksson, tycks det därför vara ekonomichefen som valt att gå ut i media.
Visserligen hänvisar den notoriska Jenny Borg till "anonyma källor", men eftersom kommunen inte pratar med media om personalärenden, måste det alltså vara ekonomichefen själv - eller en honom närstående person - som är de "anonyma källorna".
Taktiken bakom ekonomichefens utspel är oklar. Kommunchefens anställing avslutades genom avsked. Det är möjligt att det blivit avsked ändå, men ärendets handläggning underlättades definitivt inte av Jan Erikssons utspel i media. Det är därför svårt att förstå hur vare sig kommunen eller ekonomichefen har något att vinna på att ärendet stöts och blöts i offentlighetens ljus.
Att tjänstemän springer till media och läcker information, som på olika sätt berör den kommunala verksamheten, är naturligtvis bekymmersamt av flera skäl. Det visar i grund och botten på bristande omdöme och ett illojalt förhållningssätt gentemot ens arbetsgivare och det är heller ingen tvekan om att ett sådant agerande kan vara mycket skadligt för kommunen.
Bloggen vill gärna delge er en fadäs från gårdagens KF, som speglar den låga nivån på oppositionens politiska arbete.
Edgardos språksvårigheter fick igår en ny dimension, när Ulla från talarstolen bad om ursäkt. Ursäkten rörde det faktum att Ulla skrivit att Edgardo var sosse på hans interpellation ang kommunens hantering av kommunchefsfrågan.
Bakgrund: S och V hade lämnat in två helt likalydande interpellationer. Den ena underskriven av Ulla Börjesson (S) och den andra Edgardo Varas (S).
"Samarbetet" mellan S och stämpeldynan V är tydligen mer långtgående än vad många trott - S agerar spökskrivare åt V och författar deras politiska förslag. Ulla skickar sedan över förslagen till Edgardos dator, som sedan Edgardo torgför i Vänsterpartiets namn.
Redan det faktum att interpellationerna var likalydande gav ju anledning till misstanke, om att det låg en hund begraven. När Edgardo dessutom inte förstod att han skulle byta ut S mot V, utan lämnade in intepellationen till kommunkontoret som sosse, så var den pinsamma fadäsen ett faktum. Och det var därför som Ulla var tvungen att förklara sig. Edgardo däremot sa inte ett ord.
Bloggen föreslår att Ulla i fortsättningen tar höjd för Edgardos uppenbara lässvårigheter och noga korrekturläser de politiska förslag som hon skriver för Vänsterpartiets räkning. På så sätt undviker man att liknande pinsamma intermezzon uppstår i framtiden.
Från gårdagskvällens KF-övningar kan följande rapporteras:
Oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) flirtade ogenerat med Kenneth Carlsson (FP), detta efter att Kenneth tydligen fått Ulla att tända till på alla cylindrar med sitt prat om ståpäls. Kenneth besvarade dock inte inviten.
Möjligen känner sig Kenneth bränd av det tidigare ensidiga förhållandet, där Ulla slukat Kenneth och hans lokala variant av FP med hull och hår, eller så hade Kenneth glömt Viagra-burken hemma och kände att han inte skulle klara av att fullt ut tillfredsställa Ullas begär.
Hur som helst såg Kenneth trött ut. Tiden efter valet har nog varit en enda lång baksmälla för honom. Annars var ändå Kenneth den som skötte sig snyggast av oppositionen – måhända är det på det sättet att Kenneth gör sig bäst när han slipper ta ansvar.
Förutom genanta inviter till sin gamle polare Kenneth, ägnade sig Ulla åt diverse genomskinliga försök att komma åt alliansen i den interpellation, som hon ställt i kommunchefsfrågan. Att hennes agerande skadar kommunen tycks inte bekymra henne nämnvärt.
Trots att Ulla inledde med att försäkra att hon inte avsåg att diskutera vad som förekommit på ks-sammanträdet – ”för det är ju sekretessbelagd information och därför skulle jag aldrig offentligt diskutera sådan information”, sa Ulla B - så var det naturligtvis exakt det hon gjorde, när hon i nästa andetag redogjorde för vad som avhandlats på ks-mötet.
Ullas partikamrat Kerstin Fredriksson ville inte vara sämre hon och gick därför upp och redogjorde för den diskussion som förevarit på ks-mötet. Så gjorde även R. Ingemar Eriksson (V) och hans partikollega Edgardo ”Chavez” Varas.
R. Ingemar föreföll pressad (måhända var han plågad av dåligt samvete?), medan Edgardo föll ut i välbekanta hysteriska tirader, som lämnade alla oberörda – sannolikt p.g.a. att ingen förstår vad han säger.
Edgardo inledde för övrigt en av kvällens tirader med att ge uttryck för sin avsky för extremistiska yttringar av religiöst och politiskt slag. Det framgick dock inte om han inkluderade sig själv i den senare kategorin.
Vänsterextremisterna i landet – varav många återfinns just i Edgardos eget parti – är ju ökända för sitt stöd till islamister och för att underblåsa judehat. Det är tråkigt att konstatera den typen av rasistiska yttringar hos ett parti, som säger sig stå för demokratiska värderingar.
Edgardo var annars på strålande humör för kvällen – han fick nämligen vara med om att besluta höja skatten. Och det var ingen höjning som helst inte – hela 1,50! Inte undra på då att tårarna rann nerför Edgardos kinder av ren och pur glädje. Jublande glad redogjorde han för sin stora ”triumf” och det var nästan så att historiens mäktiga vingslag kunde höras i fullmäktigesalen. En del sade sig t.o.m. ha sett en näve knytas, som manade till kamp mot kapitalet och allt annat ont på denna jord.
Som kuriosa kan nämnas att Edgardo stödde S förslag, som innebar en höjning med ”bara” 1,20. Men eftersom alliansen röstade igenom en skattehöjning med 1,50 kunde Edgardo glädja sig dubbelt – han fick högsta möjliga skattehöjning utan att behöva stödja ett borgerligt förslag.
Edgardo gick ju som bekant till val på att höja skatten – det var hans enda valfråga. Edgardo har – liksom sin namne Chavez i ett fjärran land – sisådär verklighetskoll. Han har därför inte förstått att det är hans partis stöd till de regeringsodugliga S och FP de senaste två åren, som är orsaken till kvällens exempellösa skattehöjning.
Utan Ullas och Kenneths vanstyre (frånvaro av ledning, styrning och kontroll som revisorerna uttrycker det) hade inte kommunens ekonomi kraschat, något som Ulla för övrigt förnekade hela vägen fram till valdagen.
I debatten om ekonomiplanen förde Ulla ett invecklat resonemang om redovisningsprinciper som hon förmodligen inte förstod själv – i vart fall var det ingen annan som förstod. Ullas ”seriösa” förslag gick i alla fall ut på att kommunens redovisningsprinciper skall vara flexibla och kunna ändras lite hur som helst. Bill Östlund (KD), kommenterade det hela med orden ”- Ulla har redovisningsprinciper som ändras efter väder och vind”.
Ulla anmälde vidare att hon tyckte att det var KS som bar ansvaret för det ekonomiska haveriet, men skyndade sig genast att säga att det var KS:s ALLA 13 ledamöter som bar ansvaret. Och orsakerna till att KS brustit?? Ja, det ville Ulla rakt inte diskutera. Ulla uppträdde precis som vanligt med andra ord.
Sverigedemokraternas två stolar stod tomma under KF:s sammanträde - ett hån mot såväl väljarna som demokratin.
1. Skadegörelse Mammografivagnen i Färgelanda utsätts för återkommande skadegörelse.
Var står den uppställd? Svar: Bakom idrottshallen nere vid Valboskolan. En informell inbjuden till huliganerna att få utöva sin favoritsysselstättning med andra ord.
Är det någon ansvarig tjänsteman som drabbats av en liten lätt hjärnblödning? Svar: Ja.
2. Matnyttigt Restuarangen på Dalslands sjukhus blir kvar. Alltid något sa han som såg Åmål. 3. Politikerporträtt Rune Johansson (S) slutar med politiken efter 33 års tjänstgöring och Dalslänningen publicerar i dagens nummer en intervju med Rune. Vi skall vara hyggliga mot Rune genom att blanda och ge i kritiken.
33 år är en imponerande lång tid i politiken och Rune har också under senare år haft en ledande position. Som KF-ordförande framstod Rune alltid som kunnig och påläst och han förde klubban med säker hand.
Runes demokratiska sinnelag kan dock starkt ifrågasättas. En av Runes avslutande kommentarer i intervjun belyser detta tråkiga faktum:"-Allmänheten frågestund har varit en plåga för främst administrationen men också för politiker".
Möjligen tänker Rune på att ledande tjänstemän (främst kommunchefen och i viss mån ekonomichefen) och politiker (främst Ulla Börjesson (S), Kenneth Carlsson (FP)) plågats av dåligt samvete, p.g.a. alla lögner som de uttalat i KF-salen under den senaste mandatperioden. Men det dåliga samvetet är inte allmänhetens fel, utan en följd av bristande personlig moral och politisk dekadens hos makthavarna. Kanske något för Rune att fundera på så här i avskedets stund.
1. IAC Vi noterar att facket haft ett snack med platschef Bryngelsson och att snacket mynnat ut i, att inte göra någon större affär av att några ”sårade oskulder” sprungit till tidningen och skrikit halsen av sig, p.g.a. att Bryngelsson på allvar börjat styra upp verksamheten.
Krister Johansson, ordförande på lokala Metallklubben, säger att frågan efter samtal med Bryngelsson är utagerad. Bra jobbat! säger vi på Bloggen. Att en del tår blir trampade på i en förändringsprocess är ofrånkomligt. Det får dock inte gå överstyr och facket bör - om det finns anledning - arbeta aktivt för att motverka en oönskad utveckling.
Facket har en viktig roll att spela, så länge det ägnar sig åt att ta tillvara medlemmarnas intressen och inte sjunger falskt, eller spelar på ostämda strängar. Förändringar på IAC är nödvändiga och de går lättare att genomföra om facket är med på noterna. Så sikt gynnas både företaget, facket och dess medlemmar – jobben tryggas och det skapas förutsättningar för fler jobb.
2. Hur många är vi? Bloggen konstaterar glädjande att kommunens befolkning har ökat jämfört med prognoserna. 6 650 människor bor nu i kommunen - och fler skall vi bli! Bloggredaktionen
I dagens Bohusläningen skriver den notoriska lokalredaktörskan Jenny Borg, om "förhandlingar" på måndag nästa vecka mellan kommunen och den avskedade kommunchefen. När hon försökte få svar från kommunalrådet Peter Johansson (KD), uppgav denne att kommunen inte diskuterar personalärenden i media. Kommunchefen har dock som bekant inga problem med att diskutera sitt ärende i media - i själva verket verkar det vara en del av taktiken och hans ombud besvarade sålunda villigt Jenny B:s frågor.
Jenny B förefaller ha lika svårt att förstå ett klart besked som BirgittaIngemar Eriksson (V). Trots att kommunalrådet vid ett otal tillfällen förklarat för Jenny B att kommunen inte kommenterar personalärenden, fortsätter Jenny B oförtrutet att fråga kommunalrådet om detta. Agerandet är inte bara oprofessionellt utan även direkt oförskämt. Sin trovärdighet behöver dock inte Jenny B bekymra sig om – den har hon för länge sedan förbrukat.
Som anstår en oseriös journalist, fortsätter också Jenny B att okritiskt upplåta nyhetsplats i Bohusläningen åt oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) och hennes åsikter.
I princip handlar det om politiska insändare, som Jenny B legitimerar i skepnad av ”nyhetsartiklar”. Dagens nummer av blasktidningen var inget undantag, där Ulla B får fritt spelrum att kommentera kommunens brott mot LOU .
I sin insändare ”konstaterar” Ulla B föga förvånande att ingen har ansvar för att kommunen bröt mot lagen, vare sig hon själv eller kommunchefen. Och naturligtvis behöver inte Ulla B svara på hur detta kan vara möjligt, när det onekligen finns någon eller några som fattat besluten. Det måste kännas skönt för Ulla B att veta, att hon inte behöver ta ansvar för sina handlingar - i vart fall inte i Bohusläningen.
Nu har Konkurrensverket (KKV) fällt sin dom över Färgelanda kommun - kommunen bröt mot lagen (klicka på länken) när den struntade i att upphandla Björnhusprojektet!
Klicka på denna länk för att komma till KKV:s beslut och ladda ner det som egen pdf-fil.
I beslutet framkommer uppgifter som är direkt förödmjukande för Färgelanda kommun och dess invånare, KKV konstaterar bl.a. att kommunchefen - i kommunens namn - ljugit i sina svar om Björnhuset till KKV.
KKV:s beslut är en seger för Bloggen, som envist - och redan från början - hävdat att kommunen bröt mot lagen när den struntade i LOU. Efter det att KKV öppnade ett ärende kring Björnhushärvan, stack dessutom Bloggen ut hakan genom att redan i förväg "garantera" att KKV skulle komma fram till att kommunen brutit mot lagen. Bloggens trovärdighet hade onekligen fått sig en törn om vi haft fel - men nu är det alltså precis tvärtom!
Långt viktigare än Bloggens anseende, är emellertid att KKV:s beslut innebär en seger för sanning och rättvisa. Beslutet visar på en väg bort från den tidigare politiska korruptionen, en väg som Färgelanda kommun behöver slå in på för att kunna gå vidare och utvecklas.
KKV:s beslut är naturligtvis också en personlig seger för de engagerade kommuninvånare, som på olika sätt kämpat för att sanningen skulle komma fram och för att rättvisa skulle skipas.
Bl.a. är det en seger för de kommuninvånare som deltog i demonstrationståget mot Björnhusprojektet till fullmäktigesalen, där de möttes av största möjliga tystnad från de socialdemokratiska KF-ledamöterna. De vägrade gå ut och möta demonstranterna och valde istället att gömma sig i mörkret. Så skämmigt, ack så skämmigt.
KKV:s beslut är dessutom ett allvarligt och slutgiltigt bakslag för de politiskt korrupta krafter, som hela tiden försvarat kommunchefen och som sagt att inga fel begåtts.
I denna beklagansvärda samling korrupta politiker utmärker sig R. Ingemar Eriksson (V), som hela tiden med en dåres envishet - och trots den ena revisionsrapporten efter den andra - sagt att Björnhusprojektet skötts bra. R. Ingemar är en av de politiker som bör skämmas mest idag.
Den beklagansvärde Kenneth Carlsson (FP) förtjänar kanske hårdast kritik av alla. Som maktarrogant och totalt misslyckat vikarierande kommunalråd, missbrukade Kenneth öppet sin ställning. Förutom förljugna insändare - ofta författade ihop med piratkollegan Ulla Börjesson (S) - kapade Kenneth kommunens hemsida och meddelade att kommunen inte brutit mot LOU. Efter väljarnas dom i valet står redan Kenneth i skamvrån. Efter KKV:s "dom" blir det nog skampålen för Kenneth.
Det totalt genomrutta socialdemokratiska partiet förtjänar naturligtvis också stark kritik. Ulla Börjesson har som kommunalråd konsekvent åsidosatt sin skyldigheter och åligganden gentemot kommunen och dess invånare. Tack vare en kombination av inkompetens och politisk korruption, kunde hon tillsammans med Kenneth förstöra kommunen - både ekonomiskt och moraliskt.
Efter valet har Ulla B fortsatt i samma stil och försöker bl.a. genom olika kampanjer ytterligare skada kommunen. Som vi tidigare kunnat rapportera om, sprider Ulla B bl.a. sekretessbelagd information i media, rörande personalärendet Jan Eriksson. Ett mycket oansvarigt agerande från en ledande politiker.
Det faktum att KKV nu slagit fast att kommunen brutit mot lagen, innebär för övrigt ytterligare ett skäl till varför det var rätt att avskeda kommunchefen. Kommunchefen är ju den som varit huvudansvarig för projektet, är den som har skrivit på alla avtal - lagliga som olagliga - med företagen i Björnhuset och är den som vid flera tillfällen garanterat politiker och allmänhet att projektet inte behövde handlas upp.
Nu väntar Bloggen med spänning på Emma Wanges nästa brandtal i Bohusläningen till "bondeoffret" kommunchefens försvar. Häromdagen redogjorde ju Bloggen för Emmas journalistiska haveri, när hon i en ledare framställde den högste förvaltningschefen i kommunen - alltså han som har alla makt och som tagit sig lite mer därtill - som ett "bondeoffer", som offrats av veliga och makthungriga politiker.
I själva verket har alltså kommunchfen systematiskt och mycket målvedet - ofta utan politikernas kännedom eller genom att avsiktligt ge dem felaktig information - drivit en egen linje och agenda. Och det är inte bara i Björnhushärvan som kommunchefen agerat "utanför protokollet". Sammantaget har kommunchefens agerande inneburit ofantligt stor skada för kommunen.
Den gamla korrupta majoriteten (S, FP och V) tog inte sitt ansvar gentemot kommunchefen. Istället stack de huvudet i sanden och sa att allt var bra. Genom det lika nödvändiga som rätta beslutet att avskeda kommunchefen, visar alliansen (C, M och KD) både politiskt ansvar och beslutsamhet.
Nu får vi hoppas att allmänhet och väljare med tiden kommer att uppskatta den nya väg som kommunen slagit in på - de betyder mer än populistiska och dåligt underbyggda omdömen i pressen!
Vänsterpartierna i Färgelanda (S, FP och V) har som bekant valt att göra partipolitik av personalärendet Jan Eriksson. Och det är möjligt att de lyckas vinna några kortlivade poäng med medias hjälp, men frågan är till vilket pris. Kommunen riskerar nämligen att ta allvarlig skada av deras oansvariga agerande.
Till raden av politiska haverister (Ulla Börjesson (S) och Tommy Larsson (S)) sällar sig nu den obskyra Birgitta Eriksson (V), som i en insändare i gårdagens Bohusläningen villigt ställer upp som bulvan åt sin betydligt mer kände make - KS- och KF-ledamoten R. Ingemar Eriksson (V)
Under förra mandatperioden, när S, FP och V utgjorde majoriteten, bidrog R. Ingemar städse med den sjunde och avgörande rösten i KS till stöd för S och FP. Utan R. Ingemar och hans Vänsterparti hade alltså inte Ulla och Kenneth kunnat försätta den kommunala ekonomin i det bottenlösa träsk som den nu befinner sig i.
Tack vare R. Ingemars delaktighet i de många ekonomiskt oansvariga besluten - inte minst miljonrullningen till Björnhuset - är det idag rätt många före detta kommunanställda, som har R. Ingemar att "tacka" för att de förlorat sina jobb.
Att R. Ingemar därför väljer att skicka fram en bulvan, i form av frugan, är därför kanske inte så svårt att förstå. Det hade varit ganska skämmigt, om R. Ingemar haft mage att gå ut offentligt och kritisera alliansen för hans egna beslut.
Till innehållet är för övrigt insändaren en klassisk kommunistisk pamflett - d.v.s. rallarsvingar och mycket skarpa personangrepp utan substans eller faktaunderlag. Sålunda påstår BirgittaIngemar att "det görs misstag på misstag" utan att redovisa vilka misstag som avses. För att "bevisa" detta åberopar BirgittaIngemar händelser som är hänförliga till förra mandatperioden - total förvirring med andra ord.
BirgittaIngemar slår sedan fast att alliansen är okunnig och oerfaren, som sparkat "vår" kommunchef rätt upp och ner - ett uttalande som tyvärr visar att det är BirgittaIngemar som är okunniga och oerfarna. För att lägga sten på egen börda hävdar därefter BirgittaIngemar utan grund, att kommunen kommer att få betala skadestånd till kommunchefen - "troligen sexsiffriga belopp". Kom ihåg detta kära läsare. Bloggen kommer att spara BirgittaIngemars grundlösa spekulationer för senare bruk - var så säkra.
BirgittaIngemar säger sig sedan inte förstå kommunalrådet Peter Johanssons (KD) besked, att kommunen inte kan yttra sig i ett pågående personalärende p.g.a. sekretess. Men det kan väl knappast läggas Peter Johansson - eller för den delen alliansen - till last, att BirgittaIngemar har svårt med läsförståelsen?
Avslutningsvis skyller även BirgittaIngemar en påstått dålig arbetsmiljö på alliansen. Sanningen är dock den att den gamla majoriteten (S, FP och V) drev en personalpolitik som lämnade mycket övrigt att önska och som orsakade mycket mänskligt lidande.
Människan är så skapt att hon gärna "glömmer" sina egna misstag, men nog bör väl BirgittaIngemar komma ihåg de mer högprofilerade - och kostsamma - personalskandalerna under förra mandatperioden. Senast i den raden återfinns personalchefen som på oklara grunder köptes ut för ett flermiljonbelopp, ett beslut som R. Ingemar Eriksson för övrigt också var med om att fatta.
I dagens ledare (klicka på länken) gav sig tråkigt nog Bohusläningens ledarredaktör Emma Wange ut på vatten som är henne alltför djupa. Emma körde på flera grund innan hon slutligen gick under utan livboj.
Bloggen är den förste att beklaga detta och det känns tråkigt att behöva fälla detta omdöme över Emma, som tidigare oftast lyckats upprätthålla en hög journalistisk standard.
Om vi börjar från början så är det kommunstyrelsen - inte kommunfullmäktige som Emma felaktigt anger - som sagt sig inte ha förtroende för kommunchefen. Det är tydligt att Emma inte har kunskap om hur de formella kommunala beslutsvägarna fungerar.
Emma går sedan vidare och kritiserar alliansen för att inte oppositionen informerats om skälen för avskedandet, vilket Emma kallar "minst sagt anmärkningsvärt". Detta visar för det första att Emma inte läst sin egen tidning de senaste dagarna, där oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) och hennes partikamrat Tommy Larsson har tävlat om att lämna ut sekretessbelagda uppgifter samt döma ut alliansens handläggning av ärendet som felaktig och skadeståndsgrundande till förmån för kommunchefen.
Eftersom oppositionen - med S i spetsen - agerar oansvarigt och illojalt mot kommunen, är det naturligt att den politiska majoriteten vidtar mått och steg för att inte kommunen skadas. Om det innebär att informationsflödet stryps till ett absolut minimum, så är det alltså inte alliansens fel. Oppositionen har tyvärr missbrukat, och förbrukat, det förtroende man fått.
Vidare befinner sig kommunen för närvarande i en arbetsrättslig tvist med kommunchefen och det vore naturligtvis både oansvarigt och skadligt för kommunen, att i ett sådant läge diskutera ärendet i media. Då skulle man med fog kunna säga att Färgelandas politiska ledning agerade inkompetent och oansvarigt. Det är tråkigt att en ledarskribent för en dagstidning inte förstår dessa basala förutsättningar, utan istället stämmer in i kören av de särintressen som agerar i egen sak och som dessutom vill skada kommunen.
Emma fortsätter med att "kommunchefen fått en mer framträdande roll än han annars skulle ha haft, om det inte varit politiskt turbulent i kommunen". Påståendet visar att Emma inte på något sätt förstått vad kommunchefens avskedande handlar om. Avskedandet handlar om vad kommunchefen faktiskt gjort - inte vad politikerna gjort eller eventuellt inte gjort. Det är alltså nästan infantilt låg nivå på Emmas ”resonemang”.
Emma fortsätter sin väg mot det oundvikliga intellektuella haveriet, när hon påstår att skattehöjningen om 1,50 inte räcker för att få ekonomin i balans 2011. Om Emma hade läst ekonomiplanen eller ringt upp ekonomichefen, så hade hon fått veta att 1,50 räcker för att få ekonomin i balans. Då hade hon även sluppit surra om hörsägenuppgifter, som "I dagsläget talas det exempelvis om färre lärartjänster", diskussioner som för övrigt hör till det normala i ett budgetarbete.
Emmas nästa grundstötning inträffar när hon säger: "-I detta läge hjälper det inte för kommunens företrädare att säga att de gjort så gott de kan". Emma river sedan upp ett rejält hål i skrovet, genom att tillägga: "-Någon behöver ta ansvar för det uppkomna läget - någon måste avgå".
Emma känner uppenbarligen inte till att det var den gamla majoriteten (S, FP och V), som skapade dagens katastrofala underskott och som lät kommunchefen härja fritt. Dessutom har Emma inte förstått att det redan har utkrävts politiskt ansvar - väljarna gav i valet rött kort till de båda kommunalråden Ulla Börjesson (S) och Kenneth Carlsson (FP), vilka dessutom utgjorde kommunstyrelsens presidium.
Den nya alliansen har inte sagt att de ”gör så gott de kan”, vilket Emma påstår. Alliansens politiker gör i själva verket precis det som Emma efterlyser, men som hon inte klarar av att tolka - de har tagit tag i rodret och fattar nu för kommunen nödvändiga beslut.
Emma seglar sedan vidare mot nästa journalistiska avgrund, genom att först hävda att Eriksson på goda grunder går att kritisera, "exempelvis" för att han överträtt sina befogenheter. När Emma uttrycker sig i termer som "exempelvis" och att kommunchefen förtjänar "kritik" för att överträtt sina befogenheter, visar Emma att hon inte har en susning om allvaret i de befogenhetsöverskridande handlingar som kommunchefen faktiskt gjort sig skyldig till. Beklagansvärt skulle man kunna säga.
När Emma i nästa andetag börjar prata om kommunchefen som ett "bondeoffer" och försöker skylla hans befogenhetsöverskridande handlingar på politikerna - som enligt egen uppgift inte ens känt till vad kommunchefen sysslat med - blir det närmast parodiskt. Emma säger på fullt allvar att politikerna fattat beslutet, att avskeda kommunchefen, för att slippa ta eget ansvar. Är Emma dum på riktigt, eller? Det är ju kommunchefen som har fattat de befogenhetsöverskridande besluten - inte politikerna. Tvärtom har alliansens politiker - genom beslutet att avskeda kommunchefen - tagit det politiska ansvar som kan förväntas och krävas av dem.
För att åtminstone läsarna skall förstå allvaret i kommunchefens handlande, publicerar vi nedan återigen utdraget ur Ernst & Youngs granskningsrapport.
Emma avslutar sin lilla pamflett med påståendet att det saknas juridisk kompetens i kommunhuset och att det är detta som utgör skälet till den bristfälliga handläggningen i kommunchefsärendet. Vid det här laget undrar man om det är buskis eller journalistik, som Emma ägnar sig åt, och man sitter och småskrattar åt den dåliga revyn.
Emma "konstaterar" att det "än så länge är oklart om kommunchefen omfattas av LAS" (hur vet Emma att inte kommunen vet vad som gäller? Emma vet bara att kommunen inte uttalar sig i ärendet och vad en illasinnad opposition torgfört i media) och att "det är klart att det inte finns något särskilt avtal mellan Eriksson och kommunen" (hur vet Emma det?). Ett tips till Emma är att ringa kommunen i morgon bittida och fråga, om det finns ett anställningsavtal, så får hon svaret.
Emma borde nog gå en juridisk grundkurs, eller i vart fall konsultera juridisk sakkunskap, innan hon uttalar sig om delvis komplicerade arbetsrättsliga frågor. Att bluddra om sakförhållanden, som man saknar vetskap om, är heller ingen höjdare. Okvalificerade gissningslekar drar ner förtroendet - inte bara för Emma utan för Bohusläningen som tidning.
Bloggredaktionen (klicka på bilden nedan för att göra den större)
Skolinspektionen har i dagarna gett Kraftsamling Stigen tillstånd att öppna friskola i Stigen.
Skolinspektionens beslut är en öronbedövande seger för de ideella krafter, som inte gav tappt efter den förra majoritetens (S, FP och V) ogenomtänkta beslut att stänga Stigen och Järbo skolor. Allt hårt arbete har nu burit frukt.
Skolinspektionens beslut visar att det lönar sig att kämpa för en god sak.
Tillståndet gäller förskoleklass och grundskola årskurserna 1-6 och undervisningen kan börja så snart som hösten 2011.
Friskolan innebär att barnfamiljer och övriga boende i Stigen återigen kan känna trygghet och framtidstro.
Beslutet är naturligtvis även en sporre för Järbo.com, som planerar att öppna en friskola i Järbo.
Lycka till! säger vi på Bloggen till både Stigen och Järbo.
Samtidigt beslutades att kommunchefen stängs av med omedelbar verkan.
Kommunalrådet Peter Johansson (KD) och det halvtida oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) uttalar sig för Radio Väst (klicka på länken).
Även om kommunen inte i dagsläget vill ange något skäl för avskedandet, ligger det nära till hands att det är uppgifterna i Ernst & Youngs granskningsrapport, om kommunchefens allvarliga befogenhetsöverskridande handlingar, som är orsaken.
Nedan kan ni se ett utdrag ur rapporten, som beskriver de befogenhetsöverskridande handlingarna.
Bloggredaktionen (klicka på bilden nedan för att göra den större)
Kännbara besparingar och en skattehöjning på 1,50 är vad som krävs för attt få ordning på ekonomin efter den gamla majoritetens (S, FP och V) vanstyre.
Skattehöjningen och resten av budgeten kommer att klubbas igenom vid dagens extrainsatta KS-möte (klicka på länken). De sammantagna åtgärderna kommer att innebära ett överskott om 12 mkr för 2011, vilket är nödvändigt för att täcka de två senaste årens stora underskott.
Socialdemokraterna fortsätter alltså att uppträda oseriöst i det för kommunen känsliga personalärendet som rör kommunchefen.
Ulla Börjessons (S) oansvariga uttalanden följs nu upp av partikamraten Tommy Larsson (S), som uttalar sig i Bohusläningen (klicka på länken). Tommy L är ledamot av både ks och kf och tjänstgjorde när ks behandlade det sekretessbelagda ärendet i onsdags. Men sekretess är tydligen något S tar lätt på och Tommy L vill kanske inte heller vara sämre än Ulla B, som två dagar på raken lämnat ut sekretessbelagda uppgifter från ks-mötet.
De två sossarnas ansvarslösa agerande är lika beklagansvärt som illojalt och skadar kommunens anseende och ställning.
Tommy L är annars mest känd för den stora Metall-skandalen för ett antal år sedan, där han som styrelseledamot i Metall bl.a. var ansvarig för de spritfester som Metall-styrelsens ledamöter hängav sig åt på medlemmarnas kostnad. Man ägnade sig också åt kvalificerad kvinnoförnedring, genom att ge de kvinnliga ledamöterna i styrelsen s.k. dildos för eget bruk.
När skandalen väl var ett faktum, försvann Tommy L från scenen. Men nu har han alltså tagits till nåder av partiet och gjort come back. Passande nog sker det i Färgelanda, där S är ökänt för bristande moral och politisk korruption.
I artikeln uppträder Tommy L närmast som kommunchefens juridiska ombud - ja, Tommy L drömmer sig nästan hela vägen upp till Arbetsdomstolens lokaler i Stockholm. Genom Jenny Borgs - vem annars - snedvridna penna låter han både läsarna och alliansen förstå, att här blir det minsann skadestånd så det står härliga till.
Och för att läsarna skall förstå att det inte är vem som helst som agerar arbetsrättslig och politisk domare i Jenny B:s rättssal, så redogör Jenny B för Tommy L:s tidigare meriter. Att hon utelämnar de kanske viktigaste meriterna gör inte så mycket, eftersom Bloggen håller reda på det mesta och har därför ovan fyllt i vad Jenny B missat.
Vi vill även passa på att rätta ett par felaktiga påståenden från kommunchefens "ombud" Tommy L: 1. Kommunchefen har inte blivit uppsagd (mot bakgrund av vad som framkommit i Ernst & Youngs granskningsrapport kan det dessutom mycket väl bli fråga om avsked). 2. Uppgifterna om att kommunchefen gjort sig skyldig till befogenhetsöverskridande handlingar, lämnades första gången i Ernst & Youngs granskningsrapport och är alltså inte kända sedan tidigare.
Jenny B avslutar sitt pekoral stilenligt, genom att låta Tommy L:s "klient" kommunchefen håna såväl alliansen som kommuninvånarna med orden "-Jag känner för den här kommunen och dess invånare. Jag vill att det här ska bli bra för alla."
Bloggredaktionen (klicka på bilden för att göra den större)
Sekretessen för politikerna i kommunen gäller tydligen bara alliansens politiker.
Efter att redan igår ha läckt ut uppgifter till media, fortsätter Ulla Börjesson i dagens Bohusläningen (klicka på länken) att uttala sig i det sekretessbelagda ärendet om kommunchefen.
Ulla Börjesson är avlönat kommunalråd på halvtid och svarar på det förtroendet genom att att bete sig sämre än en bångstyrig unge i sandlådan. Bedrövligt och ansvarslöst!
För att skydda kommunens intressen, får nog alliansens politiker ta sig en funderare på om man i fortsättningen tvingas behålla känslig information internt, när det nu visat sig att det inte går att lita på Ulla Börjesson.
En skattehöjning på 1,90 kronor är för övrigt det pris, som skattebetalarna nu får betala för Ulla Börjessons och hennes icke räknekunnige kompis - f.d. vikarierande kommunalrådet Kenneth Carlsson (FP) - härjningar under förra mandatperioden.
Beskedet som många länge väntat på har äntligen kommit - kommunchefen får gå.
Enligt uppgifter i Bohusläningen (klicka på länken) har den politiska majoriteten beslutat sig för att sparka kommunchefen Jan Eriksson.
Listan över kommunchefens synder kan göras lång. Det som fick bägaren att rinna över var dock sannolikt den förödande kritiken i Ernst & Youngs granskningsrapport, som presenterades nyligen. Av den framgår bl.a. att kommunchefen gjort sig skyldig till allvarliga befogenhetsöverskridande handlingar (se nederst detta inlägg).
Oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) säger till Bohusläningen att hon är "fruktansvärt upprörd". Möjligen beror det på att hon nu tappar en nära förtrogen kommunchef, som tänker och arbetar som hon själv.
Det finns inga uppgifter om kommunstyrelsen har för avsikt att polisanmäla kommunchefen p.g.a. de graverande uppgifter som framkommit i Ernst & Youngs granskningsrapport. Samtidigt visar den sparkade kommunchefen prov på lysande självinsikt och verklighetsförankring, när han till Bohusläningen säger att "jag hade faktiskt förväntat mig en ursäkt från vissa politiker för hur man hanterat mig innan".
Författare till artikeln är för övrigt den notoriska Jenny Borg, som ofta får beröm från vänsterpolitikerna i kommunen för sitt sätt att vinkla sina artiklar. Denna artikel är inget undantag och den är som vanligt - när JB är i farten - fylld av faktafel och egna ogrundade antaganden.
Mest uppseendeväckande är JB:s ogrundade påstående "Helt klart är att detta kommer att bli en dyr affär för kommunen". Det kan tvärtom bli på det sättet att kommunchefen blir återbetalningsskyldig till kommunen.
Bloggredaktionen (klicka på bilden för att göra den större)
Den nya alliansen (C, M och KD) har erhållit ett arv, som de med största säkerhet hade klarat sig förutan - om de bara kunnat och fått välja själva.
Det tvivelaktiga arvet utgörs av en vanvårdad ekonomi och ett underskott om 28 miljoner kronor nästa år.
Det är den gamla majoriteten, bestående av S, FP och V, som bär ansvaret för att fullständigt ha tappat kontrollen över ekonomin och verksamheterna.
Särskilt stort ansvar för den ekonomiska misären bär det tidigare vikarierande kommunalrådet Kenneth Carlsson (FP) och kommunalrådet på halvtid Ulla Börjesson (S).
Under sitt vikariat deklarerade Kenneth offentligt att han inte förstår sig på siffror, samtidigt som han satt och klubbade igenom den ena miljonen efter den andra till Björnhuset. Ulla kan visserligen räkna, men brydde sig mer om att skydda felande tjänstemän än att ta ansvar för kommunen och dess invånare - tragiskt men sant.
Det lär bli ett par tuffa år framöver, när nu alliansen tvingas städa upp efter det tidigare vanstyret. ----------------------------------------------------------------------------------- Idag sammanträder kommunstyrelsen i kommunhuset (klicka på länken för föredragningslistan)
.JPG)
Inlägg
