Ledare ang Björnhushärvan

Är Mathuset ett smörgåsbord för bedragare?

Frågan är berättigad efter uppgifterna i Bohusläningen igår, om att projektledaren Sven-Arne Thorstensson fått sparken samtidigt som Mathusets ordf Jimmy Högberg (Västfarm) bytts ut (fått sparken) mot Arne Hedlund (VD för Lillesjö Seafood). Dessutom tycks Henrik Johansson - delägare i Lillesjö, "sambo" med Björneruds VD Cecilia Kullgren och styrelseledamot i Mathuset - helt ha försvunnit ur bilden.

Jimmy Högberg är släkt med Thorstensson och de båda har dessutom tidigare haft affärer ihop. Därtill skall läggas att Thorstensson är kompanjon med Henrik Johansson. Att dessa tre centralfigurer lika plötsligt, som samtidigt, försvinner ur bilden, sker naturligtvis inte utan anledning.

Hedlund säger till tidningen att "ingen kunde tala om för mig hur mycket som var betalt". "Här låg mycket i en enda röra" fortsätter Hedlund. Hedlund säger vidare att han "när han kom in i bolaget", till en början inte fick något grepp om det ekonomiska läget överhuvudtaget! Man vet inte om man skall skratta eller gråta, när man hör detta. Har inte Hedlund frågat sin företrädare Högberg, hur han kunde hålla så dålig ordning på Mathuset och Thorstensson? Möjligen var Högberg fullt upptagen med att hämta rördelar på Ahlsell?

Det är inte heller direkt företag som Ericsson eller AB Volvo vi pratar om här. I själva verket bedriver inte Mathuset någon verksamhet - i vart fall är det inte avsikten - och dess uppgift är något så simpelt som att kopiera inkommande leverantörsfakturor med tillhörande underlag, summera fakturorna och därefter skicka en samlingsfaktura till kommunen på beloppet i fråga. När nu Hedlund säger att allt var en enda röra och att han inte fick något grepp om ekonomin, så sänder det därför kalla kårar utmed Bloggens rygg.

Hedlund (Lillesjö) har haft samma insyn i Mathuset som övriga delägare (Västfarm och Björnerud). Hedlund har också skrivit på Mathusets senaste årsredovisning. Varför gjorde han det, om allt var en enda röra? Nu försöker Hedlund framställa sig som en räddare i nöden och påstår helt fräckt, att "nu har vi äntligen bra kontroll på läget". Så talar en äkta bondfångare med kniven mot strupen, som är helt utlämnad till kommunledningens välvilja att ge företagen fler skattemiljoner - annars blir det KK. Så god kontroll på läget har de facto Hedlund.

Tidigare när projektet fördyrades, skyllde Hedlund och det övriga klustergänget (Högberg och Cecilia) på att fastigheten var sämre än förväntat - nu skyller Hedlund på Thorstensson. Vad Hedlund lägligt nog glömmer, är att Thorstensson varit projektledare från projektets början. Det är alltså Thorstensson som "felbedömde" fastighetens skick, vilket innebar att projektet fördyrades med 32 mkr (från 30 till 62 mkr). Den felräkningen var tydligen ok för Hedlund, men när nu Thorstensson får kicken så motiverar Hedlund detta med att Thorstensson räknat fel på 4 mkr. Trovärdigt? Inte särskilt. Oseriöst? Högeligen. Skrattretande? Ja, kanske om inte situationen varit så allvarlig. Dessutom vet vi att klustergänget "räknat fel" på ytterligare minst 12 mkr - det är i vart fall deras senaste krav på kommunen, utöver de 72 mkr som KF redan beslutat. Innebär denna felräkning att Hedlund skall sparka sig själv? Parodiskt? Absolut.

Paniken hos företagen just nu gäller dock den obetalda fakturan om drygt 8 mkr, som legat hos kommunen sedan början av januari. Om den inte betalas, kommer kreditgivare och/eller leverantörer att begära Mathuset i konkurs - det handlar sannolikt om dagar. Beroende på hur de förmodat komplicerade korsvisa transaktionerna mellan klusterföretagen och Mathuset ser ut, riskerar därvid ett eller flera klusterföretag att dras med i fallet. Och kanske vore en konkurs i Mathuset det bästa som kunde hända just nu, så att en konkursförvaltare kan ta över utredningen och sanningen kommer fram. En konkursförvaltare skall också bedöma om det finns anledning att misstänka brott och är i så fall skyldig att anmäla detta till Ekobrottsmyndigheten för vidare utredning.

Efter Bohusläningens artikel står det tyvärr klart att Mathuset ägnat sig åt helt andra saker än man borde. En titt i Mathusets årsredovisning visar att bolaget har en checkkredit om 10 mkr, som idag kan antas vara helt utnyttjad. Vad har dessa pengar använts till? Har de - som det var tänkt och som kravet från banken måste ha varit - använts till att betala leverantörer i ett slags "bridge financing", eller har pengarna använts för andra ändamål, t ex att finansiera klusterföretagens egna verksamheter (Lillesjö och Björnerud var ju som bekant konkursmässiga så sent som förra året)?

Om Mathuset - helt eller delvis - använt checkkrediten på ett otillbörlig sätt, innebär det att många - kanske alla - leverantörer till Björnhuset inte fått betalt av Mathuset. Det innebär också att den faktura från Mathuset om drygt 8 mkr, som för närvarande ligger obetald hos kommunen, inte kan betalas av kommunen. För det första överstiger fakturabeloppet KF:s beslutade ram med drygt 1 mkr. För det andra skulle en delbetalning av fakturan med ca 7 mkr förmodligen inte komma leverantörerna till godo, utan gå direkt till banken som naturligtvis vill säkra sin fordran. Det innebär i klartext att kommunen skulle riskera att få betala fakturan två gånger, eftersom leverantörerna kan förväntas vända sig till kommunen - fastighetsägaren - med krav ang de obetalda fakturorna.

Dessutom finns det andra juridiska oklarheter i Mathuset, som f n omöjliggör utbetalningar av skattemedel till Mathuset. Bloggen bedömer idag Mathuset vara en veritabel Pandoras ask av juridiska och ekonomiska problem, som endast en övermodig Kamikaze-pilot skulle våga öppna. Om inte situationen i Mathuset blir överblickbar - Arne Hedlunds försäkringar om att allt nu är OK i Mathuset är som alla förstår av noll och inget värde, eftersom han endast är ute efter att skydda sina egna intressen - återstår för kommunen att betala leverantörerna direkt. Då vet kommunen åtminstone att pengarna hamnar i rätt ficka.

Bloggredaktionen

Från snöstrul till bokpyssel

Så här i arbetsveckans sista skälvande timmar, skickar Bloggen med några iakttagelser från kommuninvånarnas insnöade vardag.

Bohusläningen skriver idag om en katt bland hermelinerna - det är Fru Jacobsson på Hermelinvägen i Färgelanda, som ondgör sig över Valbohems usla service. Fru Jacobsson uppskattar inte att tvingas bo i den igloo, som Valbohems ihärdiga takskottande förvandlat hennes lägenhet till. Hon förstår helt enkelt inte att Valbohem har förärat henne en stor ynnest, när man låtit henne prova på Valbohems nya exklusiva vinterboende. Fru Jacobsson är dessutom fräck nog att kräva, att hon ska kunna se ut genom sina fönster. Oförskämda människa! Varför kan hon inte göra som alla andra hyresgäster i Valbohem, d.v.s. tiga still och avstå från att klaga på Valbohems usla underhåll och skötsel av sina fastigheter. Allt blir ju så mycket lättare när ingen klagar och det är ju viktigt att alla trivs - eller hur?

Eftersom Bloggen gärna vill avsluta veckan i positiv anda, så vill vi uppmärksamma "utvecklingsstrategen" Jan Stalfors - även kallad pysselstrateg i folkmun - och hans senaste projekt. Som alla vet lever den välbetalde pysselstrategen för sina projekt och det går inte en dag utan att han drömmer om nya erövringar av EU-bidrag och luftslott. I tisdagens nummer av annonsbladet Dalslänningen skriver den alltid lika tjänstvilliga Fröken Lindgren - Bloggen har förstått att Fröken Lindgren och pysselstrategen har utväxlat telefonnummer - om pysselstrategens senaste erövring. Det handlar inte oväntat om "Leader-projektet" - ni vet projektet som innebar att Järbo och Stigen skolor lades ned.

Till himmelska toner och mot en fond av frostiga dimmor i ett vintrigt kulturlandskap, berättar så pysselstrategen inför Fröken Lindgrens andäktiga öron (och ögon) om sina storslagna planer. Öppenhjärtigt och utan omsvep berättar han hur han med hjälp av skattepengar från "Leader-projektet" kommer att färdigställa sitt nästa Herkules-verk - "Boken om Dalsland". Bloggen gratulerar till ytterligare 465 000 kronor i bidrag. "Det känns ju jätteroligt", säger pysselstrategen.

Bloggen förstår att Fröken Lindgren i denna stora stund kände sig träffad av Guds nåd och var rörd intill tårar. Fröken Lindgren håller sannolikt den magiska stunden med pysselstrategen, som en av höjdpunkterna i sin journalistiska karriär. Bloggen kan bara instämma med Fröken Lindgren och vi ser redan fram emot nästa svärmeri, vilket kan antas inträffa lagom till midsommardansen.

Trevlig helg!

Bloggredaktionen

Björnhuset - Bohusläningen skriver om skandalen

Bohusläningen följer idag upp Bloggens avslöjande häromdagen, om revisionsrapporten som dömer ut Björnhusprojektet, och vi saxar in ett utdrag ur Emma Wanges ledare nedan.

Vi anser att Wange sätter fingret på huvudproblemet, att Björnhuset redan från början var en felsatsning som idag ingen ledande tjänsteman eller politiker vill ta ansvar för.
Bloggredaktionen

"Men frågan är om Björnhuset och dess hyresgäster verkligen kommer att vara den grogrund för det starka lokala näringsliv och arbetsmarknad som kommunens företrädare drömmer om.

Visst är det bra att flera företag etablerar sig i Färgelanda så man inte längre står och faller med en enda stor arbetsgivare. Men flera små arbetsgivare i samma bransch ger dock upphov till en annan sorts sårbarhet. Nu äger kommunen specialanpassade lokaler som kanske inte kan användas av någon annan än de företag de är anpassade till. Men vad händer om de försvinner?

Frågan är också vad som hade hänt om kommunen hade satsat 72 miljoner kronor på olika allmänna åtgärder för att främja det lokala näringslivet och arbetsmarknaden i stället för att lägga alla resurser på ett fåtal företag. Eller om en del av dessa skattekronor hade använts för att försöka förbättra samhällsservicen för att locka fler att bosätta sig i kommunen, som ligger inom idealiskt pendlingsavstånd från flera städer. Då hade både skatteintäkterna och förutsättningarna för nya företagsetableringar blivit betydligt bättre då kundunderlaget ökat.

Frågorna kring Björnhuset blir bara fler och svaren från ansvariga politiker och tjänstemän är som vanligt få och ingen tar ansvaret för något."

Mobbningsärendet - Nytt skadestånd i Bollnäs

Mer om mobbningsärendet och Centerpartiets omoral

För en tid sedan betalade Uddevalla kommun drygt 200 000 kronor i skadestånd till en mobbad elev. Nu får en mobbad elev i Bollnäs ett liknande skadestånd - 207 000 kronor.

I Färgelanda beslutade politikerna - på inrådan av den omvittnat omdömeslöse kommunchefen Jan Eriksson - att man ville få prövat skadeståndets storlek i domstol, eftersom man tyckte att BEO:s (Barn- och elevombudet) skadeståndskrav om 134 200 kronor var för högt! Som motivering hette det att man ville ha en "prejudicerande" dom på skadeståndets storlek. Men vid en jämförelse ter sig alltså det begärda skadeståendet i Färgelandafallet som litet.

Endast Moderaterna visade moral och ryggrad genom att säga nej till fortsatt processande och lidande för pojken. Därefter har KD anslutit sig till Moderaternas linje och skall ha heder för det. Ett hycklande Centerparti med Thorbjörn Jakobsson i spetsen - falskspelande ledamot och tidigare ordf i Välfärdsberedningen med ansvar för bl.a. skolbarnen - har istället försökt att dupera allmänheten och därigenom vinna billiga poäng.

Samtidigt som Centern uppgivit för tidningen Bohusläningen att partiet ändrat inställning, har man i verkligheten fullföljt sin gamla linje, som innebär stöd för kommunchefens omänskliga linje. Senast i KF ljög Thorbjörn Jakobsson, när han förnekade att han vid ett möte sagt att föräldrarna till den mobbade pojken "bara är ute efter pengar". En del människor har helt enkelt ingen heder.

Eftersom skadestånden runt om i landet är så pass höga, krävs det inget större geni för att förstå att kommunen kommer att tvingas betala ett skadestånd till den mobbade pojken, som ligger i närheten av vad BEO begär. Mot bakgrund av Thorbjörn Jakobssons lika felaktiga som avskyvärda påstående, att "föräldrarna bara är ute efter pengar", bör det påpekas att det är BEO - alltså inte föräldrarna - som driver frågan om skadestånd och bestämmer dess storlek.

Det krävs dock mot denna bakgrund ett geni för att förstå varför kommunen driver frågan. Kommunen har ju ingenting att vinna, men allt att förlora på att processa. Däremot åsamkas den mobbade pojken och hans familj ytterligare lidande. Är det ren sadism som ligger bakom?

Bloggredaktionen

Ny revisionsrapport i Björnhushärvan!

Bloggen har tagit del av en ny revisionsrapport från den externe revisorn Tomas Andersson, som helt dömer ut kommunchefen Jan Erikssons handläggning av Björnhusprojektet.

I rapporten riktas mycket allvarlig kritik mot förfarandet och Andersson konstaterar att kommunen inte får täckning för sina kostnader SAMT påpekar att det därför föreligger ett nedskrivningsbehov. Detta innebär i klartext att kommunen kommer att tvingas ta en direkt förlust på nedskrivningsbeloppet, vilket ytterligare kommer att undergräva kommunens ekonomiska ställning.

En mycket allvarlig aspekt på Anderssons konstaterande - för det fortsatta projektets del - är att kommunen härigenom är förhindrad att lägga en enda krona ytterligare i fastigheten. Varje ny krona in i Björnhuset innebär nämligen ett motsvarande nedskrivningsbehov! Företagen är därmed i dagsläget helt utlämnade till sin egen förmåga att ordna finansiering till den lokalanpassning för resp verksamhet som återstår. Eventuella beslut av politiker, som innebär att ytterligare skattekronor används till företagens lokaler, torde mötas av omedelbara polisanmälningar med åtföljande förundersökning.

Andersson konstaterar vidare att den beklagansvärdes "Kalla fakta-kalkyl" - som bl. a. innehåller ett fiktivt restvärde om 30 mkr efter 20 år - strider mot god redovisningssed!

Andersson riktar även skarp kritik mot att kommunen inte hållit isär investeringar i byggnad från byggnadsinventarier resp mark (här framkommer tydligt ekonomi- och kommunchefens bristande kompetens samt medvetna försök att dölja de verkliga kostnaderna samt försköna intäktssidan via fiktiva intäkter).

Kommunen har helt enkelt lagt hela investeringen på byggnad, samtidigt som det förhåller sig på det sättet att en stor del av Björnhusinvesteringen består av byggnadsinventarier i form av ventilations- och kylanläggningar etc. Andersson ifrågasätter om byggnadsinventarierna alls har något restvärde efter 20 år, eftersom de normalt skrivs av på 10-20 år - precis som Bloggen tidigare hävdat för övrigt. Även detta förfarande strider naturligtvis mot god redovisningssed.

I sin rapport konstaterar Andersson att hyresintäkterna som mest uppgår till 19 mkr och att kostnaderna - beroende på vilken beräkningsmodell som används - uppgår till minst 32 mkr och som mest till 52 mkr. Kommunens förlust under hyresperiodens sju år uppgår således till mellan 13 mkr och 33 mkr! Men då skall man komma ihåg att detta förutsätter att Jan Erikssons övriga antaganden i kalkylen stämmer. Sannolikt blir förlusten mycket större.

Detta kära läsare är kalla fakta! Den beklagansvärdes "kalla fakta" däremot - break even efter sju år och vinst efter 15 år - är något som hör hemma i serietidningarnas värld.

Situationen är nu akut och kommunens ekonomiska ställning är hotad i grunden - det kan t.o.m. bli fråga om tvångsförvaltning. Kommunledningen (ledande tjänstemän och politiker) kan i dagsläget inte överblicka förlusternas storlek och saknar dessutom förmåga att hantera den uppkomna situationen. På samma sätt som det saknades kompetens att gå in i 100-miljonersprojektet Björnhuset, saknas det kompetens att hantera den krasch som nu följer.

Tvärtemot den beklagansvärdes försäkran i KF om "mjuklandning", blir det fråga om en veritabel kraschlandning som kommer att kräva många offer. I det svårsmälta efterspel av rättsliga och ekonomiska vidräkningar, som nu kommer att följa, kommer den beklagansvärdes populistiska retorik ("kavla upp ärmarna, se framåt, tillväxtmotor i Björnhuset" etc etc) att klinga hånfullt i kommuninvånarnas öron under många svåra år framgent.

Kan Jan Eriksson sitta kvar efter detta?

Kan "Kalla fakta" - figuren Kenneth Carlsson (fp) och hans medlöpare Ulla Börjesson(s) sitta kvar?

Nedan redovisar vi slutsatserna i den 11 sidor långa rapporten samt kommunrevisorernas frågor till kommunstyrelsen med anledning av rapporten

Kommer ks än en gång tillåta att myglarna Kenneth Carlsson (fp) och Ulla Börjesson (s) låter den ansvarige för felen och bristerna - kommunchefen Jan Eriksson - utreda sig själv och "besvara" revisionens frågor?

Bloggredaktionen
(klicka på bilderna för att göra dem större)

12 fräscha miljoner till Björnhuset?

KSAU-protokoll från 10/2 visar att företagen behöver minst 12 miljoner kronor till!!!

Bloggen välkomnar kommentarer från panelen till den tragikomiska utvecklingen.

Var skall eländet sluta undrar vi på redaktionen och många med oss?

Vad säger ni t. ex. om kommunchefen Jan Eriksson, som för bara några månader sedan dyrt och heligt lovade att 72 miljoner skulle räcka med råge? Vad hade egentligen Janne för underlag när han lovade detta?

För övrigt noteras att taket till "Arena Vänersborg" - grannkommunens eget lilla vansinnesprojekt - har rasat in. Ett omen?

Bloggredaktionen

(Klicka på bilderna nedan för att göra dem större)

Hyresskandalen i Björnhuset

Bohusläningen skriver idag om hyresskandalen i Björnhuset

Av artiklarna i tidningen framgår att kommunen först i janurari i år skickade ut hyresavier till Björnerud och Lillesjö via Valbohem. Vad som inte framgår av artiklarna, är dock att detta skedde först efter att en privatperson uppmärksammat kommunen på att företagen inte betalade någon hyra, trots att de enligt hyresavtalan skall göra det.

När hyresavierna väl skickades ut visade det sig att Lillesjö betalade sin hyra medan Björnerud struntade i att betala. När Björneruds VD Cecilia Kullgren får frågor om detta av tidningens reporter, säger hon att detta beror på att "lokalerna inte är färdiga". Cecilia påstår sedan helt fräckt att det inte är Björnerud - via Mathuset AB - som sköter ombyggnaden. Skrattretande är bara förnamnet och Cecilia har med sitt uttalande visat att kommunen inte har att göra med en seriös företagare.

För det första är det fullständigt ointressant om lokalerna är "färdiga" eller ej (vad det nu betyder i Cecilias värld), eftersom Björnerud enligt hyresavtalet ändå är skyldigt att betala hyra från 1 oktober 2009. För det andra är det Björnerud självt som via Bulvanföretaget Mathuset sköter ombyggnaden. I vart fall är det Mathuset som skickar alla fakturor som sägs avse Björnhuset. Eller skall vi tolka Cecilias bisarra uttalande, som att kommunen hittills betalat fakturor om drygt 60 mkr, som avser något helt annat än Björnhuset?

Sedan kan man också fråga sig varför Lillesjö betalar hyra för lokaler som "inte är färdiga", medan Björnerud inte gör det? Tyvärr tyder Björneruds betalningsproblem på en djupare problematik. Obestånd?

Kommunchefen Jan Eriksson - som är kommunens huvudansvarige för Björnhusprojektet, men som i praktiken fungerar som konsult åt företagen - säger till tidningen att "han utgår ifrån att den här hyrestvisten kommer att hanteras som alla andra hyrestvister". Och det kan ju alla konstatera, att kommunen inte gjort. Varför är det så, kan man fråga sig?

Bloggredaktionen

KF - Centern visar sitt rätta ansikte

KF-förhandlingarna igår har tagit en stund att smälta.

Om vi bortser från att den beklagansvärde återigen blamerade sig och att mobbningsinterpellationen återigen myglades bort - det skall dock sägas att oppositionen inte gjorde värst mycket, för att hindra den korrumperade KF-ordföranden Peo Magnusson (s) från att dribbla bort den - var det i pausen som den verklige dramatiken utspelades.

I kaffepausen framkom nämligen från flera ledamöter samstämmiga uppgifter, att Thorbjörn Jakobsson (c) vid ett möte nyligen uppgivit att föräldrarna till den mobbade pojken bara är ute efter pengar.

Det är naturligtvis oerhört kränkande för föräldrarna, att få höra att en ledande politiker uttrycker sådana här åsikter - dessutom till en vidare krets. Och hur reagerar omgivningen när de hör detta? Hur reagerar föräldrar och barn när de hör sådana här uppgifter från en "betrodd" person? Kommer den mobbade pojken nu att bli utsatt för nya kränkningar och ifrågasättningar, när det så tydligt från politiskt håll markeras att föräldrarna bluffar och bara är ute efter snabba pengar? Avsky är ett milt uttryck för hur vi känner för Thorbjörn Jakobsson denna dag.

När föräldrarna konfronterade Jakobsson med uppgifterna i KF, förnekade Jakobsson att han sagt vad han sagt - han ljög alltså! Genom sitt handlande har Jakobsson dessutom gjort sig skyldig till förtal, vilket renderar fängelse eller böter i straffskalan.

Jakobsson var för övrigt fram till förra våren ordf i Välfärdsberedningen, när han plötsligt hoppade av och lämnade ett stort underskott efter sig.

Vi återkommer med mer om Jakobsson och KF:s förhandlingar senare.

Det finns tydligen ljudinspelningar. Vi återkommer om detta.

Bloggredaktionen

Mobbningsinterpellationen i KF ikväll 19.00 i Allhem

Vid kvällens KF-sammanträde kommer ledamöterna att få chansen att debattera det skamliga mobbningärendet. I vart fall finns förutsättningar för debatt, eftersom KD inte givit upp. KD ställde som bekant en interpellation vid KF-mötet i december, som den korrumperade politiska majoriteten myglade bort med hjälp av en förvirrad extrainsatt KF-ordf - Gullbritt Johansson (c) - som helt klart inte bör presidera över några förhandlingar som rör KF. Om något borde Gullbritt be interpellatören Irén Jonefelt (kd) om ursäkt, efter sitt övertramp som ordf vid förra KF-mötet.

Om interpellationen tillåts ställas, får ledamöterna tillfälle att debattera, dels kommunchefen Erikssons handläggning, dels huruvida Eriksson skall få fortsätta missköta ärendet, dels huruvida det är dags att dra streck eller fortsätta plåga den mobbade pojken hela vägen fram till ett slutligt avgörande i en domstolsprocess? Här får Centern bekänna färg. Centern har vacklat i mobbningsärendet och det skall bli intressant att se och höra, om Centern verkligen ändrat inställning eller om man fortfarande står på mobbarnas sida.

Vidare kan den beklagansvärde under Allmänhetens frågestund förvänta sig att få uppföljningsfrågor kring sin numera ökända "kalla fakta - kalkyl", eftersom det visat sig att kommunen inte får in de fiktiva hyror som Kenneth tidigare garanterat att vi skulle få enligt sin "kalla fakta- kalkyl".

Välkomna till Allhem i kväll!
Läs kf:s dagordning här!
Bloggredaktionen

En kommun i utförsbacke!

Bloggredaktionen!

Björnhuskatastrofen - 12 miljoner till!

Bloggen erfar att Björnligan vill plocka ut ytterligare 12 miljoner kronor ur Ankeborgs (läs Färgelandas) kassavalv.

Om Björnligan lyckas med sin planerade kupp, innebär det att de kunnat komma över smått fantastiska 84 miljoner kronor.

Spökplumpen (kommunchefen Jan Eriksson), assisterad av Kalle Anka (den beklagansvärde Kenneth Carlsson, FP) och Kajsa Anka (Ulla Börjesson, S), står enligt tillförlitliga källor bakom ett ambitiöst utplundringsprogram, vars slutmål är att Ankeborg sätts under tvångsförvaltning. Bloggen konstaterar att de är på god väg att lyckas!

Igår hade Spökplumpen bjudit in företrädare för partierna till ett möte på (Bl)anke-torpet, i syfte att nå en bred uppgörelse om den fortsatta utplundringen av Ankeborgs invånare. Vi har ännu inte nåtts av rapporter från mötet och kan därför inte redovisa något resultat.

Bloggen anser inte att de lika ihärdiga som illasinnade ryktena - som säger att Spökplumpen får provision av Björnligan, för varje miljon som den lyckas sno åt sig - förtjänar någon trovärdighet. Vad vi däremot inte förstår, är varför Spökplumpen i praktiken jobbar åt Björnligan, när han är anställd av Ankeborgs stad.

Bloggredaktionen

Mobbningsärendet - Bloggen redovisar Erikssons lögner

Eriksson ljuger medvetet i tingsrätten

Det nu riksbekanta mobbningsärendet är tragiskt på många sätt.

Nedan redovisar vi en tragisk aspekt på hur ansvarslöst och djupt oetiskt ärendet "sköts" av kommunchefen Jan Eriksson.

Överst på sidan 2 av Erikssons skrivelse till BEO 2008-05-14 (bilden 2 nedan) anför Eriksson att en av den mobbade pojkens föräldrar i november 2006 meddelar skolan att pojken mobbas. Eriksson anför vidare att rektor kontaktar mamman till pojken den 6/3 2007, för att få bekräftat uppgiften att pojken mobbats. Eriksson anför slutligen att skolan den 26/3 2007 själv dokumenterat att två pojkar kränker den mobbade pojken på skolgården (vi har strukit resten av sida 2 av framställningsskäl).

Överst på sidan 2 av kommunens yttrande till tingsrätten (bilden 4 nedan), anför kommunen att den saknar kännedom om de händelser som Eriksson beskrivit i sin skrivelse till BEO!

Är det någon som på fullt allvar tror att kommunen kan vinna det här målet med en sådan inställning? Först medger man flera centrala sakförhållanden, för att sedan förneka dem i domstolen! Förutom att kommunen härigenom kastar bort stora pengar i onödan på dyra advokater - som förmodligen gör så gott de kan eftersom de är beroende av vilka instruktioner som Eriksson ger dem - finns här ett stort moraliskt dilemma. Kommunen - genom sin kommunchef - driver en oetisk process i ett mobbningsärende som är baserad på lögner och som orsakar den mobbade pojken och dennes familj ytterligare lidande.

Att Eriksson tillåts kränka den mobbade pojken med skattebetalarnas pengar, är ytterligare ett bevis på hur barock situationen är. Härigenom "hjälper" kommunens invånare till att kränka pojken ytterligare. Bloggen har förståelse för att folk i allmänhet blir mycket upprörda över hanteringen och att våra folkvalda inte gör någonting åt saken.

Moderaterna tog redan tidigt ställning för pojken och mot att utsätta honom för ytterligare lidande genom en domstolsprocess. Därefter har KD gjort gemensam sak med M och C har sagt vara villiga att ompröva tidigare inställning. De partier som fortfarande helhjärtat stödjer kommunchefen och dennes sätt att sköta ärendet är S, FP och V.

Bloggredaktionen
(klicka på bilderna nedan för att göra dem större och läsbara)

Ledare - ang Golfbanan

Visserligen kan man ha synpunkter på att golfbanan - vars samlade nedlagda investeringar kanske uppgår till 20-30 miljoner medräknat ideella insatser - i praktiken skänks bort på det här sättet (för en köpare som avser att plöja ner ansenliga belopp i nya investeringar spelar det ju egentligen ingen roll om priset är 1 krona eller 100 000 kronor).

Naturligtvis är golfbanan värd mycket mer än 100 000 kronor - den är värd många miljoner. Det förstår nog de flesta som har lite kunskap om golf, affärer och investeringar i största allmänhet. Frågan är då om de två som köpt golfbanan gynnats och att det är ännu en mygelaffär som vi nu ser?

De båda köparna har helt klart fått köpa banan till ett väldigt gynnsamt pris – ja, i praktiken har de alltså fått den till skänks. Men frågan är då för det första om det finns andra seriösa intressenter, som vill köpa golfbanan till ett högre eller kanske t o m väsentligt högre pris. Svaret på den frågan kan med största sannolikhet besvaras med ett Nej! Eftersom konkursförvaltaren haft ansvaret för - och därmed haft full insyn i - processen kring försäljningen, kan vi alltså vara tämligen säkra på att själva förfarandet gått rätt till.

Den andra centrala frågan i sammanhanget är naturligtvis om det är rätt köpare? Här kan då först konstateras att den gamla golfklubben och dess ”samarbete” med ”kreditgivaren” Färgelanda kommun inte har fungerat. Samarbetet är ännu ett bevis på att kommuner inte skall hålla på med affärer och på att verksamheter som kommuner ”samarbetar” med, blir beroende av stöd i olika former (jämför Furåsen Hotell och Restaurang).

Det som nu sker skulle alltså ha gjorts för länge sedan. Kommunen skulle redan för många år sedan ha stängt av sedelpressen och tvingat fram en affärsmässig lösning. Som Bloggen tidigare rapporterat har Färgelandas politiker och ledande tjänstemän misslyckats med att tillsammans med golfklubben arbeta fram framtidslösningar. Det enda de ”lyckats” med är att ”hjälpa” golfklubben fördjupa sin ekonomiska kris genom att låna ut mer pengar och täcka löpande förluster. Härigenom har både kommunen och banan fått dålig reklam, vilket ytterligare försämrat möjligheterna att behålla samt attrahera nya medlemmar. Eftersom golfklubben haft en punkterad ekonomi och varit i händerna på kommunen, har man också varit oförmögen att utveckla banan.

Nu – med de nya ägarna – kommer golfbanan att få en chans, vilket den inte haft tidigare. Nu finns det plötsligt förutsättningar för golfbanan – bl a i samarbete med närliggande hotell- och konferensanläggning – att utveckla sin fulla potential. För att det finns potential står helt klart, hittills har den dock kvävts. Området runt Ellenö- och Östersjön är nämligen av sådan beskaffenhet, att det har de rätta förutsättningar för att bli så mycket mer än ”bara” en golfbana.

Om de båda köparna är "rätt personer" att utveckla golfbanan och kanske även - i samarbete med andra företagare - området runtomkring, går inte att bedöma idag. Förutsättningar finns dock och Bloggen önskar dem ett hjärtligt Lycka Till!

Bloggredaktionen

Färgelandas golfbana såld för 100 000 kronor!

Bloggen erfar att Färgelandas golfbana sålts för 100 000 kronor.

Någon har tydligen gjort en bra affär. Dock inte skattebetalarna som härigenom förlorar mer än 6 000 000 kronor på ett bräde.

Ännu en "bra" affär således, signerad kommunchefen Jan Eriksson och hans politiska tillskyndare, Ulla Börjesson (s) och den beklagansvärde Kenneth Carlsson (fp).

Bloggredaktionen

Mobbningsärendet - Ingen publicering av händelseförloppet

Föräldrarna till den mobbade pojken har hört av sig till Bloggen och bett oss att inte publicera det händelseförlopp som beskriver de systematiska kränkningar som den mobbbade pojken blivit utsatt för. Vi respekterar naturligtvis detta och återkommer istället i nästa del med en redogörelse för hur kommunen ljuger i sin talan i tingsrätten.

För ordningens skull bör nämnas, att vi tidigare inhämtat föräldrarnas medgivande att publicera uppifterna, men att de känner att det blir för personligt och jobbigt med en offentlig grafisk beskrivning av alla detaljer.

Bloggredaktionen

Mobbningsärendet - Ulla och Kenneth?

I Dalslänningens fredagsnummer uttalar sig i en insändare de båda politikerna Ulla Börjesson (s) och Kenneth Carlsson (fp) i det uppmärksammade mobbningsfallet.

De båda förnekar att kommunen ändrat inställning i mobbningsärendet och hävdar att ”ärendet handlar om skadeståndets storlek samt ett fastställande av vilka åtgärder som ska vidtas för att undvika liknande situationer i framtiden”. De säger också att ärendet är föremål för rättslig prövning, efter att Barn- och Elevombudet (BEO) förkastat kommunens förlikningsbud (vilket var 50 000 kronor).

Men är det sant, vad Ulla och Kenneth påstår i insändaren? Bloggen har tittat på kommunens svaromål och yttrande till tingsrätten - och fram träder en helt annan bild. I svaromålet bestrider kommunen att pojken blivit kränkt i lagens mening och därmed även BEO:s yrkande om skadestånd. Eftersom kommunen vägrar vitsorda något skadeståndsbelopp som skäligt innebär det att man anser sig vara helt oskyldig. I sitt yttrande vidhåller kommmunen sin uppfattning.

Här ljuger alltså Kenneth och Ulla på två centrala punkter. Av kommunens talan i tingsrätten framgår nämligen, dels att kommunen ändrat inställning i ansvarsfrågan och hävdar numer att det inte förekommit någon skadeståndsgrundande kränkning, dels handlar det inte om att bestämma skadeståndets storlek eftersom kommunen säger sig vara oskyldig och därför inte vill betala något skadestånd alls till pojken.

Det är bara att läsa innantill i tingsrättens handlingar, så förstår även en lekman att kommunen ändrat inställning från tidigare. Då förstår man även hur fruktansvärt vedervärdig och osann kommunens "officiella bild" är - den som förmedlas av de två cyniska politikerna Ulla Börjesson och Kenneth Carlsson. Utan att rodna säger de till media att kommunen vidhåller att pojken blivit kränkt, samtidigt som de i tingsrätten hävdar motsatsen. Vad är då skillnaden undrar kanske läsarna. Jo, skillnaden är att den kränkning som Ulla och Kenneth pratar om i media, inte handlar om de systematiska allvarliga kränkningar som utgör kränkning i lagens mening (det som dagligdags brukar kallas mobbning), utan om enstaka mindre allvarliga incidenter som de flesta av oss emellanåt råkar ut för i vardagen och får tåla.

Men då undrar kanske en del läsare varför inte Ulla och Kenneth har anständigheten att säga att de anser att pojken blivit lite småkränkt några gånger, men inte tillräckligt mycket för att han skall ha skadestånd? Det undrar vi också. Och är det någon som på fullt allvar tror att kommunen bett pojken om ursäkt, om inte pojken blivit utsatt för en mycket allvarlig kränkning?

I morgon kommer vi att publicera BEO:s redogörelse för de systematiska kränkningar, som den mobbade pojken blivit utsatt för. Då får läsarna tillfälle att själva bedöma kränkningarna och det lidande som pojken fått utstå.

Genom lögner och vilseledande utspel i media, spelar Ulla och Kenneth med i kommunchefens cyniska spel, som ofattbart nog tycks handla om en sjuk önskan hos kommunchefen att fördärva en 11-årig grabbs liv. Det sätt varpå kommunchefen driver processen mot den mobbade pojken syftar i vart fall härtill. Vad händer egentligen hos ett barn som tvingas uppleva och återuppleva plågsamma trauman?

Som den slutgiltiga kränkningen kommer den mobbade pojken - offret - att tvingas vittna om sina upplevelser i domstolen. Där kommer han att skärskådas och ifrågasättas av den advokat, som kommunchefen Jan Eriksson hyrt in för att hävda kommunens oskuld och därmed helt slippa betala skadestånd.

Bloggen förstår att de båda politikerna är nöjda med sin kommunchef och sitt eget sätt att företräda kommunens invånare. I höstens val får vi se om väljarna är lika nöjda, eller om de önskar en anständigare och mänskligare kommun.

Bloggredaktionen
Nedan publicerar vi utdrag ur BEO:s stämningsansökan jämte kommunens svaromål och yttrande, vilka vidimerar vad Bloggen beskrivit ovan (klicka på dokumenten för att göra dem större och därmed läsbara).

Kommuninvånarna har ordet!

En annan flitig skribent är signaturen DNV och vi vill gärna slå ett slag för kulturen i kommunen, genom att lyfta fram hans musikaliska tolkning av Björnhushärvan, efter kommunchefens falska toner på "kommunfesten".

"Detta drama i flera akter skulle kunna tonsättas med alster ur Thore Skogmans repertoar. Eller vad sägs om titlar som:
* Tom Peng-Pung och Tji-Ko-Sing
(senaste räkningen)
* Penninggaloppen (No comment)
* Plättlaggen (Den nya pannkaksmaskinen)
* Ett brev betyder så mycket (om det diarieförs ja)
* Tio tusen röda rosor (vill jag skänka Zaid)
* Surströmmingspolkan (Seafood)
* Tre dar i buren (No comment)
* Flyg inte högre än vingarna bär (Hela satsningen)
* Säg hur vinner man en fru (Joint venture)
* Jag vill ha rökt lök med gök (Nytt recept Lillesjö, inspiration från Danmarksresa)
* Ägg i mössan (På Högbergs hjässa?)

Han var i sanning en siare vår käre Thore!"



Bloggredaktionen

Kommuninvånarna har ordet!

Allmänhetens intresse ökar hela tiden - Vi märker det på antalet kommentarer!

En flitig skribent är signaturen "Helikopterpiloten", som skriver både initierat och tänkvärt. Nedan publicerar vi "pilotens" kommentar från den 1/2 i något nedkortat skick.
-----------------------------------------------------------------------------------

"Hur kan Färgelanda gång på gång hamna i så omdömeslösa projekt som Schönberg, von Döbeln och Björnhuset?

Den rimliga förklaringen är bristande professionalitet. Oförmåga att lyfta blicken. En obefintlig omvärldsbevakning. Okunnighet.

Schönberg och von Döbeln är enbart korkade och de ekonomiska förlusterna överkomliga. Först med Björnhuset blir det riktigt allvarligt eftersom kostnaderna hotar den framtida välfärden i kommunen.

Det finns många möjligheter till stöd för småskalig livsmedelsproduktion i Västra Götaland och nationellt men vem har någonsin hört talas om att Färgelanda upprättat några förbindelser med exempelvis Lokalproducerat i Väst som ska stödja och utveckla småskaliga livsmedelsproducenter och förädlare i Västra Götaland i syfte att skapa en bärkraftig näring i regionen. Men Färgelanda uppfinner tydligen hjulet själv. Till orimliga kostnader. I stället för att anlita Västra Götalandsregionens resurscentrum vänder sig Färgelanda till privata svindyra konsulter.

En kommunal utvecklingsstrateg borde naturligtvis ha järnkoll på alla möjligheter till EU-, nationellt och regionalt stöd för det sk matklustret. Men vi hör aldrig talas om det i Färgelanda.

Varför?

Med alla stödformer följer krav och det är jobbigt att gå in i ett regelverk med kontrollstationer och när de ledande tjänstemännen inte gränsas av av det lokalpolitiska systemet utan kan spendera skatteinkomsterna utan begränsningar är det förstås bekvämast att slippa insyn.

En annan orsak kan vara att de små livsmedelsföretag som raggats upp inte har lust att inordna sig i offentliga system för utvecklingssamarbete och hellre kör sina egna race på Färgelanda kommuns generösa villkor.

Det kan också bero på att de ledande tjänstemännen i Färgelanda lider av storhetsvansinne.

Agerandet i mobbningsfallet tyder på att det är storhetsvansinne.

Argumentet att Skolverkets Barn- och elevombuds skadestånd bör prövas rättsligt för att få en rimlighetsbedömning av skadeståndets storlek är det inget fel på. Först när ett typfall prövats i högre instans finns det vägledning. Men är det en pytteliten och nästan ruinerad kommun som Färgelanda som ska ge sig in i det? Också de riktigt stora kommunerna med egna kommunjurister har dömts till stora mobbningsskadestånd och har råd att driva sina fall till prejudikat. Kostnaden drabbar ingen fattig. Men för Färgelanda blir det oproportionerligt dyrt.

Att kommunchefen Jan Erikssons främsta meriter är en tvåårig el-teleutbildning och tvivelaktig yrkeserfarenhet som skalbolagsdirektör och att utvecklingsstrategen Jan Stalfors helt saknar utbildning och adekvat kommunadministrativ erfarenhet är förödande.

Man kan verkligen häpna över den brist på respekt för överklagande av klumpig kommunekonomisk hantering Jan Eriksson demonstrerar i sitt scenframträdande på kommunens orimligt dyra personalfest.

En kommunchef tar normalt inte ett överklagande med en klackspark ens på en personalfest."
-----------------------------------------------------------------------------------
Bloggredaktionen

Utarmningspolitiken fortsätter!

De båda politiska kumpanerna S och FP fortsätter med sin utarmningspolitik.

När frågan om friskola i Stigen var uppe i ks förra veckan, vägrade S och FP att ställa sig positiva till en friskoleetablering i Stigen. Med hjälp av stämpeldynan Vänsterpartiet lyckades Ulla & Kenneth - efter votering! - sätta käppar i hjulet för den planerade satsningen.

På ett rent mänskligt plan är det sorgligt att två ledande politiker arbetar aktivt, för att släcka hoppet hos barn och föräldrar i Stigen. Bloggen förstår att många blir ledsna och uppgivna av att Ulla och Kenneth inte ens vill ge föräldrar och barn i Stigen en chans. Inte ens en chans vill Ulla och Kenneth ge dem...

Bloggredaktionen

S vill inte ha insyn i Björnhuset!

Usel ekonomi - Politiskt ansvar?

När frågan om medborgarförslaget - att skapa en separat resultatenhet för Björnhuset - behandlades i ks i förra veckan, så reagerade Ulla Börjesson (s) negativt. Ulla gillar som bekant inte granskningar, varken av sig själv eller hennes protegé kommunchefen, och ville därför förpassa förslaget till papperskorgen. Förutom dåligt politiskt ansvarstagande, visade hon därigenom även prov på bristande respekt för den kommuninvånare som lagt förslaget.

Fräcka Ulla invände mot förslaget med en häpnadsväckande motivering. Ulla frågade om "någon tänkt på konsekvenserna"??? I en normal värld hade Ulla ställt denna fråga i ks, innan hon och övriga politiker beslutade sätta igång det katastrofala Björnhusprojektet. I Björnhusprojektet är konsekvenserna än så länge minst 72 miljoner bortkastade skattekronor. Men den gången fanns det tydligen inga konsekvenser att fundera över. Nu däremot - I Ullas bisarra värld - finns det anledning att titta på konsekvenser, eftersom Ulla är rädd för att kommunen skall tvingas redovisa "alla fastigheter kommunen äger".

Förutom det oseriösa motivet, är inte fräcka Ullas jämförelse relevant ens i sak. Medan kommunens övriga fastigheter kan bedömas över en kopp kaffe, kommer Björnhuset att kräva en egen adminstrativ apparat - förmodligen en heltidstjänst. Det är alltså ett formidabelt åtagande som kommunen fått "på köpet". Björnhuskatastrofen kommer att kosta kommunens invånare 10-tals miljoner kronor under kommande år. Bloggen förstår att Ulla Börjesson och hennes medmyglande kompanjon Kenneth Carlsson (fp) inte vill att dessa förluster skall komma fram i ljuset.

Det är ju närmast självklart att både kommunen (politiker och tjänstemän) och dess invånare behöver ha en särskild resultatenhet för Björnhuset. Kommunen behöver veta vad Björnhuset kostar för att kunna budgetera sina intäkter och kostnader SAMT planera för framtida hyressättning och eventuellt nya hyresgäster! Kommuninvånarna måste garanteras rätten att få ta del av Björnhusets ekonomiska utfall, så att detta inte göms undan av myglande politiker och tjänstemän. Det är nu tyvärr vad som är på väg att hända. Men en ny majoritet efter höstens val kan naturligtvis snabbt ändra på detta. Beslutet i ks blev hur som helst att frågan återremitterades.

Bloggredaktionen

Kenneth & Ulla vs Jobben & Ekonomin

Vart är vi egentligen på väg?

Vad händer med jobben och vad händer med den kommunala ekonomin?

Bloggen kritiserade för några dagar sedan den beklagansvärde när denne svävade ut i obalanserade och förhastade glädjeyttringar över att IAC-varslen dragits tillbaka och att jobben vid IAC i Färgelanda därmed var räddade. Närmast hänryckt – i något som kan liknas vid ett religiöst rus – deklarerade den beklagansvärde vid kommunstyrelsens sammanträde, att denna dag var ”en glädjens dag”. Som vanligt hade dock den beklagansvärde noll koll på läget. Hade han bemödat sig att först tala med IAC:s platschef i Färgelanda, så hade han kanske insett IAC:s prekära läge. Nu lyckades han istället med det tvivelaktiga konststycket att göra väldigt många IAC-anställda besvikna och ytterligare öka på deras oro.

SAAB-affären ter sig nu också alltmer skakig och den stora frågan idag är om affären över huvud taget blir av? Det har nämligen visat sig att det saknas pengar att finansiera köpet med. Affären hotas därtill av att oseriösa affärsintressen, bl a från ryska maffian, skall vara inblandade. Visserligen låter det som en affär som den beklagansvärde och fräcka Ulla skulle kunna stödja – de gillar ju att stötta oseriösa konkursmässiga företag med skattemedel. Men regeringen är skyldig att ta ansvar för skattebetalarnas pengar – det är visserligen också Kenneth och Ulla, men sådana bagateller struntar de som bekant i – och kan inte se lättvindigt på inblandningen av oseriösa affärsintressen med dålig ekonomi.

Läget för kommunens ekonomi är ju inte heller särskilt upplyftande – minus 18 miljoner för 2009 säger den senaste prognosen. Snyggt jobbat säger vi till den beklagansvärde och fräcka Ulla. På ett år har de båda myglande politikerna lyckats med konststycket att fullständigt ruinera kommunen och har som lök på laxen – genom sitt lika envisa som ansvarslösa stöd till den omöjlige kommunchefen – lyckats skämma ut kommunen och dess invånare i en stor del av Sverige.

Den som på papperet är ansvarig för kommunens katstrofala finanser, den unge orutinerade ”ekonomichefen” Johan Karlsson – i praktiken kommunchefens ekonomibiträde – säger till Bohusläningen att resultatet är ”bekymmersamt”. Det är väl tur för Johan då, att han skall gå på långledighet om några veckor – året ut enligt rapporterna. Han slipper därmed fundera på allt han ställt till, eller kanske bättre uttryckt allt som kommunchefen ställt till med och som en riktig ekonomichef skulle ha satt stopp för.

Johan slipper också lägligt nog att ta itu med det nödvändiga saneringsarbetet av den kommunala ekonomin. Mot bakgrund av att gökungen Björnhuset från och med i år kommer att börja äta skattekronor i mångmiljonklassen, så lär det bara bli småsmulor över till kommunens barn och gamla.

Bloggredaktionen

Kommunens invånare skäms å kommunchefens vägnar

Ännu en skammens dag för Färgelandas invånare

Färgelanda kommun frångår nu officiellt sin ståndpunkt, att pojken - som efter flera års mobbning tvingades byta skola för att bli kvitt sina plågoandar - blivit mobbad. Detta efter att kommunen i ett slutligt yttrande till Vänersborgs tingsrätt bestritt att pojken blivit mobbad!

Det hör till saken att kommunen tidigare - för att så att säga vara på den säkra sidan - betalat drygt 400 000 kronor för en extern och oberoende konsultutredning, som klart och tydligt slagit fast att pojken mobbats. Det var också p g a denna utredning som kommunen offentligt medgav att pojken mobbats och bad om ursäkt till pojken och dennes familj.

När sedan BEO (Barn- och elevombudet) krävde kommunen på 134 200 kronor i skadestånd för pojkens räkning tog det dock stopp. Eriksson ville inte betala och lyckades få med sig övriga partier - utom Moderaterna - på att skadeståndets storlek skulle prövas. Kommunstyrelsen fattade därefter beslut om att delegera handläggningen av frågan rörande skadeståndets storlek till Eriksson.

Allt eftersom har dock en del politiker börjat skruva på sig, när de insett att Eriksson fört dem bakom ljuset och drivit en egen agenda. KD har därför offentligt krävt att kommunen omedelbart avslutar ärendet, för att få ett slut på pojkens lidande. Även Centerpartiet har tagit upp frågan till omprövning.

De som följt mobbningsärendet kunde tidigt konstatera att kommunen - genom kommunchefen Jan Eriksson - drev en linje, som innebär att pojken inte mobbats över huvud taget. Eriksson instruerade helt sonika de inhyrda advokaterna att bestrida att mobbning ägt rum, trots att han var skyldig att instruera dem att begränsa sitt arbete till att få ner skadeståndet! Kommunchefen har därmed - för vilken gång i ordningen vet vi inte - gått utanför sin befogenhet enligt ks:s beslut.

Ulla Börjesson (s) och Kenneth Carlsson (fp) har ju givit kommunchefen sitt helhjärtade stöd för dennes handläggning av mobbningsärendet och har hela tiden bestämt hävdat att kommunchefens handläggning endast rör skadeståndets storlek. Men nu står alltså de båda politiska mobbarna avklädda in på bara skinnet, när det inte längre är möjligt att förneka kommunchefens skamliga hantering.

Är det politiska odjur vi har att göra med? Ja, frågan är berättigad, eftersom det inte kan ha undgått någon själsligen närvarande vad kommunchefen ägnar sig åt. Och trots att den vidriga hanteringen uppmärksammats av både media och BEO, har de båda politiska mobbarna alltså förnekat sanningen.

Eftersom kommunen erkänt att pojken mobbats och det dessutom finns en utredning som bekräftar mobbningen, är det utsiktslöst för kommunen att vinna den här processen. Man kan därför med rätta fråga sig både om den politiska majoriteten är moraliskt bankrutt och om den är vid sina sinnens fulla bruk, som inte ingriper mot kommunchefen?

Kommunens talan i tingsrätten är mot denna bakgrund enkom ägnad att utsätta barnet i processen för ytterligare psykiskt lidande, vilket på något perverst vis tycks vara kommunchefens drivkraft. Att kommunen får stora och onödiga merkostnader samt en oerhörd bad-will "på köpet", tycks för Eriksson bara utgöra grädde på moset.

Bloggredaktionen

Gleisners korståg för honom till Göteborg

Propagandachefen Andreas Gleisner utnyttjar ett seminarium hos Länsstyrelsen i Göteborg som "demokratisk" plattform för att kritisera Bloggen.

Andreas använder åtskillig arbetstid åt att följa och söka underrättelser om Bloggen. Förra året tog Andreas kontakt med Bloggen och begärde att vi skulle ta bort kommunens heraldiska vapen från Bloggen - ni vet den där gräsliga harven som nästan rostat sönder. Andreas hänvisade till upphovsrättsliga skäl och Bloggen - som är angelägen om att följa lagar och förordningar - tog bort kommunvapnet från våra sidor.

Andreas insatser för demokrati och yttrandefrihet inskränker sig inte bara till Färgelanda. I november förra året närvarade Andreas vid ett seminarium hos Länsstyrelsen, där Andreas - som representant för Färgelanda kommun - höll ett föredrag om Bloggen.

Under sitt föredrag kritiserade Andreas Bloggens grundlagsskyddade verksamhet i Färgelanda och passade samtidigt på att sprida ett urval av de karikatyrteckningar som publicerats på Bloggen. Att framföra teckningarna kräver upphovsmannens samtycke, vilket vare sig Andreas, eller någon annan vid Färgelanda kommun, inhämtat.

Den som utan tillstånd av upphovsmannen sprider upphovsrättsskyddat material bryter mot upphovsrättslagen och döms till böter eller fängelse i högst 2 år. Bloggen funderar på om det möjligen är på det sättet att upphovsrättslagen inte gäller för Färgelanda kommun, utan bara för alla andra?

Nedan publicerar vi något av presentationsmaterialet samt ett urval av de teckningar som Andreas olovligen kopierade och spred vid seminariet 2009-11-05.

Bloggredaktionen

(Klicka på bilderna nedan för att göra dem större)

Gleisners demokratiska lyra

Som nämndes i förra artikeln har propagandachefen Andreas Gleisner många strängar på sin lyra. Och då tänker vi inte i första hand på Andreas färdigheter på gitarr.

När plikten - d.v.s. husbonden Eriksson - kallar, besöker Andreas även fullmäktige. När Andreas besökte fullmäktige i oktober förra året placerade han sig strategiskt på stolen bakom Bill Östlund med en inspelningsapparatur i knät. Därefter avnjöt Andreas Allmänhetens frågestund med sin apparat som enda sällskap.

Den som trodde att Andreas besökte fullmäktige i demokratins tjänst, eller i syfte att förkovra ett påvert demokratiskt sinnelag, trodde således fel. Istället handlade det beklagligt nog om ett informationsinsamlande av helt annat slag.

Efter det att frågestunden var över kilade Andreas genast bort till sin husbonde för att avlägga rapport. De båda höll sedan en viskande överläggning, varefter Andreas hastigt avlägsnade sig från fullmäktigesalen. Bloggen förmodar att Andreas hade fått tillräckligt med demokrati för en kväll.

Bloggredaktionen