KKV var ju som bekant inte särskilt nöjt med kommunens första svar - författat av kommunchefen Jan Eriksson. Men det var inte det faktum, att Janne E är jävig, som retade upp KKV, utan istället Janne E:s berömda goddag yxskaftssvar.
KKV skickade därför ett andra brev till den olydige förskoleeleven Janne E, där man skärpte tonen betydligt och bl.a. krävde att kommunen skulle motivera varför man inte upphandlat Björnhusentreprenaden.
I sitt senaste brev fortsätter Janne E att bedyra sin oskuld och säger att "kommunen" inte bröt mot upphandlingslagen, när man struntade i att upphandla Björnusprojektet.
Den här gången helgarderar dock Janne E och säger i brevet fritt översatt att,
"-skulle det vara på det sättet att kommunen brutit mot lagen, så var snäll och berätta det för mig, så jag inte gör om samma sak igen".
Bloggen förstår dock inte Janne E:s plötsliga helgardering. Janne E har ju tidigare dyrt och heligt lovat inför alla och envar samt inför Gud den allsmäktige, att kommunen inte brutit mot lagen i Björnhuset och att han "fått klartecken från kommunens jurister och revisorer att Björnhusprojektet inte behövde upphandlas".
Bloggen förstår inte heller varför Janne E inte hänvisat till dessa experter och deras motiveringar i sitt svar till KKV. Mycket märkligt faktiskt. Kan det vara så, Janne E, att du aldrig fått något klartecken från "kommunens jurister och revisorer" och att allt istället är ett rent påhitt från din sida?
Bloggen konstaterar också att Janne E inte haft någon hjälp från sakkunnig att författa brevet till KKV. Möjligen ett utslag av uppgivenhet, men det innebär samtidigt att Janne E den här gången inte bränt tiotusentals skattekronor på en konsult. Resultatet blir därefter, men i det här fallet spelar det kanske inte så stor roll, eftersom det är tämligen solklart att kommunen har brutit mot upphandlingslagen.
Bloggredaktionen
(klicka på bilderna nedan för att texten skall bli läsbar)
Inlägg
