Längst ner i detta inlägg sammanfattar vi kommunens situation i ljud och bild - Bloggen önskar er en trevlig valdag!
----------------------------------------------------------------------------------
Vi är skyldiga er en kommentar till den artikel i Bohusläningen, som Kenneth Carlsson (FP) utlovade på sin blogg häromveckan. Där berättade Kenneth att han och Ulla (S) hade tillbringat en och en halv timme tillsammans med en "väl påläst" journalist (läs Jenny Borg). Bloggen och allmänheten har naturligtvis väntat andäktigt på Jennys initierade artikel och i fredags dök den så upp. Det bidde en tumme som det brukar heta - man undrar nästan vad trion höll på med under de 90 minuter som det hemliga mötet varade på Bohusläningens kontor? Ulla nämns inte ens - kan det bero på att Jenny skyddar sina källor?
Skälet till att artikeln blev så liten, är sannolikt att det inte fanns något positivt att skriva om Björnhuset och att Bohusläningen - efter Bloggens kritik i förväg - avstod från att lägga in de sedvanliga idolporträtten på Kenneth och Ulla ihop med själva texten.
Det lilla som sades i artikeln var hur som helst kraftigt vinklat och kan närmast liknas vid desinformation. Rubriken i artikeln anslår tonen - "Så många arbetstillfällen ger Björnhuset". Sedan skriver Jenny att det arbetar hela 66 personer i Björnhuset (sju på Torggumman, 19 på Björnerud och 40 på Lillesjö).
Och Kenneth tillägger "-Det är vi mycket nöjda med". För säkerhets skull lägger Jenny till att många kanske missuppfattat en artikel från dagen innan - som kollegan Ulf Blomgren skrivit - och därför var det viktigt för Jenny att få in denna rättelse för Kenneths och Ullas räkning. Det är ju snart val och så.
Verkligheten är dock en annan än den Jenny, Kenneth och Ulla vill förmedla till oss. Det har nämligen inte skapats några arbetstillfällen i Björnhuset - Björnhuset har istället gjort många människor arbetslösa. När de tre livsmedelsföretagen flyttade till Björnhuset försvann 25 Samhallsjobb från Björnhuset. Innan företagen flyttade till Björnhuset jobbade drygt 100 personer på Lillesjö och ett 40-tal på Björnerud. De flesta av de sju jobben på Torggumman fanns redan i företagets andra lokaler och det handlar alltså inte om nya arbeten, utan istället om att flytta befintliga.
Man måste i sanning se världen med skeva eller blinda ögon om man påstår att Björnhushaveriet är en "jobbmotor", som de ansvariga bakom fiaskot hela tiden hävdat. Siffrorna visar nämligen att Björnhuset - istället för att skapa jobb - kostat ca 100 arbetstillfällen. Vi förstår att både Kenneth och Ulla ser detta som en stor succé - särskilt som det kostat skattebetalarna 90 000 000 och inneburit en kollapsad kommunal ekonomi och massavskedanden av kommunens personal.
Björnhushaveriet kommer att ta minst en generation att reparera - kanske mer om Kenneth, Ulla och kommunchefen Jan Eriksson får fortsätta att styra. De har nämligen lovat fortsatta "satsningar" på livsmedelsklustret.
Men det kanske inte gör så mycket, eftersom Kenneth inte ser någon framtid i Färgelanda och vill att vi upphör som egen kommun. Kenneth tar ju som bekant inte heller något ansvar för sina handlingar och har dessutom aviserat att han slutar med politiken om åtta år - och då spelar det kanske inte så stor roll att han fördärvar kommunen. Bäva månde Färgelandaborna!
-----------------------------------------------------------------------------------
Det mesta talar alltså fortfarande för att fullmäktiges 35 mandat fördelas så här:
Socialdemokraterna: 10 mandat (-2)
Folkpartiet: 2 (-2)
Vänsterpartiet: 1 (-1)
Totalt Vänsterblocket: 13 mandat
Centerpartiet: 10 mandat (ingen ändring)
Moderaterna: 7 mandat (+3)
Kristdemokraterna: 3 mandat (+1)
Totalt Alliansen: 20 mandat (egen majoritet)
Sverigedemokraterna: 1 mandat (ingen ändring)
Miljöpartiet: 1 mandat (+1)
Totalt Övriga partier: 2 mandat
I dag är det 0 dagar kvar till valet - Gå och rösta! I morgon är det för sent
Bloggredaktionen
.JPG)
I inslaget nedan får väljarna svaret på frågan varför det gick som det gick i Färgelanda, när Kenneth Carlsson (FP) började vikariera som kommunalråd.
Inlägg
Men centern kan väl inte rimligtvis behålla sina mandat som de har idag. Det verkar inte rimligt med tanke på hur de agerat i Björnhusfrågan och mobbningsärendet.
SvaraRadera"innan flytten jobba drygt 100 personer på lillesjö" hahahahahaha det var ca 35 som jobba i vbg och jag var en av dom. Sluta ljug.
SvaraRaderaNär Björnhusprojektet drog igång på allvar 2008 jobbade enligt Lillesjös årsredovisning 104 personer på företaget. Du menar alltså att den är felaktig?
SvaraRaderaDet du kanske försöker säga:-) är förmodligen följande: Kommunens 90 000 000 skattekronor har finansierat företagets rationaliseringsbehov, vilket förverkligats i nya och moderna lokaler i Björnhuset.
Inför flytten till Björnhuset har Lillesjö anpassat arbetsstyrkan till behovet i de nya lokalerna - som alltså är 35! och inte ens de 40 som Kenneth ansåg vara så bra.
Faktum kvarstår alltså: kommunens skattebetalare har gjort ett stort antal människor arbetslösa - både i Björnhuset och i de kommunala verksamheterna.
Att du - som är anställd i Lillesjö - har en annan bild är förståeligt, men ändrar inte hur det ser ut i verkligheten.
Vi hoppas att du får behålla ditt arbete i Lillesjö och att företaget överlever. Med tanke på att Lillesjö knappt betalar någon hyra och att kommunen även betalar en stor del av företagets driftskostnader (vatten, el m m), finns det också goda förutsättningar för detta.
Pengar växer dock inte träd - inte ens skattekronor - och tyvärr måste någon ändå betala priset för kommunens olagliga subventioner av Lillesjös verksamhet - i slutändan är det då du som kommuninvånare som drabbas, p.g.a. en försämrad kommunal ekonomi och service.
Med vänlig hälsning
Bloggredaktionen
För nån vecka sen stod i tidningen om 150 nya jobb på IAC. DET! skulle jag kalla för JOBBMOTOR! 150 jobb!!!! utan att det kostat oss en enda förbannad skattekrona och inte ett enda förbannat kommunjobb! Björnhuset är och förblir ett enda stort skämt. Synd att man inte kan skratta åt det......
SvaraRaderaOk, men jag såg då aldrig dom "andra" 65 st som enligt er skulle varit anställda, eller enligt nån årsredovisning? Jaja det kanske var 65 st utesäljare:)) mvh ..... .......
SvaraRaderaIgår fick min fru en ros av S-kamraterna. Den har redan vissnat:)
SvaraRadera11:35
SvaraRaderaKärleken är blind sägs det ju :-)
Drev inte Lillesjö någon sorts lunchverksamhet som dom slutade med när dom flyttade till Björnhuset? Kan en del av årsredovisningens anställda finnas med där?
SvaraRaderaVad gäller Björnerud var det helt klart rationaliseringar som gällde, men det gick inte bra ändå.
Har reagerat mycket negativt på Folkpartiets reklam om att de satsar på skolan och ökar lärartätheten. Detta är ett hån, med tanke på hur mycket nedskärningar av resurslärare och besparingar som redan drabbat och nu i allt högre grad kommer drabba bl a skolan. Kenneth Carlsson (fp i Färgelanda) säger i en tidning att kommunens skolor nu kommer stå på tå för att bli bättre. Man frågar sig vad han menar.Ärdett lärarna som ska hinna hjälpa fler barn per lektion då, eller ska kommunen anställa fler lärare eller skicka de gamla på kurs och anställa vikarier under tiden?
SvaraRaderaBarnen får sedan flera år tillbaka nästan inga egna läroböcker, utan får låna gamla på skolan.Det tillåts förstås inte understrykningar eller noteringar i böckerna, sådant som barnen bör få lära sig görra för att ha en bra studieteknik högre upp i åldrarna.
På lågstadiet kan de få någon enstaka arbetsbok där de kan fylla i utelämnade ord etc. Pennor och suddgummi har de fram tills nu fått en per termin och barn. Går något sönder på skolan så lagas det inte, möjligtvis med tejp av lärarna. När det efterfrågas t ex en extra vägglampa på skolan så finns det inte pengar till det. Inget politiskt parti har tagit eget ansvar för att skjuta till mer pengar per barn till skolan. Istället har skolsektorn varit den sektor som gjort mest besparingar i kommunen de senaste 5 åren. Och det beror inte bara på att barnantalet blivit lägre och klasser slagits ihop till större, utan på att resurstimmarna per barn har minskats och lärartätheten per barn har minskats.
Nu har skolchefen flaggat för ytterligare besparingar. Skolmaterial ska minskas/förbilligas ytterligare (hur, ska de läsa ihop två och två eller bara lyssna till högsläsning?), leksaker till barnomsorgen ska minskas, billigare skolmat och aldrig frukt, (mjukt bröd finns inte nu vid lunch), resurslärare ska minskas, som konsekvens av detta dras nu skolutflykter in, lärarna är för få för att hinna med både dessa och skolarbetet. Ingen övertidsersättning till lärare.
Säkerhet och utbildningskvalitet minskas genom detta. Folkpartiet säger att de vill öka lärartätheten i skolan, men gör i Färgelanda tvärtom. När de lade ner ytterskolorna har klasserna blivit dubbelt så stora, flera lärare/vikarierande lärare blev friställda, flyttar. Många klasser har bortåt trettio elever, med störiga, gapiga barn som följd. Lärarna hinner inte med alla som behöver hjälp, men ingen skugga ska falla över lärarna. Skolgården är för liten för alla barn och det är vanligt med bara en rastvakt pga lärarneddragningarna. Rastvakten hinner inte se och avstyra allt och det blir mycket konflikter/slagsmål som sedan i bästa fall ska redas ut på lektionstiden.
De barn som är framåt och har lätt för att lära klarar sig själva. De som inte förstår och missuppfattar och inte orkar behålla koncentrationen i en stökig klass,spelar kanske apa och stör alla trots erfarna lärares tjat.
Skolchef, sossar, vp och fp sa att det skulle bli mer resurser per barn för ett år sedan, men det har det inte blivit, tvärtom.
Vad får ungdomarna för start i skolan om det nu ska dras ner ytterligare på hjälpen, och alla politiska partier bara sitter med armarna i kors och röstar för skolchefens förslag till neddragningar. Det är ju faktiskt politikerna som gör budgeten och därmed fördelar hur mycket resurser varje barn får kosta. Låt inte politikerna låtsas som att de inte har betämt detta, för det har de i allra högsta grad gjort!!! Vilket parti ska gå mot strömmen och ge alla barn en vettig chans i skolan genom att ge ekonomiskt utrymme till att tillsätta mer resurslärare?
Bävar för barnens framtid. Skrivet av en som vet och som inte överdriver.
Tror det är viktigt att det byts ut politiker OCH tjänstemän i vår kommun. Vill visa ett exempel.
SvaraRaderaHenrik Lindh menade att kommunen "tjänade" på att ha elever på IV programmet. Närmare 100 000 kr / elev. Att bara nämna detta visar vad vi har för tjänstemän.
Vill också påpeka att Henrik Lindh inte har som mål att 100% ska klara nia och gå vidare utan har som mål 2010/2011 att ÄNNU färre barn ska klara nian. Han har ej heller någon noll vision vad det gäller mobbing i skolan.
Detta kan göra vem som helst helt vansinnig. Vad är det för tjänstemän vi har i vår kommun och vad är det för politiker som inte ifrågasätter.
Hoppas innerligt att pinan tar slut idag.
Har tagit del av följande häpnadsväckande resultatutveckling.
SvaraRaderaÅren 2005 till 2010 har skatteintäckter plus statliga utjämningsbidrag ökat från 266 milj kr till 290 milj kr. En ökning av inkomsterna med 24 milj kr.
Verksamhetskostaderna har under perioden ökat med ca 12 milj kr. Utöver detta har kommunen 2010 ett tillfälligt statligt konjunkturstöd på 6,5 milj kr.
Intäktsökning 24 mkr minus kostnadsökning 12 mkr skall ge ett överskott på 12 milj kr!!!!!!!!!!!
Vad har hänt? Jo vi ser en post som kallas övrigt och som ingen vill kännas vid. Denna har under perioden haft en kostnadsökning från 19 mkr till 52 mkr. 23 milj kr alltså!!!!
Då var det alltså förklarat varför kommunen får så stora minusresultat de senaste 2-3 åren.
Det är alltså inte verksamheternas fel. Grundskolan har fått ca 8 mkr mindre under perioden. Äldreomsorgen har legat på 70 mkr under perioden. Trots att det har blivit fler äldre.
Detta och vad som kommunen står inför är kanske lite svårt att förstå.
Bill har kanske visat detta tidigare?
Tyckte Per Krokström sa det väldigt bra på debatten när han tröttnade på mörkandet och sa "att om nu Björnhuset är så dj-a lönsamt som Ni säger så bygg då fler Björnhus"
Det var kanske en och annan som inte fatttade poängen när Per sa så.
Du som tycker att allt är ok och tror att det inte kommer att spela någon avgörande roll för just dig gå nu och rösta "som du alltid har gjort"
Har läst era inlägg och kan konstatera att de som beskrivs är något som måste ändras på. Så här kan vi int ha det.
SvaraRaderaHoppas att väljasna lägger sin röst för förändring i dag , så att vi som vill förändra kan göra det.
Jag skall absolut försöka putta undan de chefer som inte är bra för färgelanda och jag är inte rädd.
Det du beskriver är ett resultat av en vanstyrd kommun med en hoper politiker som aldrig vågar ifrågasätta dessa inkompitenta tjänstemän jag mins att vi i byggnadsnämnden hade sådana där inkompitenta tjänstemän också . Jag fick strida ganska mycket för att påvisa vilka stolpskott som satt där också. Nu har en gått i pension och en sitter i dalslands miljönämnd. (ej Jan sandell) . Jag skrev tidigare om en avdelning som fungerade bra för ett antal år sedan och det är musikskolan. Denne chefen som är där nu har varit rena katastrofen för verksamheten. Han kan ta Lind i handen när han lämnar kommunen tillsamans med Janne .,
Förr byggde socialdemokrater folkhemmet.
SvaraRaderaDärför tycker de att de i Färgelanda har sin fulla rätt att riva ner det. Ingen, absolut ingen har rätt att säga att de nu gör fel. Inte ens kommunallagen kan rubba detta faktum.
Det, det har inte "norsken" med i sitt flödeschema.
Jag röstar inte på politiker(eller partier som har kvar dessa förstanamn) som på ett vulgärt sätt har bidragit till ett långvarigt mobbande av ett(flera?) barn.
SvaraRaderaDå blir jag meskyldig om det inträffar igen.
Håller med anonym 15.08. Dessa partier fick inte min röst idag och det beror enbart på deras hantering av mobbningsärendet. Jag hoppas att dom sänks rejält när valresultatet kommer. Enda sättet att få ordning på kommunen igen och kunna bo kvar här. Annars är det flytt som gäller för mig och vår familj.
SvaraRaderaVar nyss i centrumhuset och röstade (Kd).
SvaraRaderaTV-4 var där.
Vi får hoppas att C,M och Kd kan få majoritet och att de på ett sansat sätt kan börja bena upp problemen och komma med lösningar.
Då upphör skandalerna varvid klimatet snabbt förändras.
Några ytterligare skandaler är väl oundvikliga förståss. Konkurrensverket kommer t.ex inte att ge vika i sin bedömning.
Men kommunen står bättre rustad om den kan vara rak och visa att den har gått vidare.
Hoppas vi slipper se valsvek denna gången.
Om konkurrensverket anser ärendet felaktigt och ger kommunen böter är det bara för de som varit med och skrivit under besluten att avgå. Då städar vi rent och fint och kan börja om på nytt.
SvaraRadera