KKV var ju som bekant inte särskilt nöjt med kommunens första svar - författat av kommunchefen Jan Eriksson. Men det var inte det faktum, att Janne E är jävig, som retade upp KKV, utan istället Janne E:s berömda goddag yxskaftssvar.
KKV skickade därför ett andra brev till den olydige förskoleeleven Janne E, där man skärpte tonen betydligt och bl.a. krävde att kommunen skulle motivera varför man inte upphandlat Björnhusentreprenaden.
I sitt senaste brev fortsätter Janne E att bedyra sin oskuld och säger att "kommunen" inte bröt mot upphandlingslagen, när man struntade i att upphandla Björnusprojektet.
Den här gången helgarderar dock Janne E och säger i brevet fritt översatt att,
"-skulle det vara på det sättet att kommunen brutit mot lagen, så var snäll och berätta det för mig, så jag inte gör om samma sak igen".
Bloggen förstår dock inte Janne E:s plötsliga helgardering. Janne E har ju tidigare dyrt och heligt lovat inför alla och envar samt inför Gud den allsmäktige, att kommunen inte brutit mot lagen i Björnhuset och att han "fått klartecken från kommunens jurister och revisorer att Björnhusprojektet inte behövde upphandlas".
Bloggen förstår inte heller varför Janne E inte hänvisat till dessa experter och deras motiveringar i sitt svar till KKV. Mycket märkligt faktiskt. Kan det vara så, Janne E, att du aldrig fått något klartecken från "kommunens jurister och revisorer" och att allt istället är ett rent påhitt från din sida?
Bloggen konstaterar också att Janne E inte haft någon hjälp från sakkunnig att författa brevet till KKV. Möjligen ett utslag av uppgivenhet, men det innebär samtidigt att Janne E den här gången inte bränt tiotusentals skattekronor på en konsult. Resultatet blir därefter, men i det här fallet spelar det kanske inte så stor roll, eftersom det är tämligen solklart att kommunen har brutit mot upphandlingslagen.
Bloggredaktionen
(klicka på bilderna nedan för att texten skall bli läsbar)
Inlägg
Kommunchefen fortsätter helt ogenerat att ljuga i kommunens namn. Kommunen har betalt investeringen allt eftersom räkningarna har droppat in. Alla vet(inkl.revisorerna) att ramavtalet ej har följts på en enda punkt(=skenavtal).Till och med ramavtalet är en sorts ljug.
SvaraRaderaAlltså-frågan blir om den nya majoriteten tycker att det är helt ok att kommunchefen ljuger om viktiga saker. Detta såväl i Kf som till olika myndigheter.
I så fall-om detta får fortsätta-kommer vi ute i landet att bli kallade "ljugkommunen"
Man måste nu även fråga sig hur Peo kan falla så lågt att han skriver under på ljuget.
Peos syndaregister börjar nu att bli väl långt för att han skall kunna återvinna sin trovärdighet. Tyvärr blir det så om ryggrad fattas.
Man skulle inte bli upprörd när man läser brevet för man vet ju vad det är för gossar som är i farten.
SvaraRaderaMen man blir ändå heligt förbannad när två av våra tjänstemän skriver ett sådant här brev.
Fy,fy,fy,fy
Hur skall vi kunna lära våra barn vad som är rätt och fel när vi har sådana här företrädare.
Det känns tryggt att kommunen är i så goda händer:)
SvaraRaderaKKV kan inte godta detta svar heller!Kommunen företräds inte av två tjänstemän i sådana här frågor!Ärendet är så "stort" att det borde beredas av kommunstyrelsen och beslutas av kommunfullmäktige!Först då har Färgelanda gett ett svar som är politiskt förankrat!
SvaraRaderaDet retar mig faktiskt nåt ini H..VETE, att Jan Eriksson skriver "kommunen har levt i den förvissningen"!
SvaraRaderaKommunen är väl vi alla invånare, och det är väl ingen(iaf inte många) som levt i den förvissningen. Det är som att vi alla är ansvariga till den här skiten.
Han borde skrivit "JAG har levt......"
En fråga till någon som vet?
Kollar KKV bara upp LOU eller även fakturor som kommunen betalat?
Jag tänker bla på "Danmarksfakturan"
Jan Eriksson skriver ju i sitt svar att "de privata företagen har själva bekostat sina lokalanpassningar"
Kommunen betalade ju Danmarksresan,mat och öl mm till företagen vilket väl inte direkt har med lokalerna att göra.
Jag vet att den här fakturan är en fis i rymden, men den retar mig även den nåt ini H..VETE (iofs ganska mycket som retar mig ang detta bygge) :-)
Det är ljuget som gör att vi står med en kåk som inte ens har ett avkastningsvärde på 10 milj kr trots att vi har pumpat in 90 milj kr. Byggnadsvärdet skall vi inte prata om.
SvaraRaderaStrulet är långt ifrån över!
Utan ljug skulle det aldrig kunnat gå så här galet. Då skulle fantasierna och dess skadeverkningarna blivit måttliga.
Även kommunens moraliska devalvering skulle kunnat undvikas.
Nu är ekonomin ett råttbo som måste saneras.
Då måste råttorna bort!
Till Stigenbo.
SvaraRaderaVisst är Danmarksresan en piss i havet, men den är likväl ytterst oaptitlig. För Er som inte minns kan jag berätta att det var en "studieresa" med blanda andra Cecilia Kullgren och Sven Arne Torstensson (den legendariska projektledaren) som deltagare. Väl i Danmark tittade man närmre på PRODUKTIONSUTRUSTNING! det vill säga det hade överhuvudtaget inte med någon fast installation i Björnhuset att göra. Denna lilla utflykt betalades av Färgelanda kommun (läs oss). Den gnidna Torstensson hade sedan mage att tillställa kommunen ytterligare en faktura eftersom han kom på att han glömt debitera kommunen för en mysig middag de åt på hotellet på kvällen.
Angående Konkurrensverkets tillgång till materiel kan jag nämna att "Medborgare Allmänheten" har tillsänt KKV:
1: Kopia på underlag från byggentreprenörer till Mathuset.
2: Kopia på faktura från Mathuset till kommunen (gällande samma arneten som underlagen).
3: Kopia på artikeln i Sunt Förnuft, där Ulla B berättar för reportern att anledningen till att frångå LOU var att det gick snabbare att sätta igång på det viset (vilket förmodligen är den sanna anledningen)
4: Kopia på konsultavtal med mäster Torstensson
5: Kopia på konsultavtal med Logistema.
Jag är av den sanna övertygelsen att kommunen får en knäpp på näsan, vilket borde (i normala sammanhang) medföra konsekvenser för de inblandade som ljugit för oss.
Har någon av tjänstemännen polisanmälts? Titta på Göteborg. Det finns nog en hel del godis även i Färgelanda.
SvaraRadera