Bloggen rapporterar...

... om bortkastade skattepengar i det uppmärksammade mobbningsfallet.

Kommunchefen Jan Ericsson har som bekant tvärvägrat att betala ut skadestånd till den mobbade pojken. Det är också tveklöst på det sättet att det är "politikernas" - med undantag för Hugo Hultgren (m) - undfallenhet för Ericssons oresonliga hållning som möjliggjort kommunens skamliga hantering.

Det är också samma undfallenhet som nu kostar skattebetalarna stora belopp helt i onödan. Det verkar som ingen i dagsläget tar ansvar för kommunens ekonomi, vare sig "politikerna" eller kommunchefen. Bloggen kan rapportera att advokatskostnaderna redan är uppe i ca 35 000 kronor och det innan ens rättegången i tingsrätten påbörjats. När förfarandet väl avslutats kan man befara att de slutliga advokatskostnaderna kommer att vida överstiga det skadestånd som barn- och elevombudsmannen, beo, beslutat - 134 000 kronor. Allt p.g.a. en halsstarrig kommunchef och "politiker" som saknar civilkurage och sunt förnuft.

Bloggen tror faktiskt att det skulle löna sig för skattebetalarna att låta Ericsson gå hemma med bibehållen lön. Då skulle vi slippa de misstag och felaktigheter som idag kostar skattebetalarna ofantligt stora belopp och som i slutändan drabbar kommuninvånarna i form av sämre service.

Människor runt om i vårat avlånga land har reagerat kraftigt på kommunens sätt att sköta mobbningsfallet. Bloggen kan konstatera att det finns ett betydande antal artiklar, blogginlägg, tv-och radioinslag som förfasar sig över kommunens agerande. Länken nedan är ett exempel på detta. Den sammanfattar ganska bra vad som sägs runt om i landet.

Bloggen rekommenderar sina läsare att läsa detta blogginlägg, för att få en inblick i vad andra tycker. Här kan ni läsa om vad "Bloggen 1318" tycker. Läs här!

Bloggen kompletterar detta inlägg med en länk till en ledarartikel som G-P skrivit och som vi missat innan. Det var en av våra läsare som tipsade oss om denna. Tack! Bloggen gör en länk till den här så att ni läsare också kan ta del av den. Det som är genomgående för de allra flesta som skrivit om det här fallet är att de tycker att kommunens agerande är en ytterligare kränkning av pojken. Med andra ord: Nu är det kommunen, tjänstemän och politiker, som kränker pojken.

Bland annat så står det i ledaren att:
"...Bara den åtgärden borde motivera tingsrätten, som sannolikt får ärendet på sitt bord, att fördubbla skadeståndsanspråken snarare än att sänka dem."

G-P:s ledare i sin helhet hittar ni här!










./. Bloggredaktionen