Det som utspelades under gårdagskvällen fullmäktigemöte, får nog anses vara ett svårslaget bottenmärke i svensk kommunalpolitik. Ordet skandal används ju rätt ofta - kanske för ofta - men i det här fallet är det ändå berättigat.
När ärendet om Iréns interpellation i mobbningsärendet kom upp, meddelade ordföranden för kvällen GullBritt Johansson (c) - den ordinarie ordföranden Peo Magnusson (s) hade plötsligt blivit "akut sjuk" - att hon med hänvisning till 5:49 kommunallagen var förhindrad att "ställa proposition" på interpellationen, eftersom den avsåg myndighetsutövning mot enskild.
Av 5:49 kommunallagen framgår att "Interpellationer skall avse ämnen som hör till fullmäktiges, en nämnds eller en fullmäktigeberednings handläggning. De får dock inte avse ärenden som rör myndighetsutövning mot någon enskild".
Myndighetsutövning mot enskild, innebär ett utövande av befogenhet att för enskild bindande bestämma om förmån, rättighet, skyldighet, disciplinpåföljd, avskedande eller annat jämförbart förhållande, exempelvis bygglov och bidragsbeslut. För att det skall kunna vara fråga om myndighetsutövning förutsätts alltså att den enskilde berörs av ett bindande beslut av myndigheten i fråga. Det är uppenbart att Iréns frågor inte avser något sådant beslut och att frågorna därmed inte heller avser myndighetsutövning mot enskild.
Irén ställde tre frågor i sin interpellation.
Fråga 1 handlar om huruvida kommunchefen skall anses vara olämplig att handlägga det uppmärksammade mobbningsfallet för kommunens räkning. Frågan handlar inte om något bindande beslut för enskild varför det alltså inte är fråga om myndighetsutövning mot enskild. Eftersom det är ks som beslutar om vem som skall handlägga ärendet, uppfyller Iréns fråga lagens relevanskrav i 5:49.
Fråga 2 handlar om huruvida ersättning skyndsamt skall betalas ut och avsluta ärendet, vilket inte heller handlar om något bindande beslut för enskild, varför det alltså inte är fråga om myndighetsutövning mot enskild. Det handlar istället om ett ställningstagande i sak ang ett skadeståndskrav från barn- och elevombudsmannen. Även denna fråga uppfyller lagens relevanskrav i 5:49.
Fråga 3 handlar om hur kommunen skall undvika bristfällig handläggning i framtida mobbningsärenden, vilket naturligtvis inte heller handlar om något bindande beslut för enskild, varför det alltså inte är fråga om myndighetsutövning mot enskild. Även denna fråga uppfyller lagens relevanskrav i 5:49.
Av 5:51 kommunallagen framgår att det är fullmäktige, alltså inte kf:s ordf, som utan föregående överläggning beslutar om en interpellation får ställas. GullBritt skulle alltså ha frågat fullmäktiges ledamöter, om det förelegat hinder mot att interpellationen får ställas och låtit kf fatta beslut i frågan.
Irén har alltså ställt en "klockren" interpellation, enligt konstens alla regler, men har blivit förvägrad sin lagliga och demokratiska rätt att få den handlagd av kf. Hur kunde detta ske? Svaret på den frågan är att myglarna (s, fp och v) lyckades komma åt en okunnig, orutinerad och osäker vice ordförande, som var så nervös att hon skakade som ett asplöv.
Sin "trygghet" under kvällen fann GullBritt hos den rutinerade myglaren Zaid Långström (s), som för kvällen ingick i kf:s presidium. Zaid hade alltså sett till att placera sig strategiskt intill GullBritt, så att hon inte skulle "göra sig skyldig till några fel".
Återigen har då den korrumperade majoriteten lyckats lura skjortan av den naiva och oerfarna oppositionen. Allt är så uträknat. Allt är så genomtänkt. Nu fick man dessutom - nästan - ett alibi för det senaste tilltaget. "Det var ju GullBritt, det var ni själva som satt som ordförande, det var inte vi". Och visst det stämmer ju. Men någon har ju tutat i stackars GullBritt det skräp, som hon rapade upp som inlärd läxa utan att förstå något av det.
Och de som tutat i GullBritt all smörja om "myndighetsutövning mot enskild", "pågående rättsprocess" samt att hon var förhindrad att "ställa proposition", är naturligtivs de verkligt skyldiga i den här skandalen. De borde ha vetat bättre, än att som demokratiska företrädare utnyttja en svagare part för sina smutsiga syften, som i det här fallet handlade om att skydda den hårt kritiserade kommunchefen samt till varje pris förhindra en offentlig debatt och nagelfarning av kommunchefens bristfälliga och ansvarslösa handläggning av mobbningsärendet. Resultatet talar sitt tydliga språk - myglarna vann ronden i kf på KO!
De som deltagit i detta smutsiga spel torde i första hand vara presidiet i ks, d v s Kenneth Carlsson (fp) och Ulla Börjesson (s), "åldermannen" Zaid Långström (s) och kommunchefen Jan Eriksson.
Bloggredaktionen
Inlägg
Det spelar ingen roll hur många jabbar och svingar myglarna kommer med. Valet 2010 kommer högerkroken som golvar mygelpacket för tid och evighet. Ibland allmänheten döljer sig flera kraftfulla tungviktare.
SvaraRaderaVilken totalt vidrigt tilltag mot de demokratiska rättigheterna. Kan detta gå obemärkt förbi? Snacka om att den styrande alliansen kommer förlora STORT i nästa val. Fp kommer tillintetgöras och S kommer inte få nästan några röster i Stigen, Högsäter och Ödeborg. När oppostionen vinner valet nästa år (vilken de tveklöst kommer göra) så hoppas jag, förutom att de utvecklar en långsiktig planering för hur kommunen skall kunna börja återhämta sig ekonomiskt, att de också tar tag i kommunchefen och gör sig av med honom en gång för alla. Utan övergångsvederlag. Han ska bort med omedelbarverkan. Vi kan inte ha en kommunchef som ljuger och för politikerna bakom ljuset. Hoppas Jan E vet att han kommer inte bli långvarig efter nästa val.
SvaraRaderaDetta är inget annat än en skandal!
SvaraRaderaHoppas det uppmärksammas i fler medier än Bohusläningen och Dalslänningen.
Fy f-n vad arg man blir. Ledande politiker inom S FP och V, vet hut!! Här bör varje kommuninvånare reagera på dessa fullständigt maktgalna personer. Kommuninvånare!! vi har RÄTT att kräva öppenhet från politiska ledare,
SvaraRaderaDE ska SVARA och FÖRKLARA för oss, vi som AVLÖNAR DOM! Kommuninvånare ska inte "motas i grind"
vi har rätt att få veta! Men tydligen har NÅGON
väldigt gott om tid att iscensätta förvanskade kryphål för att SLIPPA svara.
Läste i tidningen att Gull-Britt talat med några personer. undrar vilka....lol
SvaraRaderaOavsett om myglarna lurade dom, så får dom väl för sjutton se till att utse folk som kan sin sak och som det bara inte går att manipulera och köra över så här. BEDRÖVLIGT!!
SvaraRaderaTackar gud för blomgren. En riktig reporter.
SvaraRaderaOppositionens kompetens?
SvaraRaderaVi får höra vad ringdomarna säger om inte detta var ett slag under bältet. Så får vi se vad som händer i rond 2.
SvaraRaderaNär jag började min granskning blev jag av vissa kallad naiv.Varför frågade jag?"Jo du förstår säkert inte hur vissa myglar i den här kommunen"Jasså-svarade jag.Men det finns ju lagar och förordningar sa jag då.Nu förstår jag hur naiv jag var.Men vadå.Jag är 64 år och jag har inte som man säger när man har varit på en charterressa,"inte suttit på rummet hela resan".Allt detta som jag nu bevittnar är så smutsigt och förstör kommunen så mycket att det vore omöjligt för mig att föreställa mig.Att vissa personer kan vara så falska kunde väl ha gått att hantera men tillsammans med den omvittnat okunnige och omöjlige kommunchefen så måste nu alla goda krafter aktiveras på ett rakt och uthålligt sätt.Vi skall vara raka inovativa och uthålliga fram till valet.
SvaraRaderaHoppas att det händer något i rond 2 så att kd inte accepterar detta. Men det tror jag inte dom gör.
SvaraRaderaJag ser fram mot när Janne E knockas ut ur kommunringen och faller som en brölande tjur. Flugviktaren Johan K räcker det väl att det blåser lite,lite mer på honom så faller han också. Fjanten Lind som uttalats sig så illa om föräldrarna i kommunen ska fanimej inte få ta del av deras skattekronor efter 2010. Ut med gabardinbrallan och sockiplasten i Valboskolan.
SvaraRaderaHur fan kan dom bara med?? Man blir så äcklad.
SvaraRaderaÄcklad är rätta orden. Fy fan, säger jag!
SvaraRaderaJa då har vi kommit så långt i teaterdramat, att orsaken, har lyckats få försvar av politiker, som ofelbart har hamnat i en situation av sitt försvar som dom svårligen kan ta sig ur.
SvaraRaderaNu har politiker fullt upp med att försvara sig själva för sitt försvar av orsaken.
Vem sitter inte vid sidan om och tittar på, jo självklart, den lilla orsaken.
Nu kan orsaken sitta som åskådare och se på när politiker allt mer trasslar in sig i nätet, för att till sist upphöra med sitt politiska liv.
Sista akten skall snart börja.
Den handlar om fiskhandlaren som försöker sälja fula fiskar från det trassliga nätet.
Den är väldigt tragisk, ingen vill ha med dom att göra, alla vänder dom ryggen till.
2010!
Det är bara så fruktansvärt omoraliskt att göra så här. Irene har bara velat göra det som är rätt och har också haft all rätt att ställa sina frågor. Och så blir hon behandlad så här. Man blir bara så lessen.
SvaraRaderaJu större lögn de konstruerar desto tyngre kommer de att falla.
SvaraRaderaHoppas de fortsätter med sitt mygel så att ingen tror att de helt plötsligt fått en gnutta förstånd.
Tja, det är väl bara att hålla med övriga. Det fanns inget legitimt skäl att stoppa interpellationen. Att det fanns andra skäl är uppenbart, som t.ex. att skydda kommunchefen...
SvaraRaderaFinns tre faktorer som var och en påverkar förtroendet hos en kommunpolitiker:
SvaraRadera- om den kommunala servicen försämras
- om ekonomin försämras
- om det inte går att utkräva ansvar i felaktiga beslut
Varje punkt för sej sänker förtroendet för en kommunpolitiker eller för kommunpolitikerns parti. I vår kommun har vissa av politikerna lyckats pricka in samtliga av dessa punkter.
Det är fan ta mej begåvat!
En annan intressant företeelse är att dålig kommunalservice och dålig ekonomi inte leder till högre valdeltagande men dåligt ansvarsutkrävande leder till högre valdeltagande för att aktivt avsätta de politiker som inte utkräver ansvar i dåligt fattade beslut.
Vi får se om detta stämmer 2010 :-)
//pol.mag
Här är Iréns interpellation i sin helhet:
SvaraRaderaTill Färgelanda Kommunfullmäktige
Interpellation till Kommunstyrelsens ordförande Kenneth Carlsson
Angående det uppmärksammade mobbningsfallet i Färgelanda
Färgelanda kommun har erhållit ett mycket dåligt rykte på grund av den i särklass dåliga hanteringen av det numera nationellt välkända mobbningsfallet. Ansvarig tjänsteman för ärendet har kommunchefen varit. Då troligtvis ingen kan vara nöjd med denna hantering vill Kristdemokraterna att kommunchefen inte skall hantera detta ärende längre.
Kristdemokraterna vill att överklagandet dras tillbaka och att pengarna till det mobbade barnet betalas ut skyndsamt.
Färgelanda kommun måste istället lägga mer energi på att motverka mobbning.
Med anledning av det detta, vill Kristdemokraterna ställa följande frågor:
Anser Kommunstyrelsens ordförande att kommunens högste tjänsteman är lämplig att fortsätta arbeta med mobbningsfallet?
Anser Kommunstyrelsens ordförande, att ersättning skyndsamt ska betalas ut till den drabbade eleven och hans familj så ärendet kan avslutas på ett mera hedervärt sätt än hanteringen hitintills? Om inte, varför då?
Hur tänker Kommunstyrelsens ordförande gå tillväga för att inte dessa fadäser i hanteringen av mobbingfallet återigen ska uppstå?
För Kristdemokraterna i Färgelanda
Irén Jonefelt
gruppledare
Jag är förvånad över hanteringen av interpellationen. Kristdemokraterna kommer att fortsätta arbeta för att mobbningsärendet skall avslutas.
Fanns det ingen annan än Gull-Britt som Centern kunde sätta som vice ordförande?
SvaraRaderaKanske Britt-Gull!
SvaraRaderaJädrigt go läsning tommy w.
SvaraRaderaCentern var nog inte riktigt klara på om de skulle stödja Irén eller inte, så de var nog inte helt ledsna över att det blev som det blev. Hur skulle man rösta? Tänk om det blev upp till varje ledamot att bestämma själv. Det kunde bli svårt.
SvaraRaderaDäremot borde M kunnat begära ajournering och ta reda på om det var emot kommunallagen att ta upp interpellationen. Där blev jag besviken.
Hade det varit möjligt?