Kalkylen visar att kommunen i bästa fall! förlorar 16 mkr och i sämsta fall 32 mkr (ni får själva summera förlusterna i kolumnerna på den andra bilden - "någon" har tydligen inte velat visa upp de groteska förlusterna).
Samtidigt vet vi att företagen - som enligt egen utsago är konkursmässiga - inte ens har råd att betala den låga hyra, som ger ett minus på 32 mkr och kommer naturligtvis heller aldrig att kunna betala den utopiska hyran, som skulle ge en total förlust på "bara" 16 mkr.
Kalkylförlusten är dessutom egentligen 5 mkr högre än vad som redovisas, eftersom kalkylen innehåller fiktiva intäkter i kolumnerna "Gemensam" och "Nya företag" om drygt 5 mkr. Kalkylen tar heller inte hänsyn till nödvändiga reinvesteringar.
Bara de två första åren förlorar kommunen 9 mkr!!, som vi alltså kommer att behöva ta från verksamheterna. Det innebär i klartext skattehöjningar, försämrad kommunal service och nya uppsägningar i verksamheterna.
Fru Jacobsson är alltså den kvinna, som så sent som i oktober förra året sade nej till de gamla hyresavtalen med motiveringen att vi skulle förlora drygt 20 mkr. Nu säger hon ja till att förlora ca 35 mkr och ja till att skänka företagen 14 mkr kronor till! Är det någon som förstår någonting? Bloggen gör det i vart fall inte.
Vi misstänker att Fru Jacobsson och övriga centerpartister får svårt att förklara sitt handlande och rädda ansiktet inför väljarna. Det handlar trots allt om ett moraliskt förfall som är minst i nivå med Folkpartiets och en brist på ansvarstagande och hederlighet, som får den mest luttrade att kippa efter andan.
Tillvägagångssättet är dessutom så urbota dumt, att man kan ifrågasätta Centerpartiets förmåga att tänka rationellt. Eftersom Centern i Färgelanda har en lång och mindre smickrande tradition av mygel, där "politiken" i stort sett går ut på att gynna egna och närstående intressen, är det dock sannolikt sistnämnda hänsynstaganden som ligger bakom Centerns lika plötsliga som obegripliga kursändring. Att man säljer ut kommuninvånarna är tydligen ointressant.
Bloggredaktionen
(klicka på bilderna nedan för att göra dem större)
Inlägg
Falskmaran skämmer ut hela Centern.
SvaraRaderaHur kan hon???????
Det måste väl finnas många i centern som tänker friskare.
Jacobsson, gör som förra gången, spring och göm er i skogen, ni är absolut bäst då, när vi varken ser eller hör er.
SvaraRaderaKraschen i mobbningsärendet för en tid sedan, och nu en fortsättning i samma stil i Björnhushärvan, är för bra, stoppat i halsen på övriga partier, bara att svälja och slicka sig om munnen. Mera sådant Jacobsson, ni två som är det toppstyrda centern, ÖS PÅ!
Strömhopp från centern är att vänta, allra helst nu när vi berikas med ytterligare ett parti i form av MP.
Så, håll i hatten, och även i kjolen för den delen, här kommer det att blåsa friskt i centern.
Härligt!
I förslaget finns även en klausul att företagen under 2012-2014 har en maxhyra om 2,5% av deras omsättning. Kan företagen fuska med redovisningen av omsättningen? Man skulle kunna tänka sig att man startar Björneruds Gård 2 som sköter produktion och försäljning. Ursprungliga Björneruds Gård hyr bara lokalen och har lite administration. Skulle de kunna göra så? Det skulle iaf inte förvåna mig.
SvaraRaderaDessutom:
Kapitalkostnad för 14 extra miljoner blir över miljonen om året vid en 20-årig avskrivning. Lägg ihop den med den fiktiva driftskostnade och vi närmar oss 3 miljoner årligen. Detta innebär att hyrorna inte ens täcker den extra tillskottet om 14 miljoner och driftskostnaderna förrän tidigast om några år.
Mathuset har ju redan fått fakturor som överstiger de 72 miljonerna med i runda slängar 7 miljoner. Om kommunen ger fan i det och säger -"det är ert problem", vad händer då?
Jo, ett antal entreprenörer får det jobbigt och Mathuset försätts i konkurs. Men jag ser inte varför Björnerud, Lillesjö och Västfarm skulle få några problem. Om allt gått rätt till vill säga! Det ligger en hel kennel begraven någonstans! Visst fan.... Stefan Jakobsson är ju med i Fp ;-)
Hur mycket är 84 000 000 kronor?
SvaraRadera210 kommunala tjänster som hade gett tillbaka 16 800 000 kr år ett!
Ekonomen
Vilken investeringsnivå är kalkylen räknad på? 72, 83, 86 milj. eller kanske en "slutsumma" som man uppskattat.
SvaraRaderaOm någon vet så skriv gärna ett inlägg med svaret.
Hur mycket är 84 000 000 kr?
SvaraRaderaVärden av 28 villor eller
värdet av 280 bilar eller
skatteintäkten från 1 050 personer i kommunen.
Ekonomen
86
SvaraRaderapersonen som gjort kalkylen har inte räknat med inflationen. vilket gör att kalkylen inte är fullständig. Idag ska man räkna med 2% inflation.
SvaraRaderaEkonomen
Svenska kommunförbundet:
SvaraRadera”begreppet realränta står för önskad avkastning av kapital.Svenska Kommunförbundet föreslår 4 % som en rimlig utgångspunkt för begreppet realränta”
Att ha två bolag är något som Inge Bäckström har vad gäller Topp i Brålanda. Det ena heter Topp i Brålanda AB och det andra Topp i Brålanda Produktionsbolag. Vet inget om detta, men två bolag är det med delvis samma besättning.
SvaraRaderaOm man tar bort de fiktiva hyrorna lägger samman investeringen på 87 000 000 kr med de förlusterna som genereras varje år och räknar en inflation på 2% så kommer kommunen att förlora:
SvaraRadera149 981 815 kr år tio detta motsvarar den skatt som kommunen får in av ca 3 000 personer dvs halva den skattebetalande befolkningen i kommunen.
Kan vi inte begära om att få bli tvångsförvaltade?
SvaraRaderaVisst är det ett slags brottslighet vi nu bevittnar. Och visst har en åklagare tillräckligt på fötterna för att ingripa och få en fällande dom. Vi får se vad som händer. Eftersom vi har att göra med brottslingar - det får nog ändå sägas i klartext - bör kommunivånarna vara extra observanta på att kommunala medel överförs i smyg till företagen.
SvaraRaderaAvskyvärt och oärligt av Centern......
SvaraRaderaVarför ingriper inte åklagaren?
SvaraRaderaDetta är mannen som borde gå igenom bygget.
SvaraRaderaMats Persson är civilingenjör vägoch
vattenbyggnad och verksam vid
institutionen för Byggande &
Arkitektur vid LTH. Mats forskar
och undervisar inom områdena
byggkostnader, kalkylmetoder,
kostnadsstyrning, projektledning,
kvalitetssäkring,
informationsteknologi och
technology management.
bekon@bekon.lth.se
Hej alla ni som reagerar med fasa på det som nu händer.
SvaraRaderaVi skulle samla ihop oss och demonstrera .Varför inte tåga från björnhuset till KF:s mnöte på Onsdag och tipsa Radio väst och bohusläningen så det blir lite tyngd i protesten.
Är det någon som tycker samma ???
Framtidsoptimisten
Och om man stoppar betalningarna och låter företagen gå i konkurs - hur mycket förlorar kommunen då? Vad är alternativet till en omförhandling?
SvaraRaderaSjälklart ställer jag upp!
SvaraRaderaVilken tid? Förslag:
Samling en timma innan KF.
Tåget startar 40 min innan KF.
Till 19.53.
SvaraRaderaVarför skulle Björnerud, Lillesjö och Västfarm gå i konkurs om kommunen ej betalar?
Det är Mathuset som har fordringar på sig.
Eller är det så att alla pengarna kommunen betalt inte gått till fordringsägare? Då är det ju direkt brottsliga företag vi har att göra med! Skall vi låta oss utpressas av brottsliga företag?
Som sagt, varför skulle Björnerud och de andra gå i konkurs? Har du någon idé? 19.53?
Vi förlorar det vi satsat, 72 000 000 kr är det väl. Byggnaden kommer stå där och det är inte företagen som går i konkurs utan bara Mathuset AB.
SvaraRaderaOch hantverkarna som ska ha pengar förlorar sina pengar dom har att fordra.
Ner till 7-8 mandat för C?
SvaraRaderaOm styrelsen i Mathuset AB inte har upprättat en kontrollbalansräkning när halva aktiekapitalet är förbrukat riskerar de att få betala skulderna i Mathuset AB. Det kan vara ett av problemen...
SvaraRaderaHantverkarna kanske inte har varit i björnhuset och jobbat??!! Det vet vi inte. och har de fordringar på kommunen efter att Mathuset har kursat så får de väl bevisa att dom faktiskt varit där.
SvaraRaderaJag träffade en person som berättade för mig att Rör & Värme brukar skicka ut fakturor som är utformade med en klumpsumma tex 300000:- för utfört arbete .
Den företagaren nöjde sig inte med det utan ville ha en specad räkning och då hamnade summan på ca halva beloppet. Konstigt!!
Nu får jag nog företrädare från Rör & Värme på mig , på samma sätt som när jag påstod att elfirman från Uddevalla påstod att man i björnhuset hade tjänat ”BRA MED PENGAR”
Torstensson haffade då mig utanför macken i färgelanda och i hårda ord fördömde mitt påstående, men nu efteråt kan jag ju se att jag hade rätt.
Så Rör & Värme , har ni specade fakturor eller kör ni med välsaltade klumpsummefakturor .
Beträffande demonstrationståg så har ett par personer hört av sig till mig så då är vi 5 pers hittills. Skall försöka ringa runt lite i morgon.
Till 21.37
SvaraRaderaJa det kan ju vara en anledning, men då har de ju begått ett fel och inte följt aktiebolagslagen. Skall vi rätta till deras fel?
Till Dick.
Torstensson är en buffel. Dessutom har han inte den kompetens som krävdes som projektledare för Björnhuset. Detta har jag vid ett flertal tillfället påpekat för kommunledningen, både den politiska och tjänstemännen. Han hoppade på mig i höstas och frågade vem som drev bloggen. Han kände sig nämligen kränkt den kraken. Nej, han är och förblir en odugling.
21:37
SvaraRaderaHUVUDET PÅ SPIKEN
Olagligheten försvinner inte bara för att man tillför mer pengar nu.
Ansvaret kvarstår hos styrelsen.
Kapitalet snart förbrukat ännu en gång och de står på ruta ett.
Då får kommunen rädda dom igen.
Varje gång vi tillför mer pengar till Mathuset skär vi ner med samma belopp på skola, vård och omsorg.
Gäller fackeltåget Björnhuset - Furåsen på onsdag?
SvaraRaderaVisar vi vårt samfällda missnöje på måndag också?
Denne Mats Persson i Lund - är han på något sätt kontaktad, eller var det "bara" en hänvisning till en person som har den kunskap som så väl skulle behövas här?
EXTRA SAMMANTRÄDE
SvaraRaderaBeslutsinstans: Kommunstyrelsen
Datum och tid: Måndag den 29 mars 2010 klockan 18.00
: Kommunkontoret, Handlingskraftig
Ärenden:
Ärende 1
Val av justeringsman och tid och plats för justering
Ärende 2 Dnr 2009/469
Godkännande av nya villkor för uthyrning av lokal i ”Björnhuset” (fastigheten Gatersbyn 1:120, Färgelanda) mellan Färgelanda Kommun och företaget Björnerud Gård AB
Ärende 3 Dnr 2009/470
Godkännande av nya villkor för uthyrning av lokal i ”Björnhuset” (fastigheten Gatersbyn 1:120, Färgelanda) mellan Färgelanda Kommun och företaget Lillesjö Seafood AB
Ärende 4 Dnr 2010/168
Tilläggsanslag i 2010 års investeringsbudget – anslaget för investeringar i industrifastigheter (”Björnhuset”)
Ärende 5
Övriga ärenden
Kallelsen kommer att kompletteras med material senare.
Kenneth Carlsson
Kommunstyrelsens 1:e vice ordförande
Marianne Martinsson
Kommunsekreterare
Här är dagordningen för er som vill delta på detta mötet
Jag vet inte om KS tycker att det skall ske bakom stängda dörrar. men det skulle inte förvåna mig.
Ett glädjande besked i denna bedrövelse är att riksdagen fattat ett beslut till förmån för våra landsortsmackar. Läs mer om det på min blogg
Äntligen tar centern ansvar för de beslut som de har varit med om att fatta.Om nu bara moderaterna och kristdemokraterna hade samma politiska kurage Jag är stolt över att bo i Färgelanda en kommun med visioner om en framtid med sysselsättning för de boende.
SvaraRaderaSLUTA GNÄLL; ställ upp på alla hårt och idiellt arbetande fridspolitiker.
Att ta ansvar är bra men att bryta mot kommunallagen är inte bra. Att inte lyssna på revisorer och andra varningar när ett projekt havererar är det att ta ansvar?
SvaraRaderaJag som Kristdemokrat är både arg och besviken på att vi inte reagerade tidigare och mera kraftfullt för att få stopp på miljonrullningen.
Vi fritidspolitiker måste följa kommunallagen. Vi kan kräva att få väl genomarbetade (och lagliga) förslag från våra tjänstemän. Nu har vi fått tre olika förslag som alla är olagliga.(8, 11 o 14 milj). Kommunen skall frångå god redovisningssed osv. Är det här att ta ansvar?
21.43
SvaraRaderaVisst skall politiken ta sitt ansvar. Fram till 62milj var alla överens. Moderater och Kristdemokrater tar sitt ansvar, dels fram till 62milj och dels därefter genom sitt ställningstagande. Moderaterna har tidigt fört fram kravet på granskning.
Upplever du fritidspolitikerna i Moderaterna och Kristdemokraterna som gnälliga?
Att du inte förstår budskapet och vill skjuta budbäraren råder det ingen tvekan om.
Vad vi bevittnar nu är inte politik, det är inte ens ansvarstagande med ett nytt hyresavtal och ytterligare 14milj, det är fegt självförsvar med våra skattepengar.
Tycker du verkligen att vi skall betala räkningar två gånger?
Kan inte tro att du tycker så, sätt dig in i hela härvan och jag tror du besinnar dig i ditt gnäll.
När nu hela härvan granskats och ansvar utkrävts - hur vill KD och M lösa problemet för kommunen? Det är lätt att kritisera andra, svårare att komma med förslag på lösning. Granskning? Absolut! Men sedan då?
SvaraRadera19.45
SvaraRaderaJag 18.49, vill först säga att jag varken är Moderat eller Kristdemokrat.
Du må läsa och begrunda Moderaternas och Kristdemokraternas gemensamma skrivelse som du finner under söndagen 28 mars här på bloggen. Jag uppfattar den både som ett förslag och en lösning.
Jag vill tillägga något om ett eventuellt mörkt hot.
Om vi nu stannar upp och gör som M och KD föreslår, vad händer då?
Ja en uppenbar risk föreligger vad jag förstår, att något eller några företag tvingas i konkurs.
Är det ett hot för ett tomt Björnhus?
Absolut inte, en konkursförvaltare driver företagen vidare om förutsättningar finns.
Finns inte förutsättningar för fortsatt drift hjälper inga 14milj. Du frågar, "men sedan då?", ja då har vi ett nytt gemensamt problem om det är så illa.
Personligen vill jag tro att driften kommer att bestå vid en eventuell konkurs, dock med eventuella nya ägare eller färre av de gamla.
Vänligen
Vi har en plan!! Va så säker.
SvaraRaderaMen det är inget som vi kan redovisa här då vi inte har insyn i hur det ser ut. Men när vi får det så skall vi redovisa den.
Men först måste man gå in och säkra projektet. Vi kan inte ge bort mer skattekronor i ett projekt som både saknar styrning och inte vet hur mycket pengar som fattas. Först var det 8 mille sedan 11 och nu 14 mille.
Och vi har tidigare fått besked i fullmäktige att 72 mille skulle räcka. Så svar på din fråga är att vi måste ha full insyn. Och där efter får vi ta ställning till vilken väg vi skall gå för att säkra projektet.
Vi vill inte stjälpa företagen , tro inte det! Men vi kan inte tillåta att miljonrullningen fortsätter utan kontroll.
Läs inledningen i nästa sträng. där har du en del av det du efterfrågar.
Är också så att mina surt förvärvade skattepengar ska inte berika andra människor. Två av företagen skattar dessutom inte i kommunen.
SvaraRaderaDet är olagligt att ta pengar som ska användas till vård skola och omsorg för att berika någon annan.
Att kommunen stängde och fortsätter stänga skolor för ett par futtiga hundratusen för att i nästa sekund dränka några andra i miljoner gör mej illamående.
Silar mygg och sväljer kameler.
Att låta denna affär rulla på som den gjort är helt ofattbart. Ingen, i stort sätt ingen tar något ansvar. Och så har det varit under lång tid.
Vi är många som kommer flytta pga detta.
19:45
SvaraRaderaEn förutsättning för att lösa kommunens problem är väl att börja med att ta fram fakta som grund för ett beslut.
Att bara tillföra mer medel utan att ifrågasätta måste väl vara det absolut mest ansvarslösa sättet att hantera frågan.
Tänk på att du själv kallar det en härva.
Magstarkt att försvara en härva. Du tycker säkert att ärendet hanterats snyggt enligt sedan lång tid gängse mygelpraxis.
Glöm heller inte att Björnerud och Lillesjö sedan länge är bannlysta av övriga grannkommuner pga dålig affärsmoral.
Det är sådana som du som skapar möjligheter för oseriösa företag.
Bara att blunda för problemen - så finns dom inte.
19:45 svarar 22.33:
SvaraRaderaDet är märkligt vad man kan läsa in i min fråga... Jag efterlyste förslag på lösning efter granskningen genomförts. Inget annat.
22.33 skriver:
"Magstarkt att försvara en härva." Har jag försvarat något bara för att jag ställde frågan om lösning på ett problem?
"Du tycker säkert att ärendet hanterats snyggt enligt sedan lång tid gängse mygelpraxis." Det är tydligen vad du antar. Jag har inte skrivit att jag försvarar ärendet, så det vet du inget om.
"Det är sådana som du som skapar möjligheter för oseriösa företag. Bara att blunda för problemen - så finns dom inte." Det var värst vad du vet mycket om mig. Tycker du att dina spekulationer och antaganden om mig som person bidrar till något konstruktivt i debatten? I så fall får du gärna fortsätta spekulera. Det bjuder jag på.