Lyssna på Bill Östlunds (KD) kommentar i SR Väst (klicka på länken).
Varför har inte Björneruds styrelseordförande Åke Modig, som igår uttalade sig om att den dåliga ekonomin tvingar Björnerud till ett rekonstruktionsförfarande och kanske konkurs, sagt detta tidigare? Då hade Färgelandas hårt prövade skattebetalare åtminstone kunnat rädda dessa pengar. Modig har ju som ordf känt till Björneruds prekära ekonomiska läge sedan lång tid tillbaka.
Vad är det här för bluffbolag egentligen? I Bohusläningen skriver reportern att det inte går att få tag på Björneruds VD! Helt ofattbart om man tänker efter.
Det blir inte bättre av Modigs uttalande, att "produktionen är i full gång". Hur kan man tvingas ställa in betalningarna, om man kör full produktion? Det går helt enkelt inte ihop. Hur skall då inte Björneruds ekonomi se ut, den dag de inte kör full produktion?
Tyvärr inger inte Åke Modig något förtroende med sitt uppträdande. Björnerud har idag förbrukat mer än hälften av sitt aktiekapital och är likvidationspliktigt. Den absoluta huvuddelen av det som sagts i Björnhushärvan från politiskt håll, från kommunchefen och från företagen har varit lögner.
Det enda som är sant i den senaste berättelsen, är att Björnerud nu behöver en ny ägare som kan tillföra nytt kapital. Vad Bloggen har svårt att förstå är varför en sådan ny ägare skall gå in och betala för tidigare synder, när de istället kan förvärva bolaget för en betydligt lägre summa i samband med ett konkursförfarande?
En annan fråga som infinner sig, är varför inte ägarna redan för ett halvår sedan eller ännu tidigare - de hade redan då vetskap om att bolaget var på obestånd - försökte sälja bolaget? Men den frågan har vi visst redan besvarat ovan.
Det känns inte så lite beklämmande, att Ann-Marie Jacobsson (C) i våras - under dessa förhållanden - jobbade övertid, för att kunna betala ut nästan 20 miljoner skattekronor till Björnerud och övriga Björnhusföretag. Fru Jacobsson har en hel del att förklara för kommuninvånarna, både hur hon misskötte projektet från början och hur oseriöst hon agerat i slutskedet.
Idag är det 86 dagar kvar till valet.
Bloggredaktionen
Inlägg
Jag är inte överraskad. För många av oss som kritiserat hanteringen av Björnhussatsningen är detta ett förväntat resultat.
SvaraRaderaBjörneruds Gård har en lång historia som dålig betalare, kontant betalning har varit ett krav från flera leverantörer. Rörelsen har gått knackigt i många år och företagsledningen såg troligen Björnhussatsningen som en chans att äntligen få ett lyft i verksamheten.
Jag roade mig att läsa Thomas Anderssons (Deloitte) granskningsrapport angående Björnhuset. Denna rapport initierades av kommunens interna revisorer av den enkla anledningen att de förstod att något var helt fel.
I sitt svar på rapporten lyckades kommunstyrelsen, ledd av Kenneth Carlsson, vifta bort alla de allvarliga synpunkter som presenterades.
Låt mig ge några exempel:
Deloitte: -"Två av bolagen redovisar förluster för det senaste registrerade räkenskapsåret. Enligt resonemanget ovan är det troligt att bolagen kommer att få en högre hyreskostnad. Hur mycket måste bolagen öka sin försäljning för att redovisa en acceptabel resultatnivå? Klarar bolagen detta utan att det uppstår andra kostnader (ökad personalstyrka, maskiner & inventarier, konkurrenssituation etc.)? Har kommunen ställt sig dessa frågor?
Vidare skriver Deloitte:
- Kommunen tar en stor risk i och med att bolagen kan lämna fastigheten efter hyrestidens slut. Om bolagen är insolventa och inte får igång sin verksamhet som planerat kan bolagen till exempel försättas i konkurs redan inom den första hyresperioden. Huruvida andra hyresgäster kan komma istället och om de då har behov av de anpassningar som är utförda och de fastighetsinventarier som har anskaffats är omäjligt att svara på.
Deloitte skriver även:
- Kommunen tar en stor risk med det upplägg som gäller i konstruktionen av avtalet. Bolagens eget risktagande är begränsat. Två av de tre bolagen skulle kunna, utifrån en begränsad tillgång till ekonomisk information, anses sakna ekonomisk uthållighet och är beroende av ägarnas insatser. Vilka ekonomiska beräkningar har kommunen gjort om de inblandade företagen har ekonomiska resurser att klara av att flytta in?
Kommunstyrelsen svarar:
-Kommunens samlade bedömning är att samtliga företag som i dagsläget ingår i livsmedelsklustret har goda förutsättningar
för att växa och utvecklas i det gemensamma företagshotellet. Denna bedömning baseras på
research från ett urval av material, både företagens årsredovisningar, men
också MM‐partners branschrapport för livsmedelsföretag, samt en mängd personliga möten och diskussioner med ägare, vd
och medarbetare på de tre företagen.
Jag påstår att kommunens egna undersökningar knappast existerat.
Deloittes rapport är från våren 2009. Mycket har hänt sedan dess. Jag rekommenderar Er att läsa igenom rapporten, där finns många intressanta frågeställningar. Exempelvis om de då beslutade 62 miljonerna skulle räcka.
Klicka på DNV så länkas Ni till rapporten.
Angående mitt förra inlägg.
SvaraRaderaKlicka på DNV i detta inlägg så länkas Ni till kommunstyrelsens svar på rapporten.
Är det inte så att om man undanlåter sig att försätta ett företag i konkurs, och samtidigt är likvidatiospliktigt enligt aktiebolagslage, blir personligt ansvarig för bolagets skulder?
SvaraRaderaNågon som vet vad som gäller?
Till DNV
SvaraRaderaOm bolagets företrädare underlåter att upprätta en kontrollbalansräkning, inträder under vissa omständigheter personligt betalningsansvar enligt aktiebolagslagen.
Om Björnerud ansöker om företagsrekonstruktion (enligt lagen om företagsrekonstruktion), vilket kan sägas vara ett ackordsförfarande i tingsrättens regi genom av rätten utsedd rekonstruktör, läker det inte tidigare underlåtenhet att upprätta kontrollbakansräkning, varför personligt betalningsansvar kvarstår för den tid som underlåtenheten avser.
------------------------------------------------
Relevanta bestämmelser i aktiebolagslagen:
Tvångslikvidation på grund av kapitalbrist, m.m.
Skyldighet att upprätta kontrollbalansräkning
13 § Styrelsen skall genast upprätta och låta bolagets revisor granska en kontrollbalansräkning
1. när det finns skäl att anta att bolagets eget kapital, beräknat enligt 14 §, understiger hälften av det registrerade aktiekapitalet, eller
2. när det vid verkställighet enligt 4 kap. utsökningsbalken har visat sig att bolaget saknar tillgångar till full betalning av utmätningsfordringen.
Första kontrollstämman
15 § Om kontrollbalansräkningen utvisar att bolagets eget kapital understiger hälften av det registrerade aktiekapitalet, skall styrelsen snarast möjligt utfärda kallelse till en bolagsstämma som skall pröva om bolaget skall gå i likvidation (första kontrollstämman). I fråga om beslutsunderlag och kallelse skall bestämmelserna i 3-6 §§ tillämpas.
Kontrollbalansräkningen och ett yttrande av revisorn över denna skall läggas fram på stämman.
Andra kontrollstämman
16 § Om den kontrollbalansräkning som har lagts fram vid den första kontrollstämman inte utvisar att det egna kapitalet, beräknat enligt 14 §, vid tiden för stämman uppgick till minst det registrerade aktiekapitalet och stämman inte har beslutat att bolaget skall gå i likvidation, skall bolagsstämman inom åtta månader från den första kontrollstämman på nytt pröva frågan om bolaget skall gå i likvidation (andra kontrollstämman). I fråga om beslutsunderlag och kallelse skall bestämmelserna i 3-6 §§ tillämpas.
Styrelsen skall inför den andra kontrollstämman upprätta en ny kontrollbalansräkning enligt 14 § och låta bolagets revisor granska den. Den nya kontrollbalansräkningen och ett yttrande av bolagets revisor över denna skall läggas fram på stämman.
17 § Allmän domstol skall besluta att bolaget skall gå i likvidation, om
SvaraRadera1. någon andra kontrollstämma inte hålls inom den tid som anges i 16 § första stycket, eller
2. den kontrollbalansräkning som har lagts fram vid den andra kontrollstämman inte har granskats av bolagets revisor eller inte utvisar att det egna kapitalet, beräknat enligt 14 §, vid tiden för stämman uppgick till minst det registrerade aktiekapitalet och stämman inte har beslutat att bolaget skall gå i likvidation.
I sådana fall som avses i första stycket skall styrelsen ansöka hos tingsrätten om beslut om likvidation. Ansökan skall göras inom två veckor från den andra kontrollstämman eller, om en sådan inte har hållits, från den tidpunkt då den senast skulle ha hållits. Frågan om likvidation kan även prövas på ansökan av en styrelseledamot, den verkställande direktören, en revisor i bolaget eller en aktieägare.
Beslut om likvidation skall inte meddelas, om det under ärendets handläggning vid tingsrätten visas att en kontrollbalansräkning som utvisar att bolagets eget kapital, beräknat enligt 14 §, uppgår till minst det registrerade aktiekapitalet har granskats av bolagets revisor och lagts fram på en bolagsstämma.
Beslutet om likvidation gäller omedelbart.
Personligt betalningsansvar för bolagets företrädare
18 § Om styrelsen har underlåtit att
1. i enlighet med 13 § upprätta och låta bolagets revisor granska en kontrollbalansräkning enligt 14 §,
2. i enlighet med 15 § sammankalla en första kontrollstämma, eller
3. i enlighet med 17 § ansöka hos tingsrätten om att bolaget skall gå i likvidation,
svarar styrelsens ledamöter solidariskt för de förpliktelser som uppkommer för bolaget under den tid som underlåtenheten består.
Den som med vetskap om styrelsens underlåtenhet handlar på bolagets vägnar svarar solidariskt med styrelsens ledamöter för de förpliktelser som därigenom uppkommer för bolaget.
Ansvaret enligt första och andra styckena gäller inte för den som visar att han eller hon inte har varit försumlig.
I sådana fall som avses i 13 § 1 gäller ansvaret enligt första stycket 1 endast om bolagets eget kapital, beräknat enligt 14 §, understeg hälften av bolagets registrerade aktiekapital vid den tidpunkt då styrelsens skyldighet att upprätta kontrollbalansräkning uppkom. Ansvaret gäller inte om bolagets eget kapital hade stigit över denna gräns efter den angivna tidpunkten men innan kontrollbalansräkningen senast skulle vara upprättad.
Personligt betalningsansvar för aktieägare
19 § En aktieägare som med vetskap om att bolaget är skyldigt att gå i likvidation enligt 17 § första stycket deltar i ett beslut att fortsätta bolagets verksamhet ansvarar solidariskt med dem som svarar enligt 18 § för de förpliktelser som uppkommer för bolaget efter den tidpunkt som anges i 17 § andra stycket.
Ansvarsperiodens slut
20 § Ansvaret enligt 18 och 19 §§ omfattar inte förpliktelser som uppkommer sedan
1. en ansökan enligt 17 § andra stycket har gjorts,
2. en kontrollbalansräkning som utvisar att bolagets eget kapital, beräknat enligt 14 §, uppgår till det registrerade aktiekapitalet har granskats av bolagets revisor och lagts fram på bolagsstämma, eller
3. bolagsstämman, Bolagsverket eller domstol har beslutat om likvidation
Bill Östlund fick tidigt genom flera skrivelser till revisorerna i gång revisionen.
SvaraRaderaBill Östlund har till och med fått rättat revisionen när de har påstått att det finns avtal med Mathuset AB eller när de har sagt att ramavtalet med företagen har medgivit förskotterade utbetalningar till företagen. Revisionen har "medgivit de allvarliga "missarna" och sedemera påtalat dom i sina rapporter.
För att förstå "missarna" så får man beakta att yrkesrevisorn arbetar som konsult åt de folkvalda revisorerna(Kf). Vilka har majoritet i Kf. Jo myglarna. Trots detta har yrkesrevisorn(konsulten) "till slut" presterat en ganska tydlig bild av varför det har gått åt helvete. Myglarnas svar på revisorns frågor visar med all önskvärd tydlighet hur oansvariga myglarna är. Framförallt visar svaren på vad vi kan förvänta oss om de efter valet får fortsätta att mygla.
Gangstrar är vad dom är.
SvaraRaderaDetta är inte möjligt! Har de inte tagit del av Ann Maries kalkyler. Eller Ks koll av företagens affärsplaner,ekonomisk uthållighet mm(se Ks svar till revisorn).
SvaraRaderaDet är bara kritikerna som sprider rykten och orsakar Färgelanda Bad Will.
Om Björnerud skall sälja är det bara att visa Ann Maries kalkyler. Där framgår att Björnerud kommer att 5 dubbla sin omsättning inom 5 år. Lättsålt med andra ord!
Om Björnerud befaras gå i konkurs borde vägverket informeras. En konkurs påverkar vägverkets utbyggnadsplaner för transporter för lång tid framöver. Andra tillväxtmotorer lär också påverkas. Glasstillverkaren från Italien kanske senarelägger sina planer att etablera sig i Björnhuset t.ex
Alla andra företag som står på kö för att få etablera sig i Björnhuset får väl också revidera sina synergieffektkalkyler.
Tycker regeringen skall tillsätta en krisgrupp.
Ann-Marie sa ju i KF senast att hennes nya hyresavtal var jättebra. Kommunen skulle ju få in jättemycket högre hyror när Björnerud och dom andra höjde sin omsättning jättemycket. LOOOOOOL!
SvaraRaderaDet finns väldigt många riktigt seriösa centerpartister. Jag gillar politiken. Många med mig. Det som vår ledande politiker har gjort är därför inte acceptabelt. Absolut inte.
SvaraRaderaTill Anonym 10.44
SvaraRaderaTack för svaret.
Återstår att se om jag fattar det
jag läst ;-)
Kanske jag uppnår någon form av juridiskt nirvana efter snapsen....
Jag passar på att bjuda på en midsommarlimerick:
En Modig Åke från Göteborg
I midsommardansen kände viss sorg
för bolagets finansiär
var situationen prekär
Han hade lagt sina ägg i fel korg
Ansvarslöshetsresultat: M coh Kd satte som krav att företagens ekonomi skulle gås igenom innan det beslutades om de sista 16.5 mkr.Jag kunde inte ens få ta del av Björneruds senaste års(2009) omsättning. Inte ens efter påtryckningar. Att få ta del av omsättningen var ju centralt då omsättningsbaserade hyreskontrakt skulle upprättas. Jag tillfrågade Peo via mail. Han mailade Cesilia och bad henne ge mig denna.
SvaraRaderaHan vidareb. mailet till mig så att jag kunde se att han hade gjort detta. Det hände naturligtvis inget.
Att de som sitter och upprättar omsättningsbaserade hyreskontrakt inte ens har brytt sig om att infordra senaste års omsättning säger väl allt om ansvar. I varje fall i min värld.
De andra punkterna som skulle uppfyllas för att säkra projektet struntade man också i. Olika kryptiska manövrer för att dölja var det som gjordes.
Tycker att det är av allmänintresse att detta tydliggjörs.
Varför? Ja varför är det viktigt att utkräva ansvar när grov fel begås? Det kanske är en bättre fråga. Svaret som ges speglar nog ens egen rätts- och moraluppfattning och betydelsen av ansvarstagande.
Resultatet då? Ja vad tycker du som läsare. Skulle projektet ha säkrats innan ytterligar 16500000 kr beviljades? Innehållande bl.a inkoppling av Björneruds gamla pannkaksmaskiner med 450 000 kr.
Det är inte lätt att omedelbart påverka när vi bara har en röst i Ks. Jag håller inte tyst varken på Ks eller ut till allmänheten.
Inte när ansvarslösheten går ut över skola(20 lärartjänster dras nu in),vård och omsorg.
Allt som är urholkat i ekonomin är inte hänförbart till Björnhuset men totalt sett är det ett resultat av misshushållning.
Du kan direkt påverka i valet. För Färgelandas skull försöker jag på mitt sätt.
hälsningar
Bill
Är väl inte konstigt att björneruds VD inte går att nå, ligger väl på nån strand i Hawai och dricker paraply drinkar med Henrik och Cecillia, fy faan säger jag!
SvaraRaderaHan lämnar djupa spår efter sig den där kommunchefen. Inga bromsspår. Bara sladdsspår. Var är pengarna?????
SvaraRaderaFakturorna vet vi var dom finns. Men inte vad vi har fått för pengarna. Var är pengarna??????????????????????????????
Snålast i landet är den föga smickrande
SvaraRaderarubriken på en helsidesartickel i GT i dag.
Inga sommarjobb anordnas för Färgelandas ungdomar.
Därimot 34 ferieplatser.
För feriplatserna betalar man sämst i landet. Snittlönen i landet är 55 kr/timma.
Färgelanda betalar 31.25 kr/timma
Orust ordnar 25 st sommarjobb för 85-106 kr/tim. Samt 107 ferieplatser för 50-63 kr/tim.
Orust har dessutom stora "överskott" i ekonomin.
Många ungdomar går nu sysslolösa i Färgelanda.
Detta är inte bra. Inte för ungdomarna själva och det blir lätt att några hittar på bus i stället.
Nog kunde kommunen tagit detta på större allvar.
Vet att det inte har med Björneruds konkurs att göra men jag ville bara få det sagt.
Varför har ledamöterna i kommunfullmäktige och kommunstyrelsen lön? De sätter sig ju inte in i förhållandena, t ex vad gäller Björnhusföretagen.
SvaraRaderaDe har inte orkat göra egen undersökning, och verkar inte lyssna på Bill Östlund som verkligen gått igenom alla dokument och ekonomiska förhållanden, så gott det går, eftersom företagen försöker undanhålla sina tidigare ekonomiska resultat.
Varför har vi så många kf-ledamöter och varför får de lön för att besluta om saker som de okritiskt och ensidigt fått veta bara halva sanningar om???? Grundlurade idioter och jasägare. Sitter de där bara för att få lön?
Hur stor var lönen till alla kommunstyrelseledamöter och hur stor var lönen till alla kommunfullmäktigeledamöter föregående år?