Därmed har Färgelanda nått en ny bottennivå i det lokalpolitiska spelet.
Men det kanske inte är så konstigt vid närmare eftertanke. En moraliskt och ekonomiskt bankrutt kommun torde utgöra ett lockbete för vilken politisk äventyrare och extremist som helst, oavsett om denne halkar in från vänster- eller högermarginalen.
De ledande politiker som störtat kommunen i detta moraliska och ekonomiska fördärv - Den beklagansvärde (FP), Fru Börjesson (S) och Fru Jacobsson (C) - bär ett tungt ansvar för det som nu sker.
Bloggen tänker inte närmare gå in på Björn Björkqvist och dennes parti. Vi nöjer oss med att konstatera att den ideologi som förs fram av SvP, är så inhuman och främmande för normala människor att den aldrig kommer att få fotfäste och därmed bli ett hot mot demokratin.
Jenny Borg gör rätt som låter Björn Björkqvist fördöma sig själv - genom sina egna ord. Hon begår dock ett allvarligt fel genom att blanda samman Nazismens politiskt obsoleta rasideologi med flyktingförläggningen i Högsäter. Frågor som rör flyktingpolitiken och asylinvandringen är inte helt oproblematiska och har i grunden inget att göra med Nazismens tragiska världsåskådning.
De flesta är sannolikt överens om att invandring är något som gynnar Sverige och dess utveckling. Samtidigt växer insikten runt om i landet att den förda integrationspolitiken har misslyckats. Och det är de etablerade partierna, som t.ex. S och C, som bär ansvaret för den misslyckade politiken.
Att det i slutändan blir "nysvenskarna" som får betala priset för felpolitiken, genom utanförskap i form av arbetslöshet, kriminalitet, kvinnoförnedring etc., är något som de etablerade partierna tar lätt på. Föga förvånande rabblar därför också Fru Börjesson och Fru Jacobsson upp de inövade PK-texterna, att "det är underbart med flyktingförläggningar och mer ska det va". Men någon bakomliggande tanke finns alltså inte.
Bloggen noterar från Bohusläningens kommentarfält att Björn Björkqvist har synpunkter på Jenny Borgs artikel om honom. Vi förstår inte riktigt varför. Björn Björkqvist fick ju gratis reklam för sig och sitt parti, eftersom tidningen med hjälp av en fet rubrik publicerade SvP:s bärande politiska fråga - att plocka av alla "ickeetniska" svenskar deras medborgarskap och därefter utan några större ceremonier sparka ut dem.
En del människor blir tydligen aldrig nöjda.
Sedan finns det anledning att ha synpunkter på Jenny Borgs artikel av andra skäl. Jenny Borg fortsätter till synes oförtrutet sitt "osynliga" arbete för Folkpartiet i Färgelanda. Den vakne läsaren noterade säkert att Jenny Borg av någon anledning fått med Björn Björkqvists inställning till Björnhuset och till bygdeskolorna. Det måste kännas bra för Den beklagansvärde att allianspartierna M, KD (och C?) har samma uppfattning som en praktiserande nazist i två av kommunens hetaste politiska frågor. Det måste värma skönt i en annars iskall valrörelse.
Det kan också finnas anledning att ha synpunkter på att Bohusläningen legitimerar inte helt rumsrena Expo, en lös sammanslutning och "tankesmedja" av diverse mer eller mindre ljusskygga och andra suspekta element långt ut på vänsterkanten. Men ibland helgar kanske ändamålen medlen?
Idag är det 32 dagar kvar till valet.
Bloggredaktionen
Inlägg
På vilket sätt är Svenskarnas parti nazister? Om alla partier med ex-nazister som medlemmar skulle vara nazister så skulle det gälla de flesta partierna om inte alla.
SvaraRaderaAtt lyfta upp problematiken med misslyckad integration är ett laddat ämne.
SvaraRaderaDet är nästan tabu att nämna det i offentligheten.
Känner själv flera personer med invandrarbakgrund. Skötsamma ärliga människor. Senaste tiden har dom frågat mig så här: Varför tar Sverige in så många invandrare? Jag har då svarat att jag läst om att 40-talist generationen motsvarar ca 1 miljon människor.
Tanken har enligt politiken varit att möta alla pensionsavgångar samt att skapa förutsättningar för att kunna försörja pensionärerna.
Den unga liberale nordafrikanska mannen med ett blomstrande företag med ca 10-talet anställda svarar då: Det där köper inte jag för pensionsavgångarna är uppfyllda med råge?
Så vilket syfte har invandringen idag?
Jag visste inte vad jag skulle svara.
Vilken anledning har den??
00:57
SvaraRaderaEn gång nazist = för alltid nazist, behöver inte gälla. Många nazister tar sitt förnuft tillfånga och inser att människovärde inte beror på etnisk tillhörighet. Det verkar dock inte som om Björkqvist omfattas av det förnuftet. Han vill slänga ut alla icke-etniska svenskar oavsett hur länge de bott här. Totalt vansinnigt enligt min syn.
Om du har läst flygbladet som delades ut i bl a Stigen, ser du att det är i partiprogrammet som de främlingsfientliga förs fram, och inte enbart som ett förhållningssätt Björkqvist omhuldar.
Försök inte få oss att tro att han är en snäll gosse som vill oss väl. Oss, förresten, jag är inte etnisk svensk, men jag räds inte Svenskarnas parti.
Hur har han tänkt definiera etnisk svensk?
09:20
Jag undrar om du och din vän inte blandar ihop olika sorters invandring. Dels finns det den naturliga rörligheten hos människor att få det bättre, dels en flykt från något som inte är bra.
Man flyttar dit man tror sig få det bättre. Jag känner många unga människor som flyttar utomlands för att de får bättre betalt, exempelvis till Norge. Så har alltid skett.
Man flyttar från förhållanden som är hotfulla. Det kan bero på många olika saker, men en stor orsak är förföljelse på grund av religion.
Den "vanliga" invandringen sker relativt lugnt och vållar oftast inte protester. Det är nog inte den den unge nordafrikanske vännen talar om.
Han undrar säkert över den humanitära invandringen. Syftet med den är att Sverige som är ett rikt land ska ge utsatta människor en fristad, en möjlighet till ett värdigt liv.
Jag hoppas att Färgelanda,min kommun, ska visa sig vara en kommun med en demokratisk värdegrund som omfattar alla, även "icke-etniska svenskar"
Det är så svårt att prata om bra lösningar i flykting och integrationspolitiken.
SvaraRaderaKänner flera flyktingar som jag beundrar och känner för.
Alltid polariseras retoriken. För eller mot?
Jag har absolut ingen lösning på vilken nivå ha på att ta mot flyktingar aller hur vi skall få en bättre integrationspolitik men jag förstår att generaliseringarna åt båda håll är till men för alla.
till 920
SvaraRaderaSyftet är naturligtvis att dra vårt strå till stacken när det gäller att få en humanare värld genom att ej köra förföljda människor som riskerar sina liv på porten.
Svårigheten är att sätta gränser. Vilka kan vi ta mot och hur många är vettigt att ta mot? Ett Eu-sammarbete blir allt nödvändigare.
Man skulle kunna säga att dagens invandringspolitik "saknar styrning och kontroll"...
SvaraRaderaJag är norrman
SvaraRaderafödd i sverige
danmark är mitt fosterland
snackar spanska
som en jude
fast jag är en engelsman
För övrigt är jag frisk
"De flesta är sannolikt överens om att invandring är något som gynnar Sverige och dess utveckling."
SvaraRaderaJisses, menar du allvar eller skämtar du? Vad har varit gynnsamt med de senaste årtiondenas massinvandring? Vad är gynnsamt med att det kommer in 100 000 nya invandrare varje år nu?
Min röst går till Svenskarnas parti, allt annat vore idiotiskt. Vi måste få upp en diskussion om det här annars är det kört för Färgelanda.
Att kritisera integrationspolitiken är inte att vara rasist. En fråga till Peter dock. Hur är det kört för Färgelanda? Vill du slänga ut finnarna också? Dom som arbetat sida vid sida på fabriksgolvet. Problemet som jag ser är gettoseringen om vi ska prata om problematik. Den föder utanförskap och kriminalitet. Sedan bör man också se över så att Sverige inte blir en fristat för krigsförbrytare. Här har man börjat alldeles för sent. Rikskrim har numera en avdelning som jobbar just med detta. Det här är några axplock av misslyckad integrationspolitik.
SvaraRaderaInvandringen tog sin början på 60-70 talet. Därifrån så menar ni att Sverige har gått åt rätt håll? Jag undrar hur Sverige kommer att se ut om 20-30 år om vi fortsätter med att inte prata om invandringens negativiteter utav endast fortsätter och ta in flera, placera ut dom över hla Sverige tills det inte finns ett enda område kvar som bara är bebott av svenskar. Vart har man då friheten med att väja att bo i ett samhälle som inte är mångkulturellt? Eller måste man tvingas bo i ett mångkulturellt område? Vore det inte mest humant och sätta STOPP för det här och nu? SvP kommer att ha min röst iaf. Bättre och röästa på dom nu när det fortfarande kan lösas på ett så humant sätt som möjligt.
SvaraRaderaHur det är kört om mångkulturen får fritt inträde till Färgelanda? Titta på hur Sveriges mest mångkulturella områden ser ut, Rosengård, Bergsjön mfl. Så kommer det se ut i hela Sverige, och Färgelanda, ifall inte mångkulturen stoppas.
SvaraRaderaNär det gäller finnarna så undrar jag varför du frågar om jag vill utvisa dem? SvP är tydliga med att de vill utvisa etniska främlingar, inte nordbor, och det stödjer jag helhjärtat.
Perkkele, vikken tor ja klarra mej.....
SvaraRaderaTill Peter.
SvaraRaderaDet här som du säger, bland annat om Bergsjön, är invandrarfientligas samma gamla argument. Det tråkiga är att det aldrig går att möta er i en diskussion, ni skall promt kasta ut alla som vandrat in över de nordiska gränserna.
Om jag säger att Bergsjön inte alls är mångkulturell, vad säger du då? Om jag säger att det är myndigheterna som agerat fel när de tagit mot flyktingar, vad säger du då?
Om jag säger att om du tycker invandrarfrågan är ytterst viktig för dig så tycker jag du skall engera dig i ett parti som har en human inställning till livet på vår jord och inte ett parti där de flesta är dömda brottslingar samt att oavsett hur stark man är skall man aldrig hjälpa den svage, vad säger du då?
Och om vi nu teoriserar att SvP får sin vilja igenom, hur exakt skall utvisningen gå till? Vilka berörs? Spelar det roll om man fått svenskt medborgarskap? Spelar det roll om man lever i flykt för dödsstraff för att man vågat tycka att även kvinnor borde få arbeta, bestämma om hon vill gifta sig eller att landet borde öppna upp gränserna för utländska turister?
Sverige har mer eller mindre alltid haft utvandring och invandring. Ni som slår er för bröstet för svensk nationalitet så är min fråga hur ni ser på den? Vilka ingick i Gustav den II Adolfs armé eller Karl den XII armé? Var alla etniskt svenska eller nordiska? Har ni läst historia överhuvudtaget? Har ni försvarat den flagga som ni så starkt värnar om? Det har jag gjort tillsammans med grabbar som har etniskt ursprung från Urguay, Italien, Finland, Tyskland, Frankrike, Jugoslavien. Alla svenskar! Det viktiga tycker jag är att svensk lag måste råda och att människor följer lagen. Gettoseringen är ett stort problem där människor med missbruksproblematik eller ännu värre dubbeldiagnostiserade blandas med människor som är flyktingar. Flyktingar kan lida av krigsskador och har man inte möjlighet att behandla dem kan det på sikt ge negativa följdeffekter. Barnen får växa upp i ett marginaliserat område med referensramar som i många fall tyvärr befinner sig i en gråzon av vad som är laglig eller inte lagligt. Ungdomstiden kräver oftast av individen att den måste vara accepterad av en större massa. Ungdomar med goda referensramar tänjer också på gränserna men i förorten leder det till rent kriminella handlingar vilka ökar i straffskala för individen under senare tonåren. Gängtillhörighet är en överlevnadsstrategi i en våldsmiljö och gängrelaterat våld hör mer eller mindre till vardagen. I fängelset råder samma regler och gängen finns så väl innanför som utanför murarna. Integrationsfågan borde vara den största frågan när fängelserna är överlagda och människor döms till allt längre strafftid. Är Sverige kapabla uppgiften att ta emot fler flyktingar? Av det mina ögon har sett är jag högst tveksam!
SvaraRaderaVill förtydliga att när jag säger att jag är högst tveksam så menar jag om vi har resurser till att bemöta flyktingar på rätt sätt eller vad är det som felar? har man inte resurser så borde det väl fördelas mer jämnt över EU. Hur ser ni andra på detta? Jag vill inte ha några idoiotsvar med inslag av främlingsfientlighet!
SvaraRaderaOm vi provar och kolla på detta ifrån ett större perspektiv. Utav jordens befolkning så är ca 7-9% vita. Utav dom procenten så är ca 2% vita kvinnor som är i fertil ålder till att skaffa barn. Samidigt kan man se utav dessa 2% som kan föra vidare vita människor väljer att inte skaffa barn eller att man gör det tillsammans med en icke-vit. Alla färger som inte är vita är mer dominernande i när det blandar sig. Så klarar man av att tänka framåt här, så ser man att dessa 7-9% kommer att sjunka. Låt oss säga hur det kommer att se ut om en 100 år?
SvaraRadera09.27 Vad menar du? Pratar du om rasbiologi? Idioter som lägger in värderingar utefter perspektivet "hudfärg" hoppas jag tillhör historikens avfällingar! En utdöende skara!
SvaraRaderaDet finns bara homosapiens sapiens med ursprung från Afrika. Den tragiska nazistiska läran med den ariska människan som ideal sökte efter ursprunget i Sverige och påstod sig också ha funnit den i Bohuslän. Om vi nu ska diskutera olika människoraser, det du kallar för vita, så kan jag bara informera dig om att den ariska människan kommer ursprungligen från Iran. Hitler och hans hantlangare forskade med andra ord inte efter verkligheten utan efter vad som passade in i den nazistiska läran.
Sedan så känner jag till en kille som i sin ungdom ingick i ett nazistiskt gäng. En tragisk stackare som hatar snö, älskar att sola, frisedlare med svårigheter med laglydnad. Idag är han delvis handikappad, körkortslös m.m. En riktig viking! Eller hur? Dessa ungnazister från 90-talet som åkte in på kåken och i sämsta fall hamnade i kriminella nätverk umgås idag med kriminella invandrare. Lika barn leka bäst. Kriminalitet har inga etniska eller nationella gränser. Låt oss diskutera problematiken så att människor kan få ett värdigt liv och slipper att hamna i kriminalitet. Program "Falcon" t.e.x. är ett Eu-program för att motverka gettosering och grogrunden till organiserad brottslighet. Höj diskussionsnivån från neanderthalsnivån tack!
Jag som skrev 11.38 kommentaren har bott ca 1 år i en förort och har därmed sett baksidan. En studie i verkligheten!
SvaraRadera11.38: Ras är allt mer än hud- och ögonfärg. Det finns allt fler olikheter. Bla så är motståndsförmågan mot sjukdomar varierande mellan raserna.
SvaraRaderaHur menar du med att alla härstammar från Afrika? Blir man vitare i hyn om man bosätter sig i ett kallt/kallare område under en viss tid? Eller blir vi svarta om vi flyttar ner till Afrika? Nej, en svart kan aldrig bli vit, endast ljusare genom blandning, men aldrig helt vit. Vit däremot kan aldrig bli vit igen om den har blandats med en svart. Just pga av att svart är mer dominerande. Så ditt resonemang om att svarta flyttar hit så blir dom vita och blåögda med tiden, känns bara inte logiskt.
Ditt andra resonemang känns bara onödigt att kommentera, då det är en enskiljd händelse, har inget med ideologi att göra.
Tydligen finns det två människosorter idag. Neaderthalmänniskan. Hallå alla! Den finns ännu! Fantastiskt!
SvaraRadera07.20
SvaraRaderaLäs på om kandelaberteorin så kanske du kan komma med ett resonemang som ligger på lite högre nivå. Kineserna ville ju hävda att de stammade från Pekingmänniskan pga att ansiktsdragen påminner till stor del av de asiatiska anletsdragen. När man forskade kring kinesisk härstammning så blev utfallet att kineserna låg närmare besläktad med Lucy ( austrolopotecus ), dvs den urafrikanska människa som du och jag härstammar från. Hur kunde det vara så? Jo, det geografiska området med dess sol,vind m.m formar anletet. Blir du brunare när du är i solen? Varför är de djur som lever på djuphavsbotten kritvita? Kan det vara solljuset?
Förmågan att se: Enligt kinesiska forskare har genom sex skallfynd kunnat spåra den utvecklingshistoriska förbindelsen mellan sinantropus,som är ca 400 000 år gammal, och grottmänniskan, som är ca 10 000 år gammal. Därmed har de också bevisat att mongoliderna har utvecklat sig oberoende från övriga mänskligheten. I Afrika är utvecklingen från miocenapan, via den upprättgående rovapan, till negroiderna fastslagen.
SvaraRaderaHittills har en egen utvecklingsgång för europiderna inte kunnat påvisas. Det kan komma sig av att de europeiska klimatförhållandena och den geologiska historien (istider, talrika jordskorpeförändringar) har omöjliggjort kontinuerliga fynd. Det kan också ha sin bakgrund i att den mänskliga utvecklingshistorien kan ha skett mellan England och Norge, med andra ord på ett område som fram till för 10 000 år sedan var fastland, tills den jönk i Nordsjön.
En känd och aktad representant för dn polyfyletiska teorin är prfssor R. Ruggles Gates, som har granskat mänsklighetens historia utifrån fvossila lämningar och - han ansluter sig här till teorierna från Franz Weidenreich och sir Arthur Kieth - har kommit fram till att huvudraserna har utvecklat sig seperat och tidvis i parallerlla riktningar, men med olika hastigheter och från olika förfäder. Carleton S. Coon har visat att övergången från homo erectus till homo sapiens hos europiderna (Steinheim - och Swanscombemänniskan) skdde för mellan 300 000 och 350 000 år sedan, hos mongoliderna för mellan 100 000 och 150 000 år sedan, medan negroidenas historia uppvisar spår från sapiens för först 10 000 år sedan.
Mitt mål var att du skulle söka fakta! Bra! Det finns olika forskningar men de flesta stöder just det att vi alla härstammar från Australopithecus.
SvaraRadera