torsdag 16 december 2010

KF igår kväll - politisk buskis varvat med allvar

Från gårdagskvällens KF-övningar kan följande rapporteras:

Oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) flirtade ogenerat med Kenneth Carlsson (FP), detta efter att Kenneth tydligen fått Ulla att tända till på alla cylindrar med sitt prat om ståpäls. Kenneth besvarade dock inte inviten.

Möjligen känner sig Kenneth bränd av det tidigare ensidiga förhållandet, där Ulla slukat Kenneth och hans lokala variant av FP med hull och hår, eller så hade Kenneth glömt Viagra-burken hemma och kände att han inte skulle klara av att fullt ut tillfredsställa Ullas begär.

Hur som helst såg Kenneth trött ut. Tiden efter valet har nog varit en enda lång baksmälla för honom. Annars var ändå Kenneth den som skötte sig snyggast av oppositionen – måhända är det på det sättet att Kenneth gör sig bäst när han slipper ta ansvar.

Förutom genanta inviter till sin gamle polare Kenneth, ägnade sig Ulla åt diverse genomskinliga försök att komma åt alliansen i den interpellation, som hon ställt i kommunchefsfrågan. Att hennes agerande skadar kommunen tycks inte bekymra henne nämnvärt.

Trots att Ulla inledde med att försäkra att hon inte avsåg att diskutera vad som förekommit på ks-sammanträdet – ”för det är ju sekretessbelagd information och därför skulle jag aldrig offentligt diskutera sådan information”, sa Ulla B - så var det naturligtvis exakt det hon gjorde, när hon i nästa andetag redogjorde för vad som avhandlats på ks-mötet.

Ullas partikamrat Kerstin Fredriksson ville inte vara sämre hon och gick därför upp och redogjorde för den diskussion som förevarit på ks-mötet. Så gjorde även R. Ingemar Eriksson (V) och hans partikollega Edgardo ”Chavez” Varas.

R. Ingemar föreföll pressad (måhända var han plågad av dåligt samvete?), medan Edgardo föll ut i välbekanta hysteriska tirader, som lämnade alla oberörda – sannolikt p.g.a. att ingen förstår vad han säger.

Edgardo inledde för övrigt en av kvällens tirader med att ge uttryck för sin avsky för extremistiska yttringar av religiöst och politiskt slag. Det framgick dock inte om han inkluderade sig själv i den senare kategorin.

Vänsterextremisterna i landet – varav många återfinns just i Edgardos eget parti – är ju ökända för sitt stöd till islamister och för att underblåsa judehat. Det är tråkigt att konstatera den typen av rasistiska yttringar hos ett parti, som säger sig stå för demokratiska värderingar.

Edgardo var annars på strålande humör för kvällen – han fick nämligen vara med om att besluta höja skatten. Och det var ingen höjning som helst inte – hela 1,50! Inte undra på då att tårarna rann nerför Edgardos kinder av ren och pur glädje. Jublande glad redogjorde han för sin stora ”triumf” och det var nästan så att historiens mäktiga vingslag kunde höras i fullmäktigesalen. En del sade sig t.o.m. ha sett en näve knytas, som manade till kamp mot kapitalet och allt annat ont på denna jord.

Som kuriosa kan nämnas att Edgardo stödde S förslag, som innebar en höjning med ”bara” 1,20. Men eftersom alliansen röstade igenom en skattehöjning med 1,50 kunde Edgardo glädja sig dubbelt – han fick högsta möjliga skattehöjning utan att behöva stödja ett borgerligt förslag.

Edgardo gick ju som bekant till val på att höja skatten – det var hans enda valfråga. Edgardo har – liksom sin namne Chavez i ett fjärran land – sisådär verklighetskoll. Han har därför inte förstått att det är hans partis stöd till de regeringsodugliga S och FP de senaste två åren, som är orsaken till kvällens exempellösa skattehöjning.

Utan Ullas och Kenneths vanstyre (frånvaro av ledning, styrning och kontroll som revisorerna uttrycker det) hade inte kommunens ekonomi kraschat, något som Ulla för övrigt förnekade hela vägen fram till valdagen.

I debatten om ekonomiplanen förde Ulla ett invecklat resonemang om redovisningsprinciper som hon förmodligen inte förstod själv – i vart fall var det ingen annan som förstod. Ullas ”seriösa” förslag gick i alla fall ut på att kommunens redovisningsprinciper skall vara flexibla och kunna ändras lite hur som helst. Bill Östlund (KD), kommenterade det hela med orden ”- Ulla har redovisningsprinciper som ändras efter väder och vind”.

Ulla anmälde vidare att hon tyckte att det var KS som bar ansvaret för det ekonomiska haveriet, men skyndade sig genast att säga att det var KS:s ALLA 13 ledamöter som bar ansvaret. Och orsakerna till att KS brustit?? Ja, det ville Ulla rakt inte diskutera. Ulla uppträdde precis som vanligt med andra ord.

Sverigedemokraternas två stolar stod tomma under KF:s sammanträde - ett hån mot såväl väljarna som demokratin.

Bloggredaktionen


9 kommentarer:

  1. Man anar att det är något "riktigt" på gång.
    Ett tåg har startat mot något som är verkligt och riktigt.
    Den nya oppositionen avslöjar mer och mer sitt rätta jag.
    Det sista är inte viktigt.
    Det viktiga för färjelanda är att sunda krafter tar ett stabilt tag om kommunkassan.
    På senare tid har det nästan varit som om en knarkare hade kommit över ens kontokort utan att man inte hade möjlighet att spärra det.
    Nu har jag fått tag på kontokortet och knarkaren är haffad.
    Så känns det för mig i alla fall.

    SvaraRadera
  2. I allt kåseriande har bloggen en satir som gör att man förstår vad församlingens oduglingar har ställt till och fortsätter att ställa till.
    Hur många reflekterar annars på att oppositionen säger att de aldrig skulle "gå ut med" vad som avhandlas bakom lykta dörrar i ett känsligt personalärende för att i nästa sekund göra precis detta.
    Snurrigt och oansvarigt? Javiss! Nästan övertydligt.
    Det hjälpte inte att Ks ordförande sa att han gärna tar debatten när ärendet är avslutat.
    Lite konstigt att debatten i ett speciellt pågående personalärende kan tillåtas på ett kommunfullmäktigemöte!!
    En sund majoritet får nog allt svårare att arbeta förtroendefullt med en så osund opposition.

    SvaraRadera
  3. OJ,OJ,OJ
    Nu är Jenny Borg ute och yrar om Johan också.
    Vad är det med denna kvinna?
    Ok om hon får tipps om vad som i detalj sägs vid personliga möten. Ok då även om hon skriver att mötet har ägt rum. Hon är ju journalist.
    Men,men,men där tar tar den seriösa journalistutövningen slut.
    Hon gör sin egen färgade utläggning och blandar in spekulationer om brott och Gud vet vad. Hon är ett språkrör för den ansvarslösa oppositionen. Detta blir nu helt tydligt.
    Denna ansvarslösa journalistik är oerhört skadlig för färgelanda och den det drabbar. I detta fall ekonomichefen. Varför ställer inte Johans fackförbund upp för honom och uttrycker sin avsky för denna typ av journalistik? Den drabbar ju Johan och hans familj väldigt hårt.

    SvaraRadera
  4. Mår Ulla Börjesson bra???
    Hur orkar hon hela tiden spela teater, t ex att innan valet säja att det inte finns ekonomiska problem, för att sedan efter tre månader vilja höja skatten??
    Säjer att de litar på förvaltningen när hon vet hur vinklade bedömningar förvaltningen framför.
    Aggressivitet, svordomar, ideliga utbrott, lög...!
    Driven av vad? Mani?

    SvaraRadera
  5. Jasså. Har Ulla alltså likt Luther infört "vad är det" när hon skall förklara ords betydelse?
    Om jag har förstått det rätt så säger hon alltså att en redovisningsprincip skall inte uppfattas som en pricip utan skall i princip uppfattas som en princip som inte är en princip. Det skall i stället i princip uppfattas som en princip som man kan bortse från om man har ett havererat investeringsprojekt att ta hänsyn till eller inte.
    Ja Herre Gud. Kenneth tyckte den förödande revisionskritiken var charmig. Ulla är helt snurrig!
    Var skulle det slutat om de hade fått hålla på ett tag till?!!????

    SvaraRadera
  6. tråkigt att man som ekonom inte har koll på vilka redovisningprinciper som gäller. Bör nämnas:
    - God redovisningssed
    - Rättvisande bild
    - Konsekvens principen

    skämmigt

    SvaraRadera
  7. Här har Ulla aldrig varit: http://www.rkr.se/
    hon borde kanske råplugga lite om hon glömt det här med god redovisningssed.

    Man använder INTE avskrivningar för att "dribbla" med sanningen utan avskrivningarna ska spegla "verkligheten".

    SvaraRadera
  8. "Byte av redovisningsprincip får som regel ske ENDAST om bytet krävs för anpassning till lagstiftning eller redovisningsrekommendation.
    Om så inte är fallet kan ett byte ändå äga
    rum om den nya principen på goda grunder kan anses leda till en klart MER RÄTTVISANDE redovisning av resultat och ställning
    och om den inte står i strid med rekommendation utgiven av Rådet för kommunal redovisning."

    SvaraRadera
  9. Mig veterligen så var det en borgerlig allians bestående av Centerpartiet, Moderaterna, Kristdemokraterna, Folkpartiet som fick majoritet efter förgående val. Är det inte då dessa partier som bär ansvaret för vad som hände under förra mandatperioden?

    SvaraRadera