fredag 10 december 2010

Kommunen bröt mot LOU - Seger för sanningen och rättvisan!

Nu har Konkurrensverket (KKV) fällt sin dom över Färgelanda kommun - kommunen bröt mot lagen (klicka på länken) när den struntade i att upphandla Björnhusprojektet!

Klicka på denna länk för att komma till KKV:s beslut och ladda ner det som egen pdf-fil.

I beslutet framkommer uppgifter som är direkt förödmjukande för Färgelanda kommun och dess invånare, KKV konstaterar bl.a. att kommunchefen - i kommunens namn - ljugit i sina svar om Björnhuset till KKV.

KKV:s beslut är en seger för Bloggen, som envist - och redan från början - hävdat att kommunen bröt mot lagen när den struntade i LOU. Efter det att KKV öppnade ett ärende kring Björnhushärvan, stack dessutom Bloggen ut hakan genom att redan i förväg "garantera" att KKV skulle komma fram till att kommunen brutit mot lagen. Bloggens trovärdighet hade onekligen fått sig en törn om vi haft fel - men nu är det alltså precis tvärtom!

Långt viktigare än Bloggens anseende, är emellertid att KKV:s beslut innebär en seger för sanning och rättvisa. Beslutet visar på en väg bort från den tidigare politiska korruptionen, en väg som Färgelanda kommun behöver slå in på för att kunna gå vidare och utvecklas.

KKV:s beslut är naturligtvis också en personlig seger för de engagerade kommuninvånare, som på olika sätt kämpat för att sanningen skulle komma fram och för att rättvisa skulle skipas.

Bl.a. är det en seger för de kommuninvånare som deltog i demonstrationståget mot Björnhusprojektet till fullmäktigesalen, där de möttes av största möjliga tystnad från de socialdemokratiska KF-ledamöterna. De vägrade gå ut och möta demonstranterna och valde istället att gömma sig i mörkret. Så skämmigt, ack så skämmigt.

KKV:s beslut är dessutom ett allvarligt och slutgiltigt bakslag för de politiskt korrupta krafter, som hela tiden försvarat kommunchefen och som sagt att inga fel begåtts.

I denna beklagansvärda samling korrupta politiker utmärker sig R. Ingemar Eriksson (V), som hela tiden med en dåres envishet - och trots den ena revisionsrapporten efter den andra - sagt att Björnhusprojektet skötts bra. R. Ingemar är en av de politiker som bör skämmas mest idag.

Den beklagansvärde Kenneth Carlsson (FP) förtjänar kanske hårdast kritik av alla. Som maktarrogant och totalt misslyckat vikarierande kommunalråd, missbrukade Kenneth öppet sin ställning. Förutom förljugna insändare - ofta författade ihop med piratkollegan Ulla Börjesson (S) - kapade Kenneth kommunens hemsida och meddelade att kommunen inte brutit mot LOU. Efter väljarnas dom i valet står redan Kenneth i skamvrån. Efter KKV:s "dom" blir det nog skampålen för Kenneth.

Det totalt genomrutta socialdemokratiska partiet förtjänar naturligtvis också stark kritik. Ulla Börjesson har som kommunalråd konsekvent åsidosatt sin skyldigheter och åligganden gentemot kommunen och dess invånare. Tack vare en kombination av inkompetens och politisk korruption, kunde hon tillsammans med Kenneth förstöra kommunen - både ekonomiskt och moraliskt.

Efter valet har Ulla B fortsatt i samma stil och försöker bl.a. genom olika kampanjer ytterligare skada kommunen. Som vi tidigare kunnat rapportera om, sprider Ulla B bl.a. sekretessbelagd information i media, rörande personalärendet Jan Eriksson. Ett mycket oansvarigt agerande från en ledande politiker.

Det faktum att KKV nu slagit fast att kommunen brutit mot lagen, innebär för övrigt ytterligare ett skäl till varför det var rätt att avskeda kommunchefen. Kommunchefen är ju den som varit huvudansvarig för projektet, är den som har skrivit på alla avtal - lagliga som olagliga - med företagen i Björnhuset och är den som vid flera tillfällen garanterat politiker och allmänhet att projektet inte behövde handlas upp.

Nu väntar Bloggen med spänning på Emma Wanges nästa brandtal i Bohusläningen till "bondeoffret" kommunchefens försvar. Häromdagen redogjorde ju Bloggen för Emmas journalistiska haveri, när hon i en ledare framställde den högste förvaltningschefen i kommunen - alltså han som har alla makt och som tagit sig lite mer därtill - som ett "bondeoffer", som offrats av veliga och makthungriga politiker.

I själva verket har alltså kommunchfen systematiskt och mycket målvedet - ofta utan politikernas kännedom eller genom att avsiktligt ge dem felaktig information - drivit en egen linje och agenda. Och det är inte bara i Björnhushärvan som kommunchefen agerat "utanför protokollet". Sammantaget har kommunchefens agerande inneburit ofantligt stor skada för kommunen.

Den gamla korrupta majoriteten (S, FP och V) tog inte sitt ansvar gentemot kommunchefen. Istället stack de huvudet i sanden och sa att allt var bra. Genom det lika nödvändiga som rätta beslutet att avskeda kommunchefen, visar alliansen (C, M och KD) både politiskt ansvar och beslutsamhet.

Nu får vi hoppas att allmänhet och väljare med tiden kommer att uppskatta den nya väg som kommunen slagit in på - de betyder mer än populistiska och dåligt underbyggda omdömen i pressen!

Bloggredaktionen


20 kommentarer:

  1. Än en gång, Tack bloggen för er rapportering och analyser.

    SvaraRadera
  2. Glöm inte bort att Ulla hela tiden har försökt att stoppa alla granskningar och all kritik mot JE. Ernst & Young granskning lyckade hon tex försena med flera månader och det var väl på vippen att den ens blev av. Om hon fått bestämma hade den definitivt inte blivit av.

    SvaraRadera
  3. Inte minst mot bakgrund av dagens besked att kommunen bröt mot lagen i Björnhuset så framstår ju Emma Wanges ledare som fruktansvärt okunnig. Jag har följt henne tidigare och har då inte haft nåt att erinra. Men den här gången har hon tydligen glömt att kolla upp fakta innan hon skrev. Som redan sagts på denna blogg är det helt enkelt dålig journalistik av EW. Tråkigt.
    "Besviken och konfunderad läsare av Bohusläningen"

    SvaraRadera
  4. Har Bloggen märkt att Bohusläningen stängt av er från länkservice och inte längre länkar till er???? Dom gillar tydligen inte kritiken.... lol....

    SvaraRadera
  5. Bohusläningen är det enda media i det här sammanhangen som levererar objektiva artiklar.Övriga redaktioner är bara partipolitiska megafoner

    SvaraRadera
  6. Till 13:17
    Vi har noterat att Bohusläningen slutat länka till våra artiklar och även tagit bort länkarna till tidigare artiklar.

    Vi vet dock inte om detta beror på ett aktivt handlande från Bohusläningens sida, eller på "tekniska problem", som Bohusläningen tidigare påstod sig ha när allmänheten inte fick sina kommentarer publicerade. Det handlade den gången om Bohusläningens angrepp mot Bloggen, som allmänheten inte tyckte om.

    Angreppet mot Bloggen hade i sin tur att göra med Bohusläningens illa dolda stöd till FP, bl.a. till Kenneth Carlsson och FP i Färgelanda, i valet, något som Bohusläningen kritiserades hårt för.

    Kritiken kom för övrigt inte bara från Bloggen och tvingade chefredaktören Sundhage att försvara sig i sin egen tidning, vilket bara bekräftade att kritiken var befogad.

    SvaraRadera
  7. Det enda felet med avskedandet var att det skulle ha gjorts för länge sen!!!

    SvaraRadera
  8. Rune Johansson (S) avslutade sin "karriär" i fullmäktige med att tacka Jan Eriksson......

    SvaraRadera
  9. Vinnare eller plats? Det är det som är frågan!10 december 2010 kl. 15:50

    Vilka styr de mörka schackpjäsorna?

    Vem styr Emma?

    Enkelt tänkande skriker spe över Emma.
    Lite vidgade vyer förstår att en journalist inte kan vara allt för grävande.
    Tyvärr!

    Kan Emmas vassa och rakryggade ledare som
    hon visat upp tidigare väckt ont blod?
    Säkerligen!

    Troligtvis kommer en sådan schackpjäs som Emma att förflytta sig till ett annat schackbräde! Eller skall vi säga till andra sidan av schackbrädet. Det får vi hoppas!

    En vit "löpare" som Emma kan inte spela ibland bohusläningens svarta pjäser och absolut inte försvara en mörk springare som Jan Eriksson. Det blir liksom som man säger hos Björnerud:- Det blir pannkaka av det hela!

    Nej Eriksson är inget bondoffer! Han trivdes som "parhingsten" i hagen med svarta damer och svarta bönder och en beklagansvärd kung. Att den ljusa sidan gjorde honom matt...tja det förstod vi redan i texten när han lekte bluessjungande paradhäst. Men att den ljusa sidan skulle spela honom schackmatt...??? Trodde han verkligen på det?

    Alltså ingen morot i form av avgångsvederlag till en sådan pålle. Vallack i dag? I morgon kanske han kan söka sig till något han faktiskt är duktig på. Arbeta som it-konsult! Bekämpa trojaner och inte bli en trojansk häst?

    Socialdemokraterna rullade honom hela vägen från marathonspringare till trojansk häst.
    Oddset för ett avgångsvederlag hoppas jag att media slutar spekulera om. Hästen är redan struken!
    Tiden får utvisa erikssons framtida spelplan.

    Gnäggar bäst som gnäggar sist!

    Mvh
    Avelshingsten

    SvaraRadera
  10. I dagens Radio Väst säger Ulla att vi pratade allt med tjänstemännen om detta innan vi började. Men det är vi politiker som får ta på oss ansvaret.
    Vad är det alltså hon i själva verket säger?
    Antingen säger hon att vi politiker skulle själva ha kunnat LOU och förstått att projektet skulle upphandlas. Annars säger hon att vi får ta på oss ansvaret för att vi litade på tjänstemännen.
    Några andra alternativ finns ju inte!
    Hur skall hon nu ta sitt ansvar då? Själv vill hon inte avgå och kommunchefen har hon fortfarande fullt förtroende för.
    DET ÄR TUR ATT HON INTE LÄNGRE KAN GÖRA MER DIREKT SKADA. SKADA FORTSÄTTER HON ATT GÖRA GENOM ATT MOTARBETA NÖDVÄNDIG FÖRÄNDRING.

    SvaraRadera
  11. Janne kunde inte följa lagen och samtidigt skinna oss på så monumentala belopp.
    Om Lou skulle följas hade man varit tvungen att beskriva det man ville infordra ett pris på i konkurrens för att utföra.
    Tänk vad allt hade varit annorlund.

    Hur in i helvete blåst i huvudet kan man egentligen vara som politiker i Färgelanda.
    Det verkar inte finnas någon bortre gräns.
    Det skall dock sägas att en viss gräns finns det ändå eftersom en sund majoritet nu har tagit över rodret. Det innebär också att tillräckligt många tog sitt ansvar vid valurnorna. Tack,Gud ske lov.

    SvaraRadera
  12. 17:20
    Hur som helst bör hon avgå efter en sån kommentar. Hon har ju förstått att frågan var öppen. Som ANSVARIG politiker (kommunalråd) måste man då ta in ett besked från berörd myndighet, konkurrensverket. Gör man inte det har man förbrukat sitt förtroende. Ämne för interpellation i kf kanske? Vad pratade du och Janne om egentligen?

    SvaraRadera
  13. Nu står dom där nakna hela gänget. Ulla, Kennet och kommunisterna. 90 miljoner åt h-e tack vare att Janne E inte ville följa lagen. Tänk vad vi innevånare kunnat fått istället för dom pengarna. Och sen klagar sossarna på att Janne E fick sparken???

    SvaraRadera
  14. Äntligen en myndighet som inte gick på Jannes ljug. Peo har också skrivit på ljuget som är inskickat till konkurrensverket.
    Vad skall man säga!!???
    Tur för kommunen att inga privata entreprenörer har stämt kommunen för att de ej har fått vara med och räkna på jobben.
    Men ännu värre är naturligtvis att kommunen ej vet vart pengarna har tagit vägen.
    Man blir så fruktansvärt arg. Finns de som har haft inbrott som tycker att kränkningen är värre än det de blev av med. Så känner jag mig som kommuninvånare i dag. Att ingen myndighet har kunnat ingripa och stoppat plundringen är också frutansvärt frusterande.

    SvaraRadera
  15. Bloggen har nu visat konkurrensverkets bedömning,Ernst&Youngs bedömning samt tidigare revisorns bedömning.
    Varför i all sin dar har inte kommunchefen fått sparken för länge sedan??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!

    SvaraRadera
  16. I dagens Bohusläning upplyser Ulla allmänheten varför det ej blev upphandlat enl Lou. Svaret blev att "DET ÄR INGENS FEL"
    Hallå!!!!!!!!!!!! Nu kunde hon i alla fall inte fortsätta och förneka ATT DET VAR FEL ATT INTE FÖLJA LOU.
    Nu har hon inte ens vett att följa norskens flödeschema dvs "skylle på andre".
    Men vi visste ju redan hur det var ställt med Ulla.
    Med Ulla och den omöjlige kommunchefen kunde resultatet bara bli som det blev.
    Det är i alla fall solklart.

    SvaraRadera
  17. Försummelser. Underlåtenhetssynder. Felsatsningar. Noll koll.

    Ser man på spelet om Björnhuset liknar det ett spelmissbruksproblem. Först måttliga satsningar, som accelererade snabbt mot slutet innan de obegripligt stora pengarna äntligen ifrågasattes. Bara en gång till och en gång till och en gång till… Det kom en brytpunkt när satsningarna förvandlades till risky business som ledde till utpressningshot i luften.

    Stoppar vi nu är det pengarna i sjön.

    En kommunchef är en bankir med makt över skattkistan fylld av pengar som infödingarna slitit och släpat ihop till kommunskatten.

    Har kommunchefen skött sitt jobb?

    Vad är det för politiker som drar ett streck över ett stort brott mot lagen om offentlig upphandling, som är till för att stoppa korruption?

    Gäller verkligen försäkringarna om politikerna inte ingriper mot korruption?

    SvaraRadera
  18. 12:52
    Så träffande!
    FÖRST satsas 30 mkr på vinst och förlust(har läst Ernst % Youngs rapport)
    SEN när de 30 mkr var förlorade så kastades ytterligare 32 mkr in(fortfarande inga riktiga kalkyler.Inte ens hyreskontrakt trots att kommunchefen ljög i Kf och sa att det fanns osv)
    SEN ytterligar 10 mkr aannars blir inte investeringen färdig. Dvs allt är förlorat.
    SEN ytterligare 16.5 mkr annars går företagen i konkurs.Dvs allt är förlorat.
    SEN efterskänkes ytterligare ca 600tkr annars går ett av företagen i konkurs.Dvs det mesta går förlorat.
    UNDER TIDEN VILL DE SOM HAR LÅNAT UT PENGAR TILL SPELET HA RÄNTA OCH AMORTERING SOM DE HAR LÅNAT UT TILL DET VIDLYFTIGA SPELET.
    Nu har vi kommit fram till en punkt där spelmissbrukarna är avstängda från ytterligar spel.
    De anhöriga(kommuninvånarna) får som vanligt vid spelmissbruk ta smällarna.
    Det värsta är att hela spelet kan liknas vid bluffpoker.

    SvaraRadera
  19. Har idag fått ta del av Ernst & Youngs rapport.
    Herre jösses!!
    Här har vi bara fått information om den befogenhets överskridande handlingen som KC och EC gjorde sig skyldiga till när de skrev brevet till Swedbank.
    6 st mycket,mycket graverande handlingar som kommunchefen har gjort sig skyldig till finns uppräknade.
    Att frångå avtalet och göra förtida utbetalningar på ALLA DESSA MILJONER hade inte ens kommunstyrelsen haft befogenhet att göra än mindre Jan Eriksson själv(och ekonomichefen). Det är enligt Ernst & Young av så stor principiell betydelse och har så stor påverkan på kommunens ekonomi att KOMMUNFULLMÄKTIGE skulle fattat detta beslut(så står det faktiskt i rapporten)
    Men detta struntade KC och KE i !!!!!!!!!!!!
    Ulla(m.fl) har också brustit i sin uppsiktsplikt enl kommunallagen. Hon borde skämmas och hålla truten.Jag blir argare och argare. Bloggen borde lägga ut rapporten eller göra en analys av vad som står där.
    Bohusläningen lär inte göra det.

    SvaraRadera
  20. Politiken vill framställa det hela till en bagatell.

    Bagatellen finner sitt djupa allvar i faktumet att 10% på beloppet som utgör utmätningsbar bot i Björnhuset är mycket pengar. Nu slipper förvisso Färgelanda Kommun denna bot genom ett halmstrå vilket inte förtar samhället syn på dessa allvarliga brott.

    Synnerligen allvarlig är att ingen kan med kraft utkräva ett politiskt ansvar. Allt graverande klander politiken får över sig är likt vattnet på en gås.

    Nu är avsaknad av en upphandling förvisso en bagatell i Björnhuset, ställs det i en jämförelse med det fullständiga haveriet, brevet till Swedbank, ja då är det en bagatell.

    Vi bör ställa oss frågan om tjänstesidan ensamt skall bära ansvaret fullt ut i Björnhuset, jag tycker inte så, Emma Wange ställer frågan var det politiska ansvaret finns, jag instämmer.

    Ansvar för Björnhuset finner vi i samtliga partier som satt i gamla kommunstyrelsen, C, M, och KD är inget undantag.

    Här hänvisa ofta till Ernst&Youngs rapport. Tål rapporten ett ifrågasättande? Själv är jag mycket fundersam om kommunalråd kan friskrivas så enkelt. Vi vet att kommunstyrelsens ledning varannan vecka har informerats av staben. Själv säger Jan Eriksson bestämt att han och ekonomichefen har överlagt med kommunstyrelsens ledning när det gäller förtida inlösen av renoveringskostnader i strid mot gällande Ramavtal.

    Politiken har vid avslöjandet av brevet givet svaret "mänsklig faktor" och icke vidtagit någon åtgärd. Snarare är det så att man vill förstå att politiken har haft vetskap om brevet och även hade ett gillande då allt fått rulla på. Finns inget politiskt ansvar att utkräva för detta? Är det bara tjänstesidan, jag vill inte tro så.

    Om denna rapport utgör grunden för Jan Erikssons avsked(vilket få vet) så borde ekonomichefen också varit avskedad.

    Visst har vi en ny maktallians, någon skillnad? Nej mörkläggningen är lika total som sist när Alliansen bedrev makt.

    Fabian.

    SvaraRadera