NYTT: Även ekonomichefen avskedas (klicka på länken)
Enligt Jenny Borg slösar Alliansen bort kommunens pengar på en dyr advokat, när de istället skulle ha tagit sitt ansvar och behållit kommunchefen, som kostat kommunen 90 000 000 kronor - och då räknar vi bara vad han kostat oss kommuninvånare i Björnhusaffären.
En förutsättning för antagandet att Alliansen slösar bort pengar på en dyr advokat, är att man tycker att Alliansen gjort fel - och det tycker alltså Jenny Borg. Och som vi har kunnat läsa i ett antal artiklar, hjälper hon oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) att torgföra denna politiskt färgade uppfattning.
Om man å andra sidan anser att kommunen gjort rätt, eller åtminstone anser att kommunen är tvungen att anlita ett juridisk ombud, för att ta tillvara sina intressen i processen med bl.a. Jan Eriksson, ja då det hade naturligtvis varit höjden av oansvarighet att inte anlita ett ombud.
Men Jenny Börjesson och Ulla Börjesson anser alltså varken att kommunen gjort rätt, eller att kommunen skall ta tillvara kommuninvånarnas intressen. Vem är då oansvarig kan man fråga sig - Alliansen eller Ulla Börjesson?
Jenny Borg skriver i dagens tidning att Ann-Marie Jacobsson (C) haft "stor insyn" i projektet. Jenny Borg "glömmer" dock att nämna, att hennes parhäst Ulla Börjesson haft lika stor (kanske större?) insyn i projektet, eftersom Ulla Börjesson - som även vid denna tidpunkt var oppositionsråd - tillsammans med Ann-Marie ingick i den "referensgrupp", som fick information med jämna mellanrum.
Problemet med informationen kring projektet - vilket Ann-Marie vid flera tillfällen påpekat, men som Jenny Borg försöker misskreditera - var bl.a. att kommunchefen undanhöll information, eller lämnade den för sent.
Jenny Borg skriver att politikerna i maj 2008 fick reda på att 30 mkr inte skulle räcka. Men det betyder inte att politikerna godkänt att kommunen löpande skulle betala ut pengar. Det betyder inte heller att politikerna godkänt att kommunen skulle gå i borgen för obegränsade utbetalningar till företagen, vilket faktiskt blev följden av kommunchefens och ekonomichefens tilläggsavtal till ramavtalet.
Detta tilläggsavtal är för övrigt daterat maj 2008, alltså samtidigt som informationen, om att 30 mkr inte skulle räcka, skall ha lämnats till KS. Även denna centrala omständighet "glömmer" Jenny Borg att nämna och vi publicerar för ordningens skull tilläggsavtalet nedan.
Tilläggsavtalet kom alltså till innan betalningarna varannan månad startade. Man kan ju fråga sig varför kommunchefen underlät att diarieföra tilläggsavtalet och istället gömde undan det i sin skrivbordslåda, om det nu var så att politikerna hade godkänt det garantiåtagande och de betalningar som följer av tilläggsavtalet?
Förmodligen förstod Jan Eriksson att han aldrig skulle få ett KS- beslut på tilläggsavtalet och han valde därför att gömma undan det. Tilläggsavtalet tvingades istället fram i ljuset ett år senare, när granskningen av Björnhushärvan tog fart på allvar.
Att politikerna eventuellt i efterhand inte reagerar på att pengar betalas ut, innebär inte att tjänstemännen haft rätt att begå de aktuella befogenhetsöverskridande handlingarna, vilket Ulla Börjesson försöker påskina i dagens tidning.
Man måste faktiskt ställa sig frågan vilken moral Ulla Börjesson har och om hon verkligen är en person som bör syssla med politik över huvud taget? Hon försvarar de facto handlingar som är konstaterat olagliga enligt kommunallagen och som t.o.m. kan vara brottsliga.
Helt klart är att många KS-ledamöter inte ens förstått vad som pågått, vilket delvis beror på att de fått fördröjd, felaktig eller bristande information från kommunchefen.
Men det är inte bara för politikerna som kommunchefen ljugit. Han har även ljugit offentligt, bl.a. genom att påstå att han tecknat hyresavtal med samtliga företag i Björnhuset och genom att påstå att han efter avstämning med kommunens jurister och revisorer fått klartecken att inte upphandla Björnhusprojektet. Så här i efterhand vet vi hur det var med den saken.
Att Bohusläningen för närvarande så kapitalt mysslyckas med sin journalistik i Färgelanda är lika tragiskt som upprörande. Lösningen på problemet ligger i första hand i chefredaktörens händer, i andra hand i läsarnas och de lokala annonsörernas händer.
Bloggredaktionen
Inlägg
Ser inte bra ut för Bohusläningen. Men efter vad jag förstår så är hon svårplacerad... och det lär betyda att vi får dras med henne ett tag till:(
SvaraRaderaDet är inte bara svaga kommunala tjänstemän i Färgelanda,även Bohusläningen anser att Färgelanda duger till odugliga journalister!Detta,tillsammans med virriga politiker,gör kommuninnevånarna frustrerade!Dessutom får kommunen sämre rykte än den förtjänar!
SvaraRaderaTycker till skilnad från Ulf Blomgrens annons texter att Jenny Borg utför ett mycket seriöst arbete, Heja Jenny!
SvaraRaderaHur jag än läser så tar inte Bohusläningen någons parti. Däremot verkar Blomgren ha en sensationslusta i sina artiklar medan Borg hellre citerar när det inte finns tillräckligt med källfakta. De flesta journalister sätter inte rubrikerna själva, vet ej hur det är med Bohusläningen.
SvaraRaderaBohusläningen rapporterar på ett bra sätt, tycker jag. Och det lär väl inte sluta med artiklar från Färgelanda bara för att två tjänstemän är avskedade. Alla har vi våra lik i garderoben, även nyvalda politiker. Bara att poppa popcorn och luta sig tillbaks i soffan. Dramakomediserien går nu in på säsong 2.
Tja, är man vänster så har man troligtvis inga problem med Jennys Borgs rapportering....
SvaraRaderaEn annan sak som jag funderat på är alla anonyma personangrepp i kommentarer till Bohusläningens artiklar. Särskilt är det Peter J (KD) som blir illa åtgången anonymt. Jag vill minnas att Bohusläningen tidigare kritiserat denna blogg för anonyma personangrepp. Men nu gör ju Bohusläningen samma sak!!! Sanning och konsekvens, jojo!!
Som utomstående bedömare, med viss kunskap om såna här frågor, tillåter jag mig följande observation om den handling som publicerats här.
SvaraRaderaOm de två cheferna inte har haft rätt att skriva på är det i sanningens namn inte så mycket att dividera om. Då bör de nog vara glada om de slipper undan med uppsägning eller avsked...
"Förnuftet ska råda"
Jenny Borg suger verkligen FETT..........
SvaraRaderaGå in och läs dom hysteriska sossekommentarerna på Bohusläningen.....många skratt utlovas LOOOOOOOOOOOOL
SvaraRaderaMåste dela med mej av detta:
SvaraRaderaFinns på följande länk: http://www.fargelanda.kristdemokraterna.se/press/78.php
90 MILJONER
Pressmeddelande 2010-04-15.
Kommunstyrelsen anslog ytterligare 18 miljoner till Björnhusfiaskot. Det betyder att Färgelanda kommun har pumpat in 90 000 000 kr i projektet. Beslutet fattades den 14 april trots att det inte fanns något underlag till beslutet. Några avtal på de extra 18 miljonerna fanns inte heller. Kristdemokraterna är chockade över det sätt som den nya majoriteten i Färgelanda hanterar kommunens pengar. Peter i KD gick in på KS mötet och tog tre kort med sin mobiltelefon under mötet. Detta ansågs som hotfullt. Troligtvis uppfattades det som hotfullt eftersom Peter hade sin arbetsoverall på sig. En del ledamöter kanske aldrig har sett någon som varit arbetsklädd tidigare.
Björnhussoppan är helt otrolig!
SvaraRaderaIbland sägs det att "det är ingens fel". I bland sägs det att det är "allas fel".
Är det ingens fel eller är det allas fel att garantin till banken skrevs?
Är det ingens fel(enl Ulla) eller är det allas fel att ingen upphandling gjordes(=förutsättning för obegränsat fusk)?
Är det ingens fel eller är det allas fel att Björnhusprojektet har bedrivits utan styrning,ledning och kontroll(enl. revisorn)?
Ännu bisarrare blir det när vissa påstår att ovanstående inte "är så allvarligt"!!
Bohusläningens rapportering bekommer mig inte. Det som står det står där. Fakta som t.ex brevet till banken kan jag få till mig på bloggen. För övrigt stämmer de åtgärder som vidtagits med de som jag anser var helt nödvändiga för att det över huvudtaget skall kunna börja bli godtagbart.
Tror säkert allt blir bra och att vi kan få ett Färgelanda som sakta återgår till en "normal kommun"
Tänk på att våra barn skall växa upp här.
22:06
SvaraRaderaJa herre Gud som vissa (Bill,Peter och allmänhet m fl) har jobbat för att begränsa skadorna. Tyvärr var det inte många miljoner som gick att rädda. Men ändå-tack!
Tack för motbilden! Ni behövs sannerligen...
SvaraRaderaDenna blogg vågar inte publicera ett enda inlägg som är kritiskt mot det som nu sker i foram av avskedanden till höger och vänster. Tala om ensidig rapportering. ALLA som har annan uppfattning nekas att få sina kommentarer publicerade. VILKEN JÄVLA DÅLIG STIL
SvaraRaderaFöre hembygdsbloggen var Bohusläningens bevakning urdålig. Färgelanda var en avstjälpningsplats för vikarier på utgående och övningsområde för totalt oerfarna unga reportrar.
SvaraRaderaDen intermittenta och på sin höjd plikttrogna bevakningen gjorde det möjligt att vansköta kommunen, råttorna kunde dansa på borden.
När bloggen uppstod och gjorde ett gediget grävarbete bland de kommunala handlingarna och missförhållandena blev kända för en bred allmänhet skärpte sig Bohusläningen och tillsatte en sedan länge vakant reportertjänst. Till att börja med inte hundra bra pga sjukdom och annat men till slut blev tjänsten tillsatt med Jenny Borg.
Hon har visserligen varit i överkant aningslös och okritisk i en del artiklar om röran i Björnhussoppan men på det stora hela har det skett en stor uppryckning av Bohusläningens bevakning av Färgelanda.
Björnhuset är komplicerad materia att sätta sig in i också för proffsrevisorer, Konkurrensverket, Skolverket osv. Jenny Borg ska inte bara bevaka kommunen utan också allt annat som händer, olyckor, mord och dråp, julmarknader mm mm. Och hon är ensam!
Bloggen gjorde friläggningen av kommunens eländiga tillstånd men Bohusläningen har tagit sitt ansvar. Jenny Borg är fortfarande ny på jobbet. Hon förtjänar naturligtvis kritik men hon ger sig inte, är bred och försöker verkligen och förtjänar också en uppriktig önskan om en God Jul.
I dagens Bohusläning säger Ulla att "återigen springer man från sitt politiska ansvar och skyller på tjänstemännen". NÄR SKALL DÅ ULLA TA SITT ANSVAR OCH AVGÅ" Eller menar hon än en gång att INGEN SKALL TA ANSVAR EFTERSOM HON INTE GÖR DET???
SvaraRaderaKanske är det så att kommunchefen har ett och annat ess i rockärmen som Ulla inte vill ska visas. Nu hjälper förvisso inte några ess kommunchefen men kanske tvingas Ulla ändå ta sitt ansvar när dessa är synade.
Tror det-I alla fall om hon fortsätter gasta som hon gör. Tragiskt!!
Till 9:26
SvaraRaderaAtt Jenny B är ny är ingen ursäkt för vara en oseriös journalist som inte är objektiv. Hon bevisar det hela tiden, senast idag låter hon sossen Ulla B breda ut sig.
I gårdagens tidning (tror jag det var) ställde JB frågan till kommunalrådet Peter J varför AnnMari J från centern inte skulle avgå utan bara tjänstemännen? Det är ju en mycket lustig fråga med tanke på AnnMari faktiskt inte har någon framträdande post att avgå från.
Ulla B däremot som är minst lika inblandad i den här soppan som AnnMari och som är OPPOSITIONSRÅD!!, får minsann inga frågor om avgång. Istället får Ulla B vara med i tidningen varje dag och gapa och skrika om alliansens politiska ansvar. Snacka om partiskhet! Jag blir bara så less och sur på en sån rapportering.
"Ur led är Färgelanda"
Till 9.26
SvaraRaderaVilken tur att det finns nån som gillar Jenny Borgs mysiga artiklar om diverse husdjur! Vi andra får läsa bloggen för att få fakta. Det är ju ingen hemlighet att JB är svårplacerad och blivit tilldelad den tjänsten. Annars hade hon säkert varit kvar på sin gamla arbetsplats. Kanske därför hon håller Jan Eriksson under armarna. Hon vet själv hur det känns att bli av med jobbet. Tidningen Land kunde väl vara en bra plats för henne?
Ulla Börjesson får hur mycket utrymme som helst. Precis som Kenneth Carlsson fick, före valet. Säkert har han ett finger med i detta spel fortfarande. Och Jenny låter allt svammel gå i tryck. Jag tycker det är väldigt märkligt att Bohusläningen är så okritisk. Till syvende och sist är det ändå Ingalill Sundhage som är ansvarig för det som skrivs.
12.32
SvaraRaderaMed exemplet att Jenny frågade Peter om inte AnnMarie(gjorde hon verkligen det?) som ingen kommunalrådspost har skulle avgå men inte frågade Ulla som har en kommunalrådspost om hon inte skulle avgå blir det väldigt tydligt hur vinklad rapporteringen är.
Dessutom är det Ulla som är ute i media och säger att politiken skall ta sitt ansvar?!?!?
Nå-är Ulla då beredd att ta sitt ansvar?
Eller hur i helvete menar hon. Att hon borde ta sitt ansvar men att hon inte gör det. Eller?? Eller är hon beredd att ta sitt ansvar först om någon som hon anser är lika skyldig som hon själv är gör det??? Helt dj-a sanslöst resonemang som hon tillåts föra i Bohusläningen. Eller att inget ansvar skall utkrävas??? Moderaterna och Kd som har reserverat sig demonstrerat och till och med har medlemmar som har anmält HANTERINGEN(märk väl hanteringen) kan väl i jösse namn inte anses ansvariga för den totala urspårningen. Får detta bara hålla på lite till så kanske en viss klipsk undersökande reporter kan bringa ordning på var alla pengarna har tagit vägen. På så sätt är det ju bra att Ulla håller ansvarsfrågan frågan levande. Skulle inte bli förvånad om korthuset faller. När det börjar falla brukar det gå fort.
Föresten, VAR ÄR ALLA PENGARNA. Ingen som vet och ingen som är ansvarig??
Gt har ett 2 sidesreportage i Gt i dag. Fantastiskt initierat och beskrivande.
SvaraRaderaEn slutsats om avskedandena är att "Peter Johansson inte hade något val".
Inget Ulla-dravel alltså.
Ingen kommer väl att hindra Ulla om hon nu så gärna vill ta sitt ansvar. Jag förstår inte Ullas problem. Är det så illa att hon inte tycker att något ansvar skall utkrävas alls?!?
SvaraRaderaLämna nu in ditt avskedsbeslut Ulla. Det är det enda riktiga. Därefter skall jag säga att du faktiskt har föregått som ett bra exempel på vad fler bör göra. Men så länge du inte gör detta skall du bara hålla truten.
Då är det bara prat,prat och åter prat. Det är inte att ta ansvar. Det är i själva verket oansvarigt då det skadar kommunen.
http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00025/Entrepren_r_nr_10_20_25250a.pdf
SvaraRaderasidan 40-41
Till 14:55
SvaraRaderaSååååååååååå j-la rätt!!!
Jag väntar fortfarande på att en seriös journalist ska ställa frågan till Ulla: Har du förtroende för Jan Eriksson?
Och nu har det dykt upp en andra fråga till Ulla: Tänker du ta DITT politiska ansvar och avgå som oppositionsråd????
Jag väntar jag väntar...
Hur djupt insyltad i det här är egentligen Ulla? Det är inte normalt att agera som hon gör. En normal person hade för länge sen tagit avstånd från Janne E och hållit sig så långt borta det bara går. Men inte Ulla. Varför kan man fråga sig? Är hon rädd att Janne ska skvallra om olagliga saker, som han och Ulla hållit på med? Tids nog får vi nog veta vad den goda Ulla och Janne egentligen sysslat med.......
SvaraRaderaJust det . Ulla säger ju att hon är lika skyldig som Jan till att Björnhusprojektet blev en katastrof.
SvaraRaderaVi vill inte ha mer katastrofer så Ulla måste avgå. Hon erkänner offentligt men har mage att inte avgå. Man vill spy över detta hån mot oss skattebetalare.
Tiden kommer säkert ifatt henne också!
"En lögn springer fort, men sanningen hinner alltid ifatt den".
SvaraRaderaUlla är en manipulativ politiker som bör ta sitt ansvar, NU.
SvaraRaderaNi som hörde på p4 idag så försökte hon skuldbelägga både KC, fp och Ann-Marie, C, inte för att hon tycker att dom gjort fel utan för att låta någon "annan" få skulden.
Tycker det är dålig stil, fy!
Helt lysande reportage i Gt i dag.
SvaraRaderaReportaget visar att det går att beskriva eländet på ett begripligt och objektivt sätt.
Blev faktiskt impad.
En underrubrik är "MILJONRULLNINGEN I BJÖRNHUSET HAR FÖRÄNDRAT FÄRGELANDA FÖR ALL FRAMTID"
Vi får väl tro att korruptionen har fått sig en rejäl törn!
Bloggens bevakning framöver är också viktig.
Brandkåren brukar ju ha brandvakt ett tag efter att branden är släckt. Så att den inte flammar upp igen.
Än så länge är inte ens branden släckt. Men den är under kontroll.
Från Wikipedia:
SvaraRaderaMobbning är ett något större problem inom den offentliga sektorn än inom den privata sektorn. Inom den offentliga sektorn förekommer ju oftare, att helt olämpliga personer, utan några som helst formella meriter, av politiska skäl får chefspositioner över anställda, som har betydande formella meriter. Därigenom skapas inbyggda motsättningar, speciellt när chefen vill visa, att han eller hon minsann är chef och att underställd personal måste lyda utdelade befallningar, hur galna de än må vara sett ur ett objektivt perspektiv. Den, som inte visar obrottslig lydnad mobbas då av chefen. Det gäller även när det finns skriftliga avtal eller instruktioner, som gäller. Chefen menar, att skriftliga dokument endast är papperslappar, som chefen inte behöver taga någon större hänsyn till. Olydnad mot chefen däremot är giltig anledning att utöva mobbning mot den underställde som "straff". I sådana situationer brukar de ledande politikerna taga mobbarens parti. Underställd personal skall veta sin plats i organisationen.
Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Mobbning