I rubriken påstås felaktigt att kommunens advokatkostnader nu är uppe i 100 000 kronor. Kostnaden är i själva verket knappt 80 000 kronor, eftersom kommunen inte har någon kostnad för påförd moms.
Jenny går sin vana trogen ut hårt och efter att först ha talat om för läsarna att Alliansen slösat bort 100 000 skattekronor, låter Jenny som vanligt Ulla Börjesson få chansen att lämna första kommentaren. S-bloggaren Jenny säger först att "ansvarsfulla" Ulla är chockad över kostnaden, varefter medbloggaren Ulla säger att hon "blir lite stum".
Den som brukar läsa Bohusläningens artiklar om Färgelanda, kan se att Jennys blogginlägg följer samma dramaturgi. Först ett angrepp på Alliansen, sedan Ulla Börjessons instämmande kommentar, varefter den utpekade skurken (Alliansen) får svara på frågor av typen "-Har du slutat slå din fru?". Därefter hänger S-mobben på i Bohusläningens kommentarsfält på nätet.
Det kan tyckas lite konstigt att Ulla blir "lite stum" över en advokaträkning om 80 000 kronor. Det är ju inte särskilt länge sedan Ulla godkände betydligt högre advokatkostnader, som f.d. kommunchefen använde till att förlänga lidandet för pojken i det uppmärksammade mobbningsfallet. Men det är möjligt att Ulla tycker att advokatkostnaderna i mobbningsärendet var för "en god sak".
Ulla fortsätter oblygt med att påstå att det var fel att anlita en advokat "så här tidigt i förhandlingarna", eftersom dessa normalt sköts av personalchefen. Att Ulla i nästa andetag medger att kommunen inte har någon personalchef, som hade kunnat föra förhandlingarna, tycks inte bekymra Ulla. Och någon fråga på denna uppenbara motsägelse får hon naturligtvis inte av Jenny.
Det skall också sägas att de två personalärendena är komplicerade och kommunen hade sannolikt under alla omständigheter behövt anlita utomstående expertis i ett tidigt skede.
Bloggens rubrik på denna artikel är "Färgelandas advokat - en god affär för kommunen". Och det är inte bara för att fånga läsarnas uppmärksamhet med en drastisk motbild, som vi valt denna rubrik. Faktum är att advokaten Aurell hittils varit en god affär för kommunen - på alla plan.
F.d. kommunchefen kostade kommunen ca 100 000 kronor i månaden inklusive sociala avgifter och övriga kostnader. Detta innebär att kommunen tjänat på advokaten Aurells arbete! Varför "glömde" S-bloggaren Jenny att berätta detta?
"Kostnaderna" i de pågående personalärendena är ändå av underordnad betydelse. Det som betyder något är att Alliansens politiker tar sitt ansvar för kommunen och dess invånare. Det har man nu gjort genom att anlita en omvittnat skicklig arbetsrättsadvokat, som kan företräda kommunen och ta tillvara kommunens intressen på bästa sätt.
I bästa fall kommer kommunen att spara pengar och få rätt på alla punkter - det mesta talar faktiskt för det idag, trots oppositionens högljudda påståenden om motsatsen.
Om kommunen valt att gå på oppositionens linje, hade förmodligen allt slutat med en enda stor och dyr soppa för kommunen och dess skattebetalare. Men det har kanske varit oppositionens taktik hela tiden - att ställa till med så mycket oreda och skada som möjligt, för att sedan skylla allt på Alliansen?
Jenny låter även andra tongivande S-potentater komma till tals på sin S-blogg. För en tid sedan kunde vi läsa "arbetsrättsprofessorn" och Metall-haveristen Tommy Larsson berätta om hur kommunen brutit mot allehanda arbetsrättsliga regler, eftersom Larsson menade att kommunen sagt upp Jan Eriksson på felaktiga grunder (klicka på länken).
Detta var en ren och illvillig spekulation från Larssons sida - i efterhand har det ju dessutom visat sig att Jan Eriksson blev avskedad och inte uppsagd. Men det hindrade alltså inte S-bloggaren Jenny från att skriva den grovt politiserade och felaktiga artikeln.
Bloggredaktionen
Inlägg
Advokatkostnaderna för att fortsätta och mobba eleven angavs alltid exkl moms. Den slutliga kostnaden fick vi heller aldrig reda på. Vi fick reda på att advokatkostnaden kostade ca 150 tkr och den utredning som föregick kostade ca 400 tkr i konsultkostnad. Rätt mycket för att försvara de uppenbara lögnerna som levererades till skolinspektionen samt kränka en elev och skämma ut hela kommunen.
SvaraRaderaDå var inte Ulla chockad. Då slingrade hon sig i media(var innan Jennys tid) så man undrade om det var ett allvarligt fel på henne. "Bondoffret"(kommunchefen) bad då först eleven om ursäkt i TV för att strax därpå förneka kränkningarna. En logik som nog inte ens ett barn kan förstå. Men Ulla förstod! Så det ansikte vi nu får se är inget nytt ansikte.
Tilläggas kan att de interna kostnaderna i mobbingfallet(alla inblandade,KC,rektor mfl)var naturligtvis betydande men de får vi aldrig reda på.
Man blir faktiskt illa berörd av att läsa Bohusläningen nu för tiden. Säg varför är det så?
SvaraRadera10.00
SvaraRaderaDen människan har ingen skam i kroppen, så är det bara.
Bohusläningen redovisar en sann bild av vad som verkligen fakturerats kommunen, av den anlitade advokaten, inget annat. Anonym 11:12
SvaraRaderablir illa berörd av att läsa lokal tidningen och det blir även jag. att betala för en jurist för att föra kommunens talan i en sk.lokal förhandling med facket som motpart tyder på att den nya majoriteten saknar all erfarenhet av att verka i organisationer/företag. Bohusläningen kommer med all säkerhet återkomma i ärendet eftersom slut notan för detta vansinne, kommer vida överstiga dessa 100.000 kronor. Om Du är illa berörd nu, kommer Du säkert må oerhört mycket sämre när Domstolen sagt sitt.
Till 11:53
SvaraRaderaMen varför säger du att kostnaden är 100 000 när den bara är 80 000????? Hade det varit bättre att betala ut 36 månadslöner som personalchefen fick? Det hade kostat 3 millar rätt av. För mig hade DET varit vansinne. Men det är tydligt att vi lever i olika världar......
11:53
SvaraRaderaHUr kan det va rätt av BHN att skriva att kostnaden är 100 tusen när den faktiskt bara är 80 tusen. Det kan väl ändå inte va en sann bild? eller?
"Läskunnig"
11.53 Tillhör den skara som tycker att 15 mkr i investering för Björnhuset är ungefär detsamma som 88,5 mkr. Detta gäng skulle helt klart ha fortsatt förstöra kommunen med hjälp av den omöjlige kommunchefen. Detta förvirrade gäng som basunerar ut att de har varit i opposition när de har varit i majoritet osv. En förvirrad majoritetsoppositionsmajoritet skulle man kunna säga så blir allt mycket klarare och alla förstår. När man läser 10:00 och jämför med 11:53 så förstår man hur beklämmande den avsatta majoriteten är.
SvaraRaderaDet är helt uteslutet att det skall gå att föra en vettig argumentation. Det gick inte i mobbingfallet och det kommer aldrig att gå.
Tack för kaffet
Till 12:30 m.fl
SvaraRaderaMed maximalt 36 månadslöner för både ek.chefen och kommunchefen handlar det kanske om 5-6 miljoner. För mig låter det som ganska mycket pengar och jag förstår inte att man kan ifrågasätta att kommunen skyddar sig med ett ombud. Jag är själv företagare och hade ALDRIG, jag upprepar ALDRIG, riskerat så stora pengar om jag känt att jag inte hade kompetensen att sköta det själv.
Det är skönt att slippa vissa signaturer här på bloggen. Några har valt att skriva i Bohusläningens kommentarer i stället. Förmodligen för att de tar in allt, oavsett smutskastning.
SvaraRaderaKanske kan jag här ta tillfället i akt och påpeka att M, C och KD har majoritet i Färgelanda. Vi röstade på dessa partier för att få en ändring. Att det blev Peter som fick ansvaret att bli kommunalråd har inget att göra med att KD är minsta parti i alliansen. Och hade KD haft andra namn högt upp på listan så hade de fått många fler röster. Vi var många som röstade på M för att slippa lägga rösten på vissa KD:are.
Kämpa på Peter & Co! Ni har vårt stöd! De som skriver i Bohusläningen borde skämmas som smutskastar vår kommun på det viset. Ska detta hålla på i fyra år? Eller njuter ni av att avskräcka folk från att flytta till Färgelanda och hjälpa oss med skattekronorna? Ibland måste man bita i det sura äpplet och samarbeta över partigränserna. Hur vore det om ni tittade på den lilla kommunen Dals-Ed? Där kämpar alla för bygdens bästa.
Det känns så befriande att alliansen gör vad de har förespeglat i valrörelsen. Dvs tar ansvar och gör det som är uppenbart rätt. Inte går i den fällan att de blir påverkade av den förra majoriteten och go bananas.
SvaraRaderaKänner inte igen Bohusläningen!??
Är egen företagare och håler till fullo med 14:35
SvaraRaderaHela detta bloggresonemang är ju helt befängt. Om nu Peter Johansson § Co ansåg det vara helt i sin ordning att sparka kommunchefen och ekonomichefen varför behövs det då överhuvudtaget någon advokat? Man anser ju att man har gjort rätt och då är det väl bara att gå vidare och eventuellt vänta på att bli instämd till AD. Då först kan det bli aktuellt att anlita advokat.
SvaraRadera16.11
SvaraRaderaLäs vad 14.35 skriver. Ingen kan begära att politikerna ska vara insatta i juridikens irrgångar. Även om det faktiskt fanns en duktig jurist vi kunde ha kryssat in om vi hade varit många nog. Då hade vi nog inte behövt någon advokat. Nu är det nödvändigt. Måste vara slut på alla klantiga beslut som uppstår på grund av okunskap. Säkert har ingen medvetet gjort allt elände vi råkat ut för i kommunen.
Fy fan vad trött jag blir. Samma folk som kunde sitta och besluta om 2-3 miljoner extra i "bidrag" till björnhuset håller nu på och stönar om 80000kr i kostnader. Verkar som förståndet försvinner ju högre kostnaderna blir. Hur Färgelanda kommun kan betala ut lön till en så inkompetent politiker som Ulla Börjesson är sanslöst. Det kan man kalla slöseri med pengar!! Avgå.
SvaraRaderaSå som 19:15 säger är det. Det behöver faktiskt inte ens sägas. Hej då...Go banans
SvaraRaderaJa herre gud. Hur länge skall virrpannorna få lov att hålla på.
SvaraRaderaTycker bloggen och allmänheten har haft ett otroligt tålamod.
Jag vill passsa på och tacka bloggen .
Utan Er kunde det gått riktigt illa.