För andra gången inom loppet av några dagar skriver Jenny Borg en opartisk artikel och den Färgelandahatande rubriksättaren på redaktionen i Uddevalla har antingen fått sparken eller blivit tagen i örat av chefredaktören.
Jenny Borgs faiblesse för att skriva om konsultfakturor ger sig återigen till känna i artikeln (klicka på länken), men denna gång är det inte en förvanskad bild som målas upp i en negativt vinklad artikel - Jenny Borg har t.o.m. lärt sig begreppet kostnad och att räkna av momsen!
Kommunalrådet Peter Johansson (KD) uttalar sig plötsligt på ett sätt som anstår ett kommunalråd. Han levererar ett budskap och förklarar hur saker och ting hänger ihop - inte en dag för tidigt!
Två remarkabla förbättringar på en och samma gång - undrens tid är trots allt inte förbi!
Enda smolket i glädjebägaren står - som vanligt är vi tyvärr nödgade att säga - oppositionsrådet Ulla Börjesson (S) för, som fortsätter att vara negativ och inte bidrar med något konstruktivt för kommuninvånarnas räkning.
Men en sådan här dag får man väl ändå vara rätt nöjd - två utav tre möjliga är inte så illa:)
Bloggredaktionen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Det låter som om Ulla Börjesson skulle vara ensam i sin uppfattning, men så är det ju alls inte. Vi är många som delar hennes uppfattning om att vi riskerar att inte klara budgeten. Är det inte tillåtet att ha annan uppfattning än den som bloggen förfäktar? Peter Johansson förklaringar kan vi lämna därhän, han lever fortfarande i tron att kommunen skall klara sig undan. I den uppfattningen blir han alltmer ensam.
SvaraRadera14.57
SvaraRaderaVi har yttrandefrihet i Sverige och det är väl bra. Vi som röstade på allianspartierna strävar för att hjälpa kommunen ur krisen. Det verkar inte du göra. Jag antar att du röstade på Ulla Börjesson. Någon skrev att om man gnäller tillräckligt mycket kan det bli en självuppfyllande profetia. Då skulle du väl bli nöjd förstås. Om det gick åt skogen med både Björnhus och kommunen.
Det kanske är blåögt att tro att det ordnar sig till sist, men jag är inföding och vill tro på det. Kommer att ta tid förstås, men vi är ganska envisa av oss så nog ska det gå.
Bloggen har fått en annan ton och så även Bohusläningen och jag hade hoppats att även en del tråkmånsar som kommenterar skulle ställa upp och hjälpa till med lite positiva tankar. Så verkar det inte. Vissa har väl tänkt sura sig till en valseger om 3½ år. Grattis till magsåren i så fall! Kan aldrig vara nyttigt för kroppen att vara griniga så länge.
Och du 14.57, du behöver inte läsa den eländiga bloggen om du inte vill. Ring du till Ulla så får du reda på hur det egentligen förhåller sig i kommunen och på kommunkontoret. Hon delar säkert gärna med sig av allt hon vet och lite till.
Privatdetektiven
Vad jag röstat på är ointressant, men det var i vart fall inte S. Däremot konstaterar jag att S är det i särklass största partiet i kommunen och som sådant ledare av oppositionen. Med rätt att kritisera.
SvaraRaderaAtt vi har den majoritet vi har beror uteslutande på att C, trots sin stora valförlust såg en chans att hänga sig kvar vi makten. Utan medverkan av C hade Kd aldrig kommit ens i närheten av en maktposition. Inte med de ynka 341 röste man lyckades skrapa ihop. Med det valresultatet i ryggen bör man inte uppträda alltför kaxigt.
Jag ser att haveristen BoSe härjar på Bohusläningen. Tidigare kritiserade han Peter Johansson för att cheferna fått sparken och att kommunen skulle få betala ett stort skadestånd. Nu verkar det som kommunen slipper betala skadestånd och då är det heller inte bra. Så nu kritiserar han Peter J för att advokaten säger NEJ till skadestånd. Det var nån som använde ordet imbecill för BoSe. Jajamän, det är bara förnamnet......
SvaraRaderaVad i hela friden är det som säger att kommunen slipper betala skadestånd. Är det bara för att Peter Johansson säger det? Jag har överhuvudtaget inte kritiserat Peter Johansson för att advokaten säger nej. Läs innantill. Jag har bara konstaterat att advokaten sagt nej eftersom det var hans uppdrag från Peter Johansson.
SvaraRaderaBoSe
SvaraRaderaDu kan krypa fram nu. Dina kommentarer har avslöjat vem du är.
sssssssssssssssssssssssssssss
oj förlåt :-)
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Naturligtvis har inte Peter sagt till advokaten att säga varken nej eller ja.
SvaraRaderaDet är advokaten som har sagt till Peter vad som är rätt. Naturligtvis har advokaten läst in sig på fallet och bedömer det utifrån sin gedigna arbetsrättsbakgrund.
Naturligtvis skulle alliansen trots vad som är rätt kunna ge Jan Eriksson en gåva på ca 3 milj kr. Men så gör man inte när man tar ansvar och besitter etik och moral.
Om det sen mot förmodan skulle bli någon form av skadestånd så får i alla fall vi invånare klart för oss att rätten är prövad.
Är dock helt säker på att advokaten har redogjort för rättsläget.
Förstår inte att de som så uppenbart har ställt till det för oss ens har mage att fortsätta med sin ansvarslösa argumentering och försök till sabotage av processen.
Att de inte skäms.
Det är verkligen att underskatta folk.
Intressant upplysning. I synnerhet i skenet av att Peter Johansson gick ut i pressen INNAN advokaten engagerades och talade om att någon ersättning till tjänstemännen skall inte betalas.
SvaraRadera21:01
SvaraRaderaSå bra sagt.
Många av oss känner precis så, dom underskattar oss, (oss invånare), och det gör många heligt förbannade.
Ser ut som om alliansen försöker göra det bästa av Björnhushärvan.
SvaraRaderaKanske kan Björnerud och Lillesjö leva vidare.
Man förstår att det är mycket att reda ut i kommunen.
Inte en enda konstruktiv tanke från det största partiet kan man få sig till livs i pressen.
Vad håller dom egentligen på med i det partiet!?
Är den gammalmodiga fackpampandan så cementerad?
BoSe:
SvaraRaderaJag skulle nog vilja säga, att det inte bara är Peter Johansson som givit advokaten det uppdraget. Utan de flesta av oss som röstade på något av allianspartierna står bakom detta beslut. Detta var nog en av anledningarna till att vi röstade på alliansen. Att om de vann valet så skulle Jan Eriksson stoppas.
Min gissning (inte så vågad) till varför Ulla Börjesson hellre hade betalat (med våra skattepengar) en fallskärm. Tror jag är för att då hade Jan Erikssons tystnad köpts. Nu om detta dras vidare så finns det väl en risk att Jan Eriksson kommer att göra vad som helst för att rädda sitt eget skinn.
Jag tror ju iofs att det inte bara är Ulla som har anledning till att vilja stoppa detta. Men men vi kommer nog snart att få se var detta slutar. Och eftersom både du och jag vill Färgelanda kommuns bästa så får vi väl hålla tummarna för att det går alliansens väg......eller hur? :-)
Det är ju inget tvivel om att Jan Eriksson låtit våra surt förvärvade skatter rinna mellan fingrarna utan gräns. Aningslösa politiker har lyssnat på hans dåliga råd och det är verkligen sorgligt med en sådan ansvarsbefriad politisk hållning men nu har det hänt och det är som det är.
SvaraRaderaJuridik är bra att ha men fullkomlig är den inte. Han har agerat som en företagsledare och politikerna har gett honom legitimitet.
Men. I strikt juridisk mening kanske han när allt kommer omkring visar sig omfattas av LAS, som vilken kontorist eller undersköterska som helst och kommunen blir tvungen att betala skadestånd. Möjligheten finns. Frågan är som sagt tvistig och kommer att avgöras av Arbetsdomstolen om det inte blir förlikning. Båda parterna anser sig ha rätt och det är ju helt enkelt därför tvisten måste slitas i domstol.
Det är civiliserad konfliktlösning.
Ingen kan just nu säga vilken utgång en domstolsförhandling får.
Att i detta tvistiga tillstånd hävda vad utgången kommer att bli kräver minst svartkonst men sån skit utgår jag från att ingen vettig människa tror på.
Läget nu är vänta och se. Vad ni än tror om utgången av domstolsförhandlingen saknar det tyngd. Det är helt onödigt att tjafsa och det bidrar bara till ett onödigt förgiftat mentalt klimat.
Mest egendomligt är att, rätta mig om jag har fel, ni som tror att Eriksson omfattas av LAS, inte bara försvarar en ibland ofullkomlig arbetsrätt utan också själva Jan Eriksson, trots att han bevisligen vanskött sitt jobb monumentalt och ruinerat oss genom att missbruka politikernas förtroende.
Ni kanske vill att han ska få jobbet tillbaka?
Ta och lugna ner er ett par hekton och avvakta domstolens avgörande. Sluta sprid ert dåliga humör, som påminner om uppträdandet hos en bakfull alkoholist som inte fått dagens första dos.
ALLA har vi ansvar för att skapa ett positivt och konstruktivt klimat i Färgelanda, eller hur?
tisdagen den 31:e augusti 2010
SvaraRaderaI KS i morgon kommer man gå igenom budgetförutsättningarna. Vi satt och försökte förstå handlingarna men där finns en massa frågetecken. Bland annat så har inte kontoret klarlagt var kommunen läcker ekonomiskt.
Vi har under innevarande år avvikit ca -18 miljoner mot budget .
Vi fick 6.5 miljoner i extra kommunbidrag . Det gör att vi , om prognosen håller kommer att hamna med ett resultat på -11,5 miljoner . Men kommunledningen tror att vi skall med diverse extraåtgärder minska till ca -9 miljoner
Det diagrammet som jag har lagt upp visar att det inte är kärnverksamheten som blivit dyrare. Där ser man tydligt att kostnaderna under 5 år är ungefär de samma .
Det är den stapeln längst till höger som frågetecknen finns . Över rubriken ÖVRIGT .
Där kan man se att de senaste 5 åren har utfallet i ekonomin ökat från från ca 20 miljoner till 50 miljoner . Dessa kostnader vill vi ha svar på om vad de är?
Personligen tror jag att det ekonomiska läckaget finns här , men av någon anledning väljer kommunledningen att inte redovisa detta.
Det är sådana här dåliga underlag som gör att man med fog kan säga att kommunen saknar ”STYRNING LEDNING OCH KONTROLL”
Detta skrev jag i Augusti förra året.
Du sosse eller bosse eller vad fan du heter .kan inte du förklara för mig din tes om att det inte berodde på björnhuset utan beror på att de övriga förvaltningarna är orsaken.
Följ länken eller klicka på mitt namn och läs kommentarna för de talar ett tydligt språk varför vi är där vi är! och varför en sån som Eriksson slängdes bort. Ulla tyckte att vi kastade bort kompetens.
men någon menar (och även jag) att man inte kan kasta bort något man inte har.
http://fargelandabloggendickjonefelt.blogspot.com/2010_08_01_archive.html
En enkel fråga:
SvaraRaderaVilka beslut har Jan Eriksson, på eget bevåg, tagit som äventyrat Färgelandas ekonomi?
Att ta ut en bankgaranti i kommunens namn gjorde han utan politiskt beslut, samt att inte teckna erfordliga avtal trots att KS hade beslutat och där med beordrat honom att göra detta. De är de mest allvarliga sakerna som janne gjort sig skylldig till.
SvaraRaderaTill 9:43
SvaraRaderaDu verkar inte ha hängt med vad som hänt det senaste året. JE satte hela ramavtalet ur spel med sitt brev till Swedbank. Det hade han inte lov till. Taket i ramavtalet var satt till 30 miljoner, nu är vi uppe i 90. Ska jag hjälpa dig räkna hur mycket pengar vi losat på att JE var olydig eller klarar du dig själv nu....
Till Anonym 09:43 (eller är det kanske du Flan-Jan)
SvaraRaderaBrevet till Swedbank exempelvis......
Jonefelt.
SvaraRaderaDet låter mycket allvarligt det där. Kan nog betecknas som trolöshet mot huvudman. Jag utgår ifrån att det utgör grund för polisanmälan. Du som har all faktabakgrund kan se till att en sådan görs, varför skall vi skattebetalare behöva stå för något som Jan Eriksson ensam har ansvaret för? Tyvärr kan inte jag göra anmälan eftersom ja precis flyttat. Jag litar på dig.
Till 9:43
SvaraRadera2007 fick Jan i uppdrag av Ks att teckna nödvändiga avtal med företagen(finns protokoll).
Han tecknade ett patetiskt ramavtal som skulle styra hela entreprenaden och vad som skulle gälla under och efter entreprenaden.
En förståndshandikappad hade förstått att detta inte var tillräckligt.
Inte hade han heller förvissat sig om att företagen var förmögna att ens få en checkkredit i banken. Resultatet blev att han fick hjälpa till med garantier så att de fick sin checkkredit. De kunde trots detta ej ligga ute med pengar mer är någon enda månad.
Han var då tvungen att sätta ramavtalet helt ur spel genom att förskottera allt som företagen sa att de hade gjort.
Ingen kontroll överhuvudtaget på någonting.
All den här skiten skall nu Färgelanda betala priset för.
Har Jan Eriksson gjort vad han fick i uppdrag?
Har Jan Eriksson bistått politkerna med nödvändigt beslutsunderlag?
Tvärtom-han har bevisligen till och med ljugit i Kf på väsentliga frågor om avsaknaden av hyresavtal mm.
Denne man skulle i mitt företag ej ens få förtroendet att städa toaletten.
Anonym 15:39.
SvaraRaderaBra då har vi en till som sitter inne med hela faktabakgrunden och tillsammans med Jonefelt författa den polisanmälan som måste bli en konsekvens av allt detta ni redogör för.
Att ni inte gjort en anmälan för länge sedan är lite förvånande.
Dick Jonefelt.
SvaraRaderaDu skriver i Bohusläningen "om rätten går på vår linje". Det har alltså gjorts en polisanmälan som har lett till att det skall bli rättsliga förhandlingar, det var en nyhet.
För du menar väl inte att AD skall hantera detta. AD sysslar överhuvudtaget inte med denna typ av frågor.
Arbetsdomstolen är en specialdomstol med uppgift att pröva arbetsrättsliga tvister.
Nu börjas det. Undrar hur många som är kvar till sommaren...
SvaraRaderahttp://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=4404865
Till Observer
SvaraRaderadet handlar inte om ad.
det handlar om förvaltningsrätten , och om otillbörligt stöd till enskild näringsidkare enligt kommunallagen. beträffande polisanmälan så är den gjord för länge sedan av ca50 kommuninvånare. kommer bara inte ihåg resultatet.skall ta reda på det.
Omsorgschefen säger upp sig och det känns bedrövligt. Vad är det som händer?
SvaraRaderaDen nya majoriteten förefaller inte ha lyckats åstadkomma det goda samarbetsklimat med personalen som man påstår. Det är tyvärr signaler vi får från flera inom tjänstemannakåren. Man upplever sin arbetssituation som pressad där det mera är fråga om ren ordergivning än samförstånd. Man är helt enkelt oroad över vad som skall hända och vem den nästa skall bli som inte orkar med eller betraktas som överflödig. Lyckas inte kommunen skapa en förtroendefullt samarbete med personalen riskerar vi att hamna i en situation där Färgelanda betraktas som en osäker arbetsplats som i sin tur kan komma att resultera i att ytterligare personal försvinner och det blir svårt att rekrytera ny personal. Nu kanske bloggen fortsatt tror att det bara kan vara fråga om en eller annan tjänsteman som uttalat sin oro och att det inte kan anses representativt för hela kollektivet. Men tro mig, det är fråga om ganska många och idag på morgonen ökade antalet. Det kan och får inte negligeras.
Dick Jonefelt
SvaraRaderaOm en anmälan om otillbörligt gynnande av enskild näringsidkare inlämnats till förvaltningsrätten och denna dömer att så skett kommer hela den gama kommunstyrelsen att ställas till ansvar, inklusive de ledamöter som idag tillhör majoriteten men som då hade plats i den gamla kommunstyrelsen. Det är inte så att någon enskild ledamot kommer undan ansvar bara för att denne evenmtuellt reserverat sig mot ett eller annat beslut. Detta klargjordes med all tydlighet när det gällde Vänersborgs Arena där en V-representant reserverats sig mot alla beslut, men ändå ansågs delaktig.
För att inte bli betraktad som delaktig måste man uppenbarligen avgå från platsen i nämnden.
Om jag inte missminner mig så var väl det just förvaltningsrätten. Jag har tidigare skrivit att jag anser att förvaltningsrätten har röda ögon.
SvaraRaderaKlicka på mitt namn för att läsa den inlägget.
Om jag inte tar fel så handlar det nu inte om just dän rätten utan snäppet över.
Den 7 juli 2010 fastslog förvaltningsrätten att beslutet att investera ytterligare 16,5 miljononer i Björnhuset var lagligt.
SvaraRaderaKristdemokraternas överklagan avslogs därmed.
Min fråga är, har Kristdemokraterna därefter begärt prövningstillstånd hos kammarrätten och, i så fall, har ett sådant tillstånd beviljats.
Det är polisanmälan som de 50 personerna skrev på, som gått ett snäpp till (Kammarrätten)
SvaraRaderaMen det stod väl i tidningen om jag inte tar fel.
Få se vad det kan leda till.