-----------------------------------------------------------------------------------
"Herr Malm påstår i sin insändare att vi, Ulla Börjesson och Kenneth Carlsson, i högsta grad är ansvariga för vad han kallar Björnhushärvan. Detta är för oss ett märkligt påstående. Vi representerar i kommunfullmäktige två röster av 35 och i kommunstyrelsen två röster av 13 och besitter alltså inte någon egen bestämmanderätt.
Även Herr Malm bör veta att projektet Björnhuset startades under ledning av Ann-Marie Jacobsson (C) - äras den som äras bör - och inte av någon av oss. Däremot har vi båda hela tiden varit positiva till satsningen som vi anser vara en näringslivssatsning som ligger helt rätt i tiden. Politikerna var eniga om satsningen på Björnhuset ända fram till 62 miljoner kronor, därefter gick åsikterna isär.
Att säga nej när vi redan satsat 62 miljoner kronor i projktet var för oss otänkbart då man genom ett sådant ställningstagande skulle kunna försätta kommunen i en ekonomisk omöjlig situation. Ett hus utan hyresgäster skulle inte ge några hyresintäkter men fortfarande skulle en hel del kostnader finnas kvar.
Det omskrivna nedskrivningsbehovet av fastigheten skulle bli ett faktum då värdet på en fastighet utan hyresgäster skulle generera ett stort nedskrivningsbehov. Tycker Herr Malm att det hade varit ett politiskt ansvarstagande om vi skulle ha fattat det beslut som de facto moderater, centerpartister och kristdemokrater föreslog, nämligen att sätta ett stopp för investeringen vid 62 miljoner kronor, utan att ha ett förslag på hur vi i stället skulle ha löst situationen och inget hänsynstagande till de ekonomiska konsekvenser ett sådant beslut skulle ha medfört.
Samma ställningstagande gäller hyreskontrakten där Herr Malm vet att man är två parter som ska skriva under och att man till slut i en förhandling når en punkt där det gäller att ge och ta för att över huvud taget få ett kontrakt till stånd. Om vi här skulle ha följt minoritetens förslag skulle vi troligen ha stått med ett hus utan hyresgäster och med samma ekonomiska konsekvenser som vi beskrivit ovan.
Ulla Börjesson (S)
Kommunstyrelsens 2:e vice ordförande
Kenneth Carlsson (FP)
Kommunstyrelsens 1:e vice ordförande
Färgelanda"
---------------------------------------------------------------------------------
Bloggredaktionen
.JPG)
Inlägg
Bra svar vad gäller Anne-Marie Jacobssons ansvar i Björnhusaffären, Det var hon som satte igång härvan och gav Jan Eriksson allt för fria tyglar.Äras den som äras bör, var och en får ta ansvar för sina handlingar (även om man avgår).E sak kan man säga om Ulla och Kenneth. De fegar inte ur och stoppar huvudet i sanden eller som
SvaraRaderaAnne-Marie först stoppar huvudet i sanden och sen helt vänder kappan efter vinden och går emot det hon själv startat och är delansvarig i.
12.03
SvaraRaderaMen det var ju inte A-M och dom borgerliga som godkände hyresavtalen. Det gjorde ju UllaKennet och det är ju därför som det blivit en härva. "Äras den som äras bör"!!!!
Jag är en person som står Socialdemokratin nära, för att inte säga mycket nära, men jag är ingen aktiv medlem. Därav kan jag inte be någon om ursäkt.
SvaraRaderaJag har följt mobbningsärendet och Björnhuset intensivt och är helt uppdaterad sedan lång tid tillbaka.
Dessa insändare från Ulla Börjesson(S), Kenneth Karlsson(FP) och juristen Magnus Malm gäller endast Björnhuset vilket är synd, han Herr Malm kunde lika gärna passa på och vrida om näsan på dessa politiker för mobbningsärendet också, då han ändå är igång.
I Ullas och Kenneths svar på Herr Malms insändare visar dom kanske inte upp sig då dom vill helst gömma sig, men det går inte, knappt synliga försöker dom gömma sig bland sina partikamrater, milt sagt skamligt. För att ge tyngd för underskriften drar dom till med två titlar som dom bevisligen inte axlar, bara sorgligt.
Vi vet alla att C, M och KD stoppade hyresavtalet i Ks med 7-6 då Gusteus(FP) ersättare gick till C, vid samma ks-möte bestämdes att omförhandla hyresavtalet med förstärkning av Valbohems VD, detta satte Socialdemokraterna krokben för, genom ett agerande i Valbohems styrelse, styrelsen uttalade som en oljad blixt att deras VD omöjligen kunde delta.
Vid nästa ks-möte var Gusteus(FP) tillbaka och hyresavtalet gick igenom med 7-6, härlig demokrati.
Påståendet om ett tomt Björnhus är bara ett påstående, ingen vet, vad en motpart säger genom Jan Eriksson på något papper, bör självklart synas, då Jan Eriksson inte vem han företräder.
För mig är det inte märkligt, när Ulla och Kenneth säger att dom tycker det är ett märkliga påståenden som Herr Malm framför, att dom skulle i "högsta grad vara ansvariga i Björnhushärvan", deras kunskap, insikt, moral, etik och inte minst den politikerkultur dom lever i gör att det inte är märkligt, dom saknar helt förmåga att förstår Herr Malm.
Jag vet att det inte hjälper om dom själva läser igenom sitt insändarsvar, men där framgår klart vad Herr Malm bland annat trycker på i sin insändare.
Ulla och Kenneth skriver,"Politikerna var eniga om satsningen på Björnhuset ända fram till 62miljoner kronor, DÄREFTER GICK ÅSIKTERNA ISÄR.
Ullas och Kenneths åsikter har en linje som har resulterade i en polisanmälan, dom är i högst grad ansvariga i Björnhuset, kalla det för vad som helst t.ex målvakt för Jan Eriksson, men ansvaret är inte längre på C,M och KD efter Gusteus(FP) återkomst i ks.
Dom avslutar sin insändare med, "TROLIGEN stått med ett hus utan hyresgäster", låter svävande från någon som var helt säker.
Avslutningsvis vill jag säga att jag upplevde då och gör samma nu, att det var min plikt att underteckna polisanmälan och överklagan till Länsrätten.
Härligt att se hur Ulla och Kenneth tar sitt ansvar genom att skylla allt på Ann-Marie:)
SvaraRaderaHej Kenneth!
SvaraRaderaVarför skriver ni Herr Malm?
Jodå, jag förstår att det är för att markera distans.
Det är bara fånigt i överkant att göra Björnhusaffären ännu mer Grönköpingsaktig än den faktiskt är.
Du för talan i Björnhusaffären i dag, har godkönt hyresavtalen och får finna dig i att ställas mot väggen som ansvarig. Skyll inte ifrån dig!
Det är sant att alla partier var med på tåget till 62 miljoner men det har runnit en del vatten under broarna sedan dess.
Ligger satsningen på företagen i Björnhuset verkligen rätt i tiden? Och är det ett matkluster?
Teoretiskt? Kanske. Tveksamt.
Men vilken roll ska en kommun ha i sina strategiska näringslivssatsningar? Är det bara att suga ut skattkistan till max för några få företag, två utan lönsamhet, överlevnadspotential och utvecklingskraft?
Är de tre företagen verkligen en bra bas för ett framtida matkluster? För ni kan väl inte på allvar mena att tre samlokaliserade livsmedelsföretag är själva matklustret?
Vilka samarbeten inom livsmedelbranschen har kommunen stöttat och utvecklat? Vilka nätverk har kommunen bidragit till att utveckla? Infrastruktur? Profilskapande?
Vad, förutom skattepengar har kommunen bidragit med i utvecklingen av ett matkluster?
Ingenting!
Finns det någon policy? Någon formulerad strategi? Några idémöten för alla andra befintliga livsmedelsföretag eller folk med idéer om livsmedelsföretagande?
Ingenting!
Det är inget annat än rent företagsstöd, matkluster är bara ett ord utan substans, som syftar till att vilseleda och få företagsstödet att låta bättre än det är.
Vad har du och andra politiker i Färgelanda över huvud taget för idéer om jobben och framtiden i Färgelanda
Vad bygger era idéer om ett matkluster på? Var, när och hur har det någonsin förts en diskussion om näringslivets framtid?
Fastna nu inte i ett löjligt tilltal av Magnus Malm och ett prestigemässigt försvar av Björnhusprojektet.
Utvärdera! Presentera alternativa strategier! Värdera vilka resurser som krävs för att driva näringslivet framåt i Färgelanda!
Tror du och andra politiker verkligen på att Jan Eriksson och Jan Stalfors är rätt personer? Förklara i så fall varför du tror det.
Helt rätt Fabian!
SvaraRaderaAlla var med om vansinnet till en början, inget snack om saken. Det var ett allvarligt misstag. Att strunta i att göra en upphandling av ombyggnaderna var den största missen.
Men sen..... C och Kd försvarar sig med att de hela tiden hade ramavtalet som garanti för att hyrorna skulle täcka kostnaderna. Visst, säger de det så får jag väl tro dem. Men det var väldigt naivt att tro detta enligt min mening. (Sorry Dick)
S, Fp och V har dock inga problem med att godkänna hyresavtalen och skjuta till ännu mer pengar. De är därför de mest skyldiga i denna soppa och blev dessutom polisanmälda för detta. Hoppas innerligen att de åker dit!
Ja dom vill ju gärna bestämma dom där två. Men nåt ansvar vill dom tydligen inte ta.....
SvaraRaderaKonstigt att Ulla och Kennet påpekar att Ann-Marie är ansvarig för att Björnhusprojektet startades. Hon har väl aldrig haft mer än en röst, lika stark eller svag som Ulla och Kennets röser. Dessa två bedragare har dubbelt så stor makt tillsammans som Ann-Marie. Ändå skyller de på henne. Äras den som äras bör säger dom. Svårt att finna någon som förtjänar någon ära hittills inom politiken i Färgelanda.
SvaraRaderaVi får väl hoppas att "Herr Malm" eller Bill Östlund snart tar ner bedragarna på jorden.
Det närmaste Kennet kommer Riksdagen är nog ett reportage i Bohusläningen.
Ära vare gud i höjden- denna kalkyl har vi gjort i slöjden!
SvaraRaderaMen Ulla & Kennet
SvaraRaderaVi fick ju inga klara besked om vart pengarna tog vägen. Vi ifrågasatte om de verkligen gick till fastigheten och inte in i deras verksamheter. Vi ville ha en redogörelse från kommunchefen men vi fick inte det . Det är för övrigt rätt att ni bara har två röster , men det förefaller som ni har ingjutit ett visst förtroende hos övriga i S & Fp , Ulla är ju revisor och Kennet företagare . Men jag förmodar att verkligheten snart kommer ifatt dem också. Och att de inser att ni inte, har och hade koll på läget.
Den ekonomiska krisen har även nått bloggens socialister kan jag utläsa.
Han bjuder ju upp till Vals.
Om du inte förstår orden så försök med svenska akademins ordlista , Google eller Wikipedia.
Vad jag kan se är att han noterade att djupet på den är att jämföra krisen på 30 talet. Och det är en riktig iakttagelse. Men vad har det med det utökade kommunbidraget att göra? Jo vad jag sa var att Sverige hade gått bättre än VÄNTAT. Och det hade resulterat i ett utökat EXTRA kommunbidrag på 27 miljarder inräknat de skatteeffekter som den någorlunda vidhållna sysselsättningsnivån har bidragit till. Vi är alltså fler i arbete nu än vi var vid den här tiden 2006 , då Persson höll i rodret. Även om arbetslöshetssiffran i procent räknat nu är större nu än då. Och hur förklarar jag nu det? Jo på den tiden tog man bort dem som var förtidspensionärer och de som var i arbetsmarknadsåtgärder. Och vi hade en skara på 1,2 miljoner människor i arbetsför ålder som inte gick till jobbet VARJE DAG. Så sjuktalet var enormt. Vi låg lägst i tillväxt under Perssons tid och har på väldigt kort tid hämtat hem andra länders försprång. Vi får idel goda vitsord för väl skötta finanser av utländska ekonomiska bedömare under den kristid som vi nu börjar se änden på. Så dina procenttal som du hänvisar till skulle vara intressant att få veta i från vilket läge de refererar till. Om Sverige ligger på en hög nivå så behöver inte det betyda att ett fall på 5 % är en katastrof men om t.e.x Grekland ligger på en låg nivå och tappar 4 % kan innebära en stor katastrof . Vet du hur många MILJARDER de måste betala i bara ränta på det lån de behöver för att klara stadsfinanserna? Sverige behöver bara punga ut med hälften. Och vet du varför? Jo Sverige har ordning på stadsfinanserna. Och det är mer än vad Persson hade 2006 . Och nu vill Mona vrida tillbaka klockan , hemska tanke. Så om du inte känner igen valsen så är du antingen tondöv eller så läser du emellan raderna .
Beträffande maxtaxan som vi tidigare debatterade om , den du tyckte var så bra. Där pratade jag med en person som hade råkat ut för väldigt långa köer in till dagis vid den tiden. Så som jag sa så kostade det mer än det smakade. Så hon kunde ytterligare bekräfta det jag sa tidigare i den frågan.
Läs mer om Rot & Rut på min blogg
Bäste Dick.
SvaraRaderaLåt så vara att sjuktalet var högt, men det förtar inte faktumet att vissa var sjuka.
Sjukförsäkringen var till för dom, inte för någon annan.
Inte kan det var så att någon Kristdemokrat utnyttjade den utan att vara sjuk?.
Nej det mest troliga är nog att det bara var Socialdemokrater.
Hur som helst så har icke sjuka försämrat för sjuka. Nu betraktas alla som fuskare.
Mycket kritik har riktas mot Persson, men inte för hans sätt att handha statsfinanserna?
Vad som vrids tillbaka kan diskuteras och av vem, kanske är det så att du tycker att klyftorna som alliansen återskapat i samhället inte får bekämpas.
Den som spar den har. 28 miljarder kvar att bekämpa arbetslösheten med, 27 miljarder till kommunerna för att valåret infinner sig, då blir det 1 miljard kvar, så bra, heja Sverige!
Förövrigt tror jag att kommunpolitik är denna bloggs uppgift och inte ett forum för rikspolitik.
Vänligen!
Ulla är inte revisor hon är redovisningskonsult på gymnasienivå.
SvaraRaderaEn skillnad med sisådär 5 års högskolestudier.
Inte konstigt det går åt fanders.
När politik förvanskas till moln av ord känner man sig kvävd. Och får ingen vägledning.
SvaraRaderaVad är Dick Jonefelts alternativ till Björnhuset? Hur kan näringslivet utvecklas? I Färgelanda kommun alltså.
Det är viktigt att göra räfst och rättarting med vad som hänt - och det som INTE hänt men inför kommunvalet i höst är det viktigaste att få veta vilka program partierna har för att stoppa utflyttningen och skapa nya jóbb.
Vi bor i en mycket sårbar kommun, som alla vet.
Matkluster är ingen dålig idé men jag tvivlar på att "matkluster i Färgelanda" ens är en idé utan bara ord, nån sorts vilseledande reklamord utan innehåll. Allt hittills tyder på att det bara är ett ordmoln utan verkligt innehåll. vars enda syfte är att dölja att det handlar om ett omåttligt stort stöd till enskilda företag.
Har du inget annat att komma med Dickk Jonefelt, än rikspolitiska kristdemokratiska ordmoln för Färgelandas framtid?
Kenneth Carlsson tänker tydligen köra med matklustret, så himla bra som han och Ulla Börjesson verkar tycka att det är. Så rästa för guds skull på FP och S om ni verkligenn tror på det...
Det är verkligen synd om Färgelanda och Färgelandaborna.
Inga vettiga framtidsidéer från något enda håll?
Bara gnäll och gnöl på det som hänt kommer man inte långt med. Det är dock helt nödvändigt att utvärdera det som hänt och inte hänt, naturligtvis, men framtiden borde få mycket mer plats.
Dick Jonefelt brukar ju framföra åsikten att själva sesam-öppna-dig är att gå med i ett politiskt parti men i detta finns dessvärre ingen automatisk dynamik.
Politiska besvärjelser kommer man ingen vart med, det är ren vidskepelse att inbilla sig det.
Fram med konkreta politiska program för Färgelandas framtid!
Jo du Fabian
SvaraRaderaJag har fått kritik tidigare för att jag gärna drar in rikspolitik i den här bloggen och jag försöker att hålla mina inlägg på den nivån också. Men det var faktiskt du som började den här gången med rikspolitik ”Enligt SCB rapport föll Sveriges ekonomi förra året med nästen fem procent, DET ÄR DET STÖRSTA FALLET SEDAN ANDRA VÄRLDSKRIGET.
Sveriges ekonomi utvecklades sämre än europeiska genomsnittet vilket var fyra procent.”
Är inte detta dina ord? Eller finns det två FABIAN kanske.
För att bemöta din kommentar om att det är valår så tror jag maxtaxereformen släpptes en vecka före valdagen . Snacka om valfläsk. Eller hade ni kongressat om den? Var det ett uppdämt behov från fotfolket kanske. Jag sitter inte i era led så jag vet ju inte var ifrån denna reform har sina rötter. Och så är det ju så att vi har ca 80% som kommer från rikspolitiken och ca 20% från kommunpolitiken att förhålla oss till. Och där med hör allt ihop. Så det som kommer från riks är viktigt för oss på lokal nivå . Maxtaxan , rot & rut , kommunbidrag m.m. så allt hör ihop. Även att Kenneth vill till riksdagen är väl ingen kommunal fråga kan man väl tycka , men det har betydelse hur vi på lokalplanet röstar.
Någon skrev
>Dick Jonefelt brukar ju framföra åsikten att själva sesam-öppna-dig är att gå med i ett politiskt parti men i detta finns dessvärre ingen automatisk dynamik.
Politiska besvärjelser kommer man ingen vart med, det är ren vidskepelse att inbilla sig det.
Fram med konkreta politiska program för Färgelandas framtid!
Denna kommentar kommer fån en typisk läktarperson som vill bli underhållen . Men vad jag menar är att du är välkommen ner på plan och hjälpa till!!
Men då måste man göra något skälv också .
Så därför bollar jag tillbaka frågan
> Om du inte är nöjd med den rådande politiska situationen, vad har DU gjort för att förändra den.!<
Har KD inget lokalt näringspolitiskt program kanske eftersom du inte svarar på den viktiga frågan utan hänger upp dig på mer ovidkommande saker?
SvaraRaderaVarför skulle jag låsa in mina oändligt visa synpunkter i ett politiskt parti där partipiska råder? Det finns alldeles säkert FP- och C-medlemmar som tycker Kenneth och Ulla är idioter men aja baja får man inte säga, då är man illojal.
Nu vill jag som väljare höra vad KD har för näringspolitiskt program.
Varför skulle jag låsa in mina oändligt visa synpunkter i ett politiskt parti där partipiska råder?
SvaraRaderaDu har en poäng med det du säger .
Men det är tur att vi inte resonerar så allihop för då hade vi inte haft det stadsskikt som vi har.
Men jag kan berätta för dig att i vårt parti är det ganska högt i tak. Eller så beror det på att vi är ganska likasinnade och har ungefär samma målsättning. Vilket gör att det sällan är någon oenighet som går ut över vår vänskap. Och om du har så ” oändligt visa synpunkter” så tycker jag det är ganska tråkigt att du inte vill dela med dig av dem.
För att återgå till din fråga så har jag i många inlägg här på bloggen redovisat hur jag personligen vill att det skall se ut i Färgelanda.
Gå tillbaks till den 29 november för där har du mitt första inlägg som handlade om skadegörelse. Kan berätta att det har varit väldigt lugnt på den fronten så någon effekt med namninsamling och all opinion har det blivit. Sedan har jag i stort sett lagt någon kommentar nästan varje dag här på bloggen.Och för en vecka sedan så startade jag en egen blogg för att där kunna mer samlat ge det du efterfrågar.
Det var en annan här på bloggen som ställde samma fråga som du och jag får ge samma svar även till dig och det är att vi jobbar med den frågan och att vi inte är klara ännu.
Här kommer en länk till en ledarartikel i GT signerad Liv Landell 2010-03-08:
SvaraRaderaKlicka på DNV så kommer Ni till sidan.
Alltid något.
SvaraRaderaMen majoriteten låter sig nog inte påverkas.
Kenneth och Ulla verkar totalt fastlåsta, uppblåsta av prestige.
De agerar som spelmissbrukare - "satsar vi bara EN gång till blir vi säkert vinnare..."
Frågan är om LVM - lagen om vård av missbrukare - är tillämplig på tjänstemäm och politiker som missbrukar skattemedel och därmed kan TVINGAS till sans och balans. Det ser utifrån ut som det är Jan Eriksson som är missbrukaren och politikerna medberoende men det kan naturlitvis vara på något annat sätt också.
Mörker råder i Färgelanda!