Dagens insändare 3 - Björnhuset

"Dagens insändare 3" hämtar vi från Bohusläningen den 9/3, där juristen Magnus Malm besvarar den beklagansvärdes och Ulla Börjessons insändare från den 6/3.
-----------------------------------------------------------------------------------
"Kommunen måste ta ut marknadshyra

I sitt svar påstår Kenneth och Ulla – de facto Färgelandas kommunalråd – att det är fel att ålägga dem ansvar, eftersom de bara har 2 mandat av 35 i kommunfullmäktige och två av 13 i kommunstyrelsen. Detta är lika seriöst som om landets statsminister skulle säga, att han inte har något ansvar för riket eftersom han bara är en av regeringens 22 ledamöter. Dessutom tycker nog många att Kenneth och Ulla är fega, när de skyller sitt misslyckande i Björnhuset på andra.

Det är utan tvekan Kenneth och Ulla som är politiskt huvudansvariga för det ekonomiska och juridiska debaclet i Björnhuset. De påstår att det inte gick att komma längre i hyresförhandlingarna med företagen. Det finns två problem med detta påstående.

För det första är kommunen skyldig att ta ut marknadshyra, annars får inte kommunen hyra ut. Punkt slut. Eftersom så inte är fallet är alltså hyresavtalen olagliga enligt kommunallagen. I själva verket är hyran så oförsvarligt lågt satt, att kommunen med gängse kalkylmetod förlorar cirka 40 miljoner kronor under hyresperiodens sju år. Detta är faktiskt inte Ann-Marie Jacobssons (C) fel – hon röstade nämligen mot hyresavtalen i kommunstyrelsen.

För det andra finns det civilrättsligt bindande avtal, som innebär att företagen är skyldiga att betala en hyra som är baserad på 62 miljoner kronor. Genom att godkänna hyresavtalen har alltså Kenneth och Ulla - och ytterligare fem kommunstyrelseledamöter - uppsåtligen beslutat avstå hyra till förmån för företagen, vilket inneburit skada för kommunen. Det är också därför Kenneth och Ulla polisanmälts.

Och - ja, det är ansvarsfullt att sätta stopp vid 62 miljoner kronor – av flera skäl. Dels täcker inte hyran kostnaderna för driften i Björnhuset. Det är alltså billigare att lägga Björnhuset i malpåse tills vi kan hitta ekonomiskt uthålliga företag, som inte är beroende av kommunala hyressubventioner för sin överlevnad.

Dels torde det vara direkt olagligt att betala ut skattemedel till ett företag som – vilket politikerna dessutom har vetskap om – är på obestånd. Att betala ut nya miljoner till en förlustbringande kommunal fastighet – med vetskap om att revisorn redan påtalat ett nedskrivningsbehov – framstår dessutom som synnerligen ansvarslöst, mot bakgrund av följderna för kommunens anställda och verksamheter.

Och det är kanske något som de som sitter på de två mandaten bör ta sig en funderare på – vad konsekvenserna kan bli för dem själva och andra – innan de fattar nästa beslut om att överföra mångmiljonbelopp till företagen i Björnhuset.

Magnus Malm
Färgelanda"
-----------------------------------------------------------------------------------
Bloggredaktionen