-----------------------------------------------------------------------------------
"Vi hoppas kunna nå breda lösningar
Felaktigt påstås i olika insändare angående Björnhuset i Färgelanda att vi uttalat oss om att vi inte har något ansvar och del i Björnhusärendet. Vad vi sagt är att vi som personer inte har en egen bestämmanderätt i de beslutande organen i Färgelanda kommun, utan vi är ett antal personer som hanterat, röstat och tyckt lika i detta ärendes olika turer.
Det innebär alltså inte att vi fråntagit oss något ansvar. Vi bär vår del av besluten som vi dessutom tycker varit bra beslut, med tanke på att Björnhuset är en bra och positiv näringslivssatsning i Färgelanda kommun.
Intressant är också att Magnus Malm säger att Ann-Marie Jacobsson (C) inte har någon del i Björnhusets olika turer då hon sagt nej till hyreskontrakten och investeringar över 62 miljoner kronor, medan Ann-Marie själv anser sig vara en av de som faktiskt stått bakom projektet och tycker att det är en positiv näringslivssatsning.
Att vi inte i slutet kunde komma överens och hade olika uppfattningar om konsekvenserna om vi sa nej till hyreskontrakt och ytterligare investeringar var synd men här fanns ett majoritetsförhållande för beslutet att gå vidare och få projektet i hamn. Vilket vi också för övrigt anser vara det enda beslutet man kunde fatta, oavsett vad Magnus Malm säger i sin senaste insändare angående ekonomisk katastrof och olagligheter, dessa påståenden får stå för honom.
Vi läser i Ann-Marie Jacobssons insändare att hon ändå har en vilja att hitta en lösning på hur vi skall slutföra projektet Björnhuset och sedan låta det bli den positiva näringslivssatsning som var syftet från början. Förhoppningsvis kan vi då också lösa resterande beslut angående Björnhuset i ett större samförstånd och därmed med en bredare majoritet.
Då Färgelanda kommun i dag inte han någon politisk styrande majoritet sedan Centerpartiet lämnade sina ordförandeposter i mitten av förra året vore det för kommunmedborgarna det bästa om vi så långt som möjligt kunde hitta breda lösningar när vi fattar våra beslut, vilket också Ann-Maries insändare andas.
Vi kanske får ge och ta lite allihop så skall vi nog kunna fatta bra beslut som gagnar dem som gett oss sitt förtroende att styra Färgelanda kommun.
Ulla Börjesson (S)
Kommunstyrelsens
2:e vice ordförande
Kenneth Carlsson (FP)
Kommunstyrelsens
1:e vice ordförande
Färgelanda"
-----------------------------------------------------------------------------------
Bloggredaktionen
.JPG)
Inlägg
Har nu sett Renaults nya reklam?
SvaraRaderaEn gubbe sitter i ett träd och försöker övertala en uggla med floskler.
Bland annat säger gubben:
"Vi har tillsatt en utredning"
"Vi är ute efter bredaste möjligaste lösningar"
När bilden zoomar ut kan man läsa texten:
"Naturen är trött på tomma ord"
--------------------------------------
Fler som är trött på tomma ord?
http://www.youtube.com/watch?v=nDGbHH2Lobc&feature=related Ta tid på er o lyssna. Vem handlar detta om??
SvaraRaderaJa det är verkligen så man kan spy när man hör dom där två. Falskare människor får man leta efter.
SvaraRaderaGe och Ta??!! UB o KC i den här härvan är det tydligen bara ta för vissa och ge som gäller för kommuninnevånarna,Om kommunalskatten höjs nästa år, vem drabbar det hårdast? jo de som
SvaraRaderaredan har det dåligt ekonomiskt! man undrar, finns det inte ens en tanke till efterklokhet
i den här galna soppan??
Jag försöker se allting positivt, så jag tolkar UllaKenneths insändare som ett misslyckat försök till självironi:)
SvaraRaderaLustigt att se hur dom hela tiden ändrar sin berättelse. Det är svårt att vara en skicklig lögnare. Man måste komma ihåg hur man ljugit tidigare. Ulla och Kennet verkar ha dåligt minne. Och dåligt förstånd också.
SvaraRaderalida stor skada!
SvaraRaderaJag vågar nog påstå att det skrivits Km av rader i det här ärendet. Vi verkar vara tämligen samstämmiga och snart tror jag att cirkeln är sluten. Vad resultatet blir kan i nuläget vara ovist men klart är att de som bär det största ansvaret är Jan Eriksson Ulla Börjesson & Kenneth Carlsson. Det mest graverande är utbetalningen av de sista 9 miljonerna upp till 72 då dessa personer visste om att lokalerna saknade godkännande på en rad punkter , de som kontoret beräknar till ca 3 mille. Att inte hålla inne dessa pengar torde vara tillräckligt för att polisen nu går vidare i ärendet då även det andra kriteriet är uppfyllt . Det första var olagligt gynnande av enskild näringsidkare, det andra är att kommunen kommer att lida stor skada. Kanske hade de kommit undan med blotta förskräckelsen om man hade lyssnat på oppositionen , och då menar jag inte S oppositionen.
Och nu över till dom som inte är samspråkliga i mobbningsärendet
I Bohusläningen läste jag följande rader
Skrivet 10 mar 2010 16:15 Fabian (Ej registrerad)
Vi vet att M och Kd vill få ett avslut, så även FP. Bromsklossen är eller med förhoppning har varit C. o.s.v.
frågan jag ställde mig är. I vilket forum har FP sagt att de vill avsluta detta ärende? KC har ju mig veterligen i alla lägen, duckat för frågan . Skulle vara intressant att veta var du fått detta ifrån. Eller finns det två Fabian i alla fall. Om inte så får jag säga att det är bra att du inte skriven anonymt, som de flesta här på bloggen . För då är det lättare att syna dina inlägg. Och det är kanske därför som de flesta skriver anonymt här på bloggen. Så att man inte skall kunna syna er. Och där med vill jag hävda att ni som skriver anonymt eller under pseudonym är i mina fega (Sorry DNV.)
Visa att ni också har lite stake , det som vissa kräver av KC.
Jag läser en hel del bloggar på andra ställen också, men har aldrig sett så många anonyma inlägg som här. Så denna blogg är verkligen annorlunda.
Lustigt precis är jag skall lägga in mitt inlägg så har anonym 11.56 slagit huvudet på spiken
Till Dick.
SvaraRaderaJag får väl säga som en annan inläggsavsändare sa till dig för ett antal veckor sedan.
Du vet inte vem jag är, du vet inte vad jag gör, du vet inte vilken roll jag överhuvudtaget har. Vissa av sakerna jag skriver hade jag inte velat skriva signerat med mitt namn. Du får kalla det feghet, men för mig är det mest praktiskt att ha det på det viset. Jag måste exempelvis hålla mig lojal mot min arbetsgivare (inte kommunen).
Men jag kan säga dig Dick, att jag varit i kontakt med alla gruppledare samt flera tjänstemän (även JE) och uttryckt min åsikt om Björnhusaffären. Jag har även skrivit under de båda anmälningarna. Då har jag gjort det i mitt eget namn.
Jag anser att man ändå kan tillföra fakta och idéer via detta forum, även under pseudonym.
Jag håller dock med dig om att det är ett plus om man använder sig av pseudo, då det är lättare att följa inläggen.
Jag anser även att det är starkt av dig att gå ut med ditt namn.
Men du har väl inget att förlora ;-)
//DNV
Trolöshet
SvaraRaderaTrolöshet mot borgenär innebär att en person missbrukar sin förtroendeställning gentemot någon annan i sitt uppdrag att sköta ekonomiska angelägenheter eller kvalificerade tekniska uppgifter om missbruket innebär skada för huvudmannen. Brottet innebär att man kan dömas till böter eller fängelse i högst två år
13.18
SvaraRaderaAng trolöshet
Det brott du tänker på heter "Trolöshet mot huvudman" och kan ge upp till sex års fängelse om brottet betraktas som grovt.
Brottet är beskrivet i brottsbalkens 10 kapitel 4 §.
"Om någon, som på grund av förtroendeställning fått till uppgift att för någon annan sköta ekonomisk angelägenhet eller självständigt handha kvalificerad teknisk uppgift eller övervaka skötseln av sådan angelägenhet eller uppgift, missbrukar sin förtroendeställning och därigenom skadar huvudmannen, döms han för trolöshet mot huvudman till böter eller fängelse i högst två år.
Är brottet grovt, skall dömas till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om gärningsmannen begagnat falsk handling eller vilseledande bokföring eller tillfogat huvudmannen betydande eller synnerligen kännbar skada"
Från SKL:s hemsida
SvaraRaderaEtt övergripande ekonomiskt krav för all kommunal verksamhet är att kommunerna skall ha en god ekonomisk hushållning i sin verksamhet. Kravet anges i 8 kap. 1 § kommunallagen och gäller både kommunala myndigheter och kommunala företag.
Kravet på god ekonomisk hushållning får sin största betydelse som ett mål för den ekonomiska förvaltningen samt som instrument för revisorernas granskning och för de förtroendevaldas politiska ansvar.
Otillåtet stöd till enskild och åtgärder för att förhindra sådan effekt
Kommunallagens krav på god ekonomisk hushållning i kommunal verksamhet kommer att inverka på kommunens handlingsutrymme i fråga om prissättningen på det som överlåts eller upplåts. För att en kommun skall kunna freda sig från påståenden om att någon erhållit ett otillåtet stöd enligt 2 kap. 8 § andra stycket kommunallagen måste myndigheten dessutom på något sätt visa att de ekonomiska villkoren för den enskilde inte innebär en uppenbar underprissättning i förhållande till vad marknaden kan erbjuda.
I sådant fall att konkurrenshänsyn och marknadsmässighet inte beaktas av kommunen är risken betydande för att de ekonomiska villkoren kommer att stå i strid mot både kommunallagens krav på god ekonomisk hushållning och förbudet mot stöd till enskild.
Det ankommer också på kommunen att bedöma en intressents, (den som kommunen stödjer) ekonomiska förmåga för att kunna avgöra om det finns förutsättningar för intressenten att fullgöra avtalsenliga ekonomiska åtaganden gentemot kommunen.
Det är viktigt att fullmäktige genom beslut om generella riktlinjer anger att ansvariga nämnder i sin handläggning skall iaktta både marknads- och konkurrenshänsyn i handläggningen av ärenden som avser upplåtelse eller överlåtelse av byggnader.
Syftet härmed är att kommunen skall kunna leva upp till kommunallagens krav på god ekonomisk hushållning och förbudet mot stöd åt enskild.
Revisorernas granskning av nämndernas verksamheter och hur kommunfullmäktiges beslut kan inverka på granskningen
De förtroendevalda revisorerna granskar all verksamhet som bedrivs inom nämndernas verksamhetsområden. Det ankommer enligt 9 kap. 9 § kommunallagen på kommunens förtroendevalda revisorer att bl.a. pröva om kommunens verksamhet sköts på ett ändamålsenligt och från ekonomisk synpunkt tillfredställande sätt och om den interna kontrollen som görs inom nämnderna är tillräcklig. Om en kommunal verksamhet varken är förenlig med kommunallagens krav på god ekonomisk hushållning eller förbudet mot stöd åt enskild kan den verksamhetsansvariga kommunala nämnden komma att kritiseras från ansvarssynpunkt av revisorerna.
En följd av vad som nyss redovisats är att principiella fullmäktigebeslut om privatisering av kommunala verksamheter eller främjande av enskild som i något avseende bygger på felaktiga rättsliga förutsättningar kan komma att prövas och indirekt kritiseras genom revisorernas granskning av kommunstyrelsens och andra nämnders agerande. Detta har ytterst att göra med att nämnderna i sin egenskap av förvaltningsmyndigheter enligt 1 kap. 1 § regeringsformen är skyldiga att följa gällande lagstiftning oavsett vad fullmäktige kan ha bestämt att nämnderna skall göra.
14.02
SvaraRaderaI sammanhanget tilldrar sig vad som sägs i kommunalagens 8 kapitel 2 § större intresse, där det finns föreskrifter om hur kommunen får - och inte får - hantera sina pengar.
"Medelsförvaltningen
2 § Kommunerna och landstingen skall förvalta sina medel på ett sådant sätt att krav på god avkastning och betryggande säkerhet kan tillgodoses."
Bestämmelsen innebär att den kommunala förmögenheten får inte äventyras genom riskfyllda ekonomiska transaktioner och placeringar, och medlen skall hanteras så, att garantier föreligger för att kommunen kan fullgöra sina författningsstadgade skyldigheter.
Detta är kanske något som Kenneth och Ulla borde ha tänkt på före de betalade den senaste fakturan till de glada pojkarna i Björnhuset.
När kommer ärendet upp i rätten?
SvaraRadera(S)ocialdemokraterna
SvaraRadera(S)olkpartiet
(S)enterpartiet
(S)ämstern
Inte konstigt det ser ut som det gör.
http://www.dagensmedia.se/nyheter/kampanjer/article131366.ece
SvaraRaderaMen du har väl inget att förlora
SvaraRaderaDNV
Det vet du att den kniven är för mig tveeggad, men jag är tyvärr sådan , Dum skulle kanske någon tycka . Jag är helt övertygad om att det finns de som väljer bort min butik för mina åsikters skull ,men jag får ta det. Jag tror däremot att om det hade varit fler som hade röjt sin identitet, skulle effekten av kritiken blivit mera kraftfull . Det hade blivit mer påtagligt för t.e.x Ulla om det hade visat sig att hela gatan i hennes kvarter visat sitt missnöje. Då hade det här ärendet varit avgjort för länge sedan. Men vi har alldeles för mycket jantelag i oss och där med svårt att sticka ut. Sedan blir jag lite förvånad över din lojalitetstanke för din arbetsgivare? Är han bolsjevikkommunist eftersom du inte får ha en politisk uppfattning ? Eller jobbar du i Björnhuset kanske? Annars tycker jag inte att dina åsikter är särskilt extrema, då du som jag månar om kommunens bästa och det är det vi båda ger uttryck för här. Och att skriva rätt saker om att det som händer i kommunen inte är rätt kan väl knappast vara anstötligt i allmänhetens ögon. Om inte annat så blir det mer och mer uppenbart för varje dag som går. Så mitt förslag till företagen är att sätta sig i rekonstruktion och på det sättet lösa sina problem. Att komma till kommunen med önskemål om mer pengar är otänkbart. Jag skulle också se att Ulla Börjesson & Kenneht Carlsons platser i kommunstyrelsen återkallas med stöd av 4 kap 10 § 1 p kommunallagen då jag anser att deras förtroende där är förverkat.