Verklighetsflykten i Färgelandas kommunhus är lika påtaglig som tragisk. Kompetensmässigt kan våra ledande tjänstemän jämföras med sommarvikarier. Det är för övrigt sommarvikare Hustoft (av somliga även titulerad t f ekonomichef) som tagit fram det undermåliga "krispaket", som kommunstyrelsen nu behandlat.
Även kommunens politiska ledning - Den beklagansvärde (FP) och Fru Börjesson (S) - kan liknas vid sommarvikarier. De båda kommunalrådens favorituttryck är som bekant "vi måste ju lita på våra tjänstemän". Det innebär att "en blind leder en annan blind".
Kommunstyrelsen har nu alltså i en första omgång fått ta del av vikarie Hustofts "krispaket", som sedan skall behandlas vidare av budgetberedningen. Redovisningen och innehållet i besparingsåtgärderna är bitvis löjeväckande.
Kommunen behöver minska sin kostym med i storleksordningen 20 000 000 kronor nästa år - d v s 2 skattekronor. Samtidigt som man mörkar mångmiljonkostnader i t ex Björnhuset, jagar man växelpengar genom att ytterligare försämra kvalitén inom skola och omsorg. Att spara några kronor på att dra ner på leksaker till barnen på dagis, att låta skolbarnen få återanvända gamla läromedel etc, är alltså i sammanhanget rent löjeväckande men också ansvarslöst.
Vidare är "krispaketets" kostnadsram för 2011 i det närmaste fiktiv, eftersom den inte beaktar kommunens verkliga kostnader och innehåller rena "luftbesparingar". Krispaketet är därtill så pass osammanhängande att det inte är möjligt att räkna sig fram till det plusresultat som anges för nästa års budget - ett rent bluffresultat således. Ett sådant underlag borde naturligtvis aldrig ha tillåtits hamna på kommunstyrelsens bord, utan skulle ha förpassats dit det hör hemma - i papperskorgen.
"Krispaketet" kan bäst beskrivas som ett bludderverk, beställt av myglarna i kommunstyrelens presidium - Den beklagansvärde och Fru Börjesson - i syfte att blanda bort korten innan valet.
Bara avskrivningskostnaden för Björnhuset är nästa år ca 4,5 mkr räknat på 20 år. På frågan varför inte denna kostnad finns med i budgeten 2011 svarade vikarie Hustoft "- Vi funderar fortfarande på vilken avskrivningsmetod vi ska använda". Detta uttalande kan tyckas märkligt, eftersom kommunen redan beslutat att rak avskrivning skall tillämpas.
Möjligen blev stackars Hustoft tillsagd av "ansvariga politiker", att inte ta med några Björnhuskostnader. Vi vill heller inte rikta någon kritik mot vikarie Hustoft, för att denne inte hittade något att anmärka på, när han granskade Björneruds räkenskaper i våras, trots att Björnerud vid det laget var på obestånd och inte kunde betala hyra och driftskostnader till kommunen. Sannolikt var det även i detta fall på det sättet att vikarie Hustoft fick order av kommunstyrelsens presidium att titta åt ett annat håll - Den beklagansvärde och Fru Börjesson har ju ett val om några veckor att tänka på.
Vikarie Hustoft har också "glömt" att ta med driftskostnader för Björnerud i budgeten, som kommunen tvingas betala p g a Björneruds betalningsinställelse eller konkurs. Han har tyvärr också "glömt" att ta med Björnhusprojektets räntekostnad om ca 3,5 mkr, räknat på en kalkylränta på 4% och 90 mkr. Totalt är det alltså drygt 8 mkr - eller knappt 1 skattekrona - i Björnhuskostnader som vikarie Hustoft "glömt" i budgeten för 2011. Och då har vi valt att endast redovisa Björnhuset!
Vikarie Hustoft nämner inte heller - sannolikt även det på order av kommunstyrelsens presidium - med ett ord de kraftiga skattehöjningar, som alla vet kommer efter valet.
Vid varje möte som rör ekonomin upprepar för övrigt Fru Börjesson med en dåres envishet att "det är inte Björnhuset som kostat pengar". "Det är annat". Ibland tror man nästan att hon försöker upprepa en lögn tillräckligt länge, i förhoppningen att lögnen därigenom skall bli sann.
Bloggen måste dock medge att det finns en viss logik i Fru Börjesson resonemang. Om man inte bokar upp kommunens kostnader, så finns det nämligen ingen kostnad på papper. Om man dessutom låtsas att man inte lånat upp 90 miljoner till Björnhusfiaskot, utan istället använt "egna likvida medel" (vilket den ettårs-pappaledige ekonomichefen falskeligen hävdade i KF förra året), då behöver man inte heller förklara varför kommunen har en låneskuld om knappt 100 miljoner kronor - "det är annat".
Fru Börjesson och Den beklagansvärde ägnar sig - som förhoppningsvis de flesta insett vid det här laget - åt ett konsekvent falskspel, när de mörkar kostnaderna och den katastrofala kommunala ekonomin, så här några veckor innan valet. Tillsammans med den världsfrånvände R. Ingemar Eriksson (V) tävlar de i kommunstyrelsen om att framhålla "Björnhuset som en bra satsning". Möjligen är den bra för några oseriösa företagare och Londondirektörer - men inte för Färgelandaborna.
Kommer ni ihåg vår stolta golfbana som kraschade? Där gömdes också förlusterna undan under flera år. När golfbanan sedan gick i KK tvingades kommunen att redovisa mångmiljonförlusten i bokslutet. "-Ojdå!" sa politikerna, "-Detta gick ju inte att förutse". Och detta trots att förlusterna ackumulerats under en följd av år, vilket i sin tur innebär att tidigare års resultat var grovt överskattade.
"Problemet" Björnhuset är dock av en annan dignitet - projektet är så stort att det hotar kommunens ekonomiska ställning i grunden. Om några år måste de första stora reinvesteringarna i mångmiljonklassen göras. Det kan leda till att kommunen tvinga till nya investeringar innan vi ens BÖRJAT skriva av de gamla. I förlängningen kan det gå så illa att kommunen inte klarar av att sköta sina löpande åtaganden, att kreditinstitut slutar låna ut eller säger upp befintliga krediter. Till slut kan det bli fråga om tvångsförvaltning.
Idag är det 15 dagar kvar till valet.
Bloggredaktionen
%5B1%5D.JPG)
Inlägg
I ett nötskal...
SvaraRaderaEn annan "besparing" som kommunen använder är att avstå från nästan allt fastighetsunderhåll! Denna metodik blir dyr på sikt!Avundsjukepartiet (S) har sina brister men (fp)är helt ur kurs och inte minst opålitligt! För många år sedan hade vi ett kommunalråd,Oscar Johansson,kallad Havre Oscar som myntade: "Lita aldrig på en Folkpartist"! Oj vad rätt han hade!
SvaraRaderaFin läsning.
SvaraRaderaSkolan är ej heller någon vacker läsning. Skolchefen ska spara in på barnens leksaker, mat, städning och minska kostnaderna genom att MINSKA antalet lärare men ledningskontoret, skolchefen och hans rektorer, minskas med två personer ändå ÖKAR lönekostnaden för ledningskontoret.
Samtidigt har skolchefen inte som mål att alla våra barn ska klara 9.an med godkända betyg.
Tvångsförvaltning hade varit bättre än detta.
SvaraRaderaBÄSTA FÄRGELANDABOR. Jag är nu så bekymrad att jag måste delge er följande:
SvaraRadera2011 årsbudget ville KS inte ens yttra sig över utan man ville att den skulle gå till den sk budgetberedningen och komma tillbaka till KS efter valet. Jag påpekade några av de grova felen. Skall nämna några. För 2010 redovisades prognosen att vi får kostnader på 305 milj.kr. Detta gör att vi i år trots ett tillfälligt statlig konjunkturbidrag på 6,5 milj får ett resultat på minus 9 milj kr. Ekonomen visade på Ks-mötet vad kostnaderna högst får vara(bl.a lagstadgat balanskrav) nästa år. 284 milj kr kom han fram till. Skillnaden mellan 305 och 284 milj kr är 21 MILJ KRONOR som måste BANTAS BORT i verksamheterna nästa år.
Nu räcker dock inte detta för även om vi skulle uppnå detta(genom att t.ex ta bort HELA BARNOMSORGEN i kommunen som i dag kostar 19 milj kr) så har vi ju inga pengar för t.ex löneökningar till vår personal. Vi saknar nog ungefär si så där 6 milj till sådana och andra kostnadsökningar. Nu är vi uppe i 21+6=27 milj kr. KAPITALKOSTNADEN för BJÖRNHUSET hade kommunchefen(på vems order?) ej med i budgeten. Denna är på ca 7.5 milj kr per år.
Kommer ni ihåg att vi behövde 27 milj kr?
Nu behöver vi 27+7.5 = 34.5 MILJ KRONOR
Enligt min mening är detta inte på något sätt överdrivet. Obs jag utgår från de 21 miljoner som ekonomichefen själv i tabellform visade.
TROTS DETTA hade han genom vissa dimridåer givit (inbillat) förvaltningarna att de skulle komma i ram(av ekonomen given högsta tllåtna kostnad) om de skar i sina verksamheter med ca 7.5 milj kr. OBEGRIPLIGT ATT HAN GER DENNA INSTRUKTION DÅ DET, SOM JAG HAR VISAT, ÄR 34.5 MILJ KR SOM ÄR NÖDVÄNDIGT.
Jag påpekade att man inte kan LÅTSAS som om man inte har ett underskott i år om man skall komma rätt. En ledande politiker ( undviker namn) sa då att "så här har vi alltid gjort"
Undra på att det gick snett 2009 och 2010 tänkte jag.
För 2-3 månader sedan beslutade KF att ta upp ett nytt lån eftersom ekonomen sa att det blev billigare än att betala kostnader(t.ex löner) som vi ej har pengar till med checkkrediten.
Förstår Ni? Vi LÅNAR nu till delar av driften av kommunen. På bara två till tre år har vi kört en ganska bra ekonomi i botten. Då beror inte på att de stora verksamheterna har blivit dyrare. Äldreomsorgen har kostat 70 milj kr de senaste 6 åren. Grundskolekostnaden har under samma period minskat med ca 7 milj kr. Därimot har "övriga kostnader" (häri ligger bl.a lokalkostnader) ökat från 19 till 52 milj kr. DESSA ÖVRIGA KOSTNADERS ÖKNING skall nu VERKSAMHETERNA få BETALA.
Hur gick det då på KS.
Jo ingen REAGERADE PÅ MINA PROTESTER utan luntan skickades alltså till budgetberedningen.
Jag kunde väl ha gormat ännu mer och reserverat mig mm men vilken praktisk betydelse skulle det ha? Jag har en röst i KS!
DET KANSKE FÅR MER BETYDELSE OM JAG RESERVERAR MIG PÅ DENNA BLOGGEN.
SAMMANFATTNING: Det är mörkat för väljarna att för att komma i lagstadgad balans så räcker det inte med att lägga ned HELA BARNOMSORGEN(kostar ca 19 milj kr) man måste också höja skatten med två kronor(från redan höga 32.14 kr).
INTE ENS DETTA RÄCKER MAN MÅSTE STOPPA BLÖDNINGARNA .
Jag varnade för över ett år sedan att det skulle gå som det nu har gjort med Björnhuset.
Jag var inte ute efter att komma till en punkt där jag kunde säga "vad var det jag sa" jag var ute efter besinning medan tid fanns.
NU säger jag att det kommer att sluta med en förskräckelse om inget radikalt och långsiktigt görs omgående.
Det går absolut inte med den nuvarand kommunstyrelsen.
Vi får sätta vår tilltro till väljarna.
I detta kommunalval är det nästan genant att ägna sig åt politiska grubblerier. Då har man inte förstått någonting av vad jag har beskrivit. Det jag har beskrivit har inget med politik att göra.Det handlar om att försvara vår kommun i en mycket svår situation. Även framtiden då t.ex inga avsättningar görs till den gigantiska pensionsskulden som vi har dragit på oss.
Politiska ställningstagande får man gör i riksdagsvalet.
mvh
Bill
Bill....
SvaraRaderaTack för att du anstränger dig så mycket!!!
Det tycks inte bita på KS, men du får oss bloggläsare att förstå. Du kommer inte med lösa påståenden, utan har belägg för varenda krona.
Hoppas du finns på torget på måndag (i morgon, eftersom jag ser att det blivit söndag) och kan sprida ditt budskap i Puls på Radio Väst. De sänder mellan tre och fem.
Väljarna måste fås att förstå.
Du får vara beredd på frågor om vad KD har för förslag för att möta det enorma budgetunderskottet.
Förresten, det finns någon som utger sig för att vara nygran som lägger kommentarer på bl a Kenneths blogg och har precis startat en egen blogg. Det är inte gamla vanliga nygran, utan en "kapare".
Tack igen, Bill!
Det är ju rätt ofattbart att ge ekonomichefen långledigt och ersätta honom med en vikarie när kommunen krisar. Men det säger väl det mesta om kommunen och varför vi letar mat på soptippen just nu. Tack UllaKenneth!
SvaraRaderaTill 00.27
SvaraRaderaJag sa att vi måste stoppa blödningarna.
Detta ingår i "chockbehandling" Var och en förstår naturligtvis att vi omedelbart behöver en kompetent kommunledning för att åstadkomma detta.
Färgelanda är naturligtvis försatt i en situation där skattehöjning är oundviklig.
Vi känner igen den utpressningsliknande situationen vi var försatta i när hyreskontrakt skulle skrivas med Björnhusföretagen. En kommun kan dock/får inte gå i konkurs.
Vi måste helt enkelt ta hjälp från till ex Sveriges kommuner och Lansting (SKL) för reda ut ekonomin och få råd om vad vi måste göra och vad vi bör göra.
Kvaliten på underlaget måste vara så vida mycket bättre än det vi har i dag. Vi måste t.ex väga in vad det betyder att vi får allt fler äldre i kommunen osv.
Om vi leker med tanken att klara EN DEL genom att höja skatten med 2 kr så skulle det innebära att vi hamnade på 34.14 kr. Förutom att det skulle slå stenhårt mot låginkomsttagare och pensionärer skulle det också innebära att vi fick Sveriges högsta kommunalskatt(förmodligen Världens högsta).
Detta är alltså inte möjligt. Egentligen är ingen höjning möjlig om vi vill hejda utflyttningstakten. Men för att förstå möjlig höjning så har jag tittat på vilka skattesatser omgivningen har för att jämföra med våra 32.14.
Munkedal 32.21 Uddevalla 32.64 Bengtsfors 32.99 Vänersborg 33.09 Lysekil 32.94
Ja Ni förstår själva att någon höjning med två kronor är inte möjlig om kommunen skall överleva.
mvh
Bill
Munked
Kommunen bryr sej inte om vad revisorerna säger, dom följer inte god redovisningssed och vissa politiker mixtrar, trixar och mörkar. Finns det ingen instans som kan ta kommunen i örat?
SvaraRaderaFöretagare får ju skatteverket på sej. FI, finansinspektionen har inte dom möjlighet att läxa upp dom som trixar? Fortsätter detta så blir vi kända för att vara den enda kommunen som verkligen har gått i konkurs.
Min familj funderar starkt på att flytta. Om skatten går upp två kronor så kommer vi att tjäna en månadslön på att bo i en grannkommun.
Hela kommunen blir ett Björnhus.
SvaraRaderaKom att tänka TV serien "Yngve Freis grav"(skriven av SLAS) där Allan Edvall som bor ensligt går upp till landsvägen och sätter upp en egentillverkad skylt som han riktar åt sitt torp. Fornminne stog det på skylten. Våra barn kanske möts av sådan skyltar på 172-an när de passerar Färgelanda i framtiden. Själva gravplatsen är då märkt Björnhuset.
Nej-det är klart att vi tillsammans skall klara av denna motgången.
Men vi måste få tillbaks framtidstron.
Bluddret som bloggen beskriver måste bort och ny friska krafter måste ta vid. Så "enkelt" är det.
Bästa Bill.
SvaraRaderaDu säger vad jag sa i en kommentar gällande demensbyggnation, partipolitik bör väljaren överge om man är klar över vilket alternativ som är bäst mellan Ellenö och centralorten Färgelanda.
Den som anser att Ellenö är platsen för ett nytt demensboende röstar på Moderaterna, Centerpartiet och Kristdemokraterna, dessa tre partier siktar på en egen majoritet där samtliga tycker som Moderaterna, allt enligt uttalande från Moderaterna i Radion.
Socialdemokraterna är tydliga i placeringen av demensboende för söder, centralorten Färgelanda gäller som tidigare.
Jag läser dina skrifter och får intrycket att konstruktiva förslag när det gäller vår sönderkörda ekonomi efter Alliansens igångsättande av Björnhusprojektet finns inte i "Kritikdemokraterna", nu vänds rösten mot SKL med begäran om hjälp med att förstå.
Saken är den att SKL bedömer att vissa kommuner bör höja skatten till 40kr, där får "Kritikdemokraterna" den hjälp dom inte förstår, en hjälp som säger att ingen kan springa ifrån sitt ansvar i något som man själv har startat, inte ens "Kritikdemokraterna".
En höjning av skatten kan innebära en utflyttning förvisso, men det är ett annat problem, ingen kan trolla bort en veklighet.
Nu är hög tid för samtliga partier att erkänna sitt deltagande i Björnhuset.
Varje väljare bör förstå att 62milj i sig är ett stort bekymmer för oss skattebetalare, vilka alla partier var bidragande till. "Kritikdemokraterna" hade ett annat sätt att knyta ihop säcken utan botten, som nu är fylld med 86,5milj, deras förslag skiljde sig tyvärr inte nämnvärt i pengar.
Vänligen Fabian.
Bohusläningen kritiserade ju bloggen för att den kallade en del för idioter. Jag har dock inte sett att så är fallet. Jag håller med om att det normalt sett är fult att kalla folk för idioter. Men Ulla & Kenneth har väl ändå gjort sig förtjänta av att bli kallade just idioter... eller?!
SvaraRaderaÄr Fabian flera personer? Antagligen måste han vara det för han har ju rosat Kd och Bill innan! Undra hur det står ställt där uppe i knoppen tro? För övrigt är det ingen som fattar vad han skriver! Knasbollar finns det gott om. Jag tycker att Bill är den enda som överhuvudtaget har gjort något. Han har tagit fram siffror som annars hade varit dolda. Så jag säger bara: GO BILL!!!
SvaraRaderaÄr konstigt att ingen annan än Bill ifrågasätter. För mej är detta en helt ofattbar historia. Som kommer sluta i en krasch som heter duga. De som då ifrågasatt allt detta kommer gå helskinnade ur vraket.
SvaraRaderaJag har aldrig trott att bruksmentaliteten fanns med Färgelanda har gett detta ord ett ansikte.
"Inlärd hjälplöshet - I vidare bemärkelse används termen om miljöer där människors naturliga initiativkraft har försvagats på grund av t.ex. patriarkaliskt eller auktoritärt styre, till exempel i svenska bruksmiljöer."
Demensboendet är ingen valfråga! Demensboendet är en lagfråga,vilket innebär att vi måste bygga ett nytt demensboende. Om demokratin genom röstning väljer partierna som är för ett demensboende i Ellenö så är det Ok för mig. Vad som inte är Ok för mig är när allmänheten blir överkörd av politiker som inte vunnit folkets förtroende att leda kommunen. Visst är det så att alla partier var med i Björnhusprojektets linda. Men man får inte glömma att några partier lyssnade till allmänhetens kritik. Socialisterna, kommunisterna och låtsasliberalerna i kommunen blundade och gav blanka fasiken i vad DU, JAG eller VI kände, tyckte eller ville. Men den låga människosynen så förvånar det mig inte om dessa partier skulle kunna samarbeta med Svenskarnas parti. Moderaterna och Kristdemokraterna är för mig de enda partier som stått upp och bemött folkets kritik. Det är lovande för framtiden. Lyssnade på den där olyckan Ohly på tv-debatten. Sicken fantasigubbe! Vill han att Sverige skall bli ett U-land? Han vill tydligen göra om hela Sverige till ett Björnhus. Nej, han behöver precis det som står på gamla Högerpartiets affischer. En rak höger! Sverige behöver utveckla kärnkraften! Förbättra infrastrukturen! Öka viljan till nystartande av småföretag! Sänka arbetsgivaravgiften! Förnya lasreglerna! Sverige måste vara attraktivt för företagande. DÅ, och endast då växer välfärden.
SvaraRaderaÄr skeptisk. Färgelandabor fattar inget av detta. De fattar inte att vanskötseln är så omfattande innan de står inför konkreta fakta.
SvaraRaderaDå kommer de att säga att kritikerna är lika skyldiga som de som mörkade och hade den verkliga makten.
Väldigt tråkigt. Och det som gör förfallet möjligt.
Jag är pensionär och kommer nu sälja huset i Färgelanda. Hoppas det går. Jag vågar inte bo kvar i kommunen. För jag vill ha en bra äldrevård den dag jag behöver det. Min bedömning är att äldrevården i Färgelanda i framtiden blir bedrövlig. Jag kan se biståndsarbetare från hjälporganisationer som får sköta den!
SvaraRaderaUppdrag granskning lär vara på väg till Färgelanda!
SvaraRaderaHej Bill, håller inte med dig om att det är fel att skatten höjs. Skattehöjning skulle skett för många år sedan så hade vi haft något i kassakistan nu. Folk vill ha äldreomsorg, barnomsorg och skolor som har bra resurser för att ta emot och undervisa barnen på ett bra sätt, med moderna hjälpmedel. Hade vi detta i Färgelanda kommun skulle inflyttningen varit större tidigare och Färgelanda hade kunnat bygga upp ett modernt undervisningsätt i skolorna t ex. Då hade vi inte fått dagens stora utflyttning till städerna. Det finns gott om människor som vill fly städerna och som är beredda att betala högre skatt om de bara är säkra att de får bättre skola, bättre äldrevård än vad som finns i städerna.
SvaraRaderaTitta bara på Djursholm i Stockholm. De rika hittar ändå sätt att dra ner på sin skatt, men de vill bo i en fungerande stadsdel, med bra kommunal service, eller väljer kanske t o m privat service även om den är dyrare och skolor med högre lärartäthet än de vanliga.
De högavlönade är inte så känsliga för höjda priser eller skatter som man tror. Det är dom vi vill locka hit genom att ha en välfungerande samhällsservice...
11,36 du kan inte jämföra en stadsdel med högavlönade, högutbildade i Stockholm. En läkare med 1 milj i årsinkomst kan betala för sej och skiter i vilket men bosätter sej knappast i en landsbygdskommun där medelinkomsten ligger på runt 200 tkr långt till socialtutbud och usel service. De som skulle kunna lockas hit är folk som kalkylerar med kostnaderna för boende, arbetspendling, dagisavgifter och skattesats. Plånboken ligger alla närmast hjärtat.
SvaraRadera11,36: Den kassakistan du nämner hade garanterat varit länsat av alla klåfingrade klåpare som varit i farten de två senaste åren!
SvaraRaderaHej 11.36
SvaraRaderaHåller helt med dig om att skolan behöver mer resurser. Grunskolan har fått sin budget sänkt med ca 8 mkr. Elevantalet har visserligen minskat men detta ekonomiska utrymmet skulle skolan fått behålla.
Jag är gärna med på att höja skatten något för att skolan skall få mer resurser. I så fall vill jag vara säker på att skolan får dessa intäkter. Hoppas att du tror mig om jag säger att jag är säker på att skolan inte får ta del av denna skatthöjning om vi inte först får en sund kommunledning. Du hade blivit mörkrädd om du hade sett det jag har sett. Tro mig. Om inte ring mig gärna så skall jag förklara.
Jag blir så ledsen när jag märker att många inte har förstått allvaret.
Jag kan t.ex säga att Kf beslöt i maj(apr?) att ta ett lån för att vi inte hade pengar att betala t.ex löner. Kassan är tömd!
Ulla sa i dag att Kd och M bara klagar!?
Vad vill hon? Fortsätta att köra okontrollerat utan styrsel(sa visst revisorerna om Björnhuset) och utan planer?
Som kommunstyrelsemedlem är det mitt ansvar att förvissa mig om att varje krona(inarbetad av t.ex ett vårdbiträde) används så som det var avsett. Ulla skulle inte få vara med i mitt lag(finns fler). Kan man inte förstå att något är fel när ett projekt helt okontrollerat har avancerat från 15 till 90 miljoner. Då förstår man ju inte att en förändring är nödvändig.
mvh
Bill
Färgelandaborna har de politiker som de förtjänar! De har ju röstat fram dessa idioter. Jag är övertygad om att Färgelandaborna kommer att ge dessa tokstollar förtroendet ingen den 19 september 2010.
SvaraRadera